Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

IA 63 Pampa II y III

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #91
    re: IA 63 Pampa II y III

    o sea el entrenamiento de tripulaciones en cabinas de cristal no es importante, el mantenimiento de una fabrica en produccion no es importante , el proratear el costo de desarrollo en mas aviones y no solo en 18 no es importante? , informate entes de decir ganzadas

    Comentario


    • #92
      re: IA 63 Pampa II y III

      Tranquilo Perro, aunque debo confesar que cuando leí el comentario de por que es lamentable? O que sería un despilfarro gastar en defensa, en adquirir Sda, por que total no se los van a usar.
      Digamos seguramente Bet0, es el tipo de persona que no invertiría en una Obra Social o Prepaga total no esta enfermo ni el ni su familia. O para que ir al super si total ahora no tengo hambre, o para que vacunar a la gente si total no esta enferma, etc.
      Evidentemente es el tipo de personas que ve todo como un gasto y no una inversión, Como si cuando necesites unas FFAA preparadas y con sistemas acordes a los tiempos que corren, el o los posibles agresores te dirían, CHE te esperamos a que te prepares y te armes bien y después largamos.
      Ahora hablando de despilfarro, no es mayor despilfarro tener una flota de aviones parada como la de aerolineas por la cual se paga en concepto de alquiler mas de lo que sale un pampa terminado. Pero bueno se ve que no todos entendemos el concepto despilfarro.

      Comentario


      • #93
        re: IA 63 Pampa II y III

        Originalmente publicado por Bet0 Ver Mensaje
        Puede ser, que no tenga idea. Al menos no le falte el respeto a nadie.
        En cuanto al comentario, no dijiste mucho, mas que la alusión a la fabrica parada, "llena de ñoquis", cosa que tiene poco y nada que ver con lo que dije yo. La administración de la fabrica de aviones, es otro tema.
        Solamente dije si sirve o no, para cumplir funciones reales, que necesita argentina como vigilar la frontera norte de aviones clandestinos. Tal vez no sirva para saciar los sueños húmedos de algunos que pretenden que argentina gaste 5000 millones de dólares para comprar cazas modernos que nunca va a usar.
        O sea que según tu pensamiento, no deberías tener seguro en tu auto, total, vos manejás bien, pero en la calle no todos lo hacen...o tampoco tendrías que tener un matafuegos, total, los incendios nunca pasan...o más probable, es que no tengas una obra social, total, para que gastar el 3% de tus ingresos si vos sos un tipo sano y sin enfermedades....esa inversión que se debe hacer no es para tener guardados en un hangar o sacarlos a relucir en los desfiles o que "los milicos sin cerebro" RECUPEREN Malvinas, es por si a alguien se le ocurre que nuestro país tiene mucho territorio, muchos recursos minerales, mucha AGUA, o nuestro mar es tan grande que se puede pescar sin pagar un centavo...antes de usar el teclado, usa las neuronas, mal, no te va a hacer.

        Comentario


        • #94
          re: IA 63 Pampa II y III

          Originalmente publicado por Bet0 Ver Mensaje
          ¿Porque es lamentable? uno tiene que pensar para que necesita el avion en primer lugar.
          Si la idea es usarlo de entrenador, o para vigilancia del espacio areo de la frontera norte, lo maximo que tiene que interceptar es un vuelo clandestino con falopa. ¿Sirve para eso? SI. Entonces es una buena decision. Prefiero hacer esto, que comprar rafale para vigilar la frontera con paraguay, seria un completo desproposito, un despilfarro del tesoro.


          Ahora, si la idea es recuperar malvinas con este avion, entonces si, es lamentable.
          y si es mejor gastar el tesoro en planes sociales,en la campora,en punteros y sindicatos,ahora si vos me decis ''no compramos aviones de combate por que con esa plata vamos a modernizar todos los trenes y vias del pais ,te doy la mano derecha,pero ¿a donde va la plata?por que en infraestructura estamos en desiria total,basta cruzar la cordillera e ir a santiago y vas a ver que estan años luz avanzados de nosotros,aca murieron 51 personas viajando en una formacion que trajo peron hace mas de 50 años,plata para comprar aviones hay de sobra al igual que para mejorar la salud transportes,educacion y demas.lo unico que tienen que hacer es no robar mas,si los chilenos estuviesen de este lado de la cordillera,no solo tendrian 60 f-16 tambien portaaviones,ellos tuvieron dictadura igual o peor que la nuestra pero con la diferencia que ellos aprendieron ,estan en democracia,gobiernan para la gente,no roban como aca,no se trata solo de meter presos a los ex-dictadores y por ultimo ojo que hielos continentales con chile no se arreglo,no sea cosa que mañana lloremos en los discursos en la ONU para que nos devuelvan la patagonia y muero por ver si la campora y clientes del gobierno van a tener huevos para pelear cosa que no creo,y Rafale son necesario ya nos metieron dos veces el dedo en el c,,, uno cuando obama sobrevolo sin permiso el cielo argentino y ''apago todos los radares del pais'' y la otra los EF-2000 y un cisterna ingles pasaron sin permiso en la zona austral
          Editado por última vez por fresh_fox; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1626-fresh_fox en 29/06/2012, 12:30.

          Comentario


          • #95
            re: IA 63 Pampa II y III

            Originalmente publicado por perromalo Ver Mensaje
            o sea el entrenamiento de tripulaciones en cabinas de cristal no es importante, el mantenimiento de una fabrica en produccion no es importante , el proratear el costo de desarrollo en mas aviones y no solo en 18 no es importante? , informate entes de decir ganzadas
            la cabina de cristal es un buen punto, pero solo si, argentina estuviera pensando (o mejor ya tuviera decidido un reemplazo a sus cazas), si la idea no es comprar nada..
            El resto hace a la administracion de la fabrica, no tiene nada que ver con el avion per se.
            Ademas, como sabes que esto muere en 18? tranquilamente se terminara amortizando en mas aviones.

            Comentario


            • #96
              re: IA 63 Pampa II y III

              Originalmente publicado por tony21 Ver Mensaje
              Tranquilo Perro, aunque debo confesar que cuando leí el comentario de por que es lamentable? O que sería un despilfarro gastar en defensa, en adquirir Sda, por que total no se los van a usar.
              Digamos seguramente Bet0, es el tipo de persona que no invertiría en una Obra Social o Prepaga total no esta enfermo ni el ni su familia. O para que ir al super si total ahora no tengo hambre, o para que vacunar a la gente si total no esta enferma, etc.
              Evidentemente es el tipo de personas que ve todo como un gasto y no una inversión, Como si cuando necesites unas FFAA preparadas y con sistemas acordes a los tiempos que corren, el o los posibles agresores te dirían, CHE te esperamos a que te prepares y te armes bien y después largamos.
              Ahora hablando de despilfarro, no es mayor despilfarro tener una flota de aviones parada como la de aerolineas por la cual se paga en concepto de alquiler mas de lo que sale un pampa terminado. Pero bueno se ve que no todos entendemos el concepto despilfarro.
              no es asi, lo que pienso.
              las fuerzas armadas son una pata de la politica exterior. No es despilfarro, si tenes que gastarlo para cumplir tus objetivos de politica exterior. Si tu politica exterior apunta a integracion con tus vecinos y entendimiento sobre las diferencias con las potencias, claramente reducis mucho las necesidades de disuasion. Eso es masomenos lo que pasa en argentina.
              lamentablemente malvinas desencaja. El dia, que haya una politica seria de malvinas, tendra que existir la contracara en las fuerzas armadas. Mientras tanto, las fuerzas armadas tienen que preparase para conflictos probables.
              Si vos queres invertir en un sistema de defensa contra una invasion alienigena, te voy a decir que estas despilfarrando.

              Comentario


              • #97
                re: IA 63 Pampa II y III

                Originalmente publicado por Lucho1980 Ver Mensaje
                O sea que según tu pensamiento, no deberías tener seguro en tu auto, total, vos manejás bien, pero en la calle no todos lo hacen...o tampoco tendrías que tener un matafuegos, total, los incendios nunca pasan...o más probable, es que no tengas una obra social, total, para que gastar el 3% de tus ingresos si vos sos un tipo sano y sin enfermedades....esa inversión que se debe hacer no es para tener guardados en un hangar o sacarlos a relucir en los desfiles o que "los milicos sin cerebro" RECUPEREN Malvinas, es por si a alguien se le ocurre que nuestro país tiene mucho territorio, muchos recursos minerales, mucha AGUA, o nuestro mar es tan grande que se puede pescar sin pagar un centavo...antes de usar el teclado, usa las neuronas, mal, no te va a hacer.
                de vuelta lee lo que acabo de comentar. No es comparable a un seguro del auto, porque es un evento probable que le pase algo al auto.
                Su la politica exterior elimina determinados conflictos, esta mal que las fuerzas armadas se preparen para esos conflictos.
                Creo que la politica de la mineria es el sector con mas seguridad juridica en argentina. Nosotros directamente les damos la facilidad para que exploten a cambio de regalias minimas. en estos terminos ¿Quien te va a venir a robar cobre u oro?
                Lo del agua es directamente demente. 30 mil metros cubicos por segundo de agua potable que tiramos al oceano via rio de la plata. Es el agua que tomamos nosotros en la cuidad con un minimo proceso. Si podes transportar agua a largas distancias, no me tenes que robar nada, te la regalo, o te cobro una minima licencia.
                Ademas, todas las potencias que puedan proyectar fuerza a largas distancia, tienen su provision de agua mas que asegurada. y los vecinos tienen agua como nosotros en muchas cantidades. salvo tal vez bolivia, habria que ver mejor.
                lo del mar si es una situacion real. igual que el narcotrafico. No es un despilfarro aumentar la presencia en el mar argentino.

                Comentario


                • #98
                  re: IA 63 Pampa II y III

                  Originalmente publicado por fresh_fox Ver Mensaje
                  y si es mejor gastar el tesoro en planes sociales,en la campora,en punteros y sindicatos,ahora si vos me decis ''no compramos aviones de combate por que con esa plata vamos a modernizar todos los trenes y vias del pais ,te doy la mano derecha,pero ¿a donde va la plata?por que en infraestructura estamos en desiria total,basta cruzar la cordillera e ir a santiago y vas a ver que estan años luz avanzados de nosotros,aca murieron 51 personas viajando en una formacion que trajo peron hace mas de 50 años,plata para comprar aviones hay de sobra al igual que para mejorar la salud transportes,educacion y demas.lo unico que tienen que hacer es no robar mas,si los chilenos estuviesen de este lado de la cordillera,no solo tendrian 60 f-16 tambien portaaviones,ellos tuvieron dictadura igual o peor que la nuestra pero con la diferencia que ellos aprendieron ,estan en democracia,gobiernan para la gente,no roban como aca,no se trata solo de meter presos a los ex-dictadores y por ultimo ojo que hielos continentales con chile no se arreglo,no sea cosa que mañana lloremos en los discursos en la ONU para que nos devuelvan la patagonia y muero por ver si la campora y clientes del gobierno van a tener huevos para pelear cosa que no creo,y Rafale son necesario ya nos metieron dos veces el dedo en el c,,, uno cuando obama sobrevolo sin permiso el cielo argentino y ''apago todos los radares del pais'' y la otra los EF-2000 y un cisterna ingles pasaron sin permiso en la zona austral
                  Comparto las mismas criticas, el despilfarro es generalizado, burocracia infinita, corrupcion, ineficiencia, clientelismo, etc etc.
                  los chilenos nos sacan varias vueltas en adminsitracion del estado, al menos su dictadura sirvio para algo. hace 30 años, eran un pais en la lona, hoy, tienen bien medido (sin indek mediante) el mismo nivel de ingresos per capita que nosotros.
                  Pero todo eso, no es un argumento contra el hecho que comprar un portaaviones no tiene nada que ver con la realidad regional ni con las necesidades de argentina.
                  Segun lo que vi, los campos de hielo, es mas un tema tecnico que politico. Es un tema, que justo ahi, los parametros que definen las fronteras con chile, los picos mas altos, y para que lado baja el agua, se hacen dificil de delimitar. No me parece razonable, creer que hace falta algun tipo de politica militar y disuasion para llegar a un arreglo amistoso con chile, por un territorio tan pequeña.
                  Lo de malvinas tenes razon, tiene que haber una politica mas seria de defensa en el sur. Pero comprar algo ahora, que no te sirva, solo por comprar y creer que estas haciendo algo. no me parece lo mas logico. Ellos tienen eurofighters, tal vez f-35 proximamente, podemos comprar algo que pueda disputar ( ni siquiera garantizar), la superioridad aerea en el atlantico sur ?

                  Comentario


                  • #99
                    re: IA 63 Pampa II y III

                    Originalmente publicado por perromalo Ver Mensaje
                    o sea el entrenamiento de tripulaciones en cabinas de cristal no es importante, el mantenimiento de una fabrica en produccion no es importante , el proratear el costo de desarrollo en mas aviones y no solo en 18 no es importante? , informate entes de decir ganzadas
                    Originalmente publicado por perromalo Ver Mensaje
                    Y quien te asegura que no se van a usar ? de todas formas los aviones no sirven solo para vigilar las fronteras o invadir las Malvinas y nadie pretende que se gasten 5000 mill en cazas ,segui participando que me haces cagar de risa
                    perromalo, dabatí y exponé tus ideas pero sin agresiones ni descalificaciones. Se pueden utilizar mil formas sin necesidad de malas palabras.

                    Comentario


                    • re: IA 63 Pampa II y III

                      es que hay cada uno.......... y ganzada no es una mala palabra.....y cagar de risa no llega a insulto , de todas formas voy a tener en cuenta tu sugerencia .
                      saludos

                      Comentario


                      • re: IA 63 Pampa II y III

                        Bienvenido Beto, lo que pasa es que te topaste con el CUSCO GARRONERO DE LA NET( le encanta ladrar, parece un sargento solterón).Beto, es tu forma de ver y está bien , lo que es inaceptable es no tener un sda acorde a la realidad, y esto no tiene precio, porque el no tenerlo inferiría drasticamente en la protección de los ciudadanos y territorios nacionales, y te repito , conservar la protección de los mismos no equivale a los millones que quepan para guardar en el BCRA, después ya es tarde. Hipótesis de conflicto hay muchas y sería bueno que las leas para después ver que tu postura está un tanto equivocada con respecto a esto. ( acá en el foro tenés unos muy buenos informes para empezar) Saludos........................................... ...............
                        .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

                        Comentario


                        • re: IA 63 Pampa II y III

                          Final de los Off-Topics y las cargadas. Los temas fuera de contenido, las cargadas solo para descalificarse han sido borrados.
                          Es la última advertencia, la próxima será para sancionar a algún forista, por lo tanto a hablar de lo que corresponde en este tópico: El IA 63 Pampa II

                          Comentario


                          • re: IA 63 Pampa II y III

                            Originalmente publicado por sebjos Ver Mensaje
                            Bienvenido Beto, lo que pasa es que te topaste con el CUSCO GARRONERO DE LA NET( le encanta ladrar, parece un sargento solterón).Beto, es tu forma de ver y está bien , lo que es inaceptable es no tener un sda acorde a la realidad, y esto no tiene precio, porque el no tenerlo inferiría drasticamente en la protección de los ciudadanos y territorios nacionales, y te repito , conservar la protección de los mismos no equivale a los millones que quepan para guardar en el BCRA, después ya es tarde. Hipótesis de conflicto hay muchas y sería bueno que las leas para después ver que tu postura está un tanto equivocada con respecto a esto. ( acá en el foro tenés unos muy buenos informes para empezar) Saludos........................................... ...............
                            Los ladridos del muchacho ese, no me preocupan. Generalmente el que acude a las chicanas y las descalificaciones es el que no tiene argumentos.
                            Es que yo si estoy de acuerdo en tener una política de defensa que pueda proteger a los ciudadanos y al territorio nacional, pero de amenazas creíbles. Ahí esta mi diferencia.
                            Las hipótesis de conflicto que entiendo tenemos, son casi todas "no convencionales" digamos. Se zanjaron las disputas de soberanía con chile, también la disputa de roles geopolíticos con Brasil, además de que la integración regional es la máxima prioridad de política exterior argentina, pero que también se ve la contraparte en el resto de los países. Se puede decir que estamos eliminando las posibilidades de conflictos regionales.
                            1)Si me parece importante, atender amenazas de otra índole, como pueden ser los problemas ya conocidos por todos en las fronteras con Bolivia y Paraguay. Eso implica radarizar el espacio aéreo, tener aviones que sirvan para parar los vuelos clandestinos (que en cuanto al tema en cuestión, entiendo que este sirve, por eso no me parece “lamentable”, al contrario me parece positivo, estar haciendo aviones propios para objetivos que pueden cumplir. Es un despropósito comprar super hornet para atender esta amenaza), que prefectura tenga la capacidad de patrullar los ríos a esas alturas, además de una presencia importante de gendarmería sobre la fronteras.
                            2)Otros posibles problemas son la pesca furtiva.. Eso requiere tener buques para patrullar el mar argentino (los famosos POM que prometieron hace mucho). Además, de algún sistema para detectar dichas incursiones en el mar argentino de manera barata y eficiente. Los yanquis están usando UAVs para vigilar su mar por ejemplo.
                            El narcoterrorismo desde adentro no se si es un problema de las fuerzas armadas.
                            Otra hipótesis puede ser desestabilizaciones políticas ( mismo el retorno de grupos guerrilleros o paramilitares) en países vecinos, (recordemos al grupo militar bolviano que incursiono en territorio argentino para saquear unos campoes) con las subsiguientes consecuencias para las fronteras argentinas.. lo veo complicado, pero si es ese el caso, seria en bolivia y paraguay, no en chile, brasil y uruguay donde el progreso institucional es muy fuerte.

                            Las únicas HHCC "convencionales", Son por las islas del atlántico sur, y Antártida para cuando se caiga el tratado (dentro de muchas décadas esperemos). Probablemente exista una evolución hipotética del conflicto donde ambas cosas se transformen en partes de lo mismo.
                            Acá habría que analizar el rol de chile, de todas maneras yo soy participe de hacer con chile una alianza estratégica por la Antártida, suerte de condominio de los territorios que reclamamos ambas partes para poder negociar en términos bilaterales con el reino unido. Es decir arg-ch por un lado y UK por el otro.

                            Las hipótesis donde países nos invaden para robarnos recursos, son totalmente irracionales. Petróleo no tenemos en cantidad, gas, estamos todavía peor, solo nos queda shale y tight gas, que son mas caros que un trio con jessica cirio y silvina luna, además que el transporte del gas sin gasoductos es cuasi prohibitivo. La combinación de la situación de ambos mercados producto de las políticas populistas de este gobierno nos convirtió en importadores netos de energía. Dentro de poco vamos a estar mirando con buenos ojos las guerras de eeuu en medio oriente que suelen estabilizar los mercados del petróleo.
                            En cuanto a la minería, es uno de los pocos sectores donde recibimos IED en cantidades, porque tiene seguridad jurídica y bajos impuestos. No nos tienen que invadir para robar nada, ya nos están "robando" con todas las facilidades que les damos para la explotación de minerales.
                            Y por ultimo la del Agua.. Por dios.. Espero que las Fuerzas armadas no tomen la amenaza de una invasión de potencias para "robarnos el agua" como algo serio y destinen fondos en ese sentido. La contaminación es un peligro real para la oferta de agua potable en argentina. Es mas lógico destinar fondos a sanear el riachuelo que a proteger los lagos de una invasión de la otan.
                            El día que argentina quiera plantearse la política de Malvinas como algo serio, tendrá que rearmarse para un eventual conflicto aeronaval, teniendo mucha mejor tecnología. Creo que ahora estamos a años luz de tener dicha política, y adelantarse comprando algunas cosas es contraproducente.
                            Dentro de este marco, prefiero usar la plata para hacer cosas que sirvan realmente.
                            Mientras el proceso de integración regional siga en marcha, no me preocupan los conflictos regionales. Ahora si el proteccionismo argentino liquida el mercosur, tal vez tengamos que volver a hablar de algunas cosas.
                            Ya hay 2 socios Uruguay y Paraguay que abiertamente están diciendo que esto no les sirve. Pero bueno hay que saber diferenciar problemas coyunturales de problemas estructurales.
                            De todas maneras te agradecería si me pasas un link de algo para leer sobre hipótesis de conflicto a lo que hiciste referencia en el otro comentario, si no estas de acuerdo con lo que digo.
                            Salduso

                            Comentario


                            • re: IA 63 Pampa II y III

                              Originalmente publicado por Bet0 Ver Mensaje
                              Las hipótesis donde países nos invaden para robarnos recursos, son totalmente irracionales. Petróleo no tenemos en cantidad, gas, estamos todavía peor, solo nos queda shale y tight gas, que son mas caros que un trio con jessica cirio y silvina luna, además que el transporte del gas sin gasoductos es cuasi prohibitivo
                              En cuanto a la minería, es uno de los pocos sectores donde recibimos IED en cantidades, porque tiene seguridad jurídica y bajos impuestos. No nos tienen que invadir para robar nada, ya nos están "robando" con todas las facilidades que les damos para la explotación de minerales.
                              Y por ultimo la del Agua.. Por dios.. Espero que las Fuerzas armadas no tomen la amenaza de una invasión de potencias para "robarnos el agua" como algo serio y destinen fondos en ese sentido. La contaminación es un peligro real para la oferta de agua potable en argentina. Es mas lógico destinar fondos a sanear el riachuelo que a proteger los lagos de una invasión de la otan.
                              Buenísimo. La claridad es bienvenida.

                              Originalmente publicado por Bet0 Ver Mensaje
                              El día que argentina quiera plantearse la política de Malvinas como algo serio, tendrá que rearmarse para un eventual conflicto aeronaval, teniendo mucha mejor tecnología. Creo que ahora estamos a años luz de tener dicha política, y adelantarse comprando algunas cosas es contraproducente.
                              Ahí no estoy tan de acuerdo. Me viene a la memoria un antiguo posteo leído aquí mismo, donde se planteaba lo siguiente:

                              Originalmente publicado por Levalle-09 Ver Mensaje
                              Siendo realistas,

                              ¿cuál es la cantidad mínima SU-30 o SU-35 que necesitaría la Argentina para, simultánemente:

                              1) disuadir a Chile de hacer gansadas.

                              2) Obligar a Inglaterra a poner tantos Typhoon en Malvinas que el costo se le empiece a complicar?.
                              Así que sí le veo sentido a adelantarse con algo. Igual, hay que ver los números para no caer en gastos disparatados. Aunque lo de los Su-30 del ejemplo están mas difíciles que el trío que armaste más arriba…

                              Saludos
                              Hay en la Tierra una Argentina!
                              Rubén Darío.

                              Comentario


                              • re: IA 63 Pampa II y III

                                Originalmente publicado por Bet0 Ver Mensaje
                                Los ladridos del muchacho ese, no me preocupan. Generalmente el que acude a las chicanas y las descalificaciones es el que no tiene argumentos.
                                Es que yo si estoy de acuerdo en tener una política de defensa que pueda proteger a los ciudadanos y al territorio nacional, pero de amenazas creíbles. Ahí esta mi diferencia.
                                Las hipótesis de conflicto que entiendo tenemos, son casi todas "no convencionales" digamos. Se zanjaron las disputas de soberanía con chile, también la disputa de roles geopolíticos con Brasil, además de que la integración regional es la máxima prioridad de política exterior argentina, pero que también se ve la contraparte en el resto de los países. Se puede decir que estamos eliminando las posibilidades de conflictos regionales.
                                1)Si me parece importante, atender amenazas de otra índole, como pueden ser los problemas ya conocidos por todos en las fronteras con Bolivia y Paraguay. Eso implica radarizar el espacio aéreo, tener aviones que sirvan para parar los vuelos clandestinos (que en cuanto al tema en cuestión, entiendo que este sirve, por eso no me parece “lamentable”, al contrario me parece positivo, estar haciendo aviones propios para objetivos que pueden cumplir. Es un despropósito comprar super hornet para atender esta amenaza), que prefectura tenga la capacidad de patrullar los ríos a esas alturas, además de una presencia importante de gendarmería sobre la fronteras.
                                2)Otros posibles problemas son la pesca furtiva.. Eso requiere tener buques para patrullar el mar argentino (los famosos POM que prometieron hace mucho). Además, de algún sistema para detectar dichas incursiones en el mar argentino de manera barata y eficiente. Los yanquis están usando UAVs para vigilar su mar por ejemplo.
                                El narcoterrorismo desde adentro no se si es un problema de las fuerzas armadas.
                                Otra hipótesis puede ser desestabilizaciones políticas ( mismo el retorno de grupos guerrilleros o paramilitares) en países vecinos, (recordemos al grupo militar bolviano que incursiono en territorio argentino para saquear unos campoes) con las subsiguientes consecuencias para las fronteras argentinas.. lo veo complicado, pero si es ese el caso, seria en bolivia y paraguay, no en chile, brasil y uruguay donde el progreso institucional es muy fuerte.

                                Las únicas HHCC "convencionales", Son por las islas del atlántico sur, y Antártida para cuando se caiga el tratado (dentro de muchas décadas esperemos). Probablemente exista una evolución hipotética del conflicto donde ambas cosas se transformen en partes de lo mismo.
                                Acá habría que analizar el rol de chile, de todas maneras yo soy participe de hacer con chile una alianza estratégica por la Antártida, suerte de condominio de los territorios que reclamamos ambas partes para poder negociar en términos bilaterales con el reino unido. Es decir arg-ch por un lado y UK por el otro.

                                Las hipótesis donde países nos invaden para robarnos recursos, son totalmente irracionales. Petróleo no tenemos en cantidad, gas, estamos todavía peor, solo nos queda shale y tight gas, que son mas caros que un trio con jessica cirio y silvina luna, además que el transporte del gas sin gasoductos es cuasi prohibitivo. La combinación de la situación de ambos mercados producto de las políticas populistas de este gobierno nos convirtió en importadores netos de energía. Dentro de poco vamos a estar mirando con buenos ojos las guerras de eeuu en medio oriente que suelen estabilizar los mercados del petróleo.
                                En cuanto a la minería, es uno de los pocos sectores donde recibimos IED en cantidades, porque tiene seguridad jurídica y bajos impuestos. No nos tienen que invadir para robar nada, ya nos están "robando" con todas las facilidades que les damos para la explotación de minerales.
                                Y por ultimo la del Agua.. Por dios.. Espero que las Fuerzas armadas no tomen la amenaza de una invasión de potencias para "robarnos el agua" como algo serio y destinen fondos en ese sentido. La contaminación es un peligro real para la oferta de agua potable en argentina. Es mas lógico destinar fondos a sanear el riachuelo que a proteger los lagos de una invasión de la otan.
                                El día que argentina quiera plantearse la política de Malvinas como algo serio, tendrá que rearmarse para un eventual conflicto aeronaval, teniendo mucha mejor tecnología. Creo que ahora estamos a años luz de tener dicha política, y adelantarse comprando algunas cosas es contraproducente.
                                Dentro de este marco, prefiero usar la plata para hacer cosas que sirvan realmente.
                                Mientras el proceso de integración regional siga en marcha, no me preocupan los conflictos regionales. Ahora si el proteccionismo argentino liquida el mercosur, tal vez tengamos que volver a hablar de algunas cosas.
                                Ya hay 2 socios Uruguay y Paraguay que abiertamente están diciendo que esto no les sirve. Pero bueno hay que saber diferenciar problemas coyunturales de problemas estructurales.
                                De todas maneras te agradecería si me pasas un link de algo para leer sobre hipótesis de conflicto a lo que hiciste referencia en el otro comentario, si no estas de acuerdo con lo que digo.
                                Salduso
                                Este si es un excelente post , muy claro ,pero en el tema equivocado,
                                el tema del ia 63 corre por otro camino ,que es poder formar pilotos para que si algun dia podemos comprar algo que haya quien los tipule , no te olvides que en este momento la FA no tiene ni siquiera aviones de instruccion primaria , mal nos va a ir si tampoco tenemos intruccion avanzada

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X