Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

IA 63 Pampa II y III

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
    Estimado Kóshkil, comparto tus deseos y desilusiones, pero no hay real interés en los sucesivos gobiernos que tuvo Argentina, en desarrollar una política de Defensa. Si no hubo interés en equipar las FFAA según sus necesidades, mucho menos puedes pretender que desarrollen una industria (con su correspondiente I&D) para la Defensa.

    El último gobierno que actuó más por inercia que por real iniciativa fué el de Alfonsín y a partir de allí, todo fue decadencia

    Hoy FAdeA tiene como único objetivo sobrevivir con acuerdos que tienen que ver con mantenimiento y en la medida que no requiera de grandes inversiones, ya que vendiendole dos aviones Pampa por año a la FAA o uno o dos Puelche, obviamente no puede sobrevivir.

    El futuro del Pampa, duele decirlo, no está en manos argentinas.

    FAdeA tiene que lograr un acuerdo con un tercero que logre en primer lugar la potencial comercialización del avión (circunstancia difícil al no existir la estructura y logística industrial necesaria) para lo cual se requiere una inversión importante en marketing y luego un financiamiento por partida doble: dinero fresco para producir el avión y tener en vuelo a la espera del adquirente y financiamiento bancario para el comprador.

    Ese tercero puede operar desde la propia planta cordobesa, haciéndose cargo de la misma, o directamente cediéndole la licencia para que lo construya en el exterior. FAdeA en el mejor de los casos pasaría a ser un aeropartista.

    Argentina perdió dos grandes oportunidades. Una cuando Lockheed Martin gerenció la planta y la otra, cuando se participó en USA ganándole el Pilatus. A partir de aquí no hubo más luces de nuestra parte.

    Hoy hay un interés real de los mejicanos pero por alguna razón que desconozco las negociaciones se mueven en carreta y con relación a los sudafricanos de Paramount su interés es comercializar, pero para ello tenemos que fabricarles los aviones antes y plata no hay. Las otras opciones son visitas de cortesía.

    Saludos
    Comparto Planeador.

    Entonces, como ya lo ha dicho Teo, sera hora de asumir a FAdeA como un muy buen taller, que debe ser rentable, con capacidad de fabricar aeropartes y estructuras. Y a partir de ello, actuar en consecuencia, sacarle el jugo, hacerlo super competitivo; solo así, quizá algún día vuelva a ser una verdadera fábrica de aviones..., pero bajo la condición sine-qua-non que se remueva a la mayora del componente Estado de la ecuación gerencial y de negocios.

    Con el Pampa, se le vende el proyecto a Grob -o alguna otra interesada-, buscando maximizar el retorno. Se asegura el involucramiento en la fabricación con los componentes/partes que sea más conveniente, o se obtiene una regalía por el diseño del producto y punto, a otra cosa. No comprendo porqué es tan dificil entender que la sangría en algún momento se debe cortar. Hay obligación de evolucionar, porque así como están las cosas, es insostenible en términos económicos (hablo del tema producción del Pampa) y se arriesga perder lo poco que queda de ganancia por obtener del dilatado proyecto IA-63. Tenemos al caso Pucará como claro ejempo de lo que digo.

    La buena noticia es que aún hay ganancias por obtener (o gastos por recuperar, mejor dicho) pero no se puede seguir esperando la carroza, caso contrario, hasta esa pequeña posibilidad, se terminará por perder al no actuar decisivamente a tiempo.

    Saludos!

    Comentario


    • Tal vez alguno recuerde mejor que yo, pero tengo entendido que los Pampa III construidos iban a la FAA en caso de no aparecer un comprador extranjero, por lo que si alguien pone la plata se estaría llevando estos tres Pampa, lo que daría fondos para construir más unidades y responder en forma inmediata a los pedidos.

      Comentario


      • Yo creo que el Pampa III no es un gran salto con respecto a los K-8, asi que no creo que a Bolivia le interese tanto el Pampa. Ademas que del K-8 se construyeron casi 500 y del pampa no llega a 30

        Comentario


        • Insisto FadeA puede estar dividida en 2:


          1.- Mantenimiento, MLU, MRO.

          2.- Diseño, I+D y fabricación de Aviones y/o componentes.

          Comentario


          • Originalmente publicado por Caronte Ver Mensaje
            Insisto FadeA puede estar dividida en 2:


            1.- Mantenimiento, MLU, MRO.

            2.- Diseño, I+D y fabricación de Aviones y/o componentes.
            Todos quisiéramos que todo eso que comentas sea realidad algún día Caronte….Creo que todos coincidimos que FAdeA potencialmente “puede”… pero como en todos los órdenes de la vida, todos podemos ( en potencial) hacer muchas cosas, luego la realidad solo deja lugar a aquello que realmente se hizo y lo demás queda en el cajón de los sueños.
            FMA (hoy FadeA ) tiene una historia rica de proyectos y algunos aviones de los 60/70 y 80 incluso competían en ese momento con los mejores de su clase en el mundo (Pampa y Pucará) incluso el proyecto Pampa era el inicio del camino de un ambicioso programa que tenía como meta, llegar a fabricar un avión de combate de primera línea (SAIA 90)… Una línea de proyectos de aviones de transporte iniciada por el IA-45 Querandi (se fabricaron 2 unidades), al que seguía el IA-47. El Guaraní IA-50 que efectivamente vio la luz y se produjo y los proyectos de transporte ligero táctico ATL-1 Y ATL-2… Pero al igual que en el amor, las cosas ocurren “porque dos lo quieren”…en este caso FMA tenía muchos proyectos, pero la “otra parte” (el poder político), dijo no…
            Normalmente las fábricas de aviones en el mundo delegan a empresas subsidiarias y otras habilitadas, la responsabilidad del mantenimiento, por una cuestión de aprovechamiento de espacio…imagina que para el mantenimiento mayor de un Boeing 737-800, tendrás a esa aeronave metida en el taller 3 o 4 meses y si llega a ser una “gran parada” hasta un año…si eres una empresa exitosa, se pueden llagar a acumular dentro de tus instalaciones 20 o 30 aviones…mas luego si también fabrica, una FAL + sector de motores + sector de pruebas…
            Los aviones ocupan mucho lugar, por eso se necesitaría además de las instalaciones existentes para el mantenimiento, construir una planta nueva separada de la primera… Y sinceramente como están dadas las cosas hoy en Argentina, no veo en este gobierno (ni en los anteriores) les interese invertir años y dinero…Empezar hoy a construir una FAL rodeada de las instalaciones necesarias, llevaría 7, 8 o 10 años…Y eso a los políticos y gobiernos de turno no les interesa, porque no podrían capitalizarlo dentro de su periodo político de gestión (votos)… Por eso las cosas están como están
            Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 14/02/2019, 04:35.

            Comentario


            • Originalmente publicado por Tabano1973 Ver Mensaje
              Yo creo que el Pampa III no es un gran salto con respecto a los K-8, asi que no creo que a Bolivia le interese tanto el Pampa. Ademas que del K-8 se construyeron casi 500 y del pampa no llega a 30
              Para desgracia Bolivia adquirió una de las últimas evoluciones del K-8, el K-8VB la versión mas moderna de la familia similar a JL-8W con una nueva computadora, pantallas digitales, HUD, controles de vuelo FBW, motor WS-11 (versión mejorada china del ucraniano AL-25TLK), etc, etc... Incluso un avión totalmente "limpio" de componentes occidentales lejos del veto de EE.UU., con la única excepción de los asientos Martin Baker

              Comentario


              • Exacto Teo. Piensan de forma soberana y no como colonia..Acá cuando se trajo algo fuera de la NATO siempre se pegó el grito en el cielo ( llamalo Mi171, los 4 buques rusos, aviones de acrobacia, Z11, etc) siempre hay un pero, lo raro es que esos sistemas SÓLO TIENE PROBLEMAS EN ESTOS PAÍSES QUE SON COLONIAS MENTAL Y POLITICAMENTE........ A LOS DEMÁS LES ANDAN FENÓMENO Y POR MUUUUUCHOS AÑOS.........
                Editado por última vez por sebjos; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/967-sebjos en 14/02/2019, 13:22.
                .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

                Comentario


                • La verdad que a esta altura leer los términos colonia e imperialismo.... en fin, cada uno tiene derecho a pensar como quiera. Creo que lo que hay que ser es estratégico, ahora la verdad es que ningún país que no sea de las 8 potencias puede ser auto sustentable en relación al desarrollo de aviones militares (Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Inglaterra, Alemania, etc) de cierta complejidad por decir de alguna manera. Incluso países que en su momento por ahí tenían su desarrollo propio, hoy lo hacen vinculadas a empresas de los países mencionados, es decir Italia fabricaba sus aviones, ahora fabrica F-35 allí, y ni hablar del caso Japón que fabrica casi todos los aviones bajo licencia. Y el caso de Corea, que está incipiente, pero bajo el ala de empresa norteamericana. Nadie puede solo, solo hay que ser inteligente, no fundamentalista.
                  Quisiera saber que pasa el día de mañana si algo que hace Bolivia no le conviene a China, de dónde va a sacar los repuestos para esos aviones? Y lo mismo con Rusia. Ninguno es santo, el tema es tomar la decisión que mejor convenga, hay que ser pragmático, y para mi lo que más se acerca a eso en el continente es Perú, y más arriba está Brasil que trata de hacer sus desarrollos propios para lograr una cierta autonomía superior aún.
                  Suecia es un buen ejemplo del camino que hubiera sido bueno seguir, pero si coincidimos todos, que nunca la política argentina, tampoco lo estuvieron los militares en su moment, estuvo a la altura para ir por esos rumbos. Y que todo es para asi roban más.
                  Perdón por el OT.
                  Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 14/02/2019, 13:43.

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
                    La verdad que a esta altura leer los términos colonia e imperialismo.... en fin, cada uno tiene derecho a pensar como quiera. Creo que lo que hay que ser es estratégico, ahora la verdad es que ningún país que no sea de las 8 potencias puede ser auto sustentable en relación al desarrollo de aviones militares (Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Inglaterra, Alemania, etc) de cierta complejidad por decir de alguna manera. Incluso países que en su momento por ahí tenían su desarrollo propio, hoy lo hacen vinculadas a empresas de los países mencionados, es decir Italia fabricaba sus aviones, ahora fabrica F-35 allí, y ni hablar del caso Japón que fabrica casi todos los aviones bajo licencia. Y el caso de Corea, que está incipiente, pero bajo el ala de empresa norteamericana. Nadie puede solo, solo hay que ser inteligente, no fundamentalista.
                    Quisiera saber que pasa el día de mañana si algo que hace Bolivia no le conviene a China, de dónde va a sacar los repuestos para esos aviones? Y lo mismo con Rusia. Ninguno es santo, el tema es tomar la decisión que mejor convenga, hay que ser pragmático, y para mi lo que más se acerca a eso en el continente es Perú, y más arriba está Brasil que trata de hacer sus desarrollos propios para lograr una cierta autonomía superior aún.
                    Suecia es un buen ejemplo del camino que hubiera sido bueno seguir, pero si coincidimos todos, que nunca la política argentina, tampoco lo estuvieron los militares en su moment, estuvo a la altura para ir por esos rumbos. Y que todo es para asi roban más.
                    Perdón por el OT.
                    Impecable Román..., si me permite, suscribo!

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Kóshkil Ver Mensaje

                      Bien dice con un dejo de amargura e incuestionable realismo el VC Paz..., no hay en el gobierno con quien hablar estas cuestiones estratégicas..., yo le creo y no me caben dudas. Pueden ser que avancen con el saneamiento de FAdeA, pero el proyecto Pampa III avanza a la velocidad de una babosa inválida..., y sólo cuando avanza!
                      Paz habrá tenido amargura, como decís, en 2011 cuando escribió el artículo. Pero se ve que cambiar esa realidad de FAdeA no es tan sencillo: no olvidemos que Paz formó parte de la Gerencia de FAdeA (justamente en la función de Desarrollo de Negocios) y del Ministerio de Defensa durante este Gobierno. Y lo único que recordamos de él es que fue el compañero incansable de viajes del Sec. Ceballos.
                      Editado por última vez por PeregrinoGris; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8325-peregrinogris en 14/02/2019, 14:36.

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Kóshkil Ver Mensaje

                        Impecable Román..., si me permite, suscribo!
                        Todo un honor viniendo de usted. Gracias!!!

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
                          La verdad que a esta altura leer los términos colonia e imperialismo.... en fin, cada uno tiene derecho a pensar como quiera. Creo que lo que hay que ser es estratégico, ahora la verdad es que ningún país que no sea de las 8 potencias puede ser auto sustentable en relación al desarrollo de aviones militares (Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Inglaterra, Alemania, etc) de cierta complejidad por decir de alguna manera. Incluso países que en su momento por ahí tenían su desarrollo propio, hoy lo hacen vinculadas a empresas de los países mencionados, es decir Italia fabricaba sus aviones, ahora fabrica F-35 allí, y ni hablar del caso Japón que fabrica casi todos los aviones bajo licencia. Y el caso de Corea, que está incipiente, pero bajo el ala de empresa norteamericana. Nadie puede solo, solo hay que ser inteligente, no fundamentalista.
                          Quisiera saber que pasa el día de mañana si algo que hace Bolivia no le conviene a China, de dónde va a sacar los repuestos para esos aviones? Y lo mismo con Rusia. Ninguno es santo, el tema es tomar la decisión que mejor convenga, hay que ser pragmático, y para mi lo que más se acerca a eso en el continente es Perú, y más arriba está Brasil que trata de hacer sus desarrollos propios para lograr una cierta autonomía superior aún.
                          Suecia es un buen ejemplo del camino que hubiera sido bueno seguir, pero si coincidimos todos, que nunca la política argentina, tampoco lo estuvieron los militares en su moment, estuvo a la altura para ir por esos rumbos. Y que todo es para asi roban más.
                          Perdón por el OT.
                          Adhiero completamente. Sabias palabras.

                          Comentario


                          • Es muy difícil lograr la independencia tecnológica, son muy pocos lo que lo pueden lograr. Pero si nosotros fuéramos mas inteligentes y ordenados al proceder, podes asegurarte licencias de algunos repuestos y estoquear otros, como hizo Suiza cuando compro los F-18, compro repuestos y rotables para 15 años y los iba renovando. Tenemos industrias para poder asegurarnos repuestos y por supuesto para ello, hay que tener políticas serias de defensa e industria.

                            Comentario


                            • La Argentina le dará un avión a Bolivia si le vende más gas en invierno

                              https://www.lanacion.com.ar/2220335-...ion-bolivia-si

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Tabano1973 Ver Mensaje
                                La Argentina le dará un avión a Bolivia si le vende más gas en invierno

                                https://www.lanacion.com.ar/2220335-...ion-bolivia-si
                                Un (1) avión resulta inviable logísticamente, pero puede ser la apertura a la venta de mas unidades utilizándolo como moneda de cambio para la compra de gas. Hace muchos años se había intentado algo similar con el Pucará para Paraguay, a cambio de mas energía de Yacyretá.

                                Desde hace décadas, Bolivia tuvo dos Sistemas de Armas principales en su Fuerza Aérea. Operaron simultáneamente T-33 y F-86, luego T-33 modernizados y K-8; y ahora quizás sea el tiempo del K-8 y el Pampa III. Después de todo, el mercado que se imaginó para el Pampa en sus comienzos era como reemplazo de los muchos T-33 (y T-37) que operaban en Latinoamérica.
                                http://www.archivomirage.blogspot.com

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X