Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

IA 63 Pampa II y III

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Javi Ver Mensaje

    Lo mas probable es que haya ofrecido el pampa... dudo mucho que preguntara por los m 2000. Pregunto, si bien es dificil saber un precio por que hay muchas variables, pero cuanto pueden salir aprox unos 12 m2000-9?

    -En el año 2009 los EAU le ofreció (12) M-2000EAD/DAD modernizados a M2000-9 a Rumnia
    por un monto de 300 Millones de Euros (U$S 438 M de Dolares) con logística

    -Hoy dado que estos aviones consumieron horas el costo puede ser inferior


    Saludosss
    Roberto

    Comentario


    • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
      La mayor diferencia esta en el motor, un F-414 hoy es uno de los motores mas modernos y un M-53 uno de los primeros turbofan diseñado hace mas de 50 años...las diferencias entre los dos es sideral...

      -No tanta por que SNECMA le ofrece a los usuarios del motor M-53 rl Kit para llevarlos
      al estándar del M-53 PX3 que es la ultima evolución de este motor con elementos desarrollados
      para el motor M-88 lo que ha mejorado su desempeño

      https://fotos.subefotos.com/b8ea84c3...5da49f3e1o.jpg




      Saludosss
      Roberto

      Comentario


      • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


        -No tanta por que SNECMA le ofrece a los usuarios del motor M-53 rl Kit para llevarlos
        al estándar del M-53 PX3 que es la ultima evolución de este motor con elementos desarrollados
        para el motor M-88 lo que ha mejorado su desempeño

        https://fotos.subefotos.com/b8ea84c3...5da49f3e1o.jpg




        Saludosss
        Roberto
        "Por mas que la mona se vista de seda...", que es lo mismo que te ofrezcan un kit de modernización de un Atar...No hay caso Roberto, el M-53 no tiene cura, porque ya nació viejo...En realidad fue un "turbofan híbrido" en los años 60/70, como lo fue el JT3D y otros, pesados grandotes, con una tecnología y diseño de álabes, compresor, turbina, inyectores, cámara de combustión..en metales, etc...ya extinguidos...Son dinosaurios de los años 50 y 60, que aún sobreviven, pero que ni por asomo se pueden comparar con la tecnología actual...
        Para no entrar a explicarte demasiados detalles de la construcción de aquellos primeros turbofan de los años 60/70, te resumo solo un par de datos...comparándolo con el M-88 de los años 80/90

        Un M-53 mide 5 metros de largo y pesa 1.500 kilos, para entregar un empuje máximo (en sus últimas versiones) 98 kN.
        El M-88 tiene 3.80 metros, pesa 880 kilos y con el F-414 ya se llegó incluso a los 98 kN y pesa y tiene las mismas dimensiones del M-88...
        Para seguir comparando entre los dos franceses, el problema del M-53 esta no solo en su diseño, sino en la construcción del motor hecho totalmente con metales que había en los 60 y 70 (turbinas hechas de acero inoxidable (acero SAE 4340), además de reforzar los bordes con niquel y cobalto, cámaras de combustión de Nimonic 75 o de Discaloy...álabes del compresor en aluminio, etc...
        Asi un M-53 tiene un indice de compresión máximo de 9.5:1, mientras que en un M-88 alcanzan un indice de 24:1 y en el F-414 es de 26.5:1...La temperatura (EGT) de la turbina es de 1675 K en el M-88, mientras que en el M-53 el límite es de 1350 K, porque si no se destruyen los álabes...me entendes Roberto, es imposible pasar esos límites porque el motor fue diseñado y construidos bajo otras normas y limites debido a los metales y la tecnología que existía en aquella época... Se lo puede mejorar, pero eso tiene un techo...
        Lo que no se puede cambiar debido a su diseño y construcción, son su rendimiento, tamaño y su peso
        Para que tengas una idea, un motor moderno (años 90/2000) de su mismo tamaño y pesa entregan hoy 150 kN y hasta 180 kN (mas de 18.000 kilos de empuja... Nuevos materiales (nuevos tipos de titanios, nuevos aluminios,nuevos diseños, álabes huecos, nuevas tecnologías, etc, etc...)
        Que le vas a hacer Robero, a mi también me gustaría volver a tener 30 años y volver a correr maratones de 42 km, pero se me vinieron los años encima y lo único que me queda es ir a aplaudir a los jóvenes de hoy...Asi es la vida...
        Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 23/02/2019, 05:14.

        Comentario


        • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


          -En el año 2009 los EAU le ofreció (12) M-2000EAD/DAD modernizados a M2000-9 a Rumnia
          por un monto de 300 Millones de Euros (U$S 438 M de Dolares) con logística

          -Hoy dado que estos aviones consumieron horas el costo puede ser inferior


          Saludosss
          Roberto
          Sinceramente desconocía esa oferta.. Siempre se habló de F-16 vs. Kfir...(y mirá que leo periódicos y medios dedicados al tema de aquí en Europa), lo que no se explica es porque si Francia le ofreció ese precio tan ventajoso por 12 Mirage 2000-9 (300 millones de €), van y le comprar a Portugal luego 12 pedorros F-16A/B y modernizados les costó mas de 800 millones...y que era mejor oferta que los Kfir bl.60...Sinceramente no se de donde salen esas noticias y son son ciertas, porque de ser asi, habría que meter presos a sus gobernantes por tirar el dinero tan graciosamente, existiendo una oferta imposible de rechazar de Mirage 2000-9 y casi 3 veces mas baratos

          Comentario


          • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

            "Por mas que la mona se vista de seda...", que es lo mismo que te ofrezcan un kit de modernización de un Atar...No hay caso Roberto, el M-53 no tiene cura, porque ya nació viejo...En realidad fue un "turbofan híbrido" en los años 60/70, como lo fue el JT3D y otros, pesados grandotes, con una tecnología y diseño de álabes, compresor, turbina, inyectores, cámara de combustión..en metales, etc...ya extinguidos...Son dinosaurios de los años 50 y 60, que aún sobreviven, pero que ni por asomo se pueden comparar con la tecnología actual...
            Para no entrar a explicarte demasiados detalles de la construcción de aquellos primeros turbofan de los años 60/70, te resumo solo un par de datos...comparándolo con el M-88 de los años 80/90

            Un M-53 mide 5 metros de largo y pesa 1.500 kilos, para entregar un empuje máximo (en sus últimas versiones) 98 kN.
            El M-88 tiene 3.80 metros, pesa 880 kilos y con el F-414 ya se llegó incluso a los 98 kN y pesa y tiene las mismas dimensiones del M-88...
            Para seguir comparando entre los dos franceses, el problema del M-53 esta no solo en su diseño, sino en la construcción del motor hecho totalmente con metales que había en los 60 y 70 (turbinas hechas de acero inoxidable (acero SAE 4340), además de reforzar los bordes con niquel y cobalto, cámaras de combustión de Nimonic 75 o de Discaloy...álabes del compresor en aluminio, etc...
            Asi un M-53 tiene un indice de compresión máximo de 9.5:1, mientras que en un M-88 alcanzan un indice de 24:1 y en el F-414 es de 26.5:1...La temperatura (EGT) de la turbina es de 1675 K en el M-88, mientras que en el M-53 el límite es de 1350 K, porque si no se destruyen los álabes...me entendes Roberto, es imposible pasar esos límites porque el motor fue diseñado y construidos bajo otras normas y limites debido a los metales y la tecnología que existía en aquella época... Se lo puede mejorar, pero eso tiene un techo...
            Lo que no se puede cambiar debido a su diseño y construcción, son su rendimiento, tamaño y su peso
            Para que tengas una idea, un motor moderno (años 90/2000) de su mismo tamaño y pesa entregan hoy 150 kN y hasta 180 kN (mas de 18.000 kilos de empuja... Nuevos materiales (nuevos tipos de titanios, nuevos aluminios,nuevos diseños, álabes huecos, nuevas tecnologías, etc, etc...)
            Que le vas a hacer Robero, a mi también me gustaría volver a tener 30 años y volver a correr maratones de 42 km, pero se me vinieron los años encima y lo único que me queda es ir a aplaudir a los jóvenes de hoy...Asi es la vida...
            Por estos post el grupo tiene jerarquía en las críticas de otros grupos.... Impecable y gracias por los datos tan precisos...
            .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

            Comentario


            • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

              "Por mas que la mona se vista de seda...", que es lo mismo que te ofrezcan un kit de modernización de un Atar...No hay caso Roberto, el M-53 no tiene cura, porque ya nació viejo...En realidad fue un "turbofan híbrido" en los años 60/70, como lo fue el JT3D y otros, pesados grandotes, con una tecnología y diseño de álabes, compresor, turbina, inyectores, cámara de combustión..en metales, etc...ya extinguidos...Son dinosaurios de los años 50 y 60, que aún sobreviven, pero que ni por asomo se pueden comparar con la tecnología actual...
              Para no entrar a explicarte demasiados detalles de la construcción de aquellos primeros turbofan de los años 60/70, te resumo solo un par de datos...comparándolo con el M-88 de los años 80/90

              Un M-53 mide 5 metros de largo y pesa 1.500 kilos, para entregar un empuje máximo (en sus últimas versiones) 98 kN.
              El M-88 tiene 3.80 metros, pesa 880 kilos y con el F-414 ya se llegó incluso a los 98 kN y pesa y tiene las mismas dimensiones del M-88...
              Para seguir comparando entre los dos franceses, el problema del M-53 esta no solo en su diseño, sino en la construcción del motor hecho totalmente con metales que había en los 60 y 70 (turbinas hechas de acero inoxidable (acero SAE 4340), además de reforzar los bordes con niquel y cobalto, cámaras de combustión de Nimonic 75 o de Discaloy...álabes del compresor en aluminio, etc...
              Asi un M-53 tiene un indice de compresión máximo de 9.5:1, mientras que en un M-88 alcanzan un indice de 24:1 y en el F-414 es de 26.5:1...La temperatura (EGT) de la turbina es de 1675 K en el M-88, mientras que en el M-53 el límite es de 1350 K, porque si no se destruyen los álabes...me entendes Roberto, es imposible pasar esos límites porque el motor fue diseñado y construidos bajo otras normas y limites debido a los metales y la tecnología que existía en aquella época... Se lo puede mejorar, pero eso tiene un techo...
              Lo que no se puede cambiar debido a su diseño y construcción, son su rendimiento, tamaño y su peso
              Para que tengas una idea, un motor moderno (años 90/2000) de su mismo tamaño y pesa entregan hoy 150 kN y hasta 180 kN (mas de 18.000 kilos de empuja... Nuevos materiales (nuevos tipos de titanios, nuevos aluminios,nuevos diseños, álabes huecos, nuevas tecnologías, etc, etc...)
              Que le vas a hacer Robero, a mi también me gustaría volver a tener 30 años y volver a correr maratones de 42 km, pero se me vinieron los años encima y lo único que me queda es ir a aplaudir a los jóvenes de hoy...Asi es la vida...

              -Usted se está refiriendo al M-53 original, el M-53 PX3 al cambiarle componentes por otros de material más ligero reduce su peso en un 20%, muchos de esos componentes son derivados de los desarrollados para el
              M-88, como los alavés del motor o el FADEC, SNECMA no se a olvidado de los usuarios del Mirage 2000, principalmente del Armee de l'Air que adopto algunos de los cambios que trae el Kit del M-53 PX3 para sus motores M-53 P2 que permanecerán en servicio hasta el año 2030, si uno adopta el Kit M53 PX3 solo conservara el 25% del motor M-53 original, el motor M-53 P2 entrega 9700 Kgf de empuje (95KN), si se le instala el kit del M-53 PX3 pasa a entregar 10800 Kgf (105 KN), el que entregaba 98 KN (9993 Kgf) era el motor M-53 P20 que fue propuesto por SNECMA pero que no entro en producción

              -El "viejo" motor M-53 con el tiempo ha evolucionado y hoy sigue estando entre los mejores del mercado



              Saludossss
              Roberto

              Comentario


              • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


                -Usted se está refiriendo al M-53 original, el M-53 PX3 al cambiarle componentes por otros de material más ligero reduce su peso en un 20%, muchos de esos componentes son derivados de los desarrollados para el
                M-88, como los alavés del motor o el FADEC, SNECMA no se a olvidado de los usuarios del Mirage 2000, principalmente del Armee de l'Air que adopto algunos de los cambios que trae el Kit del M-53 PX3 para sus motores M-53 P2 que permanecerán en servicio hasta el año 2030, si uno adopta el Kit M53 PX3 solo conservara el 25% del motor M-53 original, el motor M-53 P2 entrega 9700 Kgf de empuje (95KN), si se le instala el kit del M-53 PX3 pasa a entregar 10800 Kgf (105 KN), el que entregaba 98 KN (9993 Kgf) era el motor M-53 P20 que fue propuesto por SNECMA pero que no entro en producción

                -El "viejo" motor M-53 con el tiempo ha evolucionado y hoy sigue estando entre los mejores del mercado



                Saludossss
                Roberto
                No es cierto que se este trabajando actualemente en el M-53 o se haya estado después del 2005, en que se anunció el final de la producción del M-53… Roberto…YA NO SE OFRECE A LA VENTA, solo apoyo técnico (https://www.safran-aircraft-engines.com/),
                No existen esas versiones M53-P20 y M53-PX3 (fue un proyecto que no se realizó), la última que se fabricó es la versión M53-P2. Se fue mejorando un poco el M-53-P2, pero se dejó de fabricar hace 14 años...Porque así lo decidió el Gobierno francés y Safran al no encontrar interesados en nuevos desarrollos para ese motor...
                El M53-P2 se desarrolló a partir de 1980 para equipar las versiones más pesadas del Mirage 2000 (2000N), comenzó a producirse en 1984, justamente para equipar el Mirage 2000N de la Fuerza Aérea Francesa, y aunque ya no se produce desde 2005, Safran sigue brindado apoyo logístico y prometió asistencia técnica hasta el 2030 según Snecma/Safran…después “caput”.
                Otras versiones que ofrecieron fue el M53- P20, ofrecida a principios del 2000, pero no fueron fabricadas y abandonado su desarrollo… 3 años mas tarde Snecma ofrecia una nueva versión mejorada, el M53-PX3, ofrecida en el 2002 y 2003 a los países árabes (también fue ofrecida a Brasil). En aquel momento Snecma había hecho estudios para reducir el consumo de combustible de los M-53-P2… estos estudios se basaban en “MEJORAS” para reducir la temperatura en la entrada de la turbina y mejorar la tecnología y la electrónica, nuevos álabes del compresor mejorados, nuevo FADEC (estudios que se aprovecharon de los avances que se hicieron en los M-88… eso es cierto), pero lo que no es cierto es que utilizaran piezas y componentes de los M-88 para metérselos a los M-53 (eso es totalmente descabellado y surrealista)…
                El nuevo M53-PX3 hubiera alcanzado los 98 kN (es cierto)… A mediados del 2002 el proyecto estaba preparado para comenzar a principios del 2003, pero esto no llegó a ocurrir porque Francia no le interesó ya esas mejoras y prefirió gastar sus recursos en mejorar el Rafale. SNECMA buscó entonces financiamiento extranjero de clientes árabes mas que nada (y también lo ofreció a Brasil). Pero nunca logró que ningún país se interesará o pusiera la “tarasca”….
                Los motores existentes actualmente “podrían actualizarse” (podrían…) utilizando todos aquellos estudios que se hicieron sobre el proyecto M53-PX3, y reemplazar una parte de los componentes (álabes huecos de compresor y de turbina, nuevos inyectores, un nuevo FADEC, nueva “centralita” de gestión, etc, etc…) del total de lo que ofrecía Snecma con el “PX3” en aquel momento, que comparado con los motores M-53-2 de los primeros Mirage 2000 (84 kN) hubieran entregado entre un 10 y un 15 % mas de empuje con respecto al M53-2 y 5 de los primeros Mirage 2000B-S2/3 y 4 y los 2000B-S5 que ya llevaron los motores M-53-P2…. Pero como digo mas arriba nadie puso la “tarasca” y el proyecto se archivó… (año 2005) Me pregunto ¿será Argentina quien ponga ahora el dinero (año 2019) mejorar esos motores si compra 12 Mirage 2000 viejos ¿? ¿O comprará el proyecto para reactivar el M53-PX3…?? ¿por ahí ponen 500 millones de € y se lo compran a Safran???... "Bajemos a la tierra" Roberto, nadie compró el motor M53- PX3 y ya no se fabrica mas desde el 2005...¿Vos crees que si ninguno de los pàíses mas ricos (árabes),puso la guita, va Argentina (y mas en las condiciones actuales) y por 12 Mirage 2000 poner plata para que le fabriquen 12 motores M53-PX3 ??? ¿Es surrealista verdad??
                Por eso te decía anteriormente que comparado por tamaño y peso (y esto tiene mucha importancia en aviación por la relación “peso/potencia”), el M-53 es un dinosaurio (una carreta) de los primeros motores turbofan que aparecieron, que no eran mas que turborreactores convertidos en turbofan, al que se le agregaba un “encamisado” externo (flujo secundario o “frio”) por fuera del turborreactor original (flujo primario) como fue el caso del JT3D con respecto al JT3C (que era originalmente un turborrector)…
                Estos primeros turbofan se los ha mejorado en los años siguientes… Ahí tenes la lucha de Pratt & Whitney en los 80 por insistir en sus JT3D mejorando las versiones hasta llegar a los JT3D-217 y 219, peleando contra los nuevos turbofan de General Electric y Snecma CFM-56….Todos sabemos como terminó esa batalla…por mucho que le agregaron mejoras y nuevas tecnologías, los JT3D tenían un diseño totalmente anticuado y por mucho que se los mejore, es imposible hoy competir con nuevos diseños, que fueron totalmente revolucionarios y llegan a ofrecer no solo mucho mas empuje, sino que consumen muchísimo menos…
                Vos compará dos motores prácticamente iguales de tamaño y peso…El M-53-PX3 (aunque no se haya fabricado) y un Saturno 117S (Su-35)…el primero hubiera entregado 98 kN y el ruso 145 kN…y son iguales en teoría…Imaginate si nos ponemos a compararlo con los nuevos “izdeliye 30” que llevarán los Su-57, o los F119-PW-100 de los F-22 que entregan 180 kN…

                Comentario


                • Teo... muchas gracias por este comentario. No es solo un posteo: es una clase magistral

                  Abrazo

                  Comentario


                  • Pregunta para los fanáticos de mirage. Un mirage 2000 de los ofrecidos por Francia, que ventajas tendrían con los Finger, que dentro de la familia de deltas argentinos era de lo mejorcito?

                    Comentario


                    • Esto te lo podrá explicar con exactitud y detalle FernandoL7D (el especialista) o Teodofredo (el profesional).

                      Pero para comenzar es un avión dos generaciones más moderno, con controles Fly by Wire (por cable electrohidráulicos) lo cual mejora notablemente las posibilidades de maniobra desde el punto de vista del piloto; tiene mejoras aerodinámicas importantes que mejoran su envolvente de vuelo permitiendo conservar el ala delta y consecuentemente las posibilidades del vuelo supersónico a mach 2, pero mejorando la capacidad de maniobras evolucionantes a velocidades y alturas medias, además bajar la velocidad de pérdida y mejorar la velocidad de aterrizaje y despegue

                      Por supuesto que si hablamos de las versiones con el motor M-88 ya estamos a un mundo de distancia con respecto a la familia Mirage lll / V (incluso Kfir, a propósito recomiendo la explicación de Teodofredo al respecto) que aumentó la potencia, disminuyó el consumo y mejoró el alcance y la capacidad portante de armas y/o equipos

                      Por supuesto que es tan evidente que es casi una ¨verdad de perogrullo¨ el océano de distancia que hay en materia de aviónica y sistemas de a bordo

                      En términos generales que se lo vea parecido por fuera por ser un ¨delta¨ nada tiene que ver con las prestaciones y capacidades, pero... para los detalles los dejo a Fernando y a Teo

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje
                        Teo... muchas gracias por este comentario. No es solo un posteo: es una clase magistral

                        Abrazo
                        Gracias Tiburón, también un abrazo para vos !!

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por AX 07 Ver Mensaje
                          Pregunta para los fanáticos de mirage. Un mirage 2000 de los ofrecidos por Francia, que ventajas tendrían con los Finger, que dentro de la familia de deltas argentinos era de lo mejorcito?
                          Es un mundo sideralmente alejado “años luz”, lo que se hacía en los años 60 y 70 y de la manera en que se gestiona hoy….
                          Agregando algo mas a lo que decía Tiburón, solo imaginar que la industria y la tecnología aeronáutica ha sido una las áreas que mas ha evolucionado, fundamentalmente por la lógica evolución tecnológica, pero además (en el caso de la aviación) por varios factores como la seguridad de millones de vidas humanas, del precio de los combustibles, etc, etc…
                          Imaginate un celular de los 80… un Nokia “Mobira Talkman”, con un maletín con la betería y el cable conectado al teléfono que pesaba 10 kg. ¡!! y un costo cercano a los 5.000 dólares..., o el famoso “ladrillo” de Motorola , que además de incómodo y limitado, costaba unos 4.000 dolares…, y lo comparamos con un Samsung Galaxi 9 de hoy en día, así fue con los coches, la medicina, la aeronáutica, los talleres, las herramientas…, lo que pasa es que nos acomodamos a lo de hoy y olvidamos las dificultades y complicaciones que enfrentábamos con lo que había en aquella época…
                          Un Mirage III era en los años 60 y 70 un extraordinario avión para lo que había en aquella época…, pero “han pasado muchas cosas”, en la electrónica, en las comunicaciones, en los materiales de construcción, en los motores… Los aviones se han vuelto mucho mas seguros y precisos para los pilotos, están mucho mejor comunicados tienen mucho mas datos e información, pueden intercambiarla en tiempo real, los aviones tienen computadores y sistemas de gestión que reducen los errores y los fallos humanos, a mínimos de un 10 o 20 % cuando antes en los 60 y 70 el piloto era “casi” el 100 % del pilotaje…, ya que todo ha mejorado, menos la realidad y el espacio de ahí afuera que te rodea, un avión a 1.000 km/h sigue siendo igual ayer, que hace 10 años o 50 años…Eso si que no cambió, por eso el esfuerzo en, no solo quitarle carga de trabajo y simplificarle la tarea al piloto, sino también en hacerlo mas seguro, dentro de esa realidad que es moverse en un mundo a 1.000 km/h y a 10.000 metros de altura…
                          Luego, se le suma todas lo referido a la parte tecnológica y científica, a las ayudas en el diseño asistido, a las pruebas virtuales simuladas, a los avances de laboratorios y la manera de obtener la información de manera rápida y precisa… imagínate un piloto de pruebas subiendo por primera vez a un prototipo F-86 Sabre, o a un Miarege III…No solo ha mejorado en el tiempo para obtener información de manera rápida y precisa, sino en la seguridad y la vida de muchos pilotos (justamente con los pilotos de pruebas, los mejores…)
                          Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 26/02/2019, 04:18.

                          Comentario


                          • PODEMOS VOLVER AL TEMA y centrarnos en éste

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por Caronte Ver Mensaje
                              Dale con el F-16.

                              Ese avión no es adecuado para cubrir todo el territorio tan extenso de Argentina. ¿Quieren un avión que solo pueda ofrecer 2.5 minutos de combate?

                              Se requiere un avión bimotor, de mayor peso que pueda albergar un radar moderno y una combinación de misiles Aire-aire lo suficientemente efectiva para disuadir a Reino Unido.

                              Originalmente publicado por Caronte Ver Mensaje
                              PODEMOS VOLVER AL TEMA y centrarnos en éste


                              Correcto volvamos al tema del Pampa y su futuro y dejemos los off-topic para los lugares que correspondan...Es bueno porque da mas agilidad a los temas y tener una mejor lectura ordenada

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por AX 07 Ver Mensaje
                                Pregunta para los fanáticos de mirage. Un mirage 2000 de los ofrecidos por Francia, que ventajas tendrían con los Finger, que dentro de la familia de deltas argentinos era de lo mejorcito?

                                -Bueno, la diferencia serian de 20 años de evolución en electrónica, los M-2000 de primera generación portan un radar de impulso doppler, el Thomson CSF RDI, que es capas de detectar una avión de transporte a 130 Km , aparte del modo aire-aire tiene el modo aire-tierra y el modo mapeo, los M-5 Finger contaba con un radar ELTA
                                EL/M-2001 que en modo aire-aire tenia un alcance de 5 Km

                                -El M-2000 S5-2C como los que Francia le a ofrecido a la Argentina podría realizar las labores que cumplía
                                el Mirage III en función de superioridad aérea e intersepcion, y la del M-5 Finger en función de interdiccion
                                y caza bombardeo y los M-2000 S5 2C ya quedaron retrasados tecnológicamente por eso apareció el
                                Mirage 2000-5 que porta el radar Thales RDY que puede detectar un avión de transporte a 200 Km
                                y puede combatir hasta cuatro objetivos al mismo tiempo siendo capas no solo de realizar las funciones
                                que cumplía el M-3 y el M-5 Finger si no también las del SUE




                                Saludosss
                                Roberto

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X