Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

IA 63 Pampa II y III

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Fernando L7D
    comenzado un tema IA 63 Pampa II y III

    IA 63 Pampa II y III

    Puesta en servicio del primer IA-63 Pampa II remotorizado

    Ayer en las instalaciones de FAdeA se realizó el Vuelo de Comprobación del IA–63 Pampa II (E-818), primer entrenador remotorizado perteneciente a la flota del Grupo 4 Caza-bombardeo de la IV Brigada Aérea.



    Un equipo técnico de la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) conjuntamente con personal del Centro de Ensayos en Vuelo (CEV), realizaron ayer los últimos procedimientos operativos del curso de capacitación brindado a una delegación de la IV Brig. Aé. para la puesta en servicio de la aeronave de entrenamiento avanzado, dotada ahora de un nuevo motor.

    A casi un año del vuelo inaugural del nuevo Pampa remotorizado, el entrenador fue evaluado y sujeto a las últimas inspecciones en vuelo, antes de partir de la fábrica de Córdoba hacia su morada mendocina.

    Con la incorporación del nuevo motor Honeywell TFE -731-40-2N, se pasó de 3.500 a 3.950 libras de empuje rateado. Durante los Vuelos de Adaptación el piloto de la IV Brig. Aé., capitán Javier Galván, experimentó el notable mejoramiento de las performances del avión con respecto a la versión anterior, sobre todo evidenciado en la carrera de despegue y velocidad de ascenso, como así también en la velocidad de crucero obtenida y en las maniobras de confianza y acrobáticas.



    De ahora en más las nuevas cualidades del entrenador argentino serán aplicadas a mayores exigencias tales como maniobras de combate que se llevarán a cabo en el Curso de Estandarización de Procedimientos para Aviadores de Combate – CEPAC.

    Finalizada la etapa de los dos vuelos de adaptación, se realizó el último Vuelo de Recepción donde el capitán Galván y el inspector de motores de la IV Brigada, suboficial ayudante Roberto Ojeda, tomaron nuevamente los comandos para reincorporar el nuevo IA– 63 Pampa II al Grupo 4 de Caza–Bombardeo.

    FUENTE: Puesta en servicio del primer IA-63 Pampa II remotorizado

  • Kóshkil
    respondió
    Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

    Esta vez, estimado amigo permíteme que disienta, tomando en cuenta tus siempre atinadas opiniones.

    Yo creo por el contrario, que Argentina debería extremar todas las acciones - no hablo solo de las jurídicas - principalmente las diplomáticas, incluso a nivel multilateral, a fin de que Guatemala finalmente honre el acuerdo formalizado.

    Lo contrario sería no solo considerarse vencido por el accionar subterráneo del narcotráfico, sino darle razón a la oposición del gobierno guatemalteco de la existencia de corrupción. Pareciera ser si el acuerdo de venta se cae, que tenían razón los opositores cuando hacían mención de situaciones ilegales finalmente descubiertas.

    Que el acuerdo se revoque no beneficia a ninguno de ambos gobiernos.

    Saludo cordial.
    Bienvenido el contrapunto, Planeador!, para eso está el foro, no?

    Aquí mis comentarios:

    Comprendo su punto de vista..., como yo lo veo, actuar en base a principios puede resultarnos inaceptablemente costoso. Preferiría actuar conforme a la realpolitik, sin perder de vista el costo de oportunidad - presente y futuro- de radicalizar nuestra postura.

    Está la cuestión de la "no intervención en los asuntos domésticos de otras naciones":

    - creo que Argentina tiene mucho por hacer con los narcos en su propio terrotorio antes que pretender involucrarse en cómo los combate Guatemala. Quizá solo de la mano del Depto de Estado de EE.UU. se podría orquestar una suerte de colaboración en la lucha contra el narco, pero, formalmente es una esfera que estimo nos excede por mucho. Primero ordenar la propia casa, después decirles a otros qué hacer.

    - el desaguisado creado entre Jimmy Morales, su Ministro de Defensa, el congreso, la contraloría, la corte de constitucionalidad, la oposición y demás actores; escapan a la capacidad de acción del gobierno argentino.

    En cuanto a la Argentina y FAdeA, yo no le doy entidad ni a lo que diga la oposición en Guatemala o las pseudo-informaciones sin sustento que publica la prensa, porque todo eso es para consumo interno de ese país.

    Lo 1ero es recuperar los costos incurridos. No me opongo a realizar gestiones exahustivas para bregar por el cumplimiento del convenio firmado, dado que existe y la autoridad de Guatemala lo firmó.
    Ahora, de allí a empeñarse en una cruzada multilateral, lo veo excesivo e incluso hasta lesivo de los intereses argentinos con Guatemala para el largo plazo; no nos olvidemos que la venta se hace por medio de un convenio de cooperación técnica, extendido hacia la tecnología militar; de modo que, algo que no funcionó hoy, por el propio atropello del gobierno de Jimmy Morales, su circunstancia interna y quizás algo de ansiedad en concretar por parte de la Argentina, bien podría funcionar en el futuro con algún otro producto.

    Abrazo!

    Dejar un comentario:


  • Baldur
    respondió
    Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

    Hola amigo Baldur.
    Espero que puedan solucionar esas cuestiones formales y legales (aprobar el Congreso) y finalmente los que resulten electos, piensen y utilicen el sentido común porque se trata de una oportunidad única que dificilmente vuelva a darse, y me refiero a la relación "precio/calidad" de todo el paquete que compraban (aviones/mantenimiento/entrenamiento, etc), por un precio incluso inferior a aviones de inferior categoría como es el caso de algunos turbohélices ofrecidos a Guetemala (Texan II y Super Tucano)... Y en el caso de Aero Vodochody (L-39NG y L-159) estaríamos hablando de precios superiores (L-39) o muy superiores en el caso del L-159
    Buenos días Teo:

    Sin ser pesimista, yo diría que asunto está finiquitado y que no hay manera de revivir la compra. El problema no es solo que no se cumplió con los requisitos legales, sino que el país no cuenta con los fondos para pagar los aviones. Así lo reconoció el Ministro de la Defensa.

    A mí eso me parece una locura, porque es como que alguien vaya al supermercado o a un restaurante, llene el carrito o se coma el almuerzo y después no pueda pagar la cuenta. Sin embargo, eso es lo que hizo el presidente Morales y sus allegados, tal vez pensando realizar la compra y que el próximo gobierno pagara la factura.

    Si se trata de llevar la compra por la vía del Congreso, es casi seguro que no será aprobada, porque los principales partidos ya se han pronunciado en contra.

    El hecho es que Guatemala no cuenta con una capacidad de defensa de su espacio aéreo desde 2011, cuando los A-37B realizaron su último vuelo. Tal vez los Pilatus volaron 3 ó 4 años más, pero jamás interceptaron nada y ahora ya no están operativos.

    La opinión pública, manejada desde una prensa con sesgo de izquierda, se deja convencer con los argumentos sentimentales de la pobreza, el hambre y la desnutrición, y arma una tormenta cada vez que alguien propone adquirir armamento aéreo.

    Al final, como señala Kóshkil, el único beneficiado es el narco. Y Guatemala, pese a que en la práctica es un narcoestado, puede señalar plausiblemente que la falta de recursos es lo que le impide participar eficazmente en la lucha contra el flagelo de las drogas.

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Hola a todos,
    Yo creo que el problema que hay son las elecciones aquí y el cambio de mando allá. También creo como bien dijo planeador, para que no quede ensuciado vanamente el nombre del país y de FAdeA se tendría que hacer el reclamo legal pertinente, aunque no tuviese como resultado final lamentablemente del contrato, pero si una declaración que el error está del lado de Guatemala.
    Por otro lado, creo que por ahora todo es muy confuso, y nos tenemos que guiar por los medios masivos, que no son muy prolijos ni informados en la materia de defensa, y terminan publicando cosas, muchas veces sin sentido.
    Por ejemplo en infoba acaban de citar un artículo de Di Natale, que ya vimos que hizo agua en muchas cosas, y por otro hay otro de Morales en el mismo medio, que dice que si validaron todo lo que tenían que validar. Sería bueno que en el mismo medio se pusiesen de acuerdo, no?
    https://www.infobae.com/sociedad/201...es-de-negocio/}
    Si creo que, algunos miembros de la FAA, si es asi impresentables, estén haciendo loby para que se caiga la operación, porque piensan que asi la fuerza se vería perjudicada, la típica historia argentina de tirarnos tierra encima. Pero bueno, no queda otra que de nuestro lado, dejar que transcurra el tiempo y las aguas aclaren.

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió
    Hola

    No sé si en medio de tantos artículos en ambos países sobre el tema de la venta de la Pampa III a Guatemala, los amigos leen esto de Infobae.El hizo una historia analítica de los acontecimientos.

    Aparentemente, también critica a las autoridades argentinas, ya que lo correcto era hacer un acuerdo de Estado a Estado.

    Y parece que algunos funcionarios de la FAA temían una escasez de repuestos al principio.
    https://www.infobae.com/politica/201...a-a-guatemala/


    Um abrazo a todos.

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Kóshkil .....Cómo dije más arriba, opino que Argetina debería concentrarse en recuperar el monto de los gastos incurridos, buscar otro destino para los aviones -protegiendo la imagend e FAdeA- y dejar que Guatemala siga su camino.
    Esta vez, estimado amigo permíteme que disienta, tomando en cuenta tus siempre atinadas opiniones.

    Yo creo por el contrario, que Argentina debería extremar todas las acciones - no hablo solo de las jurídicas - principalmente las diplomáticas, incluso a nivel multilateral, a fin de que Guatemala finalmente honre el acuerdo formalizado.

    Lo contrario sería no solo considerarse vencido por el accionar subterráneo del narcotráfico, sino darle razón a la oposición del gobierno guatemalteco de la existencia de corrupción. Pareciera ser si el acuerdo de venta se cae, que tenían razón los opositores cuando hacían mención de situaciones ilegales finalmente descubiertas.

    Que el acuerdo se revoque no beneficia a ninguno de ambos gobiernos.

    Saludo cordial.

    Dejar un comentario:


  • Kóshkil
    respondió
    Es claro que "culpar al periodismo argentino" por la caída de la venta no tiene ni pies ni cabeza, cuando el propio presidente Morales y su Ministro de Defensa posaron para cuanta cámara pudieron subiéndose a los aviones Pampa y proclamaron a los 4 vientos la compra.

    Tampoco se encuadra bajo ningún concepto el problema guatemalteco en lo que se conoce como "fuerza mayor" (Force Majeure) en los contratos internacionales.

    Todo indica que la actual administración de Guatemala quiere borrar con el codo lo que firmó con la mano, no sabe como salir del brete interno que tiene y tira manotazos a diestra y siniestra.

    Política es de alguna manera el arte de configurar futuros posibles. Ahora bien, cuando hay choque de intereses - por los beneficios que otorga el control de los recursos- entre los mandantes y los mandados hay claramente un enorme problema en la organización de que se trate...; los países sanos políticamente han encontrado la manera de dirimir este choque de intereses entre la punta y la base de la pirámide de diferentes maneras; luego está el resto de los países, donde como dice nuestro amigo Planeador, quienes se sientan en la punta de la pirámide "hacen como que se preocupan por resolver los problemas del resto", en una suerte de actuación actoral cargada de dramatismo y recursos emocionales disfrazan sus verdaderas intenciones, que no solo incluyen el hacerse del poder y los recursos, sino además vivir ad eternum del producto del trabajo del resto de las personas, aduciendo que "solo ellos" son capaces de administrar "el caos", "solo ellos" son capaces de ver la luz al final del tunel..., lo curioso es que en muchísimos países la gente les cree... y sus políticos han transformado el arte de dirigir Estados en una suerte de monorquía hereditaria cargada de nepotismo que es administrada por un minúsculo grupo de gente, que se protege entre sí y que sólo reacciona cuando si sitial de privilegio se ve seriamente amenazado..., a menos que algo así sucede, el status quo se mantiene..., a dicho cóctel, en los últimos 30 años se sumó el virtualmente infinito dinero del narcotráfico.

    Un profe que tuve de Ciencias Políticas nos decía que cuando se producen eventos como el giro de Guatemala en la compra de los Pampa III, uno tiene que mirar en términos netos, quien se beneficia y quien se perjudica más, así se puede inferir de qué lado está el actor político que ha accionado sobre la situación para cambiarle el rumbo hacia el futuro del cual él obtendrá ganancias.

    En esa línea, la Argentina sufre un impacto marginal de todo esto. Argentina ha actuado de buena fe y cumplió con todo lo que le correspondía, peor lo más importante es que tiene los aviones en su poder, por tanto su palanca de negociación está intacta. una decisión para Argentina bien podría ser ayudar a don Jimmy Morales (porqué no?..., y proteger la imagen de FAdeA), negociar con Guatemala la recuperación de los gastos incurridos (previo esto por supuesto a la cancelación del convenio), no hacer del problema interno guatemalteco una situación de escalada innnecesaria sino -al contrario- maximizar el beneficio e intentar vender otra cosa a Guatemala que no le cause tantos problemas..., por ejemplo conseguir incrementar exportaciones de maquinaria agrícola, o alimentos o alguna otra cosa con alguna suerte de compensación especial..., y luego seguir adelante con business as usual..., por supuesto, el Estado argentino deberá entregar el recupero de gastos a FAdeA, y la fabrica simplemente recomercializar los aviones que no se vendieron a Guatemala.
    Todos sabemos que 28 millones de dólares no le cambian la vida económica a la Argentina y no vale la pena enlodar la relación con un país que estápróximo a elecciones por semejante monto. Más aún cuando es claro que todo el desaguisado corre por el propio problema interno de Guatemala.

    Por el lado de Guatemala..., más allá de lo que haga la oposicón a Morales, el mayor benficiario de que el país siga sin aviones capaces de interceptar el tráfico aéreo narco son..., obvimente..., los narcotraficantes!..., no hay ni habrá pruebas jamás de esto, pero yo no tengo dudas..., los narcos han accionado sobre los funcionarios de los 3 poderes, políticos variados (funcionarios del mismo gobierno de Jimmy Morales y opositores), sobre la prensa, etc para torcer los hechos en la dirección que los favorecía..., y el resto es cháchara..., ruido y humo para la gilada..., dicho en buen romance.

    Quien más pierde aquí, como ya varios hemos dicho, es el pueblo guatemalteco, por la "curiosa" indefinición de su gobierno con el asunto de la renovacion de su aviación militar y la demora en controlar el problema de los vuelos narco. Con solo dar una recorrida por los diarios de Guatemala se aprecia la confusión y profusidad de presuntas informaciones que se contradicen al respecto.
    Lo interesante de esto para la Argentina es apreciar cómo puede terminar un país cuando el narco llega a mover palanca tan importantes en el quehacer nacional..., y en Argentina ya está probado que han estado fondeando a políticos en campaña a nivel municipal, provincial y nacional..., eso es algo que hay que parar porque perder el control de eso es perder el control del Estado y luego del país.

    Peor para Guatemala..., de no concretar ésta compra de los Pampa III, necesitará en un futuro -de llegar a tener un gobierno bien intencionado- pagar más dinero por aviones más caros, e incluso quizá necesite pagarlos por adelantado, dado el historial de negociaciones truncadas con Embraer y FAdeA.

    Cómo dije más arriba, opino que Argetina debería concentrarse en recuperar el monto de los gastos incurridos, buscar otro destino para los aviones -protegiendo la imagend e FAdeA- y dejar que Guatemala siga su camino.
    Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-kóshkil en Ayer, 09:03.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por Baldur Ver Mensaje

    Saludos Peregrino Gris,

    Según el artículo de El Periódico, es la corte la que afirma que el convenio se ajusta a la ley, por lo cual no tiene mucho sentido que ordene al presidente no comprar los aviones.

    Cito textualmente: "La compra de los Pampa III se pretendía efectuar bajo el marco de un convenio de cooperación técnica y de suministro de equipo con Argentina. La Corte, al analizar los informes requeridos a las carteras de la Defensa y de Relaciones Exteriores, así como a la Presidencia, estima que el convenio se ajusta a la ley."

    Yo creo que el malentendido se debe a un error de la autora del artículo, que debió escribir: "La Corte, al analizar los informes requeridos a las carteras de la Defensa y de Relaciones Exteriores, así como a la Presidencia, estima que el convenio NO se ajusta a la ley."

    Pero habría que leer la resolución de la Corte para estar seguros.
    Hola amigo Baldur.
    Espero que puedan solucionar esas cuestiones formales y legales (aprobar el Congreso) y finalmente los que resulten electos, piensen y utilicen el sentido común porque se trata de una oportunidad única que dificilmente vuelva a darse, y me refiero a la relación "precio/calidad" de todo el paquete que compraban (aviones/mantenimiento/entrenamiento, etc), por un precio incluso inferior a aviones de inferior categoría como es el caso de algunos turbohélices ofrecidos a Guetemala (Texan II y Super Tucano)... Y en el caso de Aero Vodochody (L-39NG y L-159) estaríamos hablando de precios superiores (L-39) o muy superiores en el caso del L-159

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por P51 Mustang Ver Mensaje

    Las ventas de armamento en todo el mundo son temas urticantes ante la opinión publica poco informada o maliciosamente intencionada, yo por mi parte no he hablado de estafa, el esfuerzo por rescatar a FAdeA es un punto a favor de esta administración, si embargo creo que se a expuesto al Presidente de la Nación sin tener en cuenta las circunstancias que una negociación con Guatemala traerían aparejadas y acá si son responsables los miembros de la Cancillería, este tema esta siendo usado en Guatemala por la oposición de la peor manera y acá disiento en cuanto para mi no se trata de un tema estrictamente legal, acá se metió la política y de la peor manera, pero el hecho concreto es que se ensucia a nuestro país por problemas exógenos, por lo tanto me parece que hay que salir de este barro y terminar con la negociación ya.
    Como dice Fernando, “nada nuevo bajo el sol”, suele ocurrir muy a menudo...
    Tenemos mala memoria y para mas ejemplos, el nuestro propio:
    Cuando el gobierno anterior tenía todo arreglado para la compra de los Kfir, incluso con representantes legales llegados a Buenos Aires de la empresa IAI, La oposición (Macri y compañía) criticaba duramente al Gobierno “K” por firmar una compra de material militar a un mes de irse. El diputado de la oposición Fernando Sanchez y Julio Martinez, miembros de la Comisión de Defensa, fueron tajantes y amenazaron, que si ganaban anularían todo y utilizarían todos los resortes legales para rescindir el contrato (si se firmaba), amenazando con acciones legales contra los funcionarios que llevaran adelante esas negociaciones…, el mismo Martinez fue luego Ministro de Defensa y todos conocemos la historia… https://www.infobae.com/2015/11/10/1...mbio-gobierno/
    Ahora la historia es al revés y los que estamos sentados a la mesa como vendedores somos nosotros…
    Nada…solo esperar que si la oposición ganan las elecciones (tal como parece) no sean justamente el espejo de Martinez y Macri y por una vez reine el sentido común, dejen el egoísmo de a política y piensen en el interés general de su país, donde como quedó demostrado, el mejor avión para las circunstancias que ellos plantearon, es el Pampa (relación precio/logística/prestaciones)

    Dejar un comentario:


  • Fernando L7D
    respondió
    En el mundo de la aviación militar lamentablemente pasan estas cosas. Ya nos pasó con Mauritania, que firmó la compra de cuatro Pucará en 1978 y al menos uno llegó a recibir los colores de dicha fuerza pero hubo un golpe de estado en ese pais africano y quienes tomaron el poder, tiraron todo para atrás.
    Veremos si se puede rescatar la operación ya que hasta habían mandado a hacer los parches bordados del Pampa para la FAG...
    Editado por última vez por Fernando L7D; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/816-fernando-l7d en 21/07/2019, 22:45.

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Originalmente publicado por yuang Ver Mensaje
    Cuanto deseos veo que la operación con Guatemala no se lleve a cabo. Deseos de la oposición del actual gobierno guatemalteco y su sociedad. Hasta títulos alarmistas en diarios argentinos de la cancelación de la compra, tendenciosos en la culpabilidad de Fadea, del ministerio de defensa, de cancillería y hasta el mismo presidente. En foros de defensa argentinos también ensombrecen algunos participantes con la idea que, todo lo que se hace en la argentina, esta manchado con la estafa, la mala praxis intencional, como también poniendo al medio de todo la política partidaria. Evidencia que una gran parte de la sociedad, no posee la voluntad de imponerse a las adversidades para alcanzar el engrandecimiento de la Nación. Saludos cordiales
    PD: disculpe el administrador si me ido del tema.
    En esto no veo culpabilidad del gobierno ni FAdeA, al contrario, me parecía auspiciosa la venta y un hecho inédito en la vida del Pampa. Pero como estan en epoca electoral allá y acá, abrá que esperar que pasen las elecciones en Guatemala a ver que sucede con esta operación que parece que la están usando electoralmente.

    Dejar un comentario:


  • P51 Mustang
    respondió
    Originalmente publicado por yuang Ver Mensaje
    Cuanto deseos veo que la operación con Guatemala no se lleve a cabo. Deseos de la oposición del actual gobierno guatemalteco y su sociedad. Hasta títulos alarmistas en diarios argentinos de la cancelación de la compra, tendenciosos en la culpabilidad de Fadea, del ministerio de defensa, de cancillería y hasta el mismo presidente. En foros de defensa argentinos también ensombrecen algunos participantes con la idea que, todo lo que se hace en la argentina, esta manchado con la estafa, la mala praxis intencional, como también poniendo al medio de todo la política partidaria. Evidencia que una gran parte de la sociedad, no posee la voluntad de imponerse a las adversidades para alcanzar el engrandecimiento de la Nación. Saludos cordiales
    PD: disculpe el administrador si me ido del tema.
    Las ventas de armamento en todo el mundo son temas urticantes ante la opinión publica poco informada o maliciosamente intencionada, yo por mi parte no he hablado de estafa, el esfuerzo por rescatar a FAdeA es un punto a favor de esta administración, si embargo creo que se a expuesto al Presidente de la Nación sin tener en cuenta las circunstancias que una negociación con Guatemala traerían aparejadas y acá si son responsables los miembros de la Cancillería, este tema esta siendo usado en Guatemala por la oposición de la peor manera y acá disiento en cuanto para mi no se trata de un tema estrictamente legal, acá se metió la política y de la peor manera, pero el hecho concreto es que se ensucia a nuestro país por problemas exógenos, por lo tanto me parece que hay que salir de este barro y terminar con la negociación ya.

    Dejar un comentario:


  • yuang
    respondió
    Cuanto deseos veo que la operación con Guatemala no se lleve a cabo. Deseos de la oposición del actual gobierno guatemalteco y su sociedad. Hasta títulos alarmistas en diarios argentinos de la cancelación de la compra, tendenciosos en la culpabilidad de Fadea, del ministerio de defensa, de cancillería y hasta el mismo presidente. En foros de defensa argentinos también ensombrecen algunos participantes con la idea que, todo lo que se hace en la argentina, esta manchado con la estafa, la mala praxis intencional, como también poniendo al medio de todo la política partidaria. Evidencia que una gran parte de la sociedad, no posee la voluntad de imponerse a las adversidades para alcanzar el engrandecimiento de la Nación. Saludos cordiales
    PD: disculpe el administrador si me ido del tema.

    Dejar un comentario:


  • Baldur
    respondió
    Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
    Hola Baldur. Yo no afirmaría la opinión como lo hace LAAHS de que Guatemala da por terminado el proceso de compra.

    En primer lugar porque esta asociación civil (https://www.laahs.com/tag/guatemala/ ) no creo tenga una opinión debidamente fundamentada en documentación oficial. Es una simple opinión basada en trascendidos, que por otro lado se contraponen por completo con comunicados no solo del gobierno guatemalteco sino también del argentino y de la propia FAdeA.

    Por otro lado y en lo esencial, es absurdo creer, como lo expresa esa asociación civil, que un contrato de venta de equipamiento militar entre dos países, firmados entre dos gobiernos en ejercicio, pueda ser dejado sin efecto por trascendidos Dios sabe de que procedencia y menos aún que como causal legal, simplemente porque la prensa, los periodistas argentinos, hayan opinado en forma negativa respecto a dicho contrato. La verdad es que este argumento no tiene ni pies ni cabeza.

    Por otro lado existen cuestiones que la generalidad de las personas desconocen con relación a los motiivos de negociación entre dos Ministerios de Defensa, con intervención de las Cancillerías de ambos países y como colofón, un acuerdo de venta basado en un Tratado bilateral en materia de Defensa firmado con mucha antelación entre ambos países.

    Y si faltara un último fundamento, la política anti narcóticos está coordinada entre todos los organismos de seguridad de los países latinoamericanos, con el "asesoramiento" de las autoridades norteamericanas y este último país, tiene mucho interés en que cada país invierta recursos en esta lucha. A Estados Unidos no le mueve el amperímetro que una empresa argentina haya logrado comercializar cuatro aeronaves, así que no dudaría un apoyo directo en esta operación del país del norte. Esto último es una suposición tan legítima como cualquier otra, incluso la opinión de LAAHS, aún cuando insisto, esta organización ha utilizado argumentaciones infantiles para justificar su opinión de que el acuerdo está caído.

    En fin estimado Baldur, es muy valiosa tu inforrmación respecto a lo institucional del Poder Ejecutivo y legislativo de Guatemala, pero también estoy convencido que hay convenios que la misma política termina por aceptarlos.

    Saludo cordial.
    Buenos días, Planeador:

    De acuerdo con LAAHS, es el MINDEF el que culpa a la prensa argentina por la cancelación del convenio, ahí está parte de la nota oficial para probarlo.

    Y en cuanto a EE UU, debo señalar que su actitud respecto al problema del narcotráfico es más bien de indiferencia. A Trump solo le preocupa el tema de la migración ilegal y el equipo que EE UU ha suministrado a GT para el combate al narcotráfico es completamente inadecuado. Donó un buen número de jeeps J8, así como varios helicópteros Huey (los cuales se encuentran en EE UU por razones de mantenimiento), pero en materia de aviones, no ha aportado absolutamente nada.

    Incluso los radares que detectan vuelos ilegales los compró Guatemala, mediante un préstamo con el Banco Bilbao Vizcaya, el cual fue debidamente aprobado por el Congreso de la República.

    https://www.youtube.com/watch?v=HKuGw8fMSa8
    Editado por última vez por Baldur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/11056-baldur en 21/07/2019, 12:16.

    Dejar un comentario:


  • Baldur
    respondió
    Originalmente publicado por PeregrinoGris Ver Mensaje

    Muchas gracias por las aclaraciones.
    Solo hay algo que no entiendo: ¿Quién dice que el convenio se ajusta a la ley: Usted o la Corte?

    Tenía entendido que justamente el argumento de la oposición era que no se se había cumplido con la ley ya que era el Congreso el que debía autorizar la compra.
    Saludos Peregrino Gris,

    Según el artículo de El Periódico, es la corte la que afirma que el convenio se ajusta a la ley, por lo cual no tiene mucho sentido que ordene al presidente no comprar los aviones.

    Cito textualmente: "La compra de los Pampa III se pretendía efectuar bajo el marco de un convenio de cooperación técnica y de suministro de equipo con Argentina. La Corte, al analizar los informes requeridos a las carteras de la Defensa y de Relaciones Exteriores, así como a la Presidencia, estima que el convenio se ajusta a la ley."

    Yo creo que el malentendido se debe a un error de la autora del artículo, que debió escribir: "La Corte, al analizar los informes requeridos a las carteras de la Defensa y de Relaciones Exteriores, así como a la Presidencia, estima que el convenio NO se ajusta a la ley."

    Pero habría que leer la resolución de la Corte para estar seguros.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X