Warning: session_start(): open(/home/admin/tmp/sess_5uu6n3har0so2f4sb6mpar1oki, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Warning: session_start(): Failed to read session data: files (path: /home/admin/tmp) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Reemplazando los Mirage 2da parte - AviacionArgentina.net

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Reemplazando los Mirage 2da parte

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

    Si todo eso está muy bien como teorìa amigos, pero todos sabemos que el FA50, SI FINALMENTE SE COMPRARA, correría el riesgo de ser NO el avión de 2a lìnea sino "EL AVIÓN" de la FAA, y siendo un entrenador avanzado (aún siendo quizá el mejor entrenador disponible) no es un caza bombardero puro y queda corto en ese rol para los próximos 35 o 40 años.

    Además pensemos que el FA50 es un "F16 descafeinado" por lo que es susceptible de ser igualmente vetado que este, tiene unos elevados costos de operación y menor carga útil.

    Si de verdad alguien con poder de decisión garantiza que los FA50 serìan solo de 2a lìnea y que vendrá otro modelo superior a complementarlo, ¡¡OLE!!. Si no es así mucho me temo que la FAA se quedará únicamente con un puñado de entrenadores. ¡Como ahora mismo vaya!.

    Por otro lado, insistir en el Gripen NG que tiene un 30% de componentes británico me parece una tontería, ya se ha discutido hasta la saciedad en multitud de foros y tenéis que reconocer que es francamente difícil que se adquiera finalmente porque los británico SI que han dicho oficialmente que se vetaría esa compra (NO ASÍ EEUU de sus F16), y francamente veo muy difícil que Argentina pueda pagar por si sola la sustitución integración y desarrollo de ese 30% de componentes del Gripen NG de origen británico y menos aún teniendo en cuenta la poca cantidad y aviones que se comprarían. En serio a mí sólo se me ocurre un candidato serio y es el F16, y pensemos que ya han pasado 25 años desde la anterior negativa de EEUU a vender F16 a la Argentina de Menem, el F16 ya no es la punta de lanza tecnológica que era y la situación internacional tampoco, así que a día de hoy EEUU NO vetaría este avión a la FAA.

    Saludos.

    Comentario


    • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

      Una corrección a tu post. No es Inglaterra la que veta sino la Argentina quien no quiere componentes ingleses en el Gripen, haya veto o no.
      Julio Gutièrrez
      Administrador del Foro
      Aviacionargentina.net

      Comentario


      • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

        Argentina busca naves sin componentes ingleses por que sabe que los ingleses vetarian toda compra, SAAB prevee lanzar un avión sin tales componentes para asegurarse el mercado sudamericano (una cosa es solo Brasil comprando Gripen y otra es Brasil/Argentina comprando/fabricando Gripen y vaya a saber quien mas).
        De momento son las unicas posibilidades que maneja Argentina Gripen y FA50 (el cual recordemos no es un entrenador y supliria a la perfección a los A4)
        Ahora digo yo... "48 aviones de los de 1ra linea, y 24 de los de 2nda (en este caso serian 48 gripen y 24 FA-50" no son pocos aviones para semejante territorio? en serio ese es el considerado ideal?

        Comentario


        • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

          El ideal es mayor pero sin biyuya..... ni eso va a haber!

          Comentario


          • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

            Eso está claro... ahora, teniendo mucha biyuya jeje, cuantos aeronaves necesitaría FAA para suplir a los MIII y A4 para adquirir una capacidad disuasoria y operativa seria? es decir para enfrentar un teatro de operaciones con combate de alta intensidad.

            Comentario


            • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

              Originalmente publicado por angelme Ver Mensaje
              Si todo eso está muy bien como teorìa amigos, pero todos sabemos que el FA50, SI FINALMENTE SE COMPRARA, correría el riesgo de ser NO el avión de 2a lìnea sino "EL AVIÓN" de la FAA, y siendo un entrenador avanzado (aún siendo quizá el mejor entrenador disponible) no es un caza bombardero puro y queda corto en ese rol para los próximos 35 o 40 años.

              Además pensemos que el FA50 es un "F16 descafeinado" por lo que es susceptible de ser igualmente vetado que este, tiene unos elevados costos de operación y menor carga útil.

              Si de verdad alguien con poder de decisión garantiza que los FA50 serìan solo de 2a lìnea y que vendrá otro modelo superior a complementarlo, ¡¡OLE!!. Si no es así mucho me temo que la FAA se quedará únicamente con un puñado de entrenadores. ¡Como ahora mismo vaya!.

              Por otro lado, insistir en el Gripen NG que tiene un 30% de componentes británico me parece una tontería, ya se ha discutido hasta la saciedad en multitud de foros y tenéis que reconocer que es francamente difícil que se adquiera finalmente porque los británico SI que han dicho oficialmente que se vetaría esa compra (NO ASÍ EEUU de sus F16), y francamente veo muy difícil que Argentina pueda pagar por si sola la sustitución integración y desarrollo de ese 30% de componentes del Gripen NG de origen británico y menos aún teniendo en cuenta la poca cantidad y aviones que se comprarían. En serio a mí sólo se me ocurre un candidato serio y es el F16, y pensemos que ya han pasado 25 años desde la anterior negativa de EEUU a vender F16 a la Argentina de Menem, el F16 ya no es la punta de lanza tecnológica que era y la situación internacional tampoco, así que a día de hoy EEUU NO vetaría este avión a la FAA.

              Saludos.
              EL T-50 nace como un diseño basado en el F-16, no tiene ninguna otra relacion. No hay ningun veto posible que los britanicos puedan ejercer sobre ese avion. Y de donde sacaste que los costos de operacion son elevados? podes justificar eso con alguna fuente?

              El veto britanico al Grippen NG fue una operacion de prensa, si Argentina pone la plata sobre la mesa, el Grippen llega, asi de simple. La unica parte "dificil" de reemplazar es el radar, el resto de los componentes britanicos son facilmente reemplazables por Sabb o Embraer. La realidad es que el veto britanico siempre fue mas circo que otra cosa, de haber tenido el dinero Argentina hubiera podido conseguir casi cualquier cosa que hubiera querido, podes equipar unas fuerzas armadas de 1ra linea sin necesidad de usar un solo producto de BAE Systems.

              No tiene sentido seguir discutiendo esto, el F-16 no es ni va a ser nunca parte del inventario de la FAA. Y como avion el Grippen NG es superior al F-16.

              Comentario


              • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

                Originalmente publicado por lelo Ver Mensaje
                Argentina busca naves sin componentes ingleses por que sabe que los ingleses vetarian toda compra, SAAB prevee lanzar un avión sin tales componentes para asegurarse el mercado sudamericano (una cosa es solo Brasil comprando Gripen y otra es Brasil/Argentina comprando/fabricando Gripen y vaya a saber quien mas).
                De momento son las unicas posibilidades que maneja Argentina Gripen y FA50 (el cual recordemos no es un entrenador y supliria a la perfección a los A4)
                Ahora digo yo... "48 aviones de los de 1ra linea, y 24 de los de 2nda (en este caso serian 48 gripen y 24 FA-50" no son pocos aviones para semejante territorio? en serio ese es el considerado ideal?
                De darse ese binomio, los números serian al revés (24 Gripen + 24 o 36 FA50)
                Julio Gutièrrez
                Administrador del Foro
                Aviacionargentina.net

                Comentario


                • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

                  Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                  De darse ese binomio, los números serian al revés (24 Gripen + 24 o 36 FA50)
                  Por cuestiones económicas u operativas?

                  Si el Gripen cumpliría principalmente la función de Interceptor en la FAA y el FA50 la de ataque, el nro. ideal no debería ser mayor en Interceptores?, es mas, no necesitariamos alrededor de 70 aeronaves de intercepción? (calculo a ojo pues no estoy bien informado) por ejemplo 12 para región centro, 12 para Mesopotamia, 12 para el norte, 12 para cuyo y mínimamente 12 para Patagonia. A ello habría que sumar los de ataque (40 FA50?).

                  Yo se que es un número económicamente imposible para Argentina, pero me gustaría saber cuantas necesitaría un pais inmenso como el nuestro.

                  Si no me equivoco a principios de los 80 teniamos alrededor de unas 100 entre MIII/Dager y A4 y creo que esa cantidad aun resultaba insuficiente.

                  Comentario


                  • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

                    Originalmente publicado por lelo Ver Mensaje
                    Por cuestiones económicas u operativas?

                    Si el Gripen cumpliría principalmente la función de Interceptor en la FAA y el FA50 la de ataque, el nro. ideal no debería ser mayor en Interceptores?, es mas, no necesitariamos alrededor de 70 aeronaves de intercepción? (calculo a ojo pues no estoy bien informado) por ejemplo 12 para región centro, 12 para Mesopotamia, 12 para el norte, 12 para cuyo y mínimamente 12 para Patagonia. A ello habría que sumar los de ataque (40 FA50?).

                    Yo se que es un número económicamente imposible para Argentina, pero me gustaría saber cuantas necesitaría un pais inmenso como el nuestro.

                    Si no me equivoco a principios de los 80 teniamos alrededor de unas 100 entre MIII/Dager y A4 y creo que esa cantidad aun resultaba insuficiente.
                    No descartes que al FA-50 se lo podria equipar en un futuro EL/M-2052 + Python en caso de necesitarlo para un rol de interceptor. Creo haber leido por ahi que la KAI ya estaba considerando certificar el 2052 en el Fa-50.

                    Comentario


                    • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

                      Yo creo que así como esta... esta prefecto, un radar superior también implica performances superiores...Y la gran ventaja que ofrece el FA-50 es su costo (de 35 a 40 millones) si le seguimos metiendo mas tecnología de punta, finalmente terminará costando los mismo que un F-16... y ahi pierde su ventaja...
                      Yo lo veo para el tipo de caza que es, asi como esta es muy equilibrado (costo-eficacia), no pretendamos hacerlo un interceptor puro (mach 2) porque no lo es...Y para un avión de ataque, con ciertas prestaciones de "cazador", así esta bién, ya que el radar es realmente efectivo para la intercepción y el control aéreo..

                      Comentario


                      • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

                        Pero que versións es la que compraría Argentina? Mono o biplaza? Con o sin radar? Porque sin radar implica suar sólo Sidewinder, pero con radar le puedes dar los Derby y eso ya convierte el avión en algo mucho más potente!!

                        Comentario


                        • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

                          Originalmente publicado por RealDarko Ver Mensaje
                          Pero que versións es la que compraría Argentina? Mono o biplaza? Con o sin radar? Porque sin radar implica suar sólo Sidewinder, pero con radar le puedes dar los Derby y eso ya convierte el avión en algo mucho más potente!!
                          La única.. FA-50..
                          El FA-50 es uno solo, es biplaza (el monoplaza no existe)...tiene radar, el EL/M-2032. El que no trae radar ( o mejor dicho lleva un radar virtual para instrucción de alumnos) es la versión de instrucción (trainer) T-50, pero si las cosas no cambian el avión elegido por la FAA es el "FA" y no el "T".

                          Comentario


                          • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

                            Sencillo, utiliza la turbina GE F404 del F18 Hornet y cuenta con radar avanzado ELTA 2032 además de otros muchos sistemas avanzados (pods, etc), y operarlos y mantenerlos NO es barato, y si tenemos en cuenta que su versión más avanzada y capaz es un LIFT, excelente sin duda, pero un LIFT, SI, tiene unos costos muy altos.

                            Por otro lado, yo nunca he dicho que los británicos fueran a imponer veto sobre el T-50 FA-50, no tiene nada que ver con ellos. Pero si vetaran el Gripen NG ya que cuenta con el 30% de componentes británicos y no se ve a Brasil Colombia o cualquier otro país sudamericano preocupado por los componentes de dicha procedencia (¿por qué deberían pagar entonces por sustituirlos?). Así que si Argentina quiere este avión deberá desarrollar dichos componentes o comprarlos fuera y luego pagar la integración de los mismos en el aparato lo que no es ni barato ni sencillo y francamente económicamente es poco probable dada la situación argentina.

                            De verdad opino que lo más racional y lógico en relación costó capacidades sería comprar una pequeña flota de F16 usados con los que dotar a la FAA en los primeros años y formar a los pilotos para posteriormente equiparlos con versiones más avanzadas y nuevas de F16 y tendría un avión moderno y capaz totalmente solamente para los próximos 30 o 40 años.

                            Opino que el Gripen es un excelente aparato y muy bien equilibrado en cuanto a costo y capacidades el problema es que tiene componentes británicos muchos componentes británicos por eso es tan difícil que termine en la F. Argentina así que no entiendo tanta fijación con este avión habiendo otras opciones más lógicas incluso económicas como el mencionado F16.

                            Saludos.

                            Comentario


                            • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

                              He quitado por duplicado
                              Editado por última vez por angelme; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8203-angelme en 25/03/2017, 10:16.

                              Comentario


                              • Re: Reemplazando los Mirage 2da parte

                                Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                                Una corrección a tu post. No es Inglaterra la que veta sino la Argentina quien no quiere componentes ingleses en el Gripen, haya veto o no.
                                Pues han sido los británicos los que oficialmente han anunciado que vetaría la compra de estos aviones por parte de Argentina...

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X