Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Reemplazando los Mirage 2da parte

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje

    En primer lugar su comentario es faltarle el respeto a un Sr. Oficial, Juan José Gómez Centurión, héroe de guerra, condecorado por el Honorable Congreso de la Nación Argentina con la Cruz al Heroico Valor en Combate, la más alta distinción militar argentina que se le otorgó por su liderazgo, valentía y heroísmo presentado en la estadía de la compañía C del Regimiento de Infantería 25 en Darwin y Prado del Ganso, en especial por sus acciones en combate, liderando en desventajas numérica y material varios contraataques al enemigo en la batalla de Darwin.

    En segundo lugar la Comisión de Defensa de la Fundación Pensar estaba integrada por notables oficiales superiores y jefes de las tres fuerzas armadas, por lo que su comentario es inexacto y tendencioso. Es cierto que a pesar de un largo año de trabajo de la mencionada comisión finalmente se le entregó el MdD al radicalismo, pero esa fue una decisión política que con todo el derecho podemos criticar pero que debemos aceptar puesto que el Presidente arma su gabinete como mejor entiende, es su privilegio.
    Claramente que es un privilegio del presidente como mejor entiende, el tema es que en el medio, no se prejudique el país. Y yo los voté, y dentre de lo que hay los volvería a votar, pero no implica que no los pueda criticar.
    Esto es off topic, pero depende como se maneja, si solo para bajar gastos, vamos a terminar cediendo cuestiones estratégicas, yo comparto la cooperación entre ambos países, pero depende como se implemente, si el hecho es solamente para bajar gastos para asi decirlo... la verdad que estamos en problemas. Y sobre todo ante las versiones que leí de que por ejemplo el Irizar no tiene el correspondiente presupuesto para su mantenimiento, cosa que no entiendo, dado que hasta donde entendía ahí en los que es la campaña Antártica tiene que poner plata Cancilleria.
    https://www.infobae.com/politica/201...da-y-comercio/

    Es decir, si con esos usd1.000 es todo lo que va a haber para las FFAA... encima sumando la plata que deberían poner en mantenimiento porque no se lo dan para que no pase otra tragedia.... tamos en problemas. Entiendo que dentro de la doctrina militar existe la obediencia, pero creo que también tienen la oblación de informar ante situaciones críticas. .
    También hay que revisar internamente, porque hay cosas que no pueden ser, un ejemplo pavo del que puedo dar fé, hay generales retirados que aún cuentan con coche y chófer oficial. Es una pavada, pero bajo este concepto las cosas que también deben pasar.

    Comentario


    • Viendo la noticia completa de lo transmitido por el Sr. Presidente , palabras textuales:

      "No tengo dudas que vamos a seguir fabricando, tres mas para el año que viene y tres mas cada año, y que cada vez lo vamos a hacer mejor, agregando innovación..."
      “el sueño es fabricar aviones acá para el mundo”


      Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	pampa-iii-avion-fadea-cordoba.jpg
Visitas:	1
Size:	66,4 KB
ID:	677850
      Foto: Nestor Ghino / ElDoce.tv

      Realmente espero se cumpla la producción permanente en los próximos años del IA-63 y lo transmitido por parte del Sr. Antonio Beltramone, que haya clientes extranjeros para el 2019
      Esperemos que el Pampa pueda ser el éxito que lamentablemente no pudo serlo el noble IA-58
      "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
      Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
      (25/02/1778-17/08/1850)

      Comentario


      • Teniendo en cuenta las palabras de Beltramone que decía que FAdeA puede producir 10 aviones por año, entiendo que FAdeA va a trabajar a un 30% de su capacidad produciendo 3 Pampas por año
        Julio Gutièrrez
        Administrador del Foro
        Aviacionargentina.net

        Comentario


        • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


          -Este es uno de los (13) M-2000C S5-2C que junto con (7) M-2000B S5 forman parte hoy del EC02/005
          "Ill de France" que en la unidad de conversión operativa de los M-2000 en el AdA esta unidad que tiene
          base en Orange sera disuelta a fines del 2019 quedando en servicio solo los biplaza que irían a operar junto
          con los M-2000D o los M2000-5F que seran los unicos modelos de la familia que quedaran en servicio
          hasta el 2030

          -Hoy en los depósitos de la base aérea de Chateaudun hay almacenados (30) M-2000C S5-2C y (5) M-2000B S4



          Saludosss
          Roberto
          Me parece que la opción por el Mirage 2000 ya fue hace unos años.

          En el 2010 (aprox) la FAA manejaba 3 hipótesis para el reemplazo del Mirage.

          1) Mirage F1 por 7 u 8 años hasta que Francia liberara los Mirage 2000-5F que se creía que en el 2018 se iban a dar de baja (no pasó). Dassault ofrecía Mirage F1 ex Jordania en préstamo (casi gratis) pero habia que pagar su reacondicionamiento e inspección hasta entonces. Pero la FAA no queria un avión por solo 7 años. Esto era un caza de transición al Mirage 2000 (se veía por entonces a Dassault desembarcando en Embraer con el FX y el Rafale y querían algo compatible a nivel regional)

          2) El IAI Kfir como transición a un caza definitivo (que luego de la elección de la FAB por el Gripen acordaron con Brasil un MoU por 24 Gripen) y éste debía ser el caza de transición entre la baja del Mirage y la llegada del Gripen

          3) Adoptar el Pampa como avión de transición a un caza definitivo en la VI Brigada Aérea, que si bien no tiene la performances de un avión de combate de altas prestaciones como el Mirage F1 y el Kfir B60, sí tiene la tecnología e instrumental de un caza de ultima generación y le permititía a los pilotos entrenarse en un avión con tecnologia de 4ta gen. Esto era también para favorecer a FAdeA y la ventaja estaba en que los Pampas, cuando llegara el caza definitivo, todavía podían formar parte del activo de la FAA al contrario de los otros dos que una vez que llegara el definitivo, se iban de baja.

          Finalmente se eligió la opción 3 quedando las otras dos de lado

          Julio Gutièrrez
          Administrador del Foro
          Aviacionargentina.net

          Comentario


          • Originalmente publicado por Caelum Ver Mensaje
            Viendo la noticia completa de lo transmitido por el Sr. Presidente , palabras textuales:

            "No tengo dudas que vamos a seguir fabricando, tres mas para el año que viene y tres mas cada año, y que cada vez lo vamos a hacer mejor, agregando innovación..."
            “el sueño es fabricar aviones acá para el mundo”


            Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	pampa-iii-avion-fadea-cordoba.jpg
Visitas:	1
Size:	66,4 KB
ID:	677850
            Foto: Nestor Ghino / ElDoce.tv

            Realmente espero se cumpla la producción permanente en los próximos años del IA-63 y lo transmitido por parte del Sr. Antonio Beltramone, que haya clientes extranjeros para el 2019
            Esperemos que el Pampa pueda ser el éxito que lamentablemente no pudo serlo el noble IA-58
            -Hoy los Pampa III son cuatro, para el año que viene se tiene como meta entregar seis
            tres nuevos y otros tres a partir de la modernización de células de Pampa de 1° generación
            si las cosas salen bien para fines del 2019 la FAA contara con (10) Pampa III y (14) Pampa II


            Saludosss
            Roberto

            Comentario



            • Pisciano ......3) Adoptar el Pampa como avión de transición a un caza definitivo en la VI Brigada Aérea, que si bien no tiene la performances de un avión de combate de altas prestaciones como el Mirage F1 y el Kfir B60, sí tiene la tecnología e instrumental de un caza de ultima generación y le permititía a los pilotos entrenarse en un avión con tecnologia de 4ta gen. Esto era también para favorecer a FAdeA y la ventaja estaba en que los Pampas, cuando llegara el caza definitivo, todavía podían formar parte del activo de la FAA al contrario de los otros dos que una vez que llegara el definitivo, se iban de baja.

              Finalmente se eligió la opción 3 quedando las otras dos de lado

              Me parece que debería quedar en claro que solo se terminarán las que fueran las 18 células existentes al momento de constituirse FAdeA, y probablemente como dice Litio71 la modernización de los Pampas existentes, ya que producir nuevamente la estructura del avión implica una inversión considerable, con importaciones importantes de insumos y ello seguramente solo se podría dar si Argentina consigue un cliente para venderle mas aviones. Y por lo que se ve, solo lo podría hacer FAdeA con un socio que ponga la plata, porque tengo la seguridad que aún consiguiendo un cliente, el Ministerio de Defensa no invertirá un centavo para la construcción de las nuevas aeronaves.

              En definitiva y como no tengo conocimiento de las necesidades cuantitativas de la FAA sobre este sistema de armas aéreo, debería aclararse que en última instancia, solo se cuentan con las 18 plataformas y las que pueden recuperarse por modernización.

              Saludos.

              Comentario


              • Bueno, al menos algo es algo...

                El ministro Aguad declaró que quieren comprar aviones de combate. Dijo "Modernizamos 5 A-4AR (SIC) y acabamos de comprar 6 Super Etendard en Francia (¿no eran 5?), pero necesitamos aviones modernos. Ganamos un juicio por unos terrenos de 8 hectáreas en Puerto Madero que fueron mal cedidos durante el gobierno de Menenm y que eran del Ministerio de Defensa. Eso vale 1000 millones de dólares, cuando los tengamos, vamos a comprar esos aviones"

                1000 millones de dólares...que se puede comprar?

                Minuto 2;12
                Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 06/12/2018, 22:46.
                Julio Gutièrrez
                Administrador del Foro
                Aviacionargentina.net

                Comentario


                • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                  Bueno, al menos algo es algo...

                  El ministro Aguad declaró que quieren comprar aviones de combate. Dijo "Modernizamos 5 A-4AR (SIC) y acabamos de comprar 6 Super Etendard en Francia (¿no eran 5?), pero necesitamos aviones modernos. Ganamos un juicio por unos terrenos de 8 hectáreas en Puerto Madero que fueron mal cedidos durante el gobierno de Menenm y que eran del Ministerio de Defensa. Eso vale 1000 millones de dólares, cuando los tengamos, vamos a comprar esos aviones"

                  1000 millones de dólares...que se puede comprar?

                  Minuto 2;12
                  Tomo nota de estas declaraciones y sumo las ventas de terrenos del E.A., el 70 por ciento era para re equipamiento del mismo, si esto no se concreta el ministro es pasible de ser procesado por incumplimiento de los deberes de funcionario publico, a ver si lo entendemos, si esto no se concreta este muñeco engominado tiene que terminar preso..

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                    Bueno, al menos algo es algo...

                    El ministro Aguad declaró que quieren comprar aviones de combate. Dijo "Modernizamos 5 A-4AR (SIC) y acabamos de comprar 6 Super Etendard en Francia (¿no eran 5?), pero necesitamos aviones modernos. Ganamos un juicio por unos terrenos de 8 hectáreas en Puerto Madero que fueron mal cedidos durante el gobierno de Menenm y que eran del Ministerio de Defensa. Eso vale 1000 millones de dólares, cuando los tengamos, vamos a comprar esos aviones"

                    1000 millones de dólares...que se puede comprar?

                    Minuto 2;12
                    Pregunta, los kfir salian unos 300 y monedas no? Ahora dudo que los 1000 millones, si es que finalmente se consiguen, vayan todos a la FAA, pero bueno a esperar......
                    Me gustaria escuchar la opinion de los que saben.....
                    saludos

                    Comentario


                    • Muchachos, con la mano en el corazón ¿ustedes creen que en el último año de gestión y año de elecciones, sumado a la actual crisis económica, van a comprar algo...??... ¿volvemos a repetir indefinidamenre el cuento de la buena pipa?
                      Bajemos a la tierra y despertemos, que los tiempos para ese tipo de decisiones ya se pasaron (ni siquiera cumplieron con la totalidad de los prometidos Texan)...
                      En todo caso pensemos, que si por ahí vuelven a ganar las elecciones, respeten estas promesas que les han hecho a las FF.AA. (en especial a la FAA) y no arranquen otro periodo desconcertante y frustrante, lleno de improvisaciones y desatino.
                      Pienso que el 2019 ya esta perdido en la maraña electoral, entonces si ganan y mantienen la palabra de lo prometido (veremos...), el periodo 2020/2021 podrían firmarse algunos contratos como los anunciados...
                      En un nuevo periodo y ya sin la presión de la opinión publica en épocas electorales, el primer candidato (pienso), es el FA-50...por una simple cuestión de números y dinero...12 + 2 FA-50 (teniendo en cuenta los últimos contratos de KAI) podría costar unos 490 a 500 millones...
                      Y aunque cada contrato es un mundo distinto, a diferencia de la aviación comercial que tiene precios base de sus modelos, podemos tomar una referencia de otros contratos...
                      Por ejemplo, la KAI firmó un contrato de $ 600 millones de dólares con la DAPA para la ROKAF (diciembre de 2011) por 20 aviones… luego en mayo del 2013, firma un segundo contrato por 1000 millones por 30 FA-50 mas… lo que sumaría una compra total de 50 aviones FA-50 disponibles a partir de 2016 (tps://www.airforce-technology.com/projects/fa-50-light-combat-aircraft-south-korea/). El primer contrato (20 aviones) a 30 millones cada uno y el segundo (30) a 33,30 millones cada uno. Y por ejemplo Filipinas (febrero de 2014), firmó un contrato por 12 FA-50 por 421,12 millones (35 millones c/u).
                      Mucho se ha hablado del FA-50, a ver si esta vez es verdad….y dadas las condiciones actuales de nuestra relación con EE.UU. no creo que haya problemas en comprar FA-50 a Korea, pero hay que recordar en 2015 los americanos bloquearon una venta de 12 T-50 (que solo son entrenadores) a Uzbekistán…¿¿?? (https://thediplomat.com/2015/10/us-s...to-uzbekistan/)
                      Esperemos que algún día, por fin se pueda empezar a recuperar una FAA lógica para un país como el nuestro...
                      Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 07/12/2018, 04:31.

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Javi Ver Mensaje

                        Pregunta, los kfir salian unos 300 y monedas no? Ahora dudo que los 1000 millones, si es que finalmente se consiguen, vayan todos a la FAA, pero bueno a esperar......
                        Me gustaria escuchar la opinion de los que saben.....
                        saludos
                        Si tomamos lo que pagó Filipinas por sus 12 FA-50 (35 c/u) y teniendo en cuenta que para la FAA se hablaba en la época del Kfir y de los F-1M de 14 (12 + 2 entrenadores), que podrían ser 12 FA-50 + 2 T-50 para entrenar tripulaciones (mucho mas aptos que los FA-50 para entrenar pilotos), estaríamos hablando de casi 500 millones y no 300... Hablar de 300 millones (es decir a 21 millones c/u), es pretender comprarlos aún mas barato que el propio Min. Def. coreano (cosa bastante increible que ocurra), pero aún solo tomando 12 como referencia, costarían no menos de de 420 a 430 millones...
                        En el otro punto de la pregunta ¿si se gastarían los 1000 millones solo para la FAA,? , hay que recordar que Polonia (mas la oferta a Slovaquia), exactamente 12 F-16 bl. 50/52 podrían llegar a costar esa cifra o quizás aún mas...
                        Pero yo creo que van a ir por los FA-50, no solo por el valor de la compra (menos de la mitad de un F-16 o un Gripen NG), sino porque además de la compra inicial de los aviones, hay que agregarle una logística el doble mas cara (y la hora de vuelo puede costar 3 veces mas...), si no que también se suma un problema que no se ha tenido en cuenta, que es la adaptación y modernización de las pistas e instalaciones de las bases aéreas (no menos de 100 millones para cada base)...Los FA-50 dado su diseño y construcción (mas robustos y simples, como ocurre a todos los entrenadores en manos de alumnos), si bien también hay que modernizar, pueden necesitar de menos infraestructuras que un F-16...

                        Comentario


                        • A muchos no nos conforman con solo declaraciones, pero lo mas positivo de esto es que estan generando consciencia de la necesidad de incorporar un caza. No olviden que hasta no hace mucho se decia que ya no se necesitan cazas ni tanques, por lo visto esto cambió.

                          Ademas esta hablando de un avion moderno, que yo deduzco que sera nuevo, quedando asi pocas opciones.
                          • Me inclino por F 16 que aunque sea una de las opciones caras para la compra y para operar existe con EEUU cierto compromiso no explicito en contrapartida por su apoyo ante el FMI y otras cuestiones.
                          • El FA-50 si bien mas economico en todo aspecto tambien lo es en su poder y no cubriria la baja del Mirage cosa que si haria el F 16.
                          • El Gripen, cubre al Mirage, valor intermedio entre ambos mensionados, pero con componentes britanicos que no reemplazaran por una pequeña cantidad que podriamos llegar a comprar.
                          • Y algo de China que no convence a nadie, el J-10 nunca lo aflojaron el JF-17... bue me quedo con el FA-50 para eso.
                          Una gran opcion seria fabricar aca el FA-50 y con licencia para exportar a la region, ahi si a mi parecer se justificaria este avion pero como reemplazo del A4.
                          Saludos

                          "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                          General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                          sigpic

                          Comentario


                          • El problema es que este mismo ministro que ahora le dice si a los cazas hace dos meses hablaba de que ya no eran necesarios cazas, ni tanques, porque ese concepto era obsoleto.
                            No es una fuente creíble.
                            Tampoco creo que pueda diferenciar un F16 A, de un MLU, de un Block 30 o de un Block 50. Para el tipo, y para la gente del llano, son todo lo mismo. Después, el F16 tiene las dolencias que ya sabemos. Restricciones para acceder a armamento sensible, problemas con el FOD que implican tener las pistas hechas una pinturita, y el drama de los tanqueros, salvo que encaren Block 50 con los conformables que vienen con la sonda retractil. No se si ese dispositivo ya está operable.
                            Es altamente probable que un F16 para Argentina termine armado con AIM9 M y bombas tontas como unico armamento.
                            Ahi el Gripen le saca un campo. Ya de movida, tiene acceso a misiles IR más modernos, y poniendo lo que hace falta, plata y decisión básicamente, se le puede homologar el Derby israelí, que ahora sumó versiones de largo alcance. Además, tiene acceso a un misil antibuque, el RBS15. USA nos va a vender Harpoon?
                            El F16 no es una buena opción. Pero este gobierno demostró que compra solo con fines políticos, con los Texan y los patrulleros franceses, por lo que es probable que nos clavemos con esos aparatos.
                            Igualmente, como acá se piensa que los sistemas de armas solo disparan buenas ondas, seguramente lo que se compre va a venir con dos misiles por avión y no se va a comprar más armamento que eso.

                            Hay que sentarse en una mesa con Suecia y con Brasil. Eso es lo mejor. 24 Gripen en Tandil y 24 FA50 en Reynolds, y ahí volviste a tener fuerza aérea. O hasta solamente 36 Gripen desparramados por el país.

                            Saludos
                            Editado por última vez por W Antilles; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7571-w-antilles en 07/12/2018, 08:24.

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por Javi Ver Mensaje
                              Ver para creer.... aguad dice que los mil millones irian para comprar aviones modernos (no dice de caza), justo dias despues que trump ofrece equipamiento. En este sentido, vendran los f 16? En cuanto a los submarinos, no termino de entender: aguad dice hay que comprar EL submarino, ya tendran seleccionado uno?
                              Saludos
                              Claramente aún no han resuelto la situación de los dos sub TR por lo que no hay que darlos como baja, se sigue barajando la posibilidad de terminar el que nunca se terminó y de volver al servicio el otro (pero reitero, no hay decisión aun)

                              Señala con claridad que si hay decisión de comprar otro (usado o nuevo vaya uno a saber).

                              Respecto al tema de los U$S1000 y la incorporación de aviones... dentro de todo es una buena noticia en el sentido del temor que todos teníamos de que las FAA se terminen transformando en fuerzas de seguridad, y claramente expresa una postura contraria (sub + aviones (más allá de que se compren o no) no son sistemas para FS).

                              Analizando la actividad de esta gestión (y sin tomar en cuenta las flacas finanzas, compras de ocasión, compras políticas, y todo lo referido a la torpeza de uso y costumbre al momento de informar x parte del MD (opinión personal)) podemos concluir que en los hechos, en esta gestión (que para que quede claro no me agrada para nada) se ha iniciado un camino (tibio a mí gusto, pero al fin y al cabo se inicio) para recuperar capacidades.

                              Se han comenzado a recuperar los sistemas de entrenamiento para pilotos (Texan, Pampa…) en FADEA se ha trabajado bastante en la recuperación de llosaviones de transporte, vendrán las Godwin... Falta la frutilla de los sub y la frutilla par este thread que son los aviones.

                              Es decir, se ha dado prioridad a la recuperación de pilotos, y eso no es poco.

                              Respecto al Thread puntual...

                              El FA50 sería una alternativa lógica para seguir recuperando capacidades de manera escalonada, un SDA económico, con capacidades de combate (claramente más que un Pampa) con posibilidad de crecimiento en cuanto a sistemas y armamento, con un proveedor que está trabajando para dotar a la aeronave de sistemas locales que impidan el bloqueo de su exportacion por probables vetos (para nosotros fundamental si es que se da), y lo que no es menor, la posibilidad de ensamblarlo acá (sumado a ello la posibilidad de ser tenidos en cuenta para su ensamblado o mantenimiento frente a la posible comercialización en la región)... (Acá sueño un poquito y le agrego a la ecuación y relación con el proveedor la posibilidad a futuro de KFX KAI JEJEJE).

                              Otra alternativa obvia, el Gripen (probablemente el que más me agrada) un SDA con interesantes prestaciones, sistemas y armamento moderno, un proveedor serio que además puede proveer más material.

                              En un 3 escalon viene el F16, un muy buen SDA, vía FMS tenemos la posibilidad de recuperar de manera más económica las capacidades de combate... Pero siempre con la incógnita de no saber si le vamos a poder colgar algo serio.

                              Y luego viene (entiendo que solo para mí, pues políticamente imagino que no hay chances) algo chino o paquistaní, que no me desagradaría pues probablemente puedas colgarle todo lo que le puedas comprar.

                              Saludos

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
                                El problema es que este mismo ministro que ahora le dice si a los cazas hace dos meses hablaba de que ya no eran necesarios cazas, ni tanques, porque ese concepto era obsoleto.
                                No es una fuente creíble.
                                Tampoco creo que pueda diferenciar un F16 A, de un MLU, de un Block 30 o de un Block 50. Para el tipo, y para la gente del llano, son todo lo mismo. Después, el F16 tiene las dolencias que ya sabemos. Restricciones para acceder a armamento sensible, problemas con el FOD que implican tener las pistas hechas una pinturita, y el drama de los tanqueros, salvo que encaren Block 50 con los conformables que vienen con la sonda retractil. No se si ese dispositivo ya está operable.
                                Es altamente probable que un F16 para Argentina termine armado con AIM9 M y bombas tontas como unico armamento.
                                Ahi el Gripen le saca un campo. Ya de movida, tiene acceso a misiles IR más modernos, y poniendo lo que hace falta, plata y decisión básicamente, se le puede homologar el Derby israelí, que ahora sumó versiones de largo alcance. Además, tiene acceso a un misil antibuque, el RBS15. USA nos va a vender Harpoon?
                                El F16 no es una buena opción. Pero este gobierno demostró que compra solo con fines políticos, con los Texan y los patrulleros franceses, por lo que es probable que nos clavemos con esos aparatos.
                                Igualmente, como acá se piensa que los sistemas de armas solo disparan buenas ondas, seguramente lo que se compre va a venir con dos misiles por avión y no se va a comprar más armamento que eso.

                                Hay que sentarse en una mesa con Suecia y con Brasil. Eso es lo mejor. 24 Gripen en Tandil y 24 FA50 en Reynolds, y ahí volviste a tener fuerza aérea. O hasta solamente 36 Gripen desparramados por el país.

                                Saludos
                                Lamentablemente como venimos hablando el factor político influye y mucho, y el tema de sentarnos hablar en Suecia y Brasil, es que más que nada depende de que lo que nos puedan dar se acerque a lo que necesitamos, en relación a partes británicas, por ahora, porque si vamos al caso, Estados Unidos también nos puede vetar si hay conflicto con Inglaterra, y de posibilidad de armamento ahí si como bien mencionas. Y el factor decisorio es también la financiación de los mismos. Incluso si sigue pasando el tiempo creo que ya va a estar el KF-X.
                                Sacando lo que agrego en mi comentario, adhiero en todo, y ojalá se diese, pero lamentablemente..........

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X