Warning: session_start(): open(/home/admin/tmp/sess_kcv6qgg7t8bd8c74vgk01k4bdr, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Warning: session_start(): Failed to read session data: files (path: /home/admin/tmp) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Reemplazando los Mirage 2da parte - AviacionArgentina.net

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Reemplazando los Mirage 2da parte

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje



    -La licitación lanzada por la FAA por doce conjuntos de cartuchos no es de hace unos meses atras, es del 18 de Diciembre del 2018




    Saludossss
    Roberto
    Publicaciión del decreto, link y listo fin de la polémica. Este es el único que encontré yo.
    http://www.argentinalicitaciones.com...-lct27829.html


    Acá está el listado completo de las licitaciones de la FAA
    http://www.argentinalicitaciones.com...RZA-AEREA.html
    Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 29/12/2018, 16:35.

    Comentario


    • ¿SdA con componentes susceptibles de ser bloqueados, embargados, hackeados o cualquier otra forma de impedirnos el libre acceso a los mismos? La única forma de escaparle a este problema sería desarrollar y construir por completo un SdA nosotros mismos? La pregunta que sigue es esencial que la contestemos objetivamente: ¿es posible técnica y económicamente? ¿En cuanto tiempo, con que riesgos y a que costo?

      Siempre que se adquiere un sistema de armas en el exterior, del origen que sea, estamos sujetos a que en determinada circunstancia y cualquiera de los países del G7 haga suficiente presión como para dificultarnos o directamente impedirnos el acceso a lo que necesitamos. ¿Qué tan probable sería una situación de este tipo? depende de cada escenario, de los intereses que estarían en juego para los actores de la situación, algo demasiado complejo como para tratarlo en un simple comentario.

      Ahora bien, la pregunta que sigue es si de alguna forma podemos alejar los efectos de un embargo en una situación crítica lo tanto como para poder emplear el medio durante el tiempo suficiente como para que el riesgo o la amenaza sea tolerable.

      Stockearse en exceso a lo largo de un período largo parecería ser una solución aceptable. Intentar fuentes alternativas, incluso nacionales, para alguno de los componentes críticos sería otra que podría complementar a la primera. Seguramente a Uds. más duchos y creativos que yo en estos temas se le ocurrirán otras, lo que no se puede hacer es reiterar nuestras conductas del pasado y del presente, andar corriendo atrás de las dificultades y problemas, siempre haciendo mantenimiento de crisis, arreglando las cosas con alambre. Sobre todo porque con esta falta de capacidad de hacer las cosas bien hemos perdido numerosas y valiosas vidas.

      Entonces de lo que se trata no es tanto del origen de los sistemas de armas, que hay que considerar en su justa medida, sino de cambiar nuestras políticas y pensar sistémicamente, pensar estratégicamente. Si voy a comprar un SdA de cualquier tipo tendré que tener en mente cuanto tiempo lo tendré en servicio, que mantenimiento habrá que hacerle a lo largo de todos esos años, cuales serán mis necesidades logísticas, que usos probables le daré no solo pensando en una guerra sino también en extenuantes jornadas de instrucción, a que riesgos estaré expuesto para intentar disminuir la probabilidad de que ocurran y si ocurriesen disminuir el impacto sobre nuestras capacidades, en que medida podré modernizarlos para adaptarlos a la evolución que inevitablemente se producirá, en que medida podré incorporarle tecnología nacional y, si fuera posible, reemplazar los componentes críticos.

      Insistiré en un concepto que ya he presentado en algún comentario anterior, todo esto es posible si quienes toman las decisiones lo hacen con la mentalidad de un contador preocupado por el cash flow o el presupuesto del año que viene.

      Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 29/12/2018, 19:37.
      RCTAN8
      "Vis pacem, para bellum"
      "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
      (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

      Comentario


      • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

        Julio, el F-16 no tiene componentes que se fabrican en Gran Bretaña? Aún asi, no es aliado estratégico de Estados Unidos, no es lo mismo? Creo que lo único que haría la diferencia es el tema de la financiación, sino... para mi es una mejor opción, que nos da la libertad de homologar cosas que con ninguna de las otras opciones sería posible. Acá el tema es de plata, nadie quiero poner la plata para que otro saque provecho, ahora si se juntasen los tres, que en le caso de Brasil e India son parte del BRICS no sería muy difícil ponerse de acuerdo, y nos sumáramos nosotros... el Gripen M saldría a la luz. Claramente que es más cómodo y fácil ir por el F-16 o el Mirage 2000, pero a nivel estratégico es lo que más nos conviene? Incluso tampoco es que Francia en caso de conflicto con Inglaterra nos vendería? Es más quisiera saber si nos venderían algo más que un OPV, si fuéramos por algo como esto si nos lo venden.
        https://www.naval-technology.com/pro...2500-corvette/
        Vamos de vuelta. El Gripen no way porque UK es un accionista importante de SAAB, porque tanto Suecia como Brasil tienen acuerdos de Defensa con UK (los ingleses al ver que ibamos por el Gripe "Made in Brasil" le ofrecieron de todo a los brasileños a cambio de que firmen un acuerdo estratégico de defensa que entre otros restringe la venta del avión. Y el acuerdo lo firmó Lula y Dilma lo ratificó, pese a que ambos se suponian que eran aliados de los K. Se firmó con Embraer una carta intención, pero en ese momento Brasil no habia acordado con UK y ahora sí. La diplomacia inglesa logró neutralizar nuestra movida por el Gripen

        Sacado el Gripen del medio, nos quedan analizar los F-16 (que ya se lo han ofrecido a la FAA en incontables oportunidades), el Mirage 2000 de las versiones avanzadas que pudieran salir eventualmente a la venta y luego modelos de china y rusia, cuestión que la FAA no los prefiere
        Julio Gutièrrez
        Administrador del Foro
        Aviacionargentina.net

        Comentario


        • Por esa razón y porque el interceptor supersónico de alta performance lo necesitamos "ayer"... negociando correctamente se puede acceder a una versión repotenciada en Israel del F-16 (yo insisto en que IAI hizo lo mismo que para transformar los Kfir, repaso a nuevo de la célula y aviónica actualizada y eso para mi es garantía) que vendría con algunas soluciones de las que a nosotros nos interesan en materia de aviónica y armas que los israelíes si ponemos la plata las entregan (no sería un F-16 C norteamericano "castrado")

          Siempre me va a gustar el Mirage 2000 como plataforma por sus cualidades de velocidad, alcance y envolvente de vuelo y lo que lo haría atractivo es un buen paquete de actualización; Mirage 2000 "Modernizé Argentine"

          Después, para un intercetor de verdad... pará de contar, salvo que Estados Unidos te haga un superplan por 20 F/A 18C para la FAA y 10 para el COAN (cosa que no sería descabellada desde la óptica norteamericana según han expresado Altos Mandos desde hace algunos años a Comisiones Militares Argentinas que han visitado USA)

          Respecto de los embargos... apenas se desatara un conflicto entre países dependientes como la Argentina, existen mecanismos de bloqueo inmediato por parte de los 5 grandes no importa el motivo o la razón. Lo único que te salva de un bloqueo es la Producción Nacional para la Defensa y eso acá no importa

          Por otro lado nosotros necesitamos las FF AAs fundamentalmente para DEFENSA y para mostrar los dientes acompañando a la Diplomacia en caso de que aparezca algún atrevido con relación a los recursos naturales. También para sumarnos a iniciativas internacionales en Misiones de Paz o Mantenimiento y Custodia de las Rutas Marítimas, cosa en la que hoy de manera muy irresponsable no participamos... dejamos que otros nos cuiden el tránsito de exportaciones marítimas propias destinadas a Asia por el Indico

          Olvídense de la Argentina yendo a la Guerra con Gran Bretaña embarcándose en otro conflicto para controlar Malvinas por la fuerza... salvo que nos convirtamos en una pequeña potencia de tecnología y fabricación bélica nacional (estilo Turquía, Sudáfrica o Israel) y reformáramos la Constitución. La única salida son los acuerdos y tratados a largo plazo (y hablo de 50 a 100 años), pero con una Diplomacia firme, digna y respetable apoyada por buen poder de fuego

          Comentario


          • No descarto totalmente al Gripen, pero teniendo en cuenta nuestro historial y para que vuele un Gripen sin partes inglesas se debe hacer una nueva versión y que el Estado se comprometa tanto como lo hicieron los brasileños con su proyecto FX (e invertir mucho) por eso soy esceptico del Gripen
            Julio Gutièrrez
            Administrador del Foro
            Aviacionargentina.net

            Comentario


            • Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje
              Por esa razón y porque el interceptor supersónico de alta performance lo necesitamos "ayer"... negociando correctamente se puede acceder a una versión repotenciada en Israel del F-16 (yo insisto en que IAI hizo lo mismo que para transformar los Kfir, repaso a nuevo de la célula y aviónica actualizada y eso para mi es garantía) que vendría con algunas soluciones de las que a nosotros nos interesan en materia de aviónica y armas que los israelíes si ponemos la plata las entregan (no sería un F-16 C norteamericano "castrado")

              Siempre me va a gustar el Mirage 2000 como plataforma por sus cualidades de velocidad, alcance y envolvente de vuelo y lo que lo haría atractivo es un buen paquete de actualización; Mirage 2000 "Modernizé Argentine"

              Después, para un intercetor de verdad... pará de contar, salvo que Estados Unidos te haga un superplan por 20 F/A 18C para la FAA y 10 para el COAN (cosa que no sería descabellada desde la óptica norteamericana según han expresado Altos Mandos desde hace algunos años a Comisiones Militares Argentinas que han visitado USA)

              Respecto de los embargos... apenas se desatara un conflicto entre países dependientes como la Argentina, existen mecanismos de bloqueo inmediato por parte de los 5 grandes no importa el motivo o la razón. Lo único que te salva de un bloqueo es la Producción Nacional para la Defensa y eso acá no importa

              Por otro lado nosotros necesitamos las FF AAs fundamentalmente para DEFENSA y para mostrar los dientes acompañando a la Diplomacia en caso de que aparezca algún atrevido con relación a los recursos naturales. También para sumarnos a iniciativas internacionales en Misiones de Paz o Mantenimiento y Custodia de las Rutas Marítimas, cosa en la que hoy de manera muy irresponsable no participamos... dejamos que otros nos cuiden el tránsito de exportaciones marítimas propias destinadas a Asia por el Indico

              Olvídense de la Argentina yendo a la Guerra con Gran Bretaña embarcándose en otro conflicto para controlar Malvinas por la fuerza... salvo que nos convirtamos en una pequeña potencia de tecnología y fabricación bélica nacional (estilo Turquía, Sudáfrica o Israel) y reformáramos la Constitución. La única salida son los acuerdos y tratados a largo plazo (y hablo de 50 a 100 años), pero con una Diplomacia firme, digna y respetable apoyada por buen poder de fuego

              Fue durante estas reuniones donde se habló informalmente sobre la posibilidad de F-18 para Argentina. Fue en setiembre del 2009 durante la visita de Garré al Secretario de Defensa Robert Gates. En ese momento se estaba decidiendo si ir por SEM que la aeronavale iba a dar de baja y modernizar los SUE o ir por F-18A/C de los stocks de la USN. La FAA buscaba un reemplazo del Mirage y también analizaba la alternativa de Francia (Mirage 2000) o USA (el F-18 era una posibilidad) Según el secretario de Garré, Gustavo Sibilla que viajó con la delegación (donde estaba el Brig Chevallier también) que habló en ese entonces nuestro recordado Juan Carlos Cicalesi y le dijo que el F-18 podía reemplazar a todos los aviones de combate que tenia la FAA y el COAN y asi unificaban todo (Mirage, SUE y A-4AR)

              Fotos del DoD de EEUU de la visita de Garré en el 2009

              Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	secretary-of-defense-robert-gates-escorts-argentinas-minister-of-picture-id90434850.jpg
Visitas:	1
Size:	193,3 KB
ID:	678464
              Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	800px-Garre_and_Gates_at_the_Pentagon.jpg
Visitas:	1
Size:	139,0 KB
ID:	678465
              Julio Gutièrrez
              Administrador del Foro
              Aviacionargentina.net

              Comentario


              • Me olvidaba de comentar que esto habia pasado pocos días después que el presidente Lula anunciara que el ganador del F-X era el Rafale dejando afuera al F/A-18E. Fue entonces que los norteamericanos, un poco con la sangre en el ojo por los brasileños, veían con buenos ojos la venta del F/A-18 a la Argentina asi "empataban" con los brasileños y dejaban la balanza equilibrada entre los paises "ABC"
                Julio Gutièrrez
                Administrador del Foro
                Aviacionargentina.net

                Comentario


                • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                  Me olvidaba de comentar que esto habia pasado pocos días después que el presidente Lula anunciara que el ganador del F-X era el Rafale dejando afuera al F/A-18E. Fue entonces que los norteamericanos, un poco con la sangre en el ojo por los brasileños, veían con buenos ojos la venta del F/A-18 a la Argentina asi "empataban" con los brasileños y dejaban la balanza equilibrada entre los paises "ABC"
                  Julio, que se entienda, todos los aviones que se mencionan son espectaculares, y sería un sueño verlos volando, el tema es determinar cuál a nivel costo beneficio sería la mejor opción, y que podamos operar a nivel costos, y que no sea como el sapo que creo que nos quieren hacer tragar con el FA-50, que quisiera saber si no tiene un componente Inglés también, que lo venden como reemplazo del A-4, pero al ser supersónico, como si eso solo bastase puede cubrir el segmento de los Mirage. Por eso es que insisto, porque el que se quema con leche ve una vaca y llora, sabemos como se manejan las cosas acá, tiran un dulce y ya nos entretienen, es que prefiero que se vaya directo por una opción supueradora primero. Pero repito, que a nivel costos podemos operar, el Mirage 2000 no me molesta, salvo por el nivel de actualización con que se reciban y la cantidad de tiempo por delante que le queden a la células, eso es mi único temor, y por eso sigo insistiendo con el tema Gripen. Que otro caza con un solo motor de costos acordes hay en el mercado que sea potable para nosotros y que tenga un larga vida por delante?

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje
                    Por esa razón y porque el interceptor supersónico de alta performance lo necesitamos "ayer"... negociando correctamente se puede acceder a una versión repotenciada en Israel del F-16 (yo insisto en que IAI hizo lo mismo que para transformar los Kfir, repaso a nuevo de la célula y aviónica actualizada y eso para mi es garantía) que vendría con algunas soluciones de las que a nosotros nos interesan en materia de aviónica y armas que los israelíes si ponemos la plata las entregan (no sería un F-16 C norteamericano "castrado")

                    Siempre me va a gustar el Mirage 2000 como plataforma por sus cualidades de velocidad, alcance y envolvente de vuelo y lo que lo haría atractivo es un buen paquete de actualización; Mirage 2000 "Modernizé Argentine"

                    Después, para un intercetor de verdad... pará de contar, salvo que Estados Unidos te haga un superplan por 20 F/A 18C para la FAA y 10 para el COAN (cosa que no sería descabellada desde la óptica norteamericana según han expresado Altos Mandos desde hace algunos años a Comisiones Militares Argentinas que han visitado USA)

                    Respecto de los embargos... apenas se desatara un conflicto entre países dependientes como la Argentina, existen mecanismos de bloqueo inmediato por parte de los 5 grandes no importa el motivo o la razón. Lo único que te salva de un bloqueo es la Producción Nacional para la Defensa y eso acá no importa

                    Por otro lado nosotros necesitamos las FF AAs fundamentalmente para DEFENSA y para mostrar los dientes acompañando a la Diplomacia en caso de que aparezca algún atrevido con relación a los recursos naturales. También para sumarnos a iniciativas internacionales en Misiones de Paz o Mantenimiento y Custodia de las Rutas Marítimas, cosa en la que hoy de manera muy irresponsable no participamos... dejamos que otros nos cuiden el tránsito de exportaciones marítimas propias destinadas a Asia por el Indico

                    Olvídense de la Argentina yendo a la Guerra con Gran Bretaña embarcándose en otro conflicto para controlar Malvinas por la fuerza... salvo que nos convirtamos en una pequeña potencia de tecnología y fabricación bélica nacional (estilo Turquía, Sudáfrica o Israel) y reformáramos la Constitución. La única salida son los acuerdos y tratados a largo plazo (y hablo de 50 a 100 años), pero con una Diplomacia firme, digna y respetable apoyada por buen poder de fuego
                    Es que aun sin la intención de ir a la guerra, ese es precisamente el objetivo a mediano y largo plazo de Argentina: transformarse en una pequeña potencia de tecnología y fabricación bélica nacional. Nuestro país está en el medio de dos países socios de UK (Chile y Brasil) y un país que colaborará con UK en caso de decisiones coyunturales (Uruguay) en cuestiones estratégicas. De tal manera siempre seremos el furgón de cola cuando se deban adoptar decisiones importantes en el Atlántico sur.

                    Es cierto que muy difícilmente encaremos un nuevo conflicto bélico para recuperar las Malvinas, pero sí es cierto que necesitamos poner submarinos, buques de superficie y aviones de control y supersónicos bien armados con sistemas de armas que no puedan ser neutralizado cuando de la defensa de nuestra plataforma marítima se requieran su utilización. Más allá de informar de nuestra presencia a la base militar inglesa cumpliendo acuerdos bilaterales. Y si hay queja, estamos defendiendo nuestro patrimonio, no atacándolos a ellos.

                    Pero que el mundo sepa que estamos en condiciones plenas de defender nuestros recursos porque tenemos Fuerzas Armadas capacitadas y equipadas y que en caso de un incidente tenemos la tecnología criolla para salir airosos. Y no hablo de misiles intercontinentales porque somos un país pacífico. No estúpidos.

                    Algunos foristas hablan de que la producción debe tener asegurada su exportación para ser rentable y que ello justifique la inversión, etc etc. De lo contrario es preferible comprar a terceros porque sale más barato.

                    ​​​​​​Yo creo por el contrario que tener una industria para la defensa inteligente que sirva verdaderamente a los intereses nacionales cuando las circunstancias lo requieran, es la real prioridad y si del resultado de la misma se logran ventas al exterior, bienvenidas sean. Pero no sería lo fundamental. Por otro lado, los beneficios colaterales son realmente importantes, tantos como tener hospitales de alta complejidad distribuidos en todo el país.

                    Saludos

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

                      Es que aun sin la intención de ir a la guerra, ese es precisamente el objetivo a mediano y largo plazo de Argentina: transformarse en una pequeña potencia de tecnología y fabricación bélica nacional. Nuestro país está en el medio de dos países socios de UK (Chile y Brasil) y un país que colaborará con UK en caso de decisiones coyunturales (Uruguay) en cuestiones estratégicas. De tal manera siempre seremos el furgón de cola cuando se deban adoptar decisiones importantes en el Atlántico sur.

                      Es cierto que muy difícilmente encaremos un nuevo conflicto bélico para recuperar las Malvinas, pero sí es cierto que necesitamos poner submarinos, buques de superficie y aviones de control y supersónicos bien armados con sistemas de armas que no puedan ser neutralizado cuando de la defensa de nuestra plataforma marítima se requieran su utilización. Más allá de informar de nuestra presencia a la base militar inglesa cumpliendo acuerdos bilaterales. Y si hay queja, estamos defendiendo nuestro patrimonio, no atacándolos a ellos.

                      Pero que el mundo sepa que estamos en condiciones plenas de defender nuestros recursos porque tenemos Fuerzas Armadas capacitadas y equipadas y que en caso de un incidente tenemos la tecnología criolla para salir airosos. Y no hablo de misiles intercontinentales porque somos un país pacífico. No estúpidos.

                      Algunos foristas hablan de que la producción debe tener asegurada su exportación para ser rentable y que ello justifique la inversión, etc etc. De lo contrario es preferible comprar a terceros porque sale más barato.

                      ​​​​​​Yo creo por el contrario que tener una industria para la defensa inteligente que sirva verdaderamente a los intereses nacionales cuando las circunstancias lo requieran, es la real prioridad y si del resultado de la misma se logran ventas al exterior, bienvenidas sean. Pero no sería lo fundamental. Por otro lado, los beneficios colaterales son realmente importantes, tantos como tener hospitales de alta complejidad distribuidos en todo el país.

                      Saludos
                      Repito, a mi me gustarían muchas cosas, pero también para justamente no caer en los mismo errores hay que ver qué hace el resto. Repito, salvo Rusia, China y Estados Unidos ya ningún país invierte por si mismo en desarrollos de cazas. Todos son colaborativos, aún Francia, ya está trabajando en conjunto con Alemania y España en el desarrollo del próximo caza Europeo que va a reemplazar a los Eurofighter Typhoon y los Raflae entre otros. Que se puedan especializar en algunos componentes es una cosa, ahora pensar en un caza.........

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                        Repito, a mi me gustarían muchas cosas, pero también para justamente no caer en los mismo errores hay que ver qué hace el resto. Repito, salvo Rusia, China y Estados Unidos ya ningún país invierte por si mismo en desarrollos de cazas. Todos son colaborativos, aún Francia, ya está trabajando en conjunto con Alemania y España en el desarrollo del próximo caza Europeo que va a reemplazar a los Eurofighter Typhoon y los Raflae entre otros. Que se puedan especializar en algunos componentes es una cosa, ahora pensar en un caza.........
                        Yo no digo lo contrario. La plataforma que se adopte será una decisión estrategica y elaborada : lo que yo digo es que su equipamiento debe ser autónomo a cualquier control externo y ello solo lo logras con ciencia, técnica e industria nacional.

                        Saludos.

                        Comentario


                        • Se pueden utilizar varias soluciones alternativas, sin necesariamente ir a un avión de combate totalmente desarrollado por Argentina y ejemplos sobran… Sudáfrica, Israel, China, Iran, India, Pakistan, etc…
                          Para Argentina (lamentablemente) la guerra de Malvinas no significó ninguna enseñanza y lo demuestra en las compras posteriores de aviones como fue el caso de los A4AR… Parece mentira que luego de la dura experiencia vivida en 1982, no hayamos aprendido que las circunstancias y las políticas de otros país no las manejamos desde Argentina. Hay momentos en que un país toma determinadas decisiones independientes y otras mas en consonancia con los aliados… y eso debiera ser aprovechado como una ventaja y no como un perjuicio… y el mejor ejemplo (y volvemos siempre al mismo tema) lo da Israel.
                          Si Argentina hubiera asimilado mas las enseñanzas de Malvinas y en la época que compró los A4AR se hubiera abastecido de suficientes repuestos y motores, siendo previsora y aprovechando la experiencia que sufrió solo 15 años atrás, otra hubiera sido la historia de los A4AR, pero claro nosotros no somos Israel y así nos va…
                          Y doy como ejemplo justamente Israel, ya que el nacimiento del Kfir fue producto de una circunstancia histórica parecida. Incluso para dotar a los Kfir de otros motores mas potentes y para eso les instalaron motores General Electric J-79 utilizados en sus F-4 Phantom y modificados en Israel (J79- “J1E”) que no afectaban el embargo, gracias al gran stock de motores que compraron y que les permitieron no solo modificarlos, sino utilizarlos para otros fines fuera del uso de los F-4…
                          Otro ejemplo de independencia y de como teniendo suficientes cantidades de stock se puede solucionar el tema de la independencia, es China en los años 70 y 80 (lo que dio origen luego a una gran experiencia y la posibilidad de diseñar sus propios aviones)…Que no solo utilizó la via rusa para modificar sus aviones (Mig-21/J-7, Su-30 / J-11, Su-27SK /J-15…etc.), sino además utilizar motores ingleses como el RR. Spey para el caza bombardero Xian JH-7… Y tenemos mas ejemplos como Sudáfrica con el Cheetah…etc…
                          Se pudo empezar el camino en los años 90 y 2000 utilizando lo poco que teníamos, pero que servía para empezar a lograr cierta independencia y eso podría haber ocurrido con nuestros Mirage III/V, para hacer como hizo Sudáfrica con los Cheetah o Pakistan con los “Rose” y también pudimos aprovechar la experiencia de tener a Lockheed “en casa”, cuando compramos 36 A-4M para transformamos en A-4AR..fue una gran oportunidad desperdiciada…pero no tiene porque ser la última…
                          Yo entiendo que es mas barato y rápido hacer como Rumania o Slovaquia (F-16) y comprar y pagar por un paquete cerrado, pero a los fines de nuestros intereses y futuro, no debiéramos olvidar ni dejar pasar otra oportunidad de iniciar un camino de autonomía que puede ser comprando y negociando cualquier tipo avión que sirva a estos fines…Y aquellos que no nos quieran ceder ciertas tecnologías dejarlos de lado…
                          Tiempo tendremos luego de ir mejorando y ampliando nuestra experiencia a medida que se dota de mayor capacidad y personal con experiencia…pero alguna vez hay que empezar…

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                            Julio, que se entienda, todos los aviones que se mencionan son espectaculares, y sería un sueño verlos volando, el tema es determinar cuál a nivel costo beneficio sería la mejor opción, y que podamos operar a nivel costos, y que no sea como el sapo que creo que nos quieren hacer tragar con el FA-50, que quisiera saber si no tiene un componente Inglés también, que lo venden como reemplazo del A-4, pero al ser supersónico, como si eso solo bastase puede cubrir el segmento de los Mirage. Por eso es que insisto, porque el que se quema con leche ve una vaca y llora, sabemos como se manejan las cosas acá, tiran un dulce y ya nos entretienen, es que prefiero que se vaya directo por una opción supueradora primero. Pero repito, que a nivel costos podemos operar, el Mirage 2000 no me molesta, salvo por el nivel de actualización con que se reciban y la cantidad de tiempo por delante que le queden a la células, eso es mi único temor, y por eso sigo insistiendo con el tema Gripen. Que otro caza con un solo motor de costos acordes hay en el mercado que sea potable para nosotros y que tenga un larga vida por delante?
                            El tema de analizar un SdA sólo desde el costado económico es que solo queda en eso. Es una de las patas nada más- Hay otras como la capacidad de disuasion y las de orden geopolitico y geoestrategico que la dejarían fuera.

                            El Gripen tiene partes y componentes ingleses, es cierto, aunque son reemplazables incluso fabricandolas en la propia FAdeA bajo licencia de otros proveedores, pero para eso hay que tratar directo con los suecos y acordar un paquete de transferencia de tecnología amplio como el que hizo el Brasil. Y el requerimiento de acá es sólo por 24 aviones, muy pocos para la inversión que habria que hacer.

                            Mencioné al F-16 porque es el que más nos ha ofreido y de forma insistente los EEUU y es un caza 4++. Respecto de las restricciones sobre el caza, sólo te voy a poner de ejemplo a Venezuela, país recontra vetado por EEUU que incluso se baraja la posibilidad de una intervención militar norteamericana. Los únicos aviones de combate disponibles que tiene y con los cuales van a los Cruzex que se hacen todos los años son los F-16, mientras que los Su-30MK Rusos y a los cuales se les cae la baba a la mayor parte de la gente, por lo general están en tierra y con una operatividad muy baja.

                            Es impensable un caza fabricado bajo licencia (ingeniería proia es un disparate) para las cifras que manejamos no lo justifica. Era viable si se hacia en conjunto con Brasil en un contexto similar como con el KC-390, pero esa opcion hoy no está a mi entender.

                            Un F-16C usado tiene un horizonte por 15/20/ años en la FAA omejor aún un F/A-18. O nuevos, serían por 35 o más años. Aunque esta discusión no sea para este momento de crisis que se puede agudizar en el 2020.
                            Julio Gutièrrez
                            Administrador del Foro
                            Aviacionargentina.net

                            Comentario


                            • + Con casi 3 millones km² de territorio y unos 7 millones km² de soberanía marina que proteger.
                              + Siendo la 20º economía del mundo y con incalculables recursos naturales

                              Si tan sólo por un momento fuésemos una nación "normal", es decir: superando de a poco ese indigerible historial de los últimos 50/70 años y sus nefastas consecuencias. No una potencia ni tampoco una utopía nórdica, simplemente "normal", un Chile o un Perú, no mucho más.

                              Entendiendo que:
                              1-Tendrás hipótesis de conflicto como mínimo por 50 años más.
                              2-Siempre tendrás la necesidad de FFAA altamente disuasivas.
                              3-Nunca jamás te volverás a enfrentar militarmente a una potencia.

                              Resumidamente (sin cantidades reales) y como mínimo, dispondrías de un podér aéreo más o menos así:

                              Comentario


                              • Si, pero, estamos atrapados como en la película "El día de la marmota" dónde todos los días son iguales y no pasa nada, con algunas variaciones y no podemos salir del encierro del tiempo en dónde estamos y permanecemos estancados.

                                En realidad la película se llama "Hechizo de tiempo" que es lo que nos debe pasar, ¿estaremos embrujados o hechizados?

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X