Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Reemplazando los Mirage 2da parte

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Chucho Ver Mensaje
    Con los Texan, los nuevos pampas y unos 14 A4 por lo menos se puede formar pilotos y no perder esa capacidad por que mas alla de la falta de material estamos perdiendo lo mas importante.
    Si dentro de 5 años llegaran 24 aviones quien los va a volar?
    Pensamiento de colonia..........
    .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

    Comentario


    • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

      El tema de analizar un SdA sólo desde el costado económico es que solo queda en eso. Es una de las patas nada más- Hay otras como la capacidad de disuasion y las de orden geopolitico y geoestrategico que la dejarían fuera.

      El Gripen tiene partes y componentes ingleses, es cierto, aunque son reemplazables incluso fabricandolas en la propia FAdeA bajo licencia de otros proveedores, pero para eso hay que tratar directo con los suecos y acordar un paquete de transferencia de tecnología amplio como el que hizo el Brasil. Y el requerimiento de acá es sólo por 24 aviones, muy pocos para la inversión que habria que hacer.

      Mencioné al F-16 porque es el que más nos ha ofreido y de forma insistente los EEUU y es un caza 4++. Respecto de las restricciones sobre el caza, sólo te voy a poner de ejemplo a Venezuela, país recontra vetado por EEUU que incluso se baraja la posibilidad de una intervención militar norteamericana. Los únicos aviones de combate disponibles que tiene y con los cuales van a los Cruzex que se hacen todos los años son los F-16, mientras que los Su-30MK Rusos y a los cuales se les cae la baba a la mayor parte de la gente, por lo general están en tierra y con una operatividad muy baja.

      Es impensable un caza fabricado bajo licencia (ingeniería proia es un disparate) para las cifras que manejamos no lo justifica. Era viable si se hacia en conjunto con Brasil en un contexto similar como con el KC-390, pero esa opcion hoy no está a mi entender.

      Un F-16C usado tiene un horizonte por 15/20/ años en la FAA omejor aún un F/A-18. O nuevos, serían por 35 o más años. Aunque esta discusión no sea para este momento de crisis que se puede agudizar en el 2020.
      Julio, el tema es el precio que se paga por los mismos, pero recuerde que Brasil compra 36, y le instalan una fábrica e instruyen a sus técnicos, y montan un instituto de formación, y se van preparando los pilotos brasileños en Suecia ya con los Gripen. Hacerse se puede negociar, más en está época tan competitiva, en la que todas las empresas se mueren por un contrato porque Estados Unidos está copando todo. El tema es si estamos dispuestos a poner la plata y tomar la decisión estratégica de hacerlo, comparto que hay que ir hablar con los suecos, pero sería posible. Pero le reconozco la falta de inteligencia de nuestra dirigencia política.
      Con el KC-390 mejor que aten bien los cabos, porque si no compramos nada, y Boing se mete más en Embraer... claramente nos quedamos afuera.

      Comentario


      • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

        Julio, el tema es el precio que se paga por los mismos, pero recuerde que Brasil compra 36, y le instalan una fábrica e instruyen a sus técnicos, y montan un instituto de formación, y se van preparando los pilotos brasileños en Suecia ya con los Gripen. Hacerse se puede negociar, más en está época tan competitiva, en la que todas las empresas se mueren por un contrato porque Estados Unidos está copando todo. El tema es si estamos dispuestos a poner la plata y tomar la decisión estratégica de hacerlo, comparto que hay que ir hablar con los suecos, pero sería posible. Pero le reconozco la falta de inteligencia de nuestra dirigencia política.
        Con el KC-390 mejor que aten bien los cabos, porque si no compramos nada, y Boing se mete más en Embraer... claramente nos quedamos afuera.
        No, Brasil ordena 36 para una primera etapa porque pretenden mas de 100. Ahora por una cuestion de du crisis economica tuvieron que cpngelar ese plan. Saab por su parte ahora esta dudando de hacerle transferencia de tecnologia a Embraer ahora que fue adquirida por Boeing rival directo del Gripen con el F-18.

        Pero nosotros con Brasil y la carta intención ya no corre más. Creo que ya se cumplieron los plazos y no hubo firma de un contrato. Para el Gripen hay que acordar con los suecos y hablar de cifras que acá por lo menos no se está dispuesto a invertir en los próximos 5 años. Lo más viable que veo, en caso de que se decidan por algo, es algo via FMS con una financiación larga y blanda (la Argentina está lejos de obtener créditos como los obtuvo Brasil para financiar los Gripen) o algo de gobierno a gobierno con Francia por algunos Mirage 2000. El presupuesto tendria que andar entre 500 y 700 millones. Hablar de Gripen es hablar de 3000 millones o más
        Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 30/12/2018, 14:31.
        Julio Gutièrrez
        Administrador del Foro
        Aviacionargentina.net

        Comentario


        • Hola a todos... interesantisimo debate, hoy por hoy la cpsa esta complicada... y por mas que levanten 15 A4 no alcanza.... ya estan de salida. El reemplazo es el FA 50,ñ y me parece logico que no quieran laragar el A4 hasta qie no aparezca el reemplazo. Ahora, aguad dijo que si venden los terrenos hay 1000 palitos verdes, y siguiendo a pisciano, con los costos estimados da para M2000 o F16. Asi que de ahi np va a salir.... casi 15 años despues, mil vueltas y seguimos ahi.....
          al ritmo que viene la mano, me parece que nos vamos a tener que cpnformar con 12 fa 50 como sda de primera lineA

          Comentario


          • Buenas a todos!

            Voy a comenzar mi aporte con los modelos que yo descartaría para el futuro reemplazo de los Mirage:

            - Cazas de procedencia Rusa/China: en este caso no voy a a abrir un juicio de valor sobre los Mig-35, Su-30/35, J-10. Seguramente son aviones muy capaces, que cumplirían muy bien como sustitutos de nuestros deltas, pero por cuestiones de doctrina, costos operativos y alineación política, no los veo en la FAA. Párrafo aparte es el caso del FC-1, ya que hubo conversaciones, pero yo no lo veo como reemplazo del Mirage, sino como sustituto del A-4.

            - Saab Gripen: un gran avión, sin ninguna duda, y con un costo operativo relativamente bajo..., pero la participación y los componentes británicos son una piedra en el zapato. Cualquier modificación en el avión, para esquivar los vetos, implicaría un aumento de los costos, lo que lo volvería menos competitivo en comparación con otras opciones. Además, la carta de intención por 24 unidades parece haber quedado en el olvido.

            - Mirage 2000: buen avión, pero me parece que su tiempo de verlo en la FAA ya fue. Tengamos en cuenta que para el 2030 quedaron pocos aparatos en servicio, y por lo tanto su logística comenzará a encarecerse.

            - Rafale: caro, caro, hoy día imposible, para después del 2025 podría ser. Igual sigue siendo un buen candidato para reemplazar a los SUE/SEM.

            - F/A-18: otro muy buen avión. Habría que ver si hay de segunda mano en buen estado que salgan de servicio en breve (¿alguien dijo Kuwait?). Tiene a su favor que puede ser usado por el COAN, y que comparte motor con el FA-50, que se perfila muy bien como reemplazo de los A-4.

            - Superhornet: mi preferido, aunque en una situación parecida a la del Rafale. Con respecto al francés, tienen la ventaja de tener lineas de crédito que posiblemente sean más accesibles. Hay que estar atento al cierre de la línea de montaje...

            - F-16: Quizás el que reúne los mayores consensos. Todavía en fabricación, se puede comprar tanto nuevos como usados. Como todo avión moderno, no es barato, pero tiene una buena relación precio-producto. Estará en servicio en los EEUU hasta el 2048, por lo que los repuestos y actualizaciones están garantizados. Hay que estar atento al cierre de la línea de montaje...

            - FA-50: le falta sopa para ser el reemplazo de los deltas, aunque como stop-gap, mientras se elige un caza de primera linea, podría ser (y de ahí directo a Villa Reynolds).

            Comentario


            • Originalmente publicado por Petit Ver Mensaje
              Buenas a todos!

              Voy a comenzar mi aporte con los modelos que yo descartaría para el futuro reemplazo de los Mirage:

              - Cazas de procedencia Rusa/China: en este caso no voy a a abrir un juicio de valor sobre los Mig-35, Su-30/35, J-10. Seguramente son aviones muy capaces, que cumplirían muy bien como sustitutos de nuestros deltas, pero por cuestiones de doctrina, costos operativos y alineación política, no los veo en la FAA. Párrafo aparte es el caso del FC-1, ya que hubo conversaciones, pero yo no lo veo como reemplazo del Mirage, sino como sustituto del A-4.

              - Saab Gripen: un gran avión, sin ninguna duda, y con un costo operativo relativamente bajo..., pero la participación y los componentes británicos son una piedra en el zapato. Cualquier modificación en el avión, para esquivar los vetos, implicaría un aumento de los costos, lo que lo volvería menos competitivo en comparación con otras opciones. Además, la carta de intención por 24 unidades parece haber quedado en el olvido.

              - Mirage 2000: buen avión, pero me parece que su tiempo de verlo en la FAA ya fue. Tengamos en cuenta que para el 2030 quedaron pocos aparatos en servicio, y por lo tanto su logística comenzará a encarecerse.

              - Rafale: caro, caro, hoy día imposible, para después del 2025 podría ser. Igual sigue siendo un buen candidato para reemplazar a los SUE/SEM.

              - F/A-18: otro muy buen avión. Habría que ver si hay de segunda mano en buen estado que salgan de servicio en breve (¿alguien dijo Kuwait?). Tiene a su favor que puede ser usado por el COAN, y que comparte motor con el FA-50, que se perfila muy bien como reemplazo de los A-4.

              - Superhornet: mi preferido, aunque en una situación parecida a la del Rafale. Con respecto al francés, tienen la ventaja de tener lineas de crédito que posiblemente sean más accesibles. Hay que estar atento al cierre de la línea de montaje...

              - F-16: Quizás el que reúne los mayores consensos. Todavía en fabricación, se puede comprar tanto nuevos como usados. Como todo avión moderno, no es barato, pero tiene una buena relación precio-producto. Estará en servicio en los EEUU hasta el 2048, por lo que los repuestos y actualizaciones están garantizados. Hay que estar atento al cierre de la línea de montaje...

              - FA-50: le falta sopa para ser el reemplazo de los deltas, aunque como stop-gap, mientras se elige un caza de primera linea, podría ser (y de ahí directo a Villa Reynolds).
              Te faltó descartar el Eurofighter Typhoon por obvias razones, lo que te pregunto es qué queda disponible? Digo si todo lo que pusiste es para descartar......

              Comentario


              • Por ofrecimientos ya que el propio Trump manifestó el interés en vender armamento a la Argentina durante la Cumbre del G-20 y cuando un presidente de EEUU habla de vender armamento no se está refiriendo a una partida de fusiles M16 sino a equipamiento mayor como son los aviones de combate y lo dicho por el Ministro Aguad de obtener fondos de la venta de terrenos valiosos del MinDef para comprar aviones de combate, ambos van en consonancia para ese lado.
                Julio Gutièrrez
                Administrador del Foro
                Aviacionargentina.net

                Comentario


                • Originalmente publicado por Howard Hughes Ver Mensaje
                  + Con casi 3 millones km² de territorio y unos 7 millones km² de soberanía marina que proteger.
                  + Siendo la 20º economía del mundo y con incalculables recursos naturales

                  Si tan sólo por un momento fuésemos una nación "normal", es decir: superando de a poco ese indigerible historial de los últimos 50/70 años y sus nefastas consecuencias. No una potencia ni tampoco una utopía nórdica, simplemente "normal", un Chile o un Perú, no mucho más.

                  Entendiendo que:
                  1-Tendrás hipótesis de conflicto como mínimo por 50 años más.
                  2-Siempre tendrás la necesidad de FFAA altamente disuasivas.
                  3-Nunca jamás te volverás a enfrentar militarmente a una potencia.

                  Resumidamente (sin cantidades reales) y como mínimo, dispondrías de un podér aéreo más o menos así:
                  Los que gobiernan ahora no son personas que hagan ese tipo de razonamientos del tipo geoestratégico. Son hombres de negocios que procuran...hacer negocios sin importar otros conceptos como la soberanía o la Patria. Hay un refrán que refiere a quienes se dedican a los negocios "El Capital no tiene patria"....

                  El único politico que hoy está planteando la recuperación y el reequipamiento de las FFAA como eje central de una politica es el senador Pichetto y diria que es el único que se hizo visible con un pensamiento de geoestrategia

                  "Hay que edificar politicas de Estado, recuperar las Fuerzas Armadas y las Fuerzas de Seguridad..."

                  https://www.lanacion.com.ar/2206698-...stina-kirchner
                  Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 30/12/2018, 16:38.
                  Julio Gutièrrez
                  Administrador del Foro
                  Aviacionargentina.net

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                    No, Brasil ordena 36 para una primera etapa porque pretenden mas de 100. Ahora por una cuestion de du crisis economica tuvieron que cpngelar ese plan. Saab por su parte ahora esta dudando de hacerle transferencia de tecnologia a Embraer ahora que fue adquirida por Boeing rival directo del Gripen con el F-18.

                    Pero nosotros con Brasil y la carta intención ya no corre más. Creo que ya se cumplieron los plazos y no hubo firma de un contrato. Para el Gripen hay que acordar con los suecos y hablar de cifras que acá por lo menos no se está dispuesto a invertir en los próximos 5 años. Lo más viable que veo, en caso de que se decidan por algo, es algo via FMS con una financiación larga y blanda (la Argentina está lejos de obtener créditos como los obtuvo Brasil para financiar los Gripen) o algo de gobierno a gobierno con Francia por algunos Mirage 2000. El presupuesto tendria que andar entre 500 y 700 millones. Hablar de Gripen es hablar de 3000 millones o más
                    Hola. Me parece que no deberíamos dejar de analizar el acuerdo realizado entre Boeing y SAAB para ganar el contrato con el gobierno norteamericano para fabricar el avión de entrenamiento T X por más de 9 mil millones de dólares, que le adjudicaron en setiembre de 2018, ganándole al consorcio Lockheed Martin / KAI .

                    Los aviones F18 y Gripen bajo una inteligente reingenieria de diseño (estimo, dado mis limitados conocimientos) que pueden complementarse ofreciendo al potencial usuario dos opciones que le cubrirían una parte importante de las necesidades de cualquier país en el arma aérea. Por ello no es descabellado pensar que la asociación Boeing/SAAB haya sido pensada a largo plazo.

                    Boeing por su parte ingresaría por otra puerta al sector industrial militar de Embraer a través del contrato con SAAB, logrando los objetivos que no logro cuando adquirió el paquete de industria civil de esta.

                    Argentina podría aprovechar el fracaso de Lockheed Martin/KAI para formalizar un amplio acuerdo con ambos, que sería un interesante contrato comercial, poniendo en la mira el avión 50 de entrenamiento koreano pelado y como avión 4++ el F16 Block 50 (porqué no Block 70/72) con una activa participación industrial de FAdeA. Créditos internacionales a largo plazo con la intervención de las empresas co-contratantes y garantía del Estado nacional.

                    Argentina año verde o funcionarios públicos argentinos capacitados, profesionales en la materia y que sepan encontrar el negocio y negociarlo adecuadamente ?

                    Saludos

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                      Con el KC-390 mejor que aten bien los cabos, porque si no compramos nada, y Boing se mete más en Embraer... claramente nos quedamos afuera.
                      Me olvidé de comentar. Había presiones del gobierno norteamericanos a los paises usuarios del Hércules y que firmaron con Embraer la carta intención por la compra del KC-390 y por eso nadie firmó hasta ahora (Creo que solo Portugal). Pero ahora que Embraer fue comprada por Boeing tal vez ya no presionen porque Boeing va a necesitar también que este producto comience a venderse desde el cierre de la cadena de producción del C-17
                      Julio Gutièrrez
                      Administrador del Foro
                      Aviacionargentina.net

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                        Te faltó descartar el Eurofighter Typhoon por obvias razones, lo que te pregunto es qué queda disponible? Digo si todo lo que pusiste es para descartar......
                        Ja ja ja, es cierto, me ganó el pesimismo (también conocido como realismo descarnado e impiadoso). Pasando en limpio nos queda:

                        1º- El F-16 (usados modernizados, nuevos o un mix de nuevos y usados)

                        2º- El Hornet (usado) y/o Superhornet (nuevo)

                        3º (lejos)- El Rafale (nuevo). En el COAN podría tener mejor suerte.

                        En todos los casos se incluye un par de docenas de FA-50 como complemento.

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

                          Hola. Me parece que no deberíamos dejar de analizar el acuerdo realizado entre Boeing y SAAB para ganar el contrato con el gobierno norteamericano para fabricar el avión de entrenamiento T X por más de 9 mil millones de dólares, que le adjudicaron en setiembre de 2018, ganándole al consorcio Lockheed Martin / KAI .

                          Los aviones F18 y Gripen bajo una inteligente reingenieria de diseño (estimo, dado mis limitados conocimientos) que pueden complementarse ofreciendo al potencial usuario dos opciones que le cubrirían una parte importante de las necesidades de cualquier país en el arma aérea. Por ello no es descabellado pensar que la asociación Boeing/SAAB haya sido pensada a largo plazo.

                          Boeing por su parte ingresaría por otra puerta al sector industrial militar de Embraer a través del contrato con SAAB, logrando los objetivos que no logro cuando adquirió el paquete de industria civil de esta.

                          Argentina podría aprovechar el fracaso de Lockheed Martin/KAI para formalizar un amplio acuerdo con ambos, que sería un interesante contrato comercial, poniendo en la mira el avión 50 de entrenamiento koreano pelado y como avión 4++ el F16 Block 50 (porqué no Block 70/72) con una activa participación industrial de FAdeA. Créditos internacionales a largo plazo con la intervención de las empresas co-contratantes y garantía del Estado nacional.

                          Argentina año verde o funcionarios públicos argentinos capacitados, profesionales en la materia y que sepan encontrar el negocio y negociarlo adecuadamente ?

                          Saludos
                          Qué buen que sería...

                          Comentario


                          • Voy a centrarme en lo que me parece será el combo del que saldrá posiblemente un avión para sustituir a los Mirage… lo recalco porque el avión elegido para la VI tiene que tener unas determinadas capacidades que otros no tienen (incluso alguno de ellos como el FA-50 puede llegar antes a Villa Reynolds).
                            Aviones hay muchos, pero hoy y como están dadas nuestras relaciones internacionales (llámese créditos blandos), hay dos países con capacidad ilimitada para ofrecernos “algo”, son China y EE.UU. (también Francia puede ofrecer alguna financiación ventajosa como ocurrió con la 4 OPV), pero creo que a EE.UU. y China será difícil mejorarles su oferta de ofrecer créditos.
                            Por obvias razones ( a menos que decidan vendernos el J-10) China solo nos ofrece el JF-17 y EE.UU. puede ofrecernos tanto el F-18 como el F-16… Y el combo creo que estará exclusivamente entre el F-16 y F-18.
                            Por lo tanto voy a inclinarme por el F-18 y doy mi parecer en que gana y pierde.
                            Empatan el F-18 y el F-16 tienen valores de compra parecidos.
                            Empatan: Ambos están en producción y se han fabricado de a miles.
                            Pierde el F-18, sus horas de vuelo son un poco mas caras (15 % +) que un F-16.
                            Gana: El F-16 necesita ser acompañado por un sistema de cisterna especial “boom (en el caso del F-18 utilizaría el mismo KC-130 que ya operó la FAA) ”
                            Gana: El F-18 (por su diseño naval) es mas robusto que el F-16, que necesita mejores hangares y pistas (y mas costosas de construir para Argentina…), el F-18 opera desde pistas menos preparadas porque es mas robusto estructuralmente y porque tiene menos problemas de FOD.
                            Gana: El F-18 es de origen naval y por lo tanto, si es bueno para la FAA, lo es aún mejor para la Armada (se solucionarían dos problemas con un mismo avión).
                            Luego (aunque hoy los motores son mas seguros que hace 30 años atrás), el vuelo sobre zonas despobladas, desérticas o sobre el mar, indudablemente el bimotor ofrece una mayor seguridad de vuelo, por una posible parada de motor…
                            El resumen es que, si bien y puntualmente el F-18 operativamente es mas caro, el F-16 (dependiendo que país) puede llegar a ser mucho mas caro comparativamente y luego de sumar todo la logística y el apoyo que necesita para tenerlo operativo

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

                              Hola. Me parece que no deberíamos dejar de analizar el acuerdo realizado entre Boeing y SAAB para ganar el contrato con el gobierno norteamericano para fabricar el avión de entrenamiento T X por más de 9 mil millones de dólares, que le adjudicaron en setiembre de 2018, ganándole al consorcio Lockheed Martin / KAI .

                              Los aviones F18 y Gripen bajo una inteligente reingenieria de diseño (estimo, dado mis limitados conocimientos) que pueden complementarse ofreciendo al potencial usuario dos opciones que le cubrirían una parte importante de las necesidades de cualquier país en el arma aérea. Por ello no es descabellado pensar que la asociación Boeing/SAAB haya sido pensada a largo plazo.

                              Boeing por su parte ingresaría por otra puerta al sector industrial militar de Embraer a través del contrato con SAAB, logrando los objetivos que no logro cuando adquirió el paquete de industria civil de esta.

                              Argentina podría aprovechar el fracaso de Lockheed Martin/KAI para formalizar un amplio acuerdo con ambos, que sería un interesante contrato comercial, poniendo en la mira el avión 50 de entrenamiento koreano pelado y como avión 4++ el F16 Block 50 (porqué no Block 70/72) con una activa participación industrial de FAdeA. Créditos internacionales a largo plazo con la intervención de las empresas co-contratantes y garantía del Estado nacional.

                              Argentina año verde o funcionarios públicos argentinos capacitados, profesionales en la materia y que sepan encontrar el negocio y negociarlo adecuadamente ?

                              Saludos
                              Si fuese asi, se lo cambiaría. Los Gripen por los FA-50 y los F-18, porque no? Todo a Boing. Y si es cierto ya se habla de que se va a poner una planta en Estados Unidos para fabricar allí el KC-390.

                              https://www.infodefensa.com/latam/20...os-unidos.html

                              Si bien hubo parte culpa nuestra, no confio de todo en Lockheed, que a su vez ya tiene su oficina comercial en Chile, Boing no
                              https://www.infodefensa.com/latam/20...ina-chile.html

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                                No, Brasil ordena 36 para una primera etapa porque pretenden mas de 100. Ahora por una cuestion de du crisis economica tuvieron que cpngelar ese plan. Saab por su parte ahora esta dudando de hacerle transferencia de tecnologia a Embraer ahora que fue adquirida por Boeing rival directo del Gripen con el F-18.

                                Pero nosotros con Brasil y la carta intención ya no corre más. Creo que ya se cumplieron los plazos y no hubo firma de un contrato. Para el Gripen hay que acordar con los suecos y hablar de cifras que acá por lo menos no se está dispuesto a invertir en los próximos 5 años. Lo más viable que veo, en caso de que se decidan por algo, es algo via FMS con una financiación larga y blanda (la Argentina está lejos de obtener créditos como los obtuvo Brasil para financiar los Gripen) o algo de gobierno a gobierno con Francia por algunos Mirage 2000. El presupuesto tendria que andar entre 500 y 700 millones. Hablar de Gripen es hablar de 3000 millones o más
                                Exactamente quizás mas de 3.000 millones seguro...
                                Salió publicado en varios medios ingleses y americanos en su momento (quizás lo puede confirmar mejor Solothurn)... El gobierno suizo seleccionó al Gripen como el futuro avión de combate a mediados de 2013, e incluso el Parlamento suizo lo aprobó... La compra eran de 22 aviones a 3.500 millones de dólares…O sea que en el 2013, Suiza hubiera pagado por cada avión 159 millones de dólares (…en el 2013) ¿Cuándo le costarían a Argentina 24 en el 2019 o 2020…?
                                La compra suiza finalmente no se hizo, porque como recordarán se sometido a un referéndum de la población en mayo de 2014… Y en el referéndum, con un 53 %, la población votó en contra del Gripen.
                                Aunque parezca un método medio extraño, consultar a la población sobre la compra de aviones de combate, con el mismo sistema se aprobó la compra hace 20 años (aprobación de la población) de los F-18….

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X