Warning: session_start(): open(/home/admin/tmp/sess_pf7a5a8gr9lfkto39d2nvpgfi7, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Warning: session_start(): Failed to read session data: files (path: /home/admin/tmp) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Reemplazando los Mirage 2da parte - AviacionArgentina.net

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Reemplazando los Mirage 2da parte

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por stalder Ver Mensaje
    El FA-50 como bien dice Pisciano es un Cazabombardero que nacio para el reemplazo de los F5 E y Biplazas de la Fuerza Aerea de Corea.
    El costo de vuelo por lo que he podido averiguar es de 2/3 el costo de un F16 , su envolvente es de Caza de combate y soporta 8 G

    A diferencia de las versiones anteriores como el T50 (entrenador puro) y TA 50 (Entrenador con cierta capacidad de ataque) el FA-50 puede llevar una tonelada mas que las versiones anteriores totalizando 4,5 tn de armamento portante, esto es devido a que el ala del FA-50 fue reforzada, la avionica es diferente de las versiones anteriores , la capacidad del ELTA 2032 V4 en su modo Aire - Aire tiene un alcance de 140 km , pero detecta un blanco tipo Cazabombardero a los 100 km

    Tiene capacidad SUPERSONICA con 1,4 Mach

    En capacidades de envolvente y ascenso es superior al F5

    Hasta aqui los detalles

    La FAA desde los 60 opero aviones ligeros, los A4 y Mirage III /5/Dagger estaban catalogados como aviones LOW y los presupuestos no dan hoy dia para otra cosa

    Con respecto a las capacidades actuales del FA-50 , si bien no posee todavia capacidad BVR , pero es un FA-50 block 1 si lo quieren llamar asi, ya la ROKAF solicito una mejora e IAI ofrece otras por su cuenta

    http://imnews.imbc.com/replay/2017/n...389_21408.html
    5 de diciembre de 2017

    El Servicio de Investigación para el Mejoramiento del Desempeño FA-50, ordenado oficialmente por la Fuerza Aérea ayer (4 de diciembre), necesita fortalecer su capacidad operacional al agregar capacidades armadas y capacidades de reabastecimiento aéreo al FA-50, "

    Dentro del ejército, se dice que el FA-50 estará equipado con el 350K-2, una versión de clase media del probado Taurus ...

    Además, hemos incluido un plan para aumentar el alcance efectivo de los misiles aire-aire. , que está a solo 7 km, a unos 60 km .

    La Fuerza Aérea seleccionará una agencia de servicios de investigación este mes y finalizará el plan de mejora de desempeño FA-50 para junio del próximo año.


    con respecto al REVO, los estudios estarian hechos, pero hasta que no lo pida un usuario y pague la homologacion no se haria

    La FAA en eso fue claro, viene con REVO , pero aun solo con REVO y 4 AAM a la FAA le sirve y mucho



    Más de lo mismo, discrepo, y la verdad me asombra que algunos de los que sostienen que el FA-50 es un cazabombardero decían que el Gripen no lo era. pero bueno. El tema no es que solo sea un cazabombardero, necesitamos un avión que sea multirol y que sirva para unificar logísticas, sino terminamos en la misma de siempre con 20 millones de lineas logísticas que no podemos mantener. No tiene BVR no tiene sistema de reabastecimiento, claramente que todo se puede homologar, pero debemos pagarlo nosotros? Y cuánto se termina gastando? Qué termina saliendo más barato? Son todas cosas que deberían evaluarse.

    Comentario


    • Desde el momento en que un Multirool no baja de 80/100 millones no podemos comprarlos
      un FA-50 con BVR y REVO estara en 40/45 millones , aun asi prefiero ir por el
      Pero es mi opinion solamente

      igual lo ideal seria tener 28/32 multirrol y 42 FA-50, el tema es que tenes que comenzar por algo y hoy por hoy con suerte y mucho rezar podemos llegar a uno o dos lotes de FA-50, despues se puede ir por el multirool

      Comentario


      • Originalmente publicado por stalder Ver Mensaje
        Desde el momento en que un Multirool no baja de 80/100 millones no podemos comprarlos
        un FA-50 con BVR y REVO estara en 40/45 millones , aun asi prefiero ir por el
        Pero es mi opinion solamente

        igual lo ideal seria tener 28/32 multirrol y 42 FA-50, el tema es que tenes que comenzar por algo y hoy por hoy con suerte y mucho rezar podemos llegar a uno o dos lotes de FA-50, despues se puede ir por el multirool
        Es que el tema es que no nos da para dos lineas logísticas, ya de por si comprar aviones caza pareciera que fuera gastar la plata en un festival, no se toma dimensión de la importancia de contar con este elemento, y encima encarecer el costo, al final van a quedar en tierra, o no los van a dotar de lo que se necesite. En cuanto al costo operativo ya puso Teodofredo que hay que ver si es tan asi. Acá si se compran los FA-50 olvidarse que se vaya por un high multirrol . Además que si encima la idea es bajar los costos, cerrando bases que como bien dijeron, están ociosas o por demás de lo que podemos mantener, soy partidario de poco pero bueno, y repito si se compra el FA-50 chau high y chau reemplazo del SUE para el COAN en Argentina.
        Recuerden que se empezó hablando de 24 FA-50 con transferencia de tecnología y ensamblaje en FAdeA, después se bajo a 12 FA-50 viendo la posibilidad de hacer algo en conjunto con Perú, que no creo que lo haga, pero supongamos que si, ya creo que sin transferencia de tecnología para acá, pasará todo a Perú por 500 M de dólares que es lo mismo que pagó Canadá por 18 F-18 a Australia.
        Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 04/01/2019, 09:20.

        Comentario


        • romantur
          La oferta de corea original era por 24 FA-50 , pero la FAA sabe desde 1998 que el primer lote no va a superar los 14, recordemos que cuando casi se firma la compra de los 14 Kfir, la FAA ya estaba negociando un segundo lote de 22.

          El pero problema es que no venga nada, hoy podemos mantener un FA-50 y no uun multirool , lo ideal seria comprar un lote de 42 a montar en FADEA negociando contraprestaciones industriales en un programa completo y luego ir por un multirool

          Lo real es que si esperamos siempre por algo mejor nunca va a llegar nada

          y los A4 tienen las horas contadas , ya sea en 2021 o 2023

          si fuese por mi en la VI habrian 42 SH block III y en la VI y 54 FA-50 en la V

          ABZ
          Editado por última vez por stalder; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8142-stalder en 04/01/2019, 10:33.

          Comentario


          • Originalmente publicado por stalder Ver Mensaje
            romantur
            La oferta de corea original era por 24 FA-50 , pero la FAA sabe desde 1998 que el primer lote no va a superar los 14, recordemos que cuando casi se firma la compra de los 14 Kfir, la FAA ya estaba negociando un segundo lote de 22.

            El pero problema es que no venga nada, hoy podemos mantener un FA-50 y no uun multirool , lo ideal seria comprar un lote de 42 a montar en FADEA negociando contraprestaciones industriales en un programa completo y luego ir por un multirool

            Lo real es que si esperamos siempre por algo mejor nunca va a llegar nada

            y los A4 tienen las horas contadas , ya sea en 2021 o 2023

            si fuese por mi en la VI habrian 42 SH block III y en la VI y 54 FA-50 en la V

            ABZ
            Las dos cosas son ciertas, y entiendo su postura de mejor pájaro en mano, yo lo que digo, prefiero menos con más capacidades, y en algún momento la cosa estará mejor con logística unificada. Lo que se hace de apuro termina mal. Y no es cuestión de esperar, hay que exigir que se pongan a trabajar con las alternativas, que cumplan con el 70/30 de la venta d eterrenos, y eso hay que meterlo en la campaña, hasta ahora a Picheto es al único que hasta ahora escuché decir algo.
            Por cierto como dato los Tejas indios ya tienen la función homologada de recarga en vuelo.
            https://www.airforce-technology.com/...ng-tejas-mk-1/

            Comentario


            • Hola Romantur y Stalder,


              Yo acompaño el interesante debate, no tengo mucho que ofrecer, sólo he dado mi opinión de que lo mejor para la FAA en la actualidad sería un escuadrón de F-16C (block arriba 40).

              Pero leo que, desafortunadamente , todavía se habla de transferencia de tecnología sin conocer más del tema.

              Del trabajo que publiqué en "discusiones Generales" sobre Transferencia de Tecnología destaco algunos pequeños textos, a criterio de cada uno, saber si sería beneficioso a largo plazo:


              "Este carácter de la palabra transferencia - aliado a la imprecisión del significado vulgar de tecnología, al desconocimiento sobre la generación de tecnología y el anhelo de los avances tecnológicos- hace que la transferencia de tecnología sea extremadamente seductora y eficaz en las negociaciones de los países de vanguardia con los de desarrollo tardío, y puede disminuir los beneficios que esperan con la prevista transferencia."

              "Pero es sólo una posibilidad de absorber tecnología, dependiendo de las circunstancias y del compromiso, organización y capacidad de absorberla"


              ¿Qué es absorber la tecnología?

              "Es obtener algunos de los eslabones de la cadena tecnológica que la generó, y en particular los eslabones finales: producción, operación, mantenimiento."
              "Esta absorción a menudo es útil e indispensable."

              "Pero no significa generación ni dominio de tecnología. Y puede no ser un gran impulso para el ascenso tecnológico."

              "Absorber la tecnología sin penetrar en su base técnico-científica y de ahí generar tecnología propia es dar un paso y nuevamente estancamiento."

              "Es continuar dependiente."

              "Dominar una tecnología es realmente conocer y poseer todos los eslabones de su cadena tecnológica.
              Esta, como ya vimos, es larga, compleja y costosa, empleando organizaciones y recursos humanos y materiales forjados en décadas de progreso técnicocientífico-industrial."

              Saludos a los amigos.
              Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 04/01/2019, 11:08.

              Comentario


              • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
                Hola Romantur y Stalder,


                Yo acompaño el interesante debate, no tengo mucho que ofrecer, sólo he dado mi opinión de que lo mejor para la FAA en la actualidad sería un escuadrón de F-16C (block arriba 40).

                Pero leo que, desafortunadamente , todavía se habla de transferencia de tecnología sin conocer más del tema.

                Del trabajo que publiqué en "discusiones Generales" sobre Transferencia de Tecnología destaco algunos pequeños textos, a criterio de cada uno, saber si sería beneficioso a largo plazo:


                "Este carácter de la palabra transferencia - aliado a la imprecisión del significado vulgar de tecnología, al desconocimiento sobre la generación de tecnología y el anhelo de los avances tecnológicos- hace que la transferencia de tecnología sea extremadamente seductora y eficaz en las negociaciones de los países de vanguardia con los de desarrollo tardío, y puede disminuir los beneficios que esperan con la prevista transferencia."

                "Pero es sólo una posibilidad de absorber tecnología, dependiendo de las circunstancias y del compromiso, organización y capacidad de absorberla"


                ¿Qué es absorber la tecnología?

                "Es obtener algunos de los eslabones de la cadena tecnológica que la generó, y en particular los eslabones finales: producción, operación, mantenimiento."
                "Esta absorción a menudo es útil e indispensable."

                "Pero no significa generación ni dominio de tecnología. Y puede no ser un gran impulso para el ascenso tecnológico."

                "Absorber la tecnología sin penetrar en su base técnico-científica y de ahí generar tecnología propia es dar un paso y nuevamente estancamiento."

                "Es continuar dependiente."



                "Dominar una tecnología es realmente conocer y poseer todos los eslabones de su cadena tecnológica.
                Esta, como ya vimos, es larga, compleja y costosa, empleando organizaciones y recursos humanos y materiales forjados en décadas de progreso técnicocientífico-industrial."

                Saludos a los amigos.
                Hola Tutankhamon!!! Como siempre excelentes sus intervenciones. Comparto, no estamos preparados para eso, si para ser parte de algo, es decir de algunos componentes, pero no para un programa, por lo que los felicito de la envargadura de los Gripen NG. En mi caso solo mencioné lo que se hablaba se negociaba con KAI en el caso de una compra de 24 FA-50 por un poco más de usd.1.000M. Lo que si creo es que para tener cierta autonomía por lo menos que si como parte de cualquier negociación, se deben habilitar los talleres de FAdeA para hacer todos los mantenimientos del avión que venga. Que me habrá leido, me encantaría que fuera el Gripen que hacen ustedes, pero bueno, hay cosas que por ahí no lo harían la mejor opción, habrá que ver.
                Es cierto que la economía es una limitante, pero bueno, también se habla de la venta de terrenos, y está la financiación que por ahí se pueda tener, que por ahora Estados Unidos sería la opción más viable solamente. El tema del F-16 el problema es que nos requeriría de un avión reabastececdor nuevo, porque no sirven los sistemas de canastas que tenemos en nuestros KC-130, y eso hace que se encarezca todo.

                Comentario


                • Estimadisimos Romantur y Tutankhamon

                  Precisamente por eso yo quiero la Fabricacion bajo licencia de FA-50 en cantidad de por lo menos 42 ejemplares con fabricacion de partes y solicitud de licencia del motor F404
                  Fabricarlo bajo licencia significa meterle mano, fabricar partes, homologar armamento propio o extranjero sin mayores limites.
                  Sudafrica consiguio en su momento la Fabricacion del motor del mirage, israel del F4, Suecia del F404 .

                  Esto es una decision politica pero que impactaria en la industria local especialmente en las pimes y para desarrollo de armamento local inteligente

                  no hay independencia sin inversion, y no hay inversion sin politicos que piensen como estadistas y en que se necesita para la defensa

                  el porque elijo al FA-50, porque no es un F16, al ser de un tercero por mas que LM este metida hay mayor autonomia y la licencia del motor para evitar el cuello de botella de repuestos o que no nos quieren vender o que ya no haya cadena logistica afuera, prefiero un avion con menores performances pero que pueda tocarlo y modificarlo todo a un avion que luego no pueda portar nada de lo que le quiero poner

                  Comentario


                  • 14 Fa 50 seria tener mas capacidades de las que tenemos ahora, incluso seria tener mas capacidades de las que tuvimo en los ultimos 15 años teniendo encuenta los pocos mirage que habia en servicio y lo obsoleto a nivel equipamiento que estaban.

                    Acomodado el entrenamiento con los Texan y Pampas, poder pasar a un Supersonico "moderno" me parece un avance para la situacion actual y un punto de partida para el futuro.

                    En paralelo buscar un multirol que ademas de ser capaz. tengamos el acceso y la independencia para usar el armamento adecuado, hoy BVR y misiles de crucero.

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por stalder Ver Mensaje
                      Estimadisimos Romantur y Tutankhamon

                      Precisamente por eso yo quiero la Fabricacion bajo licencia de FA-50 en cantidad de por lo menos 42 ejemplares con fabricacion de partes y solicitud de licencia del motor F404
                      Fabricarlo bajo licencia significa meterle mano, fabricar partes, homologar armamento propio o extranjero sin mayores limites.
                      Sudafrica consiguio en su momento la Fabricacion del motor del mirage, israel del F4, Suecia del F404 .

                      Esto es una decision politica pero que impactaria en la industria local especialmente en las pimes y para desarrollo de armamento local inteligente

                      no hay independencia sin inversion, y no hay inversion sin politicos que piensen como estadistas y en que se necesita para la defensa

                      el porque elijo al FA-50, porque no es un F16, al ser de un tercero por mas que LM este metida hay mayor autonomia y la licencia del motor para evitar el cuello de botella de repuestos o que no nos quieren vender o que ya no haya cadena logistica afuera, prefiero un avion con menores performances pero que pueda tocarlo y modificarlo todo a un avion que luego no pueda portar nada de lo que le quiero poner
                      Son opiniones y dentro de lo razonable cualquiera es válida, pero yo antes que lo que propone, prefiero en todo caso sumar Gripen con Brasil, para que sea más compartido el esfuerzo. Pero igualmente me parece ciencia ficción. A gatas estamos viendo si se compra algo o no.

                      Comentario


                      • Stalder , Romantur y amigos,


                        Gracias por las respuestas,


                        Lo que procuro puntuar es la idea que basta con comprar un lote de cazas y las empresas fabricantes van a transferir tecnologías que permitan al comprador producir sus propios productos.

                        Vean el caso de Seman en Perú.

                        Después de concluir los Kt-1P Torito Koreanos lo que restó?

                        Capacidad de hacer mantenimiento y revisiones que pueden ser negociadas en CUALQUIER contrato y no mucho más.

                        No trato del caso Gripen NG que es aparte.
                        Brasil pagó mucho más por la tecnología en campos que aún no dominamos que por las aeronaves y con la Experiencia de Embraer con 4.000 ingenieros atrás.

                        Pero vean el caso de las Corvetas Tamandaré.

                        Ningún grupo transferirá sus códigos fuente de los principales sensores y la mayoría de los consorcios (aunque "aliados" a empresas locales) exigen que sus sistemas de mando y control sean instalados.

                        La transferencia de tecnologías no es una certeza y, sobre todo, nunca es total.
                        Depende, entre varios factores, de la capacidad de absorberla, de los valores del programa de adquisición, de los programas de entrenamiento y de factores geopolíticos de quienes realmente domina tales tecnologías.

                        Como el uno de los textos arriba dice, la capacidad para absorberla depende de décadas de desarrollo técnico-científico propio, en el caso de la industria aeronáutica en todos sus aspectos (proyectos, materiales, sistemas de control (fly-by-wire), aviones, etc, etc).

                        Un gran abrazo.
                        Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 04/01/2019, 12:43.

                        Comentario


                        • Estoy notando que hay mucho menosprecio por el FA-50 que por generación y tecnología supera al A4 AR al que debería reemplazar con la ventaja de ser supersónico y tener capacidad de intercepción superior a la del "Fightinhawk" que vive "disfrazándose" de interceptor siendo subsónico (transónico a lo sumo)

                          Ni hablar de aviónica, radar, navegación y capacidad de disparo de armamento guiado... me van a decir que al A4 AR no le compraron ni lo equiparon con lo que podía haber tenido... basta! historia vieja. La FAA siempre hizo lo mismo
                          Cuando se compraron los Mirage III nuevos tampoco los compraron con RWR ni con chaf y flares, navegación y un mejor radar disponibles para la época. Tampoco le agregaron cuando pudieron (por chauchas) la sonda de repostaje ni aceptaron ninguna de las ofertas españolas, francesas ni belgas para modernizarlos

                          No jodamos más... dentro de 1 año (si no es que ocurre ya) una hora de vuelo de un A-4AR va a costar lo mismo que un F/A18

                          Hasta un M-346 FA hoy es más potente y moderno y con infinitas posibilidades más de acertar un blanco que un A4-AR (aún con lo que amo al Skyhawk)

                          Hoy la FAA debe enviar una sección de tres A 4 con 2 bombas de 500 libras sobre un blanco a 500 kilómetros, pasar por encima y disparar con la posibilidad de que 1/2 bombas logren un blanco directo

                          Un solo M-346 FA con su sistema de navegación, su radar, su pod de guiado homologado israelí y 4 bombas Lizzard guiadas tiene más posibilidades de meter las 4 bombas por una ventana que tres A4-AR con 6 bombas acertarle a una fábrica y además tiene sonda de reabastecimiento, cañones y dos misiles de autodefensa AIM 9 X. Y no se olviden que Leonardo nos ofreció un crédito de 1000 millones de euros... suficiente hasta para comprarles 24 M-346FA y 4 Spartan

                          Igualmente el FA-50 es superior... no dudaría en realizar un acuerdo con transferencia y offsets con los coreanos (que incluya a sus astilleros) por 24 FA-50

                          Y por supuesto me juego a conseguir una docena de los mejores Mirage 2000 que pueda conseguir para la VI donde quiera que la quieran radicar.

                          Después empiezo a trabajar por el famoso multi-rol para después de 2030

                          Pero acá siempre va a pasar lo mismo, no saben... no quieren... no pueden. El cóctel de la inutilidad y la inoperancia, cuando no corrupción y kioscos
                          Editado por última vez por Tiburón; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1322-tiburón en 04/01/2019, 15:01.

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por stalder Ver Mensaje
                            Desde el momento en que un Multirool no baja de 80/100 millones no podemos comprarlos
                            un FA-50 con BVR y REVO estara en 40/45 millones , aun asi prefiero ir por el
                            Pero es mi opinion solamente

                            igual lo ideal seria tener 28/32 multirrol y 42 FA-50, el tema es que tenes que comenzar por algo y hoy por hoy con suerte y mucho rezar podemos llegar a uno o dos lotes de FA-50, despues se puede ir por el multirool

                            -El FA-50 puede portar 3.740 Kg de armamento repartidos en seis puntos fuertes

                            Filipinas adquirio (12) FA-50PH por U$S 420 M de Dolares con logística pero
                            sin armamento, o sea U$S 35 M de Dolares c/u

                            -Homologar la sonda de reabastecimiento y los misiles BVR elevara los costos

                            -La FAA quiere tener cuatro escuadrones de combate de primera linea con un
                            total entre (72) y (80) aviones



                            Saludossss
                            Roberto

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje
                              Estoy notando que hay mucho menosprecio por el FA-50 que por generación y tecnología supera al A4 AR al que debería reemplazar con la ventaja de ser supersónico y tener capacidad de intercepción superior a la del "Fightinhawk" que vive "disfrazándose" de interceptor siendo subsónico (transónico a lo sumo)

                              Ni hablar de aviónica, radar, navegación y capacidad de disparo de armamento guiado... me van a decir que al A4 AR no le compraron ni lo equiparon con lo que podía haber tenido... basta! historia vieja. La FAA siempre hizo lo mismo
                              Cuando se compraron los Mirage III nuevos tampoco los compraron con RWR ni con chaf y flares, navegación y un mejor radar disponibles para la época. Tampoco le agregaron cuando pudieron (por chauchas) la sonda de repostaje ni aceptaron ninguna de las ofertas españolas, francesas ni belgas para modernizarlos

                              No jodamos más... dentro de 1 año (si no es que ocurre ya) una hora de vuelo de un A-4AR va a costar lo mismo que un F/A18

                              Hasta un M-346 FA hoy es más potente y moderno y con infinitas posibilidades más de acertar un blanco que un A4-AR (aún con lo que amo al Skyhawk)

                              Hoy la FAA debe enviar una sección de tres A 4 con 2 bombas de 500 libras sobre un blanco a 500 kilómetros, pasar por encima y disparar con la posibilidad de que 1/2 bombas logren un blanco directo

                              Un solo M-346 FA con su sistema de navegación, su radar, su pod de guiado homologado israelí y 4 bombas Lizzard guiadas tiene más posibilidades de meter las 4 bombas por una ventana que tres A4-AR con 6 bombas acertarle a una fábrica y además tiene sonda de reabastecimiento, cañones y dos misiles de autodefensa AIM 9 X. Y no se olviden que Leonardo nos ofreció un crédito de 1000 millones de euros... suficiente hasta para comprarles 24 M-346FA y 4 Spartan

                              Igualmente el FA-40 es superior... no dudaría en realizar un acuerdo con transferencia y offsets con los coreanos (que incluya a sus astilleros) por 24 FA-50

                              Y por supuesto me juego a conseguir una docena de los mejores Mirage 2000 que pueda conseguir para la VI donde quiera que la quieran radicar.
                              Después empiezo a trabajar por el famoso multi-rol para después de 2030

                              Pero acá siempre va a pasar lo mismo, no saben... no quieren... no pueden. El cóctel de la inutilidad y la inoperancia, cuando no corrupción y kioscos
                              Tiburón se malinterpreta mi postura, no menosprecio para nada el FA-50, parece que no me se expresar bien evidentemente. El tema es que por costos considero que es mejor una única plataforma de caza, como hace Chile, como hace Brasil, y como viene haciendo Colombia y Ecuador, multirrol, para simplificar logística. Además de que es la única posibilidad por ejemplo cubrir todas las necesidades, e incluso las del COAN.
                              Justamente no quiero que pase como pasó cuando se compraron los A-4, se sabía que había que hacer algo con los Mirage, de hecho por eso en ese entonces la FAA quería los F-16, incluso se habló de F-18, pero nos dieron premio los A-4 versión AR, y ahí quedó, no se hizo ninguna inversión más en el segmento. Claramente que me encantaría un mentón de cosas, pero tomo en cuenta como nos comportamos a lo largo de la historia, que si hay que tener en cuenta, no es un otra vez ahí vamos.
                              El pretexto es económico, y es cierto, pero como usted bien dice nos ofrecieron un préstamos de Leonardo, que hoy no está más por usd1.000M con lo que tendríamos un LIFT y un avión de transporte mediano, claramente no eran las opciones de la FAA, ni el gobierno se quiso endeudar ni se buscaba rédito político como si pasó con los Texan.
                              El tema pasa que hoy en día, no hay financiación por los FA-50 como se busca, por eso no se cierra, no por la cantidad original, sino por 12 solamente.
                              El tema de los Mirage 2000 lo hablamos varias veces, y el tema es que tampoco nos dan financiación, y encima las opciones potables todavía no están disponibles para nosotros, me refiero por equipamiento y por horas remanentes, sino es tirar la plata, ahí tenemos el ejemplo de Brasil con sus Mirage 2000.
                              Se están vendiendo numerosas tierras de las FFAA por eso es importante de que si cumplen con lo que prometieron, de que parte de eso vuelva para reequipar, se gaste de la manera más eficiente. Y como usted dice la eficiencia no es nuestra característica lamentablemente,
                              Usted mismo indica que estamos gastando lo mismo con los A-4 que los costaría operar los F-18.
                              Por esto es que digo que hay que ir por el multirrol directamente, lo tecnológico no te lo regala nadie, habrá que primero aprender a caminar para después correr.

                              Comentario


                              • Financiación hay. Lo que no hay es voluntad o lo que hay son restricciones impuestas por el Ministerio de Economía (o el FMI...) ya que el gobierno quiere "deficit 0" en una de sus tantos absurdos "slogans" que son inalcanzables como la "pobreza 0".

                                Francia nos financia las Ardroit por 400 millones de euros ¿porque no financiarían el Mirage 2000? Los Coreanos ofrecieron 12 FA-50 por 500 millones de dólares y financiados, está claro que hoy (por impericia del propio gobierno) no están dadas las mejores condiciones para financiar, pero creo que para fines del 2019 se viene un cambio de gobierno y un cambio favorable de expectativas.

                                Sobre de que no podemos tener 2 lineas logisticas, no es tan así. Tener una sola logistica produce ahorros, pero si la única logistica parte de una base de costo alto, ya no es tan ahorro. La VI Brigada requiere de un caza 4++ de altas performarces. Armamento Stand-Off, radar de largo alcance AESA, misiles BVR, sistema Revo compatible con lo que usa la FAA, RWR, electrónica de ultima generación, todo esto era el requerimiento cuando se pidió para los Kfir y eso mismo debría pedirse para un Mirage 2000 por ejemplo

                                En cambio para la V Brigada Aérea, los requerimientos son distintos, compatibles con un cazabombrdero porque esa es la misión de la Brigada. Ademas por doctrin la FAA concetra una misma logistica en una Brigada para ahorrar costos. Por ejemplo, en los 90 tenia distribuidos los Mirage en Tandil, Rio Gallegos y Jose C Paz. los concentró a todos en Tandil. Tenia los A-4 distribuidos en Mendoza y San Luis y los terminó concentrando en San Luis. Siempre va a tener 2 lineas logisticas al menos. No es bueno tener todos lo huevos en la misma canasta.

                                Por cuestiones geopoliticas hay que tener de dos paises distintos al menos. Si son todo USA un dia te cierran el grifo y te dejaron en tierra. O por un problema técnico te queda toda la flota en tierra si tenés un único modelo. Ya le pasó a EEUU y Francia y a nosotros. Cuando la USAF tuvo un accidente con un F-15 por un tema tecnico del avión, quedó toda la flota de F-15 en tierra. Cuando Francia tuvo problemas con el Rafale, tuvo que dejar toda la flota en tierra, resultado: van a seguir con dos lineas logistics (Rafale y Mirage 2000) cuando el Rafale debia reemplazar a todos. Cuando se mató el Tte Peretti en Tandil, toda la flota de Mirage dejó de volar por 1 año. La idea de un único modelo fue perdiendo fuerza en todo el mundo
                                Julio Gutièrrez
                                Administrador del Foro
                                Aviacionargentina.net

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X