Warning: session_start(): open(/home/admin/tmp/sess_m9rppbis685m6ucvaha8u5l4gd, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Warning: session_start(): Failed to read session data: files (path: /home/admin/tmp) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Reemplazando los Mirage 2da parte - AviacionArgentina.net

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Reemplazando los Mirage 2da parte

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Hola Agusluc,

    Gracias por su respuesta.

    Estoy de acuerdo con usted cuando dice que el Gripen-E NO es Stealth, esto no tendría sentido.

    Me gustaria reforzar el argumento que no se debe despreciar las tecnologías para la reducción de RCS porque, entiendo, que és una, si no la principal característica de caza de 5a Generación es la tecnologia Stealth.

    Ver el caso del F-35 donde su desarrollo ya gastó cerca de Usd. 450.000 millones para tener una caza de estas características incluso sacrificando algunas otras necesidades operacionales.
    Entiendo que al agregar cargas externas la firma radar aumenta considerablemente, aún así los diseños de aeronaves modernas toman en cuenta la reducción máxima de la RCS, sobre todo con la utilización de materiales no reflexivos y / o absorbentes como es el caso de pinturas especiales. Este cuidado se da también al instalar el armamento en los cazas.
    En vista de los cazas SIN esta tecnología (como el Gripen-E el F-16, Su-35, etc) en un supuesto conflicto, y teniendo todos los radares Aesa último tipo, uno de los principales factores de decisión de victoria sería el bajo RCS ya que cuanto menor es el factor de detección más el adversario tardará para tener ciencia de su presencia.

    Los Gripens de Brasil, a pesar de saber ser multi-roles, los veo mucho más en la función de defensa aérea que ataque pesado, incluso porque el número adquirido en el momento es bajo
    (28 monoplaces y 8 biplaces desarrollados en Brasil).

    Entiendo que el amigo habla de cazas para las necesidades argentinas y menciona mayor capacidad de portar armamentos como fundamental, pero quisiera recordar que cazas modernos difícilmente se emplean en misiones con el máximo de su capacidad de carga, a no ser en alguna situación especial, porque esto sacrifica mucho sus características además de disminuir mucho su alcance y vida útil de las células.

    En los Jas-39E de Brasil, tengo serias dudas sobre la real capacidad de carga de armas / combustible, sumando el combustible interno adicional, la capacidad indicada, no golpea con el peso máximo de despegue.

    Como dije, sólo vamos a saber cuándo están operativos alrededor de 2022.

    En el caso de los Gripens, que si se emplean en ataques de cuño más estratégicos, utilizarían una carga estándar de 2 bombas de 1.000 libras (450 Kg) cada guiadas láser o GPS, además de misiles para autodefensa.
    Pocos objetivos necesitan más que esto.Para lanzar bombas no guiadas pero con precisión probablemente se utilizarían aviones de ataque como los AMX A-1.

    Reforzar también que al adquirir un SDA se debe tener en vista todo un conjunto de nuevas formas de operación más allá de las tradicionales.

    En el caso de los Gripen-E, difícilmente serían empleados sin estar en enlace de datos vía Link (enlace 16 u otro) junto a radares en tierra, aviones Awacs, posiciones terrestres avanzadas, etc.

    En el caso de los Biplaces, además de la natural función de entrenamiento, la FAB ya estudia otras aplicaciones, como Mini Awacs, Supresión de defensas anti-aéreas y muy interesante, control de fuerza de drones.
    En fin, son sólo observaciones, vamos a esperar que la elección para Argentina sea la que mejor atienda a las necesidades operacionales y presupuestarias.

    Un gran abrazo.
    Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 10/01/2019, 08:40.

    Comentario


    • Para mi, 36 FA-50 (F-50 aun mejor) y 36 JAS-39E y seria muy feliz!!!

      Comentario


      • Originalmente publicado por Tabano1973 Ver Mensaje
        Para mi, 36 FA-50 (F-50 aun mejor) y 36 JAS-39E y seria muy feliz!!!
        Por soñar, ahí yo también te firmo, lo que no te firmo son los 36 FA-50 solos. Que ni siquiera van a ser 36, 12 si se hace algo.

        Comentario


        • El FA-50 me parece un muy buen avión, pero mi gran temor es que si se incorporan, no haya un caza HIGH, y por 30 años tengamos al coreano como único caza de la FAA.

          Comentario


          • EL FA-50 dentro de su limitada capacidad de carga y velocidad (4,5 tn y Mach 1,5, y menor autonomía) puede llegara arañar lo que es un caza de grandes prestaciones. Equipado con un radar AESA y misiles Phyton y Derby (suponiendo que es de quien podemos abastecernor y teniendo los dólares) es un enemigo mortal para cualquier avion que pase cerca. La velocidad del avion hoy si bien es importante en un combate no es determinante porque un misil viaja a Mach 4
            Editado por última vez por BND; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1180-bnd en 10/01/2019, 16:51.

            Comentario


            • Originalmente publicado por Tabano1973 Ver Mensaje
              Para mi, 36 FA-50 (F-50 aun mejor) y 36 JAS-39E y seria muy feliz!!!
              Como pedido para Papá Noel esto lo estaríamos poniéndo en la cartita para la próxima Navidad..., pero ya que andamos de apuro, como los Reyes Magos pasaron hace poco y los tipos se mueven en camello, por ahí si te conseguís prestada la yegua que ganó el último clásico en el hipódromo de San Isidro, en unos días los alcanzás!..., vaya con fé don Tábano..., meta rebenque y espuelas..., no se olvide la grapa y el charqui, así se ahorra algunas paradas..., después me cuenta como le fué!

              Saludos!

              Comentario


              • Si, Si, como soñando me encanta la idea de 72 aviones de combate..... Y si en el medio hay Rafales mejor....
                Ahora, con la situación reinante (es un decir) me arreglo con lo que puedo.

                Es como si mi mayor preocupación en mi casa es el mantenimiento del garage (tengo una invasión de hormigas).... y vuelvo sin comprar del super porque el veneno que me ofrecen no mata ratas, roedores.... de la casa de mi vecino.......

                Ergo, comprá lo que podés, y tratá de hacerlo rendir..... porque no va a haber otra cosa.....

                Comentario


                • También me conformo con 18 + 18

                  Comentario


                  • Yo me conformo con que alguna vez el país apruebe un programa de equipamiento a ser cumplido en determinados periodos y por supuestos, que digan de dónde sale la plata.

                    Saludos

                    Comentario


                    • Me parece que seguir pegándole al FA50, confundirlo con el T50... no tiene sentido. El avión es lo que es. Nació en un país diminuto que no tiene problemas en gastar una torta de plata en sus medios aéreos, y armarse hasta los dientes con cazas con mucha autonomía, por lo que el alcance no era un requerimiento. Es realmente multirol, porque además de cumplir con variedad de misiones de combate, la misma "familia" le sirve como entrenador avanzado a un país que tiene F15E y F16C/D en su inventario, y en versiones altamente actualizadas. Un país al que un Pampa III le resultaría insuficiente.

                      Acá, para lo que hay en la zona, un FA50 es una plataforma más que respetable, si viene con BVR y una sonda. Ni siquiera menciono el AESA. Superaría, con esas dos adiciones, las prestaciones de los F-5M de Brasil. Si nosotros hoy tuviéramos 24 F-5M como los de los vecinos estaríamos muy tranquilos decidiendo qué incorporar, pagando en cómodas cuotas...

                      Y aparte, comparamos mal, todo el tiempo, porque no definimos equipamiento, ni armamento, para poner un avión contra otro.
                      Que es más "letal"? un F16 con AIM9M o un FA50 con Phyton V y Derby? Qué sirve más? un F16 con bombas tontas o un FA50 con armamento guiado? Full contra full (o base contra base), el F16 le pasa el trapo al FA50 y a unos cuantos más, incluso en varios aspectos al Gripen E/F, pero no va a venir full aviónica + full armamento. Lo mismo corre para el F18, en la versión que sea. Qué es más disuasivo como antibuque? un SEM5 con Exocet o un FA18 de la versión que sea con bombas tontas?
                      Hay que mirar el sistema completo. Y el sistema completo es el avión en sí y sus prestaciones, el acceso a armamento sensible, el acceso a repuestos a lo largo del tiempo, la transferencia de tecnología, el costo de mantenimiento, y los costos asociados. Nadie pone en la cuenta los dos tanqueros para los F16, ni la adecuación de la brigada que lo vaya a alojar. Ese no baja en una ruta, hay que hacerle una pista y hangares de finales del siglo XX por lo menos.

                      Y para terminar, hay que incorporar siguiendo prioridades. Para mí, si tu país está en un estado de indefensión total, como nosotros ahora, el orden de prioridades debería ser Defensa Aérea, Disuasión Antibuque y recién ahí Ataque a Tierra. Ya de movida, sería un disparate encarar aviones especializados en vez de multirroles. Y para rematarla, es un disparate aún mayor reemplazar primero a la plataforma de ataque (el A4AR) antes que a la de defensa aérea (la familia Mirage).

                      Para reemplazar al A4AR, yo firmo por F16 usados, viejos. Pero para reemplazar a los Mirage, prefiero otra cosa, nuevo un Gripen E/F Argentinizado, o unos Mirage 2000-5/9 con un lote impresionante de repuestos. Y por impresionante, digo hacer algo estilo ATAC, o sea, te traes 24 aviones y otros 24 motores de repuesto. Nada de andar pichuleando.

                      Y si el temor es que un FA50 desaliente otras compras, un F16 las sepulta a todas. Yo empezaría por dejar de decir barbaridades en la tele, como que un caza tiene como función principal perseguir narcos, o que un submarino se usa para controlar la pesca ideal, cosas que dice entrevista de por medio el ministro. En las otras, dice que las fuerzas armadas tienen que ser livianas (!?). La gente no es tan estúpida, si le explicás muchas veces lo mismo y principalmente, le mostrás a los vecinos en comparación, a la larga, entiende.

                      Saludos

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
                        Me parece que seguir pegándole al FA50, confundirlo con el T50... no tiene sentido. El avión es lo que es. Nació en un país diminuto que no tiene problemas en gastar una torta de plata en sus medios aéreos, y armarse hasta los dientes con cazas con mucha autonomía, por lo que el alcance no era un requerimiento. Es realmente multirol, porque además de cumplir con variedad de misiones de combate, la misma "familia" le sirve como entrenador avanzado a un país que tiene F15E y F16C/D en su inventario, y en versiones altamente actualizadas. Un país al que un Pampa III le resultaría insuficiente.

                        Acá, para lo que hay en la zona, un FA50 es una plataforma más que respetable, si viene con BVR y una sonda. Ni siquiera menciono el AESA. Superaría, con esas dos adiciones, las prestaciones de los F-5M de Brasil. Si nosotros hoy tuviéramos 24 F-5M como los de los vecinos estaríamos muy tranquilos decidiendo qué incorporar, pagando en cómodas cuotas...

                        Y aparte, comparamos mal, todo el tiempo, porque no definimos equipamiento, ni armamento, para poner un avión contra otro.
                        Que es más "letal"? un F16 con AIM9M o un FA50 con Phyton V y Derby? Qué sirve más? un F16 con bombas tontas o un FA50 con armamento guiado? Full contra full (o base contra base), el F16 le pasa el trapo al FA50 y a unos cuantos más, incluso en varios aspectos al Gripen E/F, pero no va a venir full aviónica + full armamento. Lo mismo corre para el F18, en la versión que sea. Qué es más disuasivo como antibuque? un SEM5 con Exocet o un FA18 de la versión que sea con bombas tontas?
                        Hay que mirar el sistema completo. Y el sistema completo es el avión en sí y sus prestaciones, el acceso a armamento sensible, el acceso a repuestos a lo largo del tiempo, la transferencia de tecnología, el costo de mantenimiento, y los costos asociados. Nadie pone en la cuenta los dos tanqueros para los F16, ni la adecuación de la brigada que lo vaya a alojar. Ese no baja en una ruta, hay que hacerle una pista y hangares de finales del siglo XX por lo menos.

                        Y para terminar, hay que incorporar siguiendo prioridades. Para mí, si tu país está en un estado de indefensión total, como nosotros ahora, el orden de prioridades debería ser Defensa Aérea, Disuasión Antibuque y recién ahí Ataque a Tierra. Ya de movida, sería un disparate encarar aviones especializados en vez de multirroles. Y para rematarla, es un disparate aún mayor reemplazar primero a la plataforma de ataque (el A4AR) antes que a la de defensa aérea (la familia Mirage).

                        Para reemplazar al A4AR, yo firmo por F16 usados, viejos. Pero para reemplazar a los Mirage, prefiero otra cosa, nuevo un Gripen E/F Argentinizado, o unos Mirage 2000-5/9 con un lote impresionante de repuestos. Y por impresionante, digo hacer algo estilo ATAC, o sea, te traes 24 aviones y otros 24 motores de repuesto. Nada de andar pichuleando.

                        Y si el temor es que un FA50 desaliente otras compras, un F16 las sepulta a todas. Yo empezaría por dejar de decir barbaridades en la tele, como que un caza tiene como función principal perseguir narcos, o que un submarino se usa para controlar la pesca ideal, cosas que dice entrevista de por medio el ministro. En las otras, dice que las fuerzas armadas tienen que ser livianas (!?). La gente no es tan estúpida, si le explicás muchas veces lo mismo y principalmente, le mostrás a los vecinos en comparación, a la larga, entiende.

                        Saludos
                        Yo tengo más que claro el tema de los F-16, por eso sigo insistiendo con los Gripen, y en relación a que hay que reemplazar el segmento de los Mirage primero, está relacionado con lo mismo en mi postura. El tema es que justamente por eso mis comentarios quieren reemplazar los Mirage con los FA-50. El tema es que en ninguno de los casos creo que se compren a full, el tema es la escalabilidad de uno y otro hablando siempre como reemplazo de los Mirage.
                        El FA.50 es un excelente avión, me encantaría si nos da el cuero como segunda linea, pero creo que primero quiero la primera, en mi caso el Gripen. Pero también dudo, si vale la pena tener dos lineas, y por ahí tener una sola logística. Por ahora tanto Brasil como Chile tienen los F-5, habrá que ver que pasa en un futuro con ese segmento. Alguien sabe que planes tienen?
                        Una pena que no se haya pasado de los discursivo y no se haya firmado contrato con los Gripen de acuerdo la carta de intención.

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                          Yo tengo más que claro el tema de los F-16, por eso sigo insistiendo con los Gripen, y en relación a que hay que reemplazar el segmento de los Mirage primero, está relacionado con lo mismo en mi postura. El tema es que justamente por eso mis comentarios quieren reemplazar los Mirage con los FA-50. El tema es que en ninguno de los casos creo que se compren a full, el tema es la escalabilidad de uno y otro hablando siempre como reemplazo de los Mirage.
                          El FA.50 es un excelente avión, me encantaría si nos da el cuero como segunda linea, pero creo que primero quiero la primera, en mi caso el Gripen. Pero también dudo, si vale la pena tener dos lineas, y por ahí tener una sola logística. Por ahora tanto Brasil como Chile tienen los F-5, habrá que ver que pasa en un futuro con ese segmento. Alguien sabe que planes tienen?
                          Una pena que no se haya pasado de los discursivo y no se haya firmado contrato con los Gripen de acuerdo la carta de intención.
                          Roman, a ver como te lo puedo decir....el Gripen tiene UN TERCIO de componentes británicos, el Gripen para Argentina no existe ....ni va a existir, el GRIPEN es INVIABLE para nuestro país, me parece que tenemos que discutir sobre cosas concretas, terminemos con la pavada..

                          Comentario


                          • Gente , el Grippen es inviable para nuestro pais por los componentes ingleses
                            En las unicas condiciones en que el Grippen serviria es en una version ARGENTINIZADA a fabricar bajo licencia
                            y esto no va a pasar

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por P51 Mustang Ver Mensaje

                              Roman, a ver como te lo puedo decir....el Gripen tiene UN TERCIO de componentes británicos, el Gripen para Argentina no existe ....ni va a existir, el GRIPEN es INVIABLE para nuestro país, me parece que tenemos que discutir sobre cosas concretas, terminemos con la pavada..
                              Te pido me las digas, porque no veo que tenga un tercio, además si vamos al caso, muchas cosas pasan por Inglaterra, por ejemplo contarme de qué marca son los motores de los C-130 también, entre otras muchas.
                              Además, no es solo inglaterra, cualquiera que tenga relaciones con ellos nos puede vetar y eso incluye a Estados Unidos, y ahí volvemos a que hay que desarrollar nuestro casa. Seamos realistas, y probemos haciendo bine las cosas.
                              Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 10/01/2019, 23:16.

                              Comentario


                              • Lamentablemente no puedo subir una sola imágen el foro no anda muy bien que digamos evidentemente.
                                https://2.bp.blogspot.com/-FKQQk8vVW...ajpg_Page1.jpg

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X