Warning: session_start(): open(/home/admin/tmp/sess_dum2bhuhvmpobsd954rii28gsu, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Warning: session_start(): Failed to read session data: files (path: /home/admin/tmp) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Reemplazando los Mirage 2da parte - AviacionArgentina.net

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Reemplazando los Mirage 2da parte

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Como dijo romantur, primero pendemos en la primera línea y después veamos la segunda (en donde entraría un modelo como el FA-50). Yo dudaría de una segunda línea, reemplazándola por una radarizacion completa, seguimiento y vigilancia satelital y sistemas antiaéreos. De este modo la primera línea de aviones podría estar tipo en "guardia". Sumando al miedo de que si van por un caza ligero ya sería muy fácil que todo el país intérprete que ya compraron aviones de combate.
    Mejor ir poniendo en condiciones las bases para la búsqueda a mediano plazo de un avión para primera línea, a la vez que se podría ir implementando el reemplazo de la segunda por lo ya mencionado antes.

    Comentario


    • Originalmente publicado por P51 Mustang Ver Mensaje

      Roman, a ver como te lo puedo decir....el Gripen tiene UN TERCIO de componentes británicos, el Gripen para Argentina no existe ....ni va a existir, el GRIPEN es INVIABLE para nuestro país, me parece que tenemos que discutir sobre cosas concretas, terminemos con la pavada..
      Es que si querés un "pura sangre" nuevo y occidental, monomotor y con acceso a armamento BVR, o desbritanizás un Gripen o desbritanizás un Gripen.
      Gastar plata en un F16 que no va a tener armamento BVR, ni que va a tener misiles antibuque (hay que aceptar que el COAN se queda aviones de ataque cuando se vayan los SEM/SUE) es eso... gastar plata. Y seguir gastando en tanqueros y en una base.
      El Mirage 2000 es un avión que en 10 años va a empezar a ser un problema. Y encima, los buenos no están a la venta.
      El Rafale es hermoso, pero es tan caro de adquirir como un Gripen desbritanizado, y mucho más caro de operar.
      Hay que empezar a meterse en la cabeza que nadie nos va a armar el avión ideal porque seamos buenos. Para ajustarlo a nuestras necesidades vamos a tener que poner plata. Lo mismo que para ganar cierta independencia. Suecia, si le pagás, le dejaría meter mano a Israel, que puede reempareem todo lo inglés. En cambio USA y Francia no te van a dejar actualizar sus aviones a no ser que sea con ellos. USA te va a sacar todas las cosas que puedan incomodar a UK, y Francia... Va a a ser lo mismo (ver caso Egipto). Y encima, te va a cobrar más caro.
      Mejor que empecemos a mirar con más cariño al JF17... Pero tampoco lo queramos occidentalizar, porque sino lo vamos a pagar más caro que un F22.

      Saludos

      Comentario


      • Todo son incertidumbres de variadas interpretaciones y a gusto de quien las lee, porque como todo en la vida hasta que no llegue el momento de negociar no sabes que te van a ofrecer y que van a negar… Damos todo por sentado de que lo que les ocurre a otros usuarios y que eso mismo nos ocurrirá a nosotros… En un cálculo frio puede ser así, o sea si de 10 compradores, a 8 les niegan algo, hay un 80 % de posibilidades de que a mi también me lo nieguen, pero también es cierto que podes formar parte de ese 20 % y accedan a tus requerimientos… Y esto solo se sabe con seguridad en el momento que te sientas en una mesa con el vendedor “y pones la chequera sobre la mesa”…
        Algo esta muy claro, EE.UU. al igual que Dios, esta por encima del “bien y del mal” y nada se sabe hasta que no se negocia con ellos… Si ellos deciden ayudarte pueden estar por encima de la voluntad de cualquier país (incluido Inglaterra) y si te lo niegan, ni Israel, ni Francia, ni Suecia te salvan… Supongamos por un momento que EE.UU. le niega a Suecia o Brasil la autorización de que nos venda Gripen…(adiós al Gripen) o que estos vengan con aviónica degradada y sin armas…Pues vendrán así porque Suecia lo aceptará sin chistar…
        En el otro caso del FA-50 “mejor un FA-50 con misiles con Phyton V y Derby, que un F-16 castrado…” ¿y que pasaría si EE.UU. le ordena a Israel NO vendernos esas armas…a quien le haría caso Israel…O a Corea no incluirlas en el avión??
        ¿Porque Corea no les pudo vender 12 T-50 a Uzbekistan…?
        Y otro buen ejemplo de que las cosas a veces no son iguales para unos que para otros, es que Rumania si tiene 12 F-16 (modernizados por Portugal) y Croacia no puede tener 12 F-16 modernizados por Israel…
        Otro ejemplo, es que Brasil y a pesar de la importancia que tenga GNK en el motor para el Gripen el F414-GE-“39E” (versión especialmente desarrollada para el Gripen NG), Brasil se aseguró por contrato que los motores sean producidos directamente en EE.UU.
        Con el tema de los F-16 y con respectos a la aviónica de guerra y misiles puede ocurrir algo parecido, hay que esperar a que el vendedor te diga “NO te lo vendo”…pero para eso hay que sentarse, no solo a negociar sino a demostrar (chequera en mano tipo Arabia Saudita) voluntad de comprador y una gran habilidad de negociador…
        Hasta que no llegue ese momento seguiremos alimentando hipótesis de este si y aquel otro no y discutiendo si un FA-50 con Derby y Phyton y sonda de reabastecimiento puede ser o no...Aunque dada nuestra actual situación creo que todavía faltará un buen tiempo para eso...
        Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 11/01/2019, 05:31.

        Comentario


        • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
          Todo son incertidumbres de variadas interpretaciones y a gusto de quien las lee, porque como todo en la vida hasta que no llegue el momento de negociar no sabes que te van a ofrecer y que van a negar… Damos todo por sentado de que lo que les ocurre a otros usuarios y que eso mismo nos ocurrirá a nosotros… En un cálculo frio puede ser así, o sea si de 10 compradores, a 8 les niegan algo, hay un 80 % de posibilidades de que a mi también me lo nieguen, pero también es cierto que podes formar parte de ese 20 % y accedan a tus requerimientos… Y esto solo se sabe con seguridad en el momento que te sientas en una mesa con el vendedor “y pones la chequera sobre la mesa”…
          Algo esta muy claro, EE.UU. al igual que Dios, esta por encima del “bien y del mal” y nada se sabe hasta que no se negocia con ellos… Si ellos deciden ayudarte pueden estar por encima de la voluntad de cualquier país (incluido Inglaterra) y si te lo niegan, ni Israel, ni Francia, ni Suecia te salvan… Supongamos por un momento que EE.UU. le niega a Suecia o Brasil la autorización de que nos venda Gripen…(adiós al Gripen) o que estos vengan con aviónica degradada y sin armas…Pues vendrán así porque Suecia lo aceptará sin chistar…
          En el otro caso del FA-50 “mejor un FA-50 con misiles con Phyton V y Derby, que un F-16 castrado…” ¿y que pasaría si EE.UU. le ordena a Israel NO vendernos esas armas…a quien le haría caso Israel…O a Corea no incluirlas en el avión??
          ¿Porque Corea no les pudo vender 12 T-50 a Uzbekistan…?
          Y otro buen ejemplo de que las cosas a veces no son iguales para unos que para otros, es que Rumania si tiene 12 F-16 (modernizados por Portugal) y Croacia no puede tener 12 F-16 modernizados por Israel…
          Otro ejemplo, es que Brasil y a pesar de la importancia que tenga GNK en el motor para el Gripen el F414-GE-“39E” (versión especialmente desarrollada para el Gripen NG), Brasil se aseguró por contrato que los motores sean producidos directamente en EE.UU.
          Con el tema de los F-16 y con respectos a la aviónica de guerra y misiles puede ocurrir algo parecido, hay que esperar a que el vendedor te diga “NO te lo vendo”…pero para eso hay que sentarse, no solo a negociar sino a demostrar (chequera en mano tipo Arabia Saudita) voluntad de comprador y una gran habilidad de negociador…
          Hasta que no llegue ese momento seguiremos alimentando hipótesis de este si y aquel otro no y discutiendo si un FA-50 con Derby y Phyton y sonda de reabastecimiento puede ser o no...Aunque dada nuestra actual situación creo que todavía faltará un buen tiempo para eso...
          Tal cual!!!! Aplausos Don Teo es asi. Lo felicito, brillante una vez más.

          Comentario


          • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
            Todo son incertidumbres de variadas interpretaciones y a gusto de quien las lee, porque como todo en la vida hasta que no llegue el momento de negociar no sabes que te van a ofrecer y que van a negar… Damos todo por sentado de que lo que les ocurre a otros usuarios y que eso mismo nos ocurrirá a nosotros… En un cálculo frio puede ser así, o sea si de 10 compradores, a 8 les niegan algo, hay un 80 % de posibilidades de que a mi también me lo nieguen, pero también es cierto que podes formar parte de ese 20 % y accedan a tus requerimientos… Y esto solo se sabe con seguridad en el momento que te sientas en una mesa con el vendedor “y pones la chequera sobre la mesa”…
            Algo esta muy claro, EE.UU. al igual que Dios, esta por encima del “bien y del mal” y nada se sabe hasta que no se negocia con ellos… Si ellos deciden ayudarte pueden estar por encima de la voluntad de cualquier país (incluido Inglaterra) y si te lo niegan, ni Israel, ni Francia, ni Suecia te salvan… Supongamos por un momento que EE.UU. le niega a Suecia o Brasil la autorización de que nos venda Gripen…(adiós al Gripen) o que estos vengan con aviónica degradada y sin armas…Pues vendrán así porque Suecia lo aceptará sin chistar…
            En el otro caso del FA-50 “mejor un FA-50 con misiles con Phyton V y Derby, que un F-16 castrado…” ¿y que pasaría si EE.UU. le ordena a Israel NO vendernos esas armas…a quien le haría caso Israel…O a Corea no incluirlas en el avión??
            ¿Porque Corea no les pudo vender 12 T-50 a Uzbekistan…?
            Y otro buen ejemplo de que las cosas a veces no son iguales para unos que para otros, es que Rumania si tiene 12 F-16 (modernizados por Portugal) y Croacia no puede tener 12 F-16 modernizados por Israel…
            Otro ejemplo, es que Brasil y a pesar de la importancia que tenga GNK en el motor para el Gripen el F414-GE-“39E” (versión especialmente desarrollada para el Gripen NG), Brasil se aseguró por contrato que los motores sean producidos directamente en EE.UU.
            Con el tema de los F-16 y con respectos a la aviónica de guerra y misiles puede ocurrir algo parecido, hay que esperar a que el vendedor te diga “NO te lo vendo”…pero para eso hay que sentarse, no solo a negociar sino a demostrar (chequera en mano tipo Arabia Saudita) voluntad de comprador y una gran habilidad de negociador…
            Hasta que no llegue ese momento seguiremos alimentando hipótesis de este si y aquel otro no y discutiendo si un FA-50 con Derby y Phyton y sonda de reabastecimiento puede ser o no...Aunque dada nuestra actual situación creo que todavía faltará un buen tiempo para eso...
            Yo cerraría la discusión o debate con este comentario de Teodofredo, resume la realidad y tantas hipótesis sin tocar temas políticos. Me encantó y me retiro. Gracias!

            Comentario


            • Claro, estoy de acuerdo en que para saber hay que pedir un presupuesto en firme. Pero hay que ir por una compra de aviones, armas en cantidad y repuestos en cantidad, al mismo tiempo. Sino te exponés a que te digan que si a los aviones y te vuelvan loco con los otros ítems.
              UK siempre tiene más peso que nosotros a la hora de presionar en el ámbito de política internacional.

              ​Nosotros tenemos en nuestro haber una compra bien hecha, que fue la de los SUE. Se compró el mejor conjunto avión misil, y vino todo junto. Hay que hacer lo mismo.
              Y si USA te dice que no, no y no, hay que sentarse a negociar con Rusia y China. Hay que dejar de estar encaprichado en que el avión tiene que ser siempre occidental, si occidente te dice a todo que no.
              Y como dice Tiburón, hay que probar con plata.

              Saludos

              Comentario


              • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                Te pido me las digas, porque no veo que tenga un tercio, además si vamos al caso, muchas cosas pasan por Inglaterra, por ejemplo contarme de qué marca son los motores de los C-130 también, entre otras muchas.
                Además, no es solo inglaterra, cualquiera que tenga relaciones con ellos nos puede vetar y eso incluye a Estados Unidos, y ahí volvemos a que hay que desarrollar nuestro casa. Seamos realistas, y probemos haciendo bine las cosas.
                Te los muestro. No son imposibles de reemplazar, de hecho el anterior presidente de FAdeA, Ercole Felippa incluso afirmó que podían producirse esas partes en FAdeA (con una aplicación de mi celular comprobé que leyó una nota escrita sobre el reemplazo de partes inglesas del Gripen que la escribí en noviembre del 2016)

                Tendría que ser una versión especial para Argentina y por una cantidad superior al requerimiento de la FAA que es por 24. Pero hoy creo que esta opción ya no está en carpeta

                https://www.aviacionargentina.net/fo...nkZFHTV_oeJ1xs

                Partes británicas

                Dowty Aerospace / Lucas Aeroespace APU Microturbo TGA15-328

                Asientos Eyectables Martin Baker

                Sistema de suministro de oxigeno Hymatic Engineering Co LTD

                APPH Ltd (tren de aterrizaje)

                Dowty Ltd Sistema hidráulico del tren de aterrizaje

                Radar Selex Raven
                Julio Gutièrrez
                Administrador del Foro
                Aviacionargentina.net

                Comentario


                • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                  Te los muestro. No son imposibles de reemplazar, de hecho el anterior presidente de FAdeA, Ercole Felippa incluso afirmó que podían producirse esas partes en FAdeA (con una aplicación de mi celular comprobé que leyó una nota escrita sobre el reemplazo de partes inglesas del Gripen que la escribí en noviembre del 2016)

                  Tendría que ser una versión especial para Argentina y por una cantidad superior al requerimiento de la FAA que es por 24. Pero hoy creo que esta opción ya no está en carpeta

                  https://www.aviacionargentina.net/fo...nkZFHTV_oeJ1xs

                  Partes británicas

                  Dowty Aerospace / Lucas Aeroespace APU Microturbo TGA15-328

                  Asientos Eyectables Martin Baker

                  Sistema de suministro de oxigeno Hymatic Engineering Co LTD

                  APPH Ltd (tren de aterrizaje)

                  Dowty Ltd Sistema hidráulico del tren de aterrizaje

                  Radar Selex Raven
                  Gracias Julio, no me parece un tercio del avión igualmente como me dijeron. Habría que ver costos, ventajas, y si conviene hacer la propuesta. Me alegro si FAdeA lo puede hacer, signo seguro lo puede hacer con asistencia de IAI o ellos directamente. El tema es que nunca leí que se hayan sentado a ver eso si quiera.

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por javiacua Ver Mensaje

                    Yo cerraría la discusión o debate con este comentario de Teodofredo, resume la realidad y tantas hipótesis sin tocar temas políticos. Me encantó y me retiro. Gracias!
                    Si y además le agrego que no hay dos precios iguales para un mismo avión de combate, helicóptero, avión de transporte o lo que fuere. Depende de a que pais le vendan y si el gobierno norteamericano le interesa que tengas su avión de combate, quizá hasta te los de con tantas facilidades que sería imposible rechazar la oferta.

                    A nosotros los 4 Bell 412 nos salieron 80 millones de dólares, pero a Canadá les sale mucho menos, lo mismo si se los tienen que vender a Australia. Para saber el precio solo lo podés averiguar cuando te sentás a negociar. Si no te lo quieren vender, el F-16 va a valer 300 millones de dólares.

                    La Venezuela de Chávez habia acordado con Israel la modernización de los F-16, pero llamaron del Gobierno de EEUU a los Israelíes y la modernización no se hizo. Todo depende del Tio Sam, ellos son los árbitros de la región.

                    No se hace una guerra sin su consentimiento. En caso de que algún país saque los pies del plato y decida atacar a otro sin su Ok, el apoyo va en contra del pais agresor. En el conflicto por el Beagle, EEUU apoyaba a Chile porque nosotros éramos los agresores, al igual que en Malvinas. EEUU le dio la orden a UK de no atacar territorio continental argentino y los ingleses se la tuvieron que comer, no podian atacar las bases aéreas desde donde partian los Mirage/A-4 y SUE. No obstante el radar de Punta Arenas en Chile, alertaba a los ingleses cada vez que partían los SUE de Rio Grande o intentaron acciones tipo Comando para destruir los SUE o matar a los pilotos con Comandos SAS
                    Julio Gutièrrez
                    Administrador del Foro
                    Aviacionargentina.net

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                      Gracias Julio, no me parece un tercio del avión igualmente como me dijeron. Habría que ver costos, ventajas, y si conviene hacer la propuesta. Me alegro si FAdeA lo puede hacer, signo seguro lo puede hacer con asistencia de IAI o ellos directamente. El tema es que nunca leí que se hayan sentado a ver eso si quiera.
                      Es el 28%, casi un tercio. Hubo varias reuniones entre funcionarios de la FAA, FAB, FAdeA y Embraer. No sé de que hablaron, pero seguramente trataron el tema e incluso Julio Martinez, el antecesor de Aguad también hablo con gente de Embraer durante un FIDAE de este tema, pero no se acordó nada finalmente. También tiraron lineas a Francia por Mirage 2000 y a EEUU por F-16 y F-5E, lo que quería decir que el tema Gripen no estaba claro si seguía. Hoy creo que no
                      Julio Gutièrrez
                      Administrador del Foro
                      Aviacionargentina.net

                      Comentario



                      • Estoy de acuerdo con Pisciano sobre los Estados Unidos de ser los árbitros, sólo agrego que no es de la región sino del mundo.

                        Hay un segundo árbitro global más discreto que es China, que pronto tendrá el mismo poder de dictar reglas.

                        El tercero es un enano económico que quiere ser grande y juega a construir armas nucleares para ser recordado (Rusia) pero su alcance de influencia es sólo regional.
                        Se trata sólo de una molestia.
                        Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 11/01/2019, 10:07.

                        Comentario


                        • Uno de los problemas que el analista debe superar es la tendencia a "espejar" su propia racionalidad en terceros. Esto se resume así: "yo creo que esto debe ser así por lo tanto el otro también debe pensar igual". Error. Cada actor del escenario estratégico tiene su propia racionalidad más o menos parecida a la propia, sus propios intereses y objetivos. ¿Es posible influir sobre la racionalidad de otros actores? si, es posible aunque no siempre y depende de cada situación. ¿Porque les cuento esto? Porque las dificultades para obtener un determinado SdA, de que sea vetado alguno de sus componentes o sistemas, es real, tan real como la racionalidad que sostenga ese actor sobre la propia situación o acciones. Sin embargo, en alguna medida, es posible influir sobre ese actor de forma tal de empeorar, mejorar o superar las diferencias que pueda tener para con la propia situación.
                          Más claro: todos los inconvenientes mencionados en este hilo son parcialmente o totalmente solucionables puesto que de alguna forma y en alguna medida podemos influir sobre otros actores. Pero si observamos la imagen que proyecta la Argentina a lo largo de las últimas décadas veremos con claridad el porqué no somos un país confiable, al que se le entrega un sistema de armas complejo con la seguridad que será utilizado racionalmente.
                          Aún hoy con las elecciones a la vista y con propuestas electorales y de relaciones exteriores tan disímiles proyectamos hacia los grandes actores una imágen de incertidumbre con respecto a las posiciones que adoptaremos en materia de relaciones exteriores, tanto regionales como globales, que no facilitan de ninguna forma que nos entreguen armas estratégicas. La pregunta que se hacen y que nos debemos hacer es: ¿Quo vadis Argentina?
                          Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 11/01/2019, 11:32.
                          RCTAN8
                          "Vis pacem, para bellum"
                          "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                          (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
                            Estoy de acuerdo con Pisciano sobre los Estados Unidos de ser los árbitros, sólo agrego que no es de la región sino del mundo.

                            Hay un segundo árbitro global más discreto que es China, que pronto tendrá el mismo poder de dictar reglas.

                            El tercero es un enano económico que quiere ser grande y juega a construir armas nucleares para ser recordado (Rusia) pero su alcance de influencia es sólo regional.
                            Se trata sólo de una molestia.
                            Hola Tutankhamon

                            El enano juguetón nuclear al que hace referencia, "es nada menos que el país más grande del mundo con gran influencia en Asia; Medio oriente; Europa del Este y un socio económico crucial con la UE". Si estar en el puesto 11° es ser un enano juguetón, es un lugar envidiable para nuestra economía

                            Comparto el crecimiento y el nivel del poder que tendrá China. Así como todos los principales analistas preveen que la economía China eclipsara a la de EE.UU. también predicen que la India superara a los EE.UU y hasta los que siguen a los dos Gigantes Japón / Alemania / R.U. / Francia caerán al octavo, noveno, décimo y duodécimo en la lista, reemplazados por Indonesia / Brasil / Rusia /México que escalaran al cuarto, quinto, sexto y séptimo, respectivamente. Económicamente hablando.

                            Los motores que usan los cohetes de la NASA son los RD-180 y hace dos años el Congreso de los EE.UU. prohibió a la NASA usar después de 2019 propulsores rusos, pero cambiaron de opinión hasta el 2020/2021 fecha en la que estiman tener su propio reemplazo. Aun de contar internamente con jugadores como SpaceX y BlueOrigin.


                            Si nos enfocamos en el juego Nuclear se ubica en el primer puesto.

                            Si nos enfocamos al tema de Defensa y la Industria de Armamento
                            la Federación Rusa se ubica en el segundo puesto (2018) superando al R.U. *

                            (*) https://www.sipri.org/sites/default/...elease_esp.pdf



                            En la actualidad si bien Rusia tiene grandes dificultades para utilizar su poder de convicción ya que se encuentra en un estado de guerra de información en la que los principales medios de comunicación occidentales no favorecen su imagen, influyendo a inversores y debilitando los lazos humanos, a los que hay que sumar las sanciones occidentales y con todo ello la Federación Rusa dista de ser un mero enano juguetón nuclear, siempre lo considerare liderando Geopolíticamente junto con EE.UU. y China.

                            Saludos
                            "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
                            Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
                            (25/02/1778-17/08/1850)

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
                              Yo me conformo con que alguna vez el país apruebe un programa de equipamiento a ser cumplido en determinados periodos y por supuestos, que digan de dónde sale la plata.

                              Saludos
                              pedís demasiado!!!

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Caelum Ver Mensaje

                                Hola Tutankhamon

                                El enano juguetón nuclear al que hace referencia, "es nada menos que el país más grande del mundo con gran influencia en Asia; Medio oriente; Europa del Este y un socio económico crucial con la UE". Si estar en el puesto 11° es ser un enano juguetón, es un lugar envidiable para nuestra economía

                                Comparto el crecimiento y el nivel del poder que tendrá China. Así como todos los principales analistas preveen que la economía China eclipsara a la de EE.UU. también predicen que la India superara a los EE.UU y hasta los que siguen a los dos Gigantes Japón / Alemania / R.U. / Francia caerán al octavo, noveno, décimo y duodécimo en la lista, reemplazados por Indonesia / Brasil / Rusia /México que escalaran al cuarto, quinto, sexto y séptimo, respectivamente. Económicamente hablando.

                                Los motores que usan los cohetes de la NASA son los RD-180 y hace dos años el Congreso de los EE.UU. prohibió a la NASA usar después de 2019 propulsores rusos, pero cambiaron de opinión hasta el 2020/2021 fecha en la que estiman tener su propio reemplazo. Aun de contar internamente con jugadores como SpaceX y BlueOrigin.


                                Si nos enfocamos en el juego Nuclear se ubica en el primer puesto.

                                Si nos enfocamos al tema de Defensa y la Industria de Armamento
                                la Federación Rusa se ubica en el segundo puesto (2018) superando al R.U. *

                                (*) https://www.sipri.org/sites/default/...elease_esp.pdf



                                En la actualidad si bien Rusia tiene grandes dificultades para utilizar su poder de convicción ya que se encuentra en un estado de guerra de información en la que los principales medios de comunicación occidentales no favorecen su imagen, influyendo a inversores y debilitando los lazos humanos, a los que hay que sumar las sanciones occidentales y con todo ello la Federación Rusa dista de ser un mero enano juguetón nuclear, siempre lo considerare liderando Geopolíticamente junto con EE.UU. y China.

                                Saludos
                                Hola Caelum,


                                Gracias por su respuesta.

                                Creer que es un placer leer una intervención bien fundamentada como la tuya.

                                Soy una persona apasionada por geografía y todas sus vertientes, recursos naturales, climas, económico-sociales ...

                                De esta forma, jamás discreparía de sus observaciones sobre Rusia.


                                Sólo creo que el amigo no entendió el contexto en que me expresé.
                                Estaba de acuerdo con don Pisciano que los Estados Unidos son los árbitros, pero añadí que de todo el mundo.


                                El contexto es que Estados Unidos es la superpotencia hegemónica que surgió de la segunda guerra y moldeó al mundo a su condición, incluso con las principales entidades del Sistema Financiero Mundial.

                                Guardada las proporciones con el império Romano, sería una "Pax Americana".

                                Aludía a que, como en tantas veces en la historia, una gran potencia domina por un tiempo e inevitablemente surge otra que cuando alcanza madurez suficiente, termina desafiando la supremacía de ésta.


                                Estaba posicionando a China que claramente es la potencia desafiante en nuestros tiempos.

                                Si ella tiene éxito o no es una historia que todavía será escrita.


                                La Rusia para desafiar a Estados Unidos y tratar de ser el Árbitro (quien dicta las reglas) del juego global no reúne las condiciones necesarias para ello.

                                Entiendo que algunos de los principales requisitos serían:

                                - Fuerte determinación nacional, apoyada en un amplio marketing interno de superpotencia.

                                - Sentimiento de orgullo nacional principalmente por la historia del país y su cultura (China en este aspecto es imbatible).

                                - Fuerte desarrollo militar

                                - Y, sobre todo los demas , fuerte poder económico con influencia global.

                                Sé que es innecesario mencionar al amigo, pero comento algo en este último aspecto:

                                China viene, despacio pero firmemente posicionándose y ejerciendo influencia en regiones y países no sólo periféricos como África y América Latina, y lo hace de manera que deja traslucir un objetivo mayor siendo perseguido.

                                Cito como ejemplo la nueva "Ruta de la Seda" con innumerables obras gigantescas financiadas por ella.

                                Estoy escribiendo de memoria, pero el dato debe ser aproximado, China ya gastó alrededor de Usd. 500.000 millones en programas de "ayuda" y cooperación a varios países, creo que sólo un 20% en donaciones el resto en forma de préstamos.

                                La propia Argentina ya fue objeto de estos favores, que recuerdo 1 vez en el gobierno Kirchner de una línea de crédito de Usd.11.000 millones en un momento crucial de la economía, y más recientemente de Usd. 8 o 9.000 millones en el gobierno Macri cuando la crisis cambiaria reciente.

                                Además compró grandes grupos agrícolas para asegurar cadena de granos.

                                Su patrón de crecimiento - ser la fábrica global - y consumidora de materias primas, fuerte incentivo a la educación en todos los niveles, ha tenido éxito hasta aquí.

                                Es el mayor acreedor de Estados Unidos, comprando títulos del tesoro estadounidense (alrededor de Usd 1,3 billón), inundando el mundo con productos de su fabricación con precios a menudo subsidiados, destruyendo competidores y cerrando fábricas alrededor del mundo.

                                Cité en otro tema de política energética Argentina, el caso de la construcción de las centrales nucleares que serían totalmente financiadas por China y, gracias a la crisis que atraviesa, fueron canceladas o postergadas por el gobierno Macri (No conozco los términos del acuerdo y postergación para la construcción futura).

                                China quería que la construcción fuera "llave en mano" hasta con obreros de ella y cambiando el estándar Argentido de tecnología Candu (que ya domina) a la de Uranio enriquecido.

                                Sin embargo, ya ha causado varios despidos en este sector en Argentina.

                                Este tipo de presión, vale también, o incluso más para Brasil que no logra exportar productos de mayor valor agregado a ellos.

                                En el área militar, esta creciendo exponencialmente en todos los campos, incluso los más sofisticados como el espacial, nuclear, etc.

                                Su ritmo alucinante de construcción naval, por ejemplo ya superó el de EEUU.

                                Están construyendo, por ejemplo 19 destructores tipo 052D en apenas 3 años más de tres belonaves de combate al año, sólo de este tipo, y ya van a su tercer portaaviones.

                                odo ello con el gasto de sólo el 1,9% de su PBI.

                                Rusia, fuera suyo podría Nuclear y su industria de defensa, heredada gran parte de la Unión Soviética, con su economía, no puede ni siquiera soñar en seguir este camino.

                                Cuando termina sus proyectos, no puede pensar en grandes cantidades de unidades sofisticadas.

                                Un ejemplo es el Su-57 cuyo pedido, aunque inicial es de 12 aeronaves, pero no se prevé grandes cantidades por falta de presupuesto, mientras que EE.UU. gastó Usd. 400.000 millones sólo en el desarrollo del F-35 y habla en miles de aeronaves.

                                Rusia tiene su único portaaviones (Kuznetsov) docado para reparaciones y alguna modernización e incluso sufrió averías allí

                                Sé que me estoy alargando mucho en el off topic, pero me gustaría aclarar al amigo algo que mencionó de Rusia en el aspecto económico y su influencia en Europa:

                                Desde la caída de la Unión Soviética, generada entre otras cosas, por el programa Guerra de las Estrellas, cuya economía estatal no podía acompañar, Rusia fue perdiendo influencia en sus antiguos países satélites, con muchos de ellos asociándose a la OTAN, incluso llegando hasta sus fronteras como los países bálticos y Ucrania.

                                La Crimea, si fuimos a estudiar su historia, siempre fue más vinculada a Rusia (mayoría de la población).

                                La mayor influencia de Rusia (al menos en la actualidad) es en Siria, donde busca mantener el régimen de Assad para asegurar una base en el Mediterráneo y probar sus nuevas armas.

                                Además, procura dar apoyo a gobiernos sin legitimidad como el de Maduro en Venezuela. China también lo hace, pero de manera discreta atendiendo a sus proyectos de poder.

                                En cuanto a la influencia en Europa, probablemente se refiere principalmente al gas que el país tiene las mayores reservas mundiales.

                                Pero menciono algunos hechos que tal vez expliquen la dependencia más grande de Rusia (más bien un acuerdo de conveniencia):

                                Los grandes consumidores del gas ruso son, en su mayoría , países con economías diversificadas y sofisticadas industrialmente, siendo la mayor expresión de Alemania.

                                Rusia, a su vez, tiene una economía casi totalmente dependiente del petróleo y el gas (alrededor del 60%).

                                Su PBI aumenta o disminuye año a año siguiendo las cotizaciones de estos combustibles.

                                Si no vendiera a Europa, tendría serios problemas.

                                Por otro lado, y pido que el amigo considere este número, un 53% de la población recibe salarios o pensiones del gobierno.

                                Quitando la industria militar (espacial incluida) y nuclear que se mantiene porque no es una democracia auténtica y el Tzar Putin puede hacer lo que quiera con el presupuesto, sus otras industrias ofrecen muy pocos productos al mundo .

                                Y no necesita dar mucha satisfacción al pueblo que históricamente se siente feliz con la figura del "hombre fuerte.

                                Y ciertamente todos estamos acostumbrados a "Made in China" pero no al "Made in Russia".

                                Rusia sufre con la reducción de su población desde hace varios años, desde la segunda guerra con la muerte de decenas de millones de personas, se creó un "agujero" poblacional que surge de vez en cuando (decada de 90) y en los tiempos del fin de la URSS tenía alrededor de 148 millones de habitantes, e incluso después de esta fecha hoy tiene alrededor de 146 millones.

                                Otra curiosidad es que, a pesar de ser un país gigantesco, como bien recordó el amigo, con 17 millones de Km2 (el doble de Brasil), Rusia tiene un 80% de su población concentrada en la parte europea (alrededor del 20% de su territorio).

                                las gigantescas zonas de Siberia y su oriental son bajísimamente habitadas o completamente deshabitadas debido a las condiciones inhóspitas del Premafrost.

                                El Gobierno ha hecho a lo largo del tiempo programas de incentivo a la ocupación y de natalidad con poco efecto práctico.

                                Estimado que el 25% de los hombres rusos mueren antes de los 55 años por violencia y por consumo excesivo de alcohol.

                                En estas condiciones de inmovilismo, y dependencia económica del petróleo y del gas, Rusia no crece de forma sustentable su PBI e incluso sus inversiones en defensa varían de acuerdo con los precios de energía ya habiendo alcanzado usd. 60.000 millones y reducido a un promedio histórico de usd. 42.000 millones.
                                (China, sin esfuerzo, ya gasta "oficialmente" unos US $ 210.000 millones anuales) Y sólo aumenta año a año.

                                Espero que usted no tome este breve texto como si no apreciara a Rusia o me dejara influenciar por la propaganda negativa de que habla.

                                Por el contrario, ella contribuyó mucho a la cultura mundial con sus científicos, matemáticos, escritores, exploración del espacio, etc. y es un lugar de belleza y riquezas incalculables, pero pensando en la esencia del presente debate, espero haber aclarado que ella simplemente no puede ni al menos pleiterar ser la potencia que va a rivalizar con Estados Unidos para ser el nuevo árbitro que dictará las reglas del juego , en ese sentido figurado que he citado el "enano".


                                Un gran abrazo





                                Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 12/01/2019, 10:16.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X