Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

    es mas facil, economico y eficiente comprar como ya han citado aqui, los su-27 almacenados y modificarlos aqui que ir por una linea de montaje de un caza liviano que todavia esta medio verde.
    Poder se puede usar para defensa aerea, no es lo adecuado, poder se puede usar un A4AR también, o un M-III, o una avioneta c172...el tema son los costos y la eficiencia...el precio solo son pilotos.
    Para defensa aerea esta archiprovado que los cazas pesados bimotores son la media a elegir, ademas un avion asi por su redundancia y capacidad portante interna y externa puede realizar otras funciones netamente ofensiva cuasi estrategicas, los SU-27 convenientemente modernizados son como un CANBERRA en su capacidad de golpear en profundidad el dispositivo enemigo, pueden mantenerse mas tiempo en el aire, pueden quemar mas combustible para realizar maniobras, giros y demas para superar a un adversario mas pequeño, tareas antibuques integrandoles material antibuque etc.
    Editado por última vez por danram; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/247-danram en 28/06/2013, 13:26.

    Comentario


    • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

      Entonces es cierto el interes de Fadea en este proyecto del Pulqui III. la verdad que me toma de sorpresa, ojala avancen en la idea de lograr transferencia tecnologica en ese avion que parece un buen producto.

      Comentario


      • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

        Originalmente publicado por deva Ver Mensaje
        Seria un despropósito ir por el FC-1, es una aeronave muy limitada, el Mirage 2000 es muchísimo mas avanzado, mas carga, mas velocidad, armamento a roletes, mas potencia , etc.

        So compran el FC-1 es para no hacer enojar a los USA-British.
        Si vamos por algo Chino al menos debe ser de la altura del Chengdu_J-10.
        Pero un JF block 2 seria bastante avanzado tambien, y mejor si Fadea participa en la fabricacion y en la eleccion de la avionica y sistemas a medida de los requerimientos de la FAA y la eleccion del armamento, probablemente israeli o quien sea mas conveniente.
        El JF podria ir como multirol en reemplazo del A-4 que se jubila por el 2025 mas o menos, meintras que a Tandil si podria ir un numero de M2000 de intercepcion, o mirage F-1 como parche para luego tambien recibir JF para ser usados en intercepcion.

        Comentario


        • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

          Originalmente publicado por Vita brevis Ver Mensaje
          Y también si no recuerdo mal:
          No, era Pampa III.. El presupuesto incluía de 700 a 900 millones de usd en un plazo de tres a cinco años. Y no sería otro Pampa distinto, sino los 40 de los que siempre se habla. Había un hilo con el tema del presupuesto 2013/2015.
          Si , a esa partida me referia. Gracias.
          Pero para mi es este tema. El FC1. En lo personal creo que el unico número que deben estar mirando en el gobierno es cuanto valen y cuanto los van a pagar. En estos sures , no suelen coincidir ambas cifras.
          Eso decide las compras.
          Si me preguntan lo único que tiene a favor , que no es poco, es la posible transferencia teconologica , eso suponiendo que exista otra opción. Ahora, si es la unica opción a la que se abre este peculiar Gobierno, aprovechemosla.
          Simplemente mi opinion.

          Comentario


          • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

            Parece que los foros pakistaníes y chinos se han "recalentado" bastante con el anuncio del FAdeA y el FC-1
            Adjunto algunos comentarios destacados. Aclaro que están levantados y traducidos de foros y que en este caso no representan mi opinión personal.



            - Argentina negociará este acuerdo directamente con China, sin la participación de Pakistán, ya que este país tiene fuertes lazos con UK y no querrá generar un posible conflicto que ponga en riesgo la relación.

            - Pakistán participaría exclusivamente en el entrenamiento de algunos pilotos.

            - Argentina se encontraba evaluando el Mig-29, F-16 y Gripen (????????)
            pero el anuncio de Paquistán sobre la integración del misil antibuque CM-400 AKG con un alcance de 180-250Km habría influido en la decisión.

            - Se menciona que el anuncio de la nueva versión biplaza FC-1B no surge de un requerimiento paquistaní, sino del requerimiento de un país que demostró un interés real en la compra del FC-1. Le adjudicaban esta instancia a Egipto, aunque el anuncio de FAdeA parece ser la justificación. Un forista que pertenece a la PAF mencionó que conocía el interés de la Argentina en el FC-1/JF-17 desde el año 2010.

            - Argentina considera el uso de la versión biplaza FC-1B para actuar como estación de control para su nuevo UAV (????????)

            - Han surgidos algunas dudas en foros militares de China sobre la capacidad de Argentina de pagar por los FC-1 ya que la economía Argentina no es tan robusta como la de Brasil. Se especula con que la operación no será 100% en efectivo, y que se apelaría al creciente comercio entre los países para utilizar como medio de pago la exportación de carne, insumos agrícolas y otros productos.

            - En relación con los asientos eyectables, el JF-17 utiliza el MB MK.16. En el caso de Argentina puede ser equipado con reemplazos chinos como los TY-5B que actualmente usan en el J-10. Otros modelos chinos como los TY-6 o TY-7 también se usaron para equipar a los prototipos del FC-1 y JF-17.

            - En los foros consideran que hay una diferencia entre el FC-1 y JF-17. Desde el asiento de eyección, la electrónica y aviónica, etc. Los detalles no están totalmente disponibles en el sector público. Básicamente la versión PAF es una versión de gama más alta con diversas partes y piezas de todo el mundo, incluyendo equipamiento israelí.
            La variante FC-1 básica es principalmente una versión más barata hecha con mayor cantidad de componentes chinos y poco contenido extranjero. Incluso mencionan que el RD-93 sería directamente reemplazado por el WS-13 chino.

            Comentario


            • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

              Por más modernizado que este el FC-1, me parece que se queda corto si se pretende que sea el caza principal de la FAA; más aún teniendo en cuenta que al tratarse de aviones nuevos, deberán estar en servicio por 30 años. Sostengo que nos seguirá faltando un caza más potente, que este al nivel de, por ejemplo, un EFA.

              Por cierto, no puedo dejar de ser esceptico acerca de las noticias acerca del FC-1, teniendo en cuenta que la actual administración poco hizo (en diez años) para reequipar a las FFAA, como para que en el ocaso de su gestión, ahora quiera construir en FAdeA un caza con trasferencia tecnológica incluida.

              Comentario


              • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

                fc-1 is completely chinese --- jf-17 has western parts aswell

                much like mbt2000 and alkhalid-- [alkhalid having french and ukranian tech aswell]
                Editado por última vez por ANTIBODY; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5140-antibody en 28/06/2013, 15:15.

                Comentario


                • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

                  no está mal la idea para el corto plazo en reemplazo de los a4-AR.
                  pero a mi forma de ver, los A4-AR pueden (y sería inteligente) estirarlos, por lo menos, hasta el 2022 o 2025. con esta premisa, lo ideal. sería no centrarse en un gasto sin mucho futuro... cuando existen situaciones de mayor emergencia, como el caso de los Mirage.
                  desde mi punto de vista lo ideal sería reemplazar TODA la flota de Mirage de la brigada de Tandil, por los mejores aviones existentes: PAK-FA… Para el corto y mediano plazo (con 12 o 18 estaríamos hablando de una opción razonable) al mismo tiempo, complementarlo con los PAMPA III/GT.
                  Luego, pensando en largo plazo (y en el futuro reemplazo A4-AR), tomar nuestro tiempo en I+D para un nuevo caza bombardero de respetables prestaciones y buen precio (se me vino a la mente el SAIA-90), de industria mayormente nacional (al mejor estilo PAMPA).
                  se que esto suena a imposible... pero recordemos que sudamerica (y aunque a muchos les pese... también argentina) están creciendo a pasos gigantes... haciendo que dentro de 10 años la Unasur tenga la necesidad de tener autonomía en producción militar de este tipo de avión.
                  sin contar, que en 10 años, argentina va a estar en situación de necesidad de cambiar inmediatamente la flota de A4-AR... haciendo que ésta (SAIA-90... o como se llame) sea la solución prácticamente natural.

                  si te lo pones a pensar mas detenidamente, 10 años es un lapso de tiempo aceptable para encarar un avión de éstas proporciones...
                  mientras tanto... Unasur 1, pucará , Pampa III, Pampa GT, A4-AR, PAK-FA(Su-T50) no me parece una mala estrategia. Tanto a nivel estratégico como económico.

                  Por último, si tan importante es el dinero, lo que hay que buscar es bajar los costos de mantenimiento… mantener muchos modelos viejos (como los mirage o los mentor) y ademas, los nuevos modelos… y ademas los futuros “proyectos” como el FC-1… se vuelve muy costoso, tanto en mantenimiento de equipos como capacitación de personal.
                  Los mejor sería vender TODOS los Super tucanos, los mentor, los mirage y los finger que estén operativos para con eso sacar unos pesos y sacarse un peso de encima.

                  Recordemos que por la situación política mundial, evidentemente no nos va a llevar a un conflicto armado con absolutamente nadie (si… incluso los chilenos o los ingleses) y además, NO VAMOS A ATACAR A NADIE... así que el exceso de presupuesto y “opciones” de este tipo me parecen simplemente injustificado y/o caro a largo plazo.

                  Comentario


                  • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

                    Mirándolo desde un punto de vista mas global y aún suponiendo que no representa una capacidad ideal para la defensa aérea (mach 1.6), tiene una muy buena relación peso potencia (12.500 kilos MTOW x 8.500 kilos de empuje con pos combustión), una muy buena y reducida firma al radar y un razonable radio de acción...Por lo que si en el futuro se compran aviones "verdaderos" para desempeñar la superioridad aérea sobre nuestro territorio, estos bien podrían ocupar el lugar que ocupan en muchas Fuerzas Aéreas los actuales F-5.
                    O también servir de caza de ataque, ya que sus 3.600 kilos de armas lo hacen muy apto con su capacidad "todo tiempo", para sustituir en un futuro a los A4AR, no hay que olvidar de que (si llegara a ocurrir el milagro de incorporarlos) son aviones nuevos con una vida por delante de 30 a 40 años.

                    Comentario


                    • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

                      Originalmente publicado por Congreve Ver Mensaje
                      Cada vez que se propone un material de aviacion que no sea de proveedores occidentales y hablando puntualmente del motor, siempre pasa lo mismo se dice, según avezadas plumas que escriben en este benemérito foro " los tiempos de inspeccion son cortos", "son antieconómicos" y un larguísimo etcétera. Ahora alguien que me responda la siguiente pregunta ¿por que rusia y china exportan aviones a decenas de países en el mundo siendo que estos motores son desechables? y ahí va otra ¿por que todos los países que compran estos motores berretas automáticamente no los cambian ya que supuestamente cambiar de motor (como siempre se dice en este foro) es facilísimo? ¿Por que china tiene la licencia para producir motores de baja calidad pudiendo producir "maravillas francesas yanquis o inglesas", los chinos creo que tontos no son? ¿por que los mismos chinos en lugar de hacer ingeniería inversa al snecma M88 o al GEf414g o al EurojetEJ200 se la hicieron a la porqueria del Klimov? ¿por que los sudafricanos después de la paliza que le dieron los mig 23 con motores pedorros, quisieron ponerles motores rusos a sus mirage?
                      Quiero saber nada mas cuales son los costos comprativos entre cada motor. ¿En el mundo son todo giles que no se dieron cuenta?
                      Para mi que en este asunto se habla mucho y se conoce muy poco.
                      Muy simple porque un motor "occidental" cuesta 7 millones de dólares y uno "pedorro" 2 millones... Mientras que al motor "bueno" le tenes que cambiar los componentes para que sigan viviendo (componentes que cuestan carísimos y perdés mas 15 días en reconstruirlo), los "orientales" directamente tiraban el motor a la basura y le ponían otro "0" kilómetro y en menos de 12 horas de trabajo ya tenían nuevamente el motor volando...Esa fue la filosofía de los rusos en los años 50/60/70...¿Quienes estaban equivocados y quienes tenían la razón...? Nadie simplemente distintas filosofias de trabajo...

                      Esa es la verdad que se guardan los que hacen publicidad y no cuentan toda la verdad, de porque tienen menos horas de vida los motores rusos...
                      Ahora metidos en la etapa "capitalista" ellos también producen motores para que duren toda la vida, y vivas dependiendo de ellos para hacerles las revisiones y cambio de repuestos...
                      Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 28/06/2013, 18:00.

                      Comentario


                      • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

                        Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
                        Mirándolo desde un punto de vista mas global y aún suponiendo que no representa una capacidad ideal para la defensa aérea (mach 1.6), tiene una muy buena relación peso potencia (12.500 kilos MTOW x 8.500 kilos de empuje con pos combustión), una muy buena y reducida firma al radar y un razonable radio de acción...Por lo que si en el futuro se compran aviones "verdaderos" para desempeñar la superioridad aérea sobre nuestro territorio, estos bien podrían ocupar el lugar que ocupan en muchas Fuerzas Aéreas los actuales F-5.
                        O también servir de caza de ataque, ya que sus 3.600 kilos de armas lo hacen muy apto con su capacidad "todo tiempo", para sustituir en un futuro a los A4AR, no hay que olvidar de que (si llegara a ocurrir el milagro de incorporarlos) son aviones nuevos con una vida por delante de 30 a 40 años.
                        these are old specs

                        Comentario


                        • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

                          Que raro que los chinos no ofrecieron el J-31, que este es un caza al que la FAA puede adecuar a sus necesidades y tener un perfil más "furtivo". China dijo que no tenía interés en seguir su desarrollo, siendo este, una especie de incubadora para tecnologías que serán utilizadas en su caza de 5º generación J-20.


                          De todas formas el JF-17 es un caza que puede cumplir tranquilamente para todas las necesidades, ademas de como plantea Teo ser el reemplazante en la región del F-5.

                          Por otro lado: ¿que pasó con el posible co-producción con Rusia? el año pasado se había hablado de la posible participación con este país para el desarrollo de un avión caza; parece ser que lo ruso en tema aeronáutico por ahora no puede pisar bien en nuestro país teniendo muy buenos productos.
                          "Antes sacrificaría mi existencia que echar una mancha sobre mi vida pública que se pudiera interpretar por ambición".José de San Martín

                          Comentario


                          • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

                            Originalmente publicado por ANTIBODY Ver Mensaje
                            these are old specs
                            What are the characteristics are former ... Simply the FJ-17 is a multi-role aircraft and NO air superiority aircraft ... and Argentina need to recover first air capacity
                            Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 28/06/2013, 18:09.

                            Comentario


                            • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

                              Hola: Las malas lenguas califican al FC como una integracion de copias del M.III, F. 5 y F16, tal vez por ello pueda caer bien en la FAA pues conforma a los partidarios del M.2000 y los del F.16. Je je. Saludos cordiales

                              Comentario


                              • re: FAdeA inicia conversaciones con Chendgu Aircraft para coproduccion del FC-1

                                Gracias Teo sabia que la respuesta iba a venir de tu lado. Es simple la cuestión cuando se pone en relieve los costos totales del motor en sí, mas allá del tiempo que cada uno tarda para ser revisado. Por supuesto entre comprar un motor de 7 palos y comprar 3 de 2 y ahorrar tiempo y dinero en repuestos caros y también tener el avión en tierra hay un diferencia . Debería entrar en la ecuación el tema de las horas/hombre utilizadas tal como vos dijiste para reconstruir el motor. Por ejemplo si tardas 12 horas para montar un motor pedorro hay un costo de mano de obra diferente si tardas quince dias en hacerlo.
                                La deuda externa MATA: www.aldorso.com.ar

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X