Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Mi-17 Hip para la FAA

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
    Para ilustrar un poquito mas sobre los pros y contra de los Mi-17 dejo esta nota hecha en Colombia, no en la actividad militar (que ya son muy conocidos) sino otros que actúan en la aviación civil.
    Aqui la nota: https://www.ainonline.com/aviation-n...ian-rotorcraft
    Argentina es la única que tiene problemas con los MI-17. O sea el problema somos nosotros no este noble helicóptero.

    Comentario


    • Originalmente publicado por BND Ver Mensaje
      Que pasará al final con los Mi-171, no creo que la administración que los compró los vaya a dar de baja.
      Los Mi 171 de la FAA tienen mas de 2500 hrs de vuelo antes de la ICM, Se los opera poco por falta de presupuesto nada mas.
      Es mas deberia ir uno en esta campaña para traer los restos del T 82 hasta Marambio y despues traerlos al continente
      Gustavo

      Comentario


      • Que paso con la ampliacion del hangar de Marambio para que quede un Mi17 todo el año?

        Comentario


        • Si se hubiera cumplido con la previsión de la compra de los otros 3, hoy estarian operando normalmente en la antartida. Las condiciones ambientales de la peninsula antartida por el calentamiento gobal imponen un medio aereo que no dependa de pistas.

          Comentario


          • Originalmente publicado por Fulgir Ver Mensaje

            Argentina es la única que tiene problemas con los MI-17. O sea el problema somos nosotros no este noble helicóptero.
            El helicóptero es un fierro..., ojalá tuviéramos 20. Pero con el presupuesto acorde...
            Hace poco tiempo atrás recuerdo haber leído que en México hubo una serie de accidentes que involucraron Mi171s; no recuerdo las causas pero sí que hubo tripulantes muertos.

            Comentario


            • No le demos más vuelta al asunto, el Mi171 ya se probó acá y dió excelentes resultados (como en el resto del mundo). Si no lo quieren es por caprichito de alguna gorra o intereses creados. Si no queres gastar en mantenimiento, bue , no compremos nada! así también hay un Super Puma del EA guardado a la espera de mantenimiento. Además del centro de mantenimiento en Colombia que se menciona en la nota que aporta Teodofredo, está el centro logístico armado en el Perú, inaugurado hace un año. ¿Qué mas excusas van a poner?

              Saludos

              Comentario


              • Los Super Pumas creo que no pasan de este año. Los MI-17 son un fierro y el DAE aumentaría mucho su capacidad con unos cuantos de estos. 3 para la FAA y 8 o 10 para el DAE sería un golazo. Se podría usar la escuza de las emergencias por incendios forestales y/o catástrofes naturales para traerlos.

                Comentario


                • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                  Hará lo que la FAA le recomiende. A mi me parece que se mandó gente a la Basler en EEUU para analizar la compra de un par de BT-67 para transporte inter-bases en la antártida y ahi se estaria reemplazando a los Mi-171. Los Mi-171 son buenos operando a altas temperaturas en paises con un clima muy cálido, pero me parece que en la Antártida no son de lo mejor. Además no pueden ir embarcados y tienen que hacer el cruce volando y eso es peligroso como ya se comprobó con el accidente del KC-130R de la FACH

                  Cuando hicieron el cruce tuvieron que prender varias velas para que lleguen, se montó un operativo especial de la FAA con 2 Hercules acompañando y dos avisos de la ARA por si tenian que ir al agua.
                  Buenas noches Pisciano. En esta suposición suya no estoy de acuerdo. Los MI 171 han demostrado bancarse muy bien las campañas antárticas, al punto de congelarse su interior, esperar que se derrita el hielo y seguir operando. Sobre los cruces, en la época de los Chinook sucedía lo mismo, y es algo que se debe tener ya calculado, para operar un heli de este tamaño con sus ventajas en el continente blanco.

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Fulgir Ver Mensaje

                    Argentina es la única que tiene problemas con los MI-17. O sea el problema somos nosotros no este noble helicóptero.
                    Para serte sincero Fulgir, Argentina ha tenido problemas con todo tipo de aparatos que vuela ¿hay alguno que no lo haya tenido...?? desde los Chinook, los Pumas hasta los Mi-17...Se salvan los Bell 212 /UH porque la gran cantidad de ellos disponibles hace que sobren siempre repuestos y si no se recurre a desguazar alguno viejo... Y recien ahora se comenzó una etapa de recuperar los C-130, porque no les quedaba otra opción y se quedaban sin aviones...
                    Pero luego con otras aeronaves, como los 707, los Orión P-3, el 757 y los Sikorsky presidenciales, y montones de etc...
                    Ahora compraron 2 Eurocopter EC145... ¿a ver cuanto les dura sin mantenimiento...??
                    Compramos lo justo y mínimo posible (como sacar el auto nuevo de una agencia con los 5 litros de nafta que le ponen allí) y lo usamos hasta que aguante y como las primeras horas son solo inspecciones en línea, tiramos para adelante...
                    Con los Mi-171 nos habían ofrecido un paquete de mantenimiento local, pero era para 5 unidades...compramos 2 y les dijimos, ahora vamos por mas...todavía nos están esperando...

                    Comentario


                    • La FAA dió de baja los UH-1H porque decia que no lo podía mantener. Los quizo modernizar a Huey II en AMQ y presupuestaron u$s 3 millones cuando la AE lo hacia por 1,2. Garré ordenó el traspaso a la AE y antes de entregarlos, los reventaron y cortaron para que no puedan volar más. Creo que ni en Malvinas se portaron así porque abandonaron Pucarás en condiciones de vuelo que luego los ingleses lo volaron.

                      Cuando estuve en CPO en la parte de mantenimiento donde estaban los UH ex FAA me pidieron que no les saque fotos porque no querían tener quilombo con los de la FAA, pero estaban cortadosen el fuselaje para que no puedan volar
                      Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 24/12/19, 19:00:48.
                      Julio Gutièrrez
                      Administrador del Foro
                      Aviacionargentina.net

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                        La FAA dió de baja los UH-1H porque decia que no lo podía mantener. Los quizo modernizar a Huey II en AMQ y presupuestaron u$s 3 millones cuando la AE lo hacia por 1,2. Garré ordenó el traspaso a la AE y antes de entregarlos, los reventaron y cortaron para que no puedan volar más. Creo que ni en Malvinas se portaron así porque abandonaron Pucarás en condiciones de vuelo que luego los ingleses lo volaron.

                        Cuando estuve en CPO en la parte de mantenimiento donde estaban los UH ex FAA me pidieron que no les saque fotos porque no querían tener quilombo con los de la FAA, pero estaban cortadosen el fuselaje para que no puedan volar
                        Estimado Pisciano, el EA tampoco son unos santos. Cuando FA les solicito por intermedio del estado mayor formalmente los Roland y el simulador, que iban a dar de baja. Se los negaron y fue a chatarra. Y con respecto a Malvinas, tambien el EA hizo las suyas. Saludos cordiales.

                        Comentario


                        • Son internas o una devolución de favores porque en su momento la FAA le pidió al Ejército repuestos para sus UH y ellos decian que no tenian (falso se los guardaban) y cuando vino la orden del traspaso le mandaron los UH, pero para repuestos. Siempre hubo esa pelea, los de la AE y COAN acusan a la FAA de querer quedarse con todo lo que vuele y la FAA de que no hay colaboración interfuerzas o que en Malvinas tuvieron que salir ellos a combatir una guerra para la que no estaban preparados y en cambio el COAN si.

                          La FAA queria homologar los Exocet en los A-4AR (el único misil BVR que disponemos) y los del COAN se oponian
                          Julio Gutièrrez
                          Administrador del Foro
                          Aviacionargentina.net

                          Comentario

                          Trabajando...
                          X