Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Futuro de la aviacion de caza argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #16
    Ok, la FAA no quiere, pero la FAA no explica por qué va contra toda lógica.
    La FAA se viene equivocando y mucho, así que tampoco es garantía de infalibilidad. Si explicara el porqué de su decisión, y hubiera un asidero, creo que todos estaríamos conformes. Pero está eligiendo a un avión limitado que viene sin los requerimientos básicos que hizo, y que sabemos que viene de esa forma, porque el presidente de KAI así lo aclaró en más de una ocasión.
    Qué motivo tiene la FAA para fundar su elección en un avión que sale tan caro como aviones de mayores prestaciones y con acceso a armamento no vetable? Porque "La FAA no quiere nada Chino" es la respuesta de infante que no quiere tomar la sopa.
    Yo me considero una persona razonable, si hay datos y lógica no insistiré tozudamente... Ya he modificado mi opinión a la luz de nuevos datos, y puedo hacerlo de nuevo, pero hasta ahora la única explicación es que no lo quieren porque no viene de USA o no tiene la venia de USA...
    Por más aviónica israelí que se le ponga (lo que va a encarecer porque no tiene nada israelí homologado como armamento, de ningún tipo y nosotros seríamos los primeros de esa versión que no existe), sigue requiriendo la aprobación de USA para la exportación de los motores, y de los rotables de USA para esos motores de otros sistemas, de su autorización para integrar otras cosas...
    Supongamos que Argentina los compra, y nos rompemos la cabeza y le homologamos los Exocet artesanales que tenemos... UK no va a presionar a USA para que nos cierre el grifo de repuestos?
    USA por ahora nos dado repuestos para mantener plataformas viejas, actualizadas, pero muy viejas... qué pasa con USA si la plataforma amenazara a los intereses de UK?
    Buena pregunta, no?

    Saludos

    Comentario


    • #17
      Ok, la FAA no quiere, pero la FAA no explica por qué va contra toda lógica.
      La FAA se viene equivocando y mucho, así que tampoco es garantía de infalibilidad. Si explicara el porqué de su decisión, y hubiera un asidero, creo que todos estaríamos conformes. Pero está eligiendo a un avión limitado que viene sin los requerimientos básicos que hizo, y que sabemos que viene de esa forma, porque el presidente de KAI así lo aclaró en más de una ocasión.
      Qué motivo tiene la FAA para fundar su elección en un avión que sale tan caro como aviones de mayores prestaciones y con acceso a armamento no vetable? Porque "La FAA no quiere nada Chino" es la respuesta de infante que no quiere tomar la sopa.
      Yo me considero una persona razonable, si hay datos y lógica no insistiré tozudamente... Ya he modificado mi opinión a la luz de nuevos datos, y puedo hacerlo de nuevo, pero hasta ahora la única explicación es que no lo quieren porque no viene de USA o no tiene la venia de USA...
      Por más aviónica israelí que se le ponga (lo que va a encarecer porque no tiene nada israelí homologado como armamento, de ningún tipo y nosotros seríamos los primeros de esa versión que no existe), sigue requiriendo la aprobación de USA para la exportación de los motores, y de los rotables de USA para esos motores de otros sistemas, de su autorización para integrar otras cosas...
      Supongamos que Argentina los compra, y nos rompemos la cabeza y le homologamos los Exocet artesanales que tenemos... UK no va a presionar a USA para que nos cierre el grifo de repuestos?
      USA por ahora nos dado repuestos para mantener plataformas viejas, actualizadas, pero muy viejas... qué pasa con USA si la plataforma amenazara a los intereses de UK?
      Buena pregunta, no?

      Saludos

      Comentario


      • #18
        Como bien dijo Litio hace un par de semanas, la FAA tiene una doctrina de hace 45 años y no quiere cambiar esa doctrina. Entonces va a desaparecer con esa doctrina, en tiempos en que hasta USA es flexible y adapta doctrinas a las circunstancias (ha comprado mi17), la FAA es más inteligente y se aferra a doctrinas de hace 45 años en su idea de que el mundo no es dinámico.
        Es lamentable que nuestras fuerzas armadas sean más leales a la OTAN, segundo al bolsillo de sus gegarcas y por ultimo a su patria. Cuando tu perro le mueve más la cola a cualquiera que pasa por la calle que a vos, hay que cambiar de perro.

        Comentario


        • #19
          Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


          -La FAA no quiere nada Chino.

          -Eso mismo que pide para el JF-17 trasladelo al FA-50
          pedido de fabricacion de este bajo licencia por parte de
          FAdeA con avionica y armamento de origen Israeli.

          -Ese seria el plan de la FAA hoy




          Saludosss
          Roberto
          Eso era con el anterior gobierno. Dudo con el actual.

          https://www.cronista.com/economiapol...0804-0009.html

          Saludos.

          Comentario


          • #20
            Ahora yo pregunto. Si España tiene problemas con UK con Gibraltar- derechos que nunca ha renunciado - y sin embargo, participa en conjunto con UK, Alemania e Italia en la fabricación de una aeronave de combate de primera línea ( https://www.expansion.com/fueradeser...6468b45f3.html ) porqué no le preguntamos a España cual el la fórmula para lograr ello y la aplicamos ?

            Quizás sea la forma mas sencilla de solucionar nuestros problemas de veto.

            Saludos.

            Comentario


            • #21
              Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje


              Eso era con el anterior gobierno. Dudo con el actual.

              https://www.cronista.com/economiapol...0804-0009.html

              Saludos.
              Cómo vas a dudar del vocero oficial de la FAA? Jajajaja
              Julio Gutièrrez
              Administrador del Foro
              Aviacionargentina.net

              Comentario


              • #22
                Si el ministro cree que es más conveniente gastar 500 millones de dólares en un caza que se tiene que hacer en FAdeA y en eso el único que cumple ese requisito es el JF-17, ya está porque la decisión es del ministro, también la cancillería interviene como órgano de consulta (en su momento Malcorra recomendó la compra de los Texana por conveniencia política) y chau. Si alguno pataleta, se va a su casa.
                Julio Gutièrrez
                Administrador del Foro
                Aviacionargentina.net

                Comentario


                • #23
                  Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje


                  Eso era con el anterior gobierno. Dudo con el actual.

                  https://www.cronista.com/economiapol...0804-0009.html

                  Saludos.
                  Que vergüenza, un gobierno rastrero. Por eso no tenemos aviones de combate
                  Julio Gutièrrez
                  Administrador del Foro
                  Aviacionargentina.net

                  Comentario


                  • #24
                    Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
                    Ahora yo pregunto. Si España tiene problemas con UK con Gibraltar- derechos que nunca ha renunciado - y sin embargo, participa en conjunto con UK, Alemania e Italia en la fabricación de una aeronave de combate de primera línea ( https://www.expansion.com/fueradeser...6468b45f3.html ) porqué no le preguntamos a España cual el la fórmula para lograr ello y la aplicamos ?

                    Quizás sea la forma mas sencilla de solucionar nuestros problemas de veto.

                    Saludos.
                    Te van a responder "Porque nunca fuimos a una guerra"
                    Julio Gutièrrez
                    Administrador del Foro
                    Aviacionargentina.net

                    Comentario


                    • #25
                      Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
                      Ok, la FAA no quiere, pero la FAA no explica por qué va contra toda lógica.
                      La FAA se viene equivocando y mucho, así que tampoco es garantía de infalibilidad. Si explicara el porqué de su decisión, y hubiera un asidero, creo que todos estaríamos conformes. Pero está eligiendo a un avión limitado que viene sin los requerimientos básicos que hizo, y que sabemos que viene de esa forma, porque el presidente de KAI así lo aclaró en más de una ocasión.
                      Qué motivo tiene la FAA para fundar su elección en un avión que sale tan caro como aviones de mayores prestaciones y con acceso a armamento no vetable? Porque "La FAA no quiere nada Chino" es la respuesta de infante que no quiere tomar la sopa.
                      Yo me considero una persona razonable, si hay datos y lógica no insistiré tozudamente... Ya he modificado mi opinión a la luz de nuevos datos, y puedo hacerlo de nuevo, pero hasta ahora la única explicación es que no lo quieren porque no viene de USA o no tiene la venia de USA...
                      Por más aviónica israelí que se le ponga (lo que va a encarecer porque no tiene nada israelí homologado como armamento, de ningún tipo y nosotros seríamos los primeros de esa versión que no existe), sigue requiriendo la aprobación de USA para la exportación de los motores, y de los rotables de USA para esos motores de otros sistemas, de su autorización para integrar otras cosas...
                      Supongamos que Argentina los compra, y nos rompemos la cabeza y le homologamos los Exocet artesanales que tenemos... UK no va a presionar a USA para que nos cierre el grifo de repuestos?
                      USA por ahora nos dado repuestos para mantener plataformas viejas, actualizadas, pero muy viejas... qué pasa con USA si la plataforma amenazara a los intereses de UK?
                      Buena pregunta, no?

                      Saludos
                      Tiene que haber una renovación de jefes. Hay más brigadieres que aviones
                      Julio Gutièrrez
                      Administrador del Foro
                      Aviacionargentina.net

                      Comentario


                      • #26
                        Gastón Roma contra Aguad: “Hay traidores en las decisiones sobre defensa”

                        El diputado del Pro disparó de lleno contra el Ministro de Defensa.

                        Por Redacción NU



                        En el seminario “Los desafíos de la Defensa Nacional para la próxima Década”, organizado por la presidenta de la Comisión de Defensa, Nilda Garré, fue caldo de cultivo para más internas en Cambiemos.

                        Allí, el diputado del Pro Gastón Roma, quien es miembro de la mencionada Comisión, se presentó y disparó de lleno contra el ministro de Defensa de la Nación, Oscar Aguad:
                        “Hay mucha hipocresía y falta de patriotismo hasta diría traidores en la toma de decisiones sobre defensa. Tenemos, y lo digo como miembro del partido gobernante, gente que realmente no quiere a este país porque a veces se toman decisiones contrarias a los intereses nacionales”.

                        Sin embargo, no escondió el nombre ni utilizó eufemismos al mencionar al funcionario: “No podemos tener ministros como el caso de Oscar Aguad que no sabe nada ni se preocupa por aprender nada, y esto no es un pase de factura, es haber estado en las reuniones de coordinación de gabinete auditando al Ministerio de Defensa y sabiendo que no conocía ni sabía de lo que se estaba hablando. Lamentablemente si no tenemos la capacidad de señalar cada vez que hay un funcionario que no está a la altura de las circunstancias después no pidamos que haya resultados. No importa el color político yo he tenido serias disidencias por este tema con Marcos Peña y Fulvio Pompeo”.

                        Acto seguido, agregó: “Tenemos grandes problemas en defensa pero hemos tenido grandes oportunidades a mí me consta, -cuando recién asumimos-, que en un viaje a Rusia con Ceballos (Walter, exsecretario Logística del Ministerio de Defensa) hubo un ofrecimiento concreto de equipamiento que hizo la Federación Rusa. Era muy beneficioso para la Argentina, ¿y qué me encontré?”
                        “Un Gobierno que no quería saber nada con Rusia y me encontré con militares que eran proamericanos. Se puede tener esa visión pero el interés nacional y el patriotismo están adelante, mi hijo va a un instituto inglés y todos los años viaja a Inglaterra, pero la defensa es un asunto complicado y sensible, tenemos grupos de militares formados y adoctrinados con una visión de poco patriotismo”.

                        La participación de Roma no bajó el tono y prosiguió:

                        No podemos –y lo dice un fueguino- comprarle sistemas de armas y repuestos a aliados de la OTAN que después no nos venden ni siquiera un tornillo porque lo impugna el Reino Unido.

                        Si no gustan las armas rusas sino podemos hacer una alianza o un tratado como lo hizo India donde se fabrica mucho del equipamiento ruso, vayan con China, con los coreanos o con quien les plazca a los decisores pero no caigamos en situaciones que nos han llevado a perjudicarnos en un momento sensible de la historia argentina como lo fue la Guerra de Malvinas. Necesitamos fuerzas armadas poderosas no tibias, letales que es para lo que son concebidas.

                        Estoy convencido de que hay mucha hipocresía, el diputado Mario Negri, presidente de nuestro espacio de la bancada de Cambiemos, en el día que se iba a tratar en la comisión el proyecto Fondef (Fondo Nacional para la Defensa) impulsado por Agustín Rossi (FpV) dijo que “no era políticamente conveniente”.

                        Durante cuatro años batallé en soledad para que en comisión aprobaran mi proyecto de equipamiento de las fuerzas armadas, no voy a caer en la incoherencia de no acompañar esa iniciativa.

                        http://www.noticiasurbanas.com.ar/no...sobre-defensa/

                        Nota mía. Se refiere a la oferta de los Rusos por 15 aviones Mig-29. Posteriormente a finales del año pasado vino el ministro vde defensa Chino a visitar a Aguas y trajo una propuesta que involucraba directamente a FAdeA, pero Aguas no respondió nada. Hicieron lo que les ordenó el Departamento de Estado y abandonaron la idea de comprar un avión de combate y prefirieron comprar los Texan que se aproximaba a la idea de EEUU de tener FFAA que se ocupen del narcotráfico y terrorismo.
                        Julio Gutièrrez
                        Administrador del Foro
                        Aviacionargentina.net

                        Comentario


                        • #27
                          Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
                          Ok, la FAA no quiere, pero la FAA no explica por qué va contra toda lógica.
                          La FAA se viene equivocando y mucho, así que tampoco es garantía de infalibilidad. Si explicara el porqué de su decisión, y hubiera un asidero, creo que todos estaríamos conformes. Pero está eligiendo a un avión limitado que viene sin los requerimientos básicos que hizo, y que sabemos que viene de esa forma, porque el presidente de KAI así lo aclaró en más de una ocasión.
                          Qué motivo tiene la FAA para fundar su elección en un avión que sale tan caro como aviones de mayores prestaciones y con acceso a armamento no vetable? Porque "La FAA no quiere nada Chino" es la respuesta de infante que no quiere tomar la sopa.
                          Yo me considero una persona razonable, si hay datos y lógica no insistiré tozudamente... Ya he modificado mi opinión a la luz de nuevos datos, y puedo hacerlo de nuevo, pero hasta ahora la única explicación es que no lo quieren porque no viene de USA o no tiene la venia de USA...
                          Por más aviónica israelí que se le ponga (lo que va a encarecer porque no tiene nada israelí homologado como armamento, de ningún tipo y nosotros seríamos los primeros de esa versión que no existe), sigue requiriendo la aprobación de USA para la exportación de los motores, y de los rotables de USA para esos motores de otros sistemas, de su autorización para integrar otras cosas...
                          Supongamos que Argentina los compra, y nos rompemos la cabeza y le homologamos los Exocet artesanales que tenemos... UK no va a presionar a USA para que nos cierre el grifo de repuestos?
                          USA por ahora nos dado repuestos para mantener plataformas viejas, actualizadas, pero muy viejas... qué pasa con USA si la plataforma amenazara a los intereses de UK?
                          Buena pregunta, no?

                          Saludos
                          Entonces tu logica dice: vamos en contra de USA y todos sus aliados, aislemosnos, pero vamos a aliarnos de otra potencia tan dominante como China... (China tambien tiene poder de veto en sus productos).
                          No trae ninguna ventaja cambiar de calzones cada 4 años.

                          De infante no tiene nada "La FAA no quiere nada Chino", se trata de la confianza, experiencia y la rentabilidad del producto.
                          Por ejemplo:
                          El Ejercito probo municion china y no gusto, uniformes de mala calidad, incluso, si mal no recuerdo, blindados Norinco que fueron un absoluto fracaso. Que buena propaganda no?
                          (Rusia compro motores chinos para sus buques, resultaron ser un desastre). Que nos hace pensar que sus aviones van a ser buenos?

                          Si estas preocupado por la logistica, entonces no lo hagas, mirando datos, los A4 vuelan desde hace decadas. Como los Hercules, los Learjet, etc. Si algun aparato no vuela es porque o no es aconsejable arreglarlo o simplemente no hay guita o el interes de hacerlo funcionar.

                          "USA por ahora nos dado repuestos para mantener plataformas viejas, actualizadas, pero muy viejas... "
                          Primero, los sucesivos gobiernos que tuvimos no tuvieron la minima intencion de moderzinar la FAA. Incluso algunos, en plena democracia, se dedicaron a humillarla. Por eso tenemos cosas viejas.
                          Segundo, USA nos ofrecio repetidas veces F16 ,vehiculos blindados, artilleria, tampoco objetó contra los FA50, entre otras tantas cosas.
                          Paises de la UE tambien ofrecieron productos variados y nuevos..
                          Chile cuenta con F16 modernos. No tuvieron ningun problema incluso con un gobierno socialista.

                          "Qué pasa con USA si la plataforma amenazara a los intereses de UK?"
                          La unica forma de amenazar (y que venimos haciendo mal) es con politicos ineptos que buscan confrontarse con UK. No entienden la diplomacia. (China recuperó Hong Kong con diplomacia y respeto a las partes).
                          Nosotros podemos comprar para nuestra defensa, no para amenazar. Sino estariamos dandoles la razon a otros. Nadie puede objetar eso.

                          Mi preocupacion es: China intenta dividir el pais o ponernos en contra de sus enemigos a su voluntad.
                          CK les regalo tierras a sus militares. (extrema traicion a la patria) Acaso eso no preocupa para la defensa nacional?

                          Ahora mi humilde opinion: por qué no soldamos una relacion mas fiable con occidente? tal cual lo hacen paises en desarrollo. O mejor dicho, con todo el mundo. Exepto Iran (aliado Chino). Creo que lo ideal es contar con poder de negociacion.

                          En sintesis: hoy en dia el unico problema que tiene Argentina es el presupuesto.


                          Comentario


                          • #28
                            Y desde cuando es la FAA la que debe dictar las direcciones de las relaciones internacionales del pais? nadie habla de ir en contra de USA, podemos tener buenas relaciones con USA y comprar armamento en China, si USA no vende no queda otra.
                            Los A4 siguen volando y siguen lanzando bombas tontas como si fueran de la segunda guerra. Cuando se quiso comprar F16 con armamento moderno, los mandaron devuelta con una palmadita en la cola.

                            Comentario


                            • #29
                              Acá no es ir en contra de USA. Muchos países son aliados de USA y a la vez usan equipos rusos o chinos (Colombia, por ejemplo).
                              Si a vos te parece que estamos en las mismas condiciones que Chile con respecto al equipamiento militar, venís de un mundo paralelo donde Las Malvinas son argentinas, o Liniers no rechazó a los ingleses, o sea, negás la realidad.
                              Te recomiendo leer el hilo del Súper Étendar, a donde se aclara desde fuentes militares directas del foro que los aviones no vuelan porque UK frenó algunos rotables esenciales. Vos creés que no va a patalear si a un F16 le queremos colgar AIM120? Harpoon? Si queremos comprar los KC135 para extenderles su autonomía?
                              Me citás a Chile como ejemplo... Me hablás del A4AR... un avión superado en aviónica y como plataforma que no mueve el amperímetro a los 4 Tifones que están en Malvinas. Si tuvieran que enfrentar a los 12 aviones que hipotéticamente se pueden poner en línea, los bajan con sus misiles BVR, antes que los A4AR se enteren... por eso para esos aviones te venden repuestos... seguimos con la ilusión de tener una fuerza aérea, y ellos no tienen que reforzar su ocupación... negocio redondo...
                              Los F16 te los ofrece, pero... te los ofrece completos? te ofrece todo el armamento? En serio vos creés que dos países que comparten cosas tan sensibles como el diseño de sus submarinos misilísticos de diasuasión nuclear no van a cuidar sus intereses conjuntamente? con un llamado telefónico los repuestos de los motores F100 de los F16 empiezan a retacearse y tus F-16 que pagaste una fortuna se transforman en modelismo 1 en 1...
                              Querés F16 que para cambiarles una tuerca necesitás el aval del Congreso de USA. Dónde está la independencia? la soberanía?
                              Me parece que no tenés una visión real del tema.
                              A mi me encantan los aviones americanos y europeos... Pero los ingleses no se olvidaron nunca del '82. Preguntale al ARA Heroína y a su rueda lenta... A los SUE/SEM que no vuelan por los cartuchos de los asientos...
                              Y los blindados chinos se cayeron por falta de plata, no porque se haya rechazado al blindado en si...
                              UK para occidente es y será siempre más que nosotros. Y BAE System tiene participación en casi todas las empresas occidentales de producción de armamento...
                              Cortar relaciones no, pero es hora de empezar a darse cuenta que de occidente no va a llegar nada que cubra todas las necesidades.

                              Saludos

                              Comentario


                              • #30
                                Hola a todos!

                                Para empezar, aclaro que no voy a entrar en cuestiones que tienen que ver con la preferencia de los mandos de la FAA, porque desconozco las razones técnicas y/o políticas y/o de otra índole, que impiden o dificultan la llegada de material no occidental en la FAA.

                                Por eso, voy a lo seguro:

                                Caza complementario: el FA-50

                                El nombre lo dice todo. No esperemos "milagros": es un avión limitado, pero por lo que se dice es bastante barato de operar y bastante barato de operar. Si de entrada vienen sin BVR/Revo no me preocuparía demasiado; es más, si bien "medio pelados", hasta serviría de estimulo para pasar lo antes posible al "plato fuerte". Si la idea es comprar 24 unidades, la participación de Fadea es innegociable.

                                Pampa III/GT: que vengan sin problemas, pero no le pidamos al Pampa que resuelva todas las necesidades de la FAA. Es un buen entrenador, con cierta capacidad de combate, pero ni creo que la célula pueda modificarse para transformarlo en un avión de otra categoría, salvo que se quiera invertir mucho dinero.

                                Tucano y/o Pucará: toda la modernización que sea posible, en Fadea y en tiempo razonables (nada de tener un avión en una modernización eterna, de esas que duran 10 años).

                                Caza definitivo: acá no hay mucho misterio ($$$$). Concurso internacional por un mínimo de 36 cazas o por un monto de dinero razonable (u$s 3.000?) y que los oferentes se saquen los ojos. Si vamos contando las monedas o pidiendo limosnas nunca nos van a tomar en serio.

                                Posibles concursantes:

                                F-16: a algunos les causará escozor, pero no creo que EE.UU. no lo ofrezca. ¿Con qué limitaciones? cri, cri, cri

                                Gripen NG: otro que no puede faltar. El actual ministro alguna vez hablo del caza sueco-brasilero, y supongo que en ese momento sabía que tenía componentes británicos (a no ser que estuviera vendiendo humo, cosa que es muy rara en un político argentino).

                                Su-30/35 - Mig-29/35: he aquí la cuestión. Deberían participar y ser evaluados. La sola posibilidad de compra posiblemente liberaría ciertas restricciones de parte de EE.UU.

                                J-10: hasta ahora nunca fue exportado ni participó en ningún concurso.

                                JF-17: parece un buen avión, pero es inferior a los otros. Para mí está más cerca del FA-50 que, por ejemplo, de un Eurofighter.

                                Rafale/SH: mi optimismo no da para tanto...

                                saludos!!


                                Comentario

                                Trabajando...
                                X