Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Otra opción de China para la FAA y FAdeA: JF-17 Thunder

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Otra opción de China para la FAA y FAdeA: JF-17 Thunder

    Otra opción de China para la FAA y FAdeA: JF-17 Thunder



    Por Julio Gutiérrez

    Hacia el año 2012 existió la intención de Fabricar en FAdeA un avión de combate supersónico que satisfaga las necesidades de la Fuerza Aérea y de las autoridades del MinDef que cumplía con creces lo que se necesitaba. Un caza con capacidad disponer de un radar de largo alcance, misiles más allá del horizonte (BVR)) capacidad de portar armamento Stand-off, Alerta Radar, sistemas de autoprotección electrónica, sonda de reabastecimiento en vuelo y un adecuado grado de interoperabilidad combinada en el marco Regional, este último ítem que no podía cumplir el JF-17 fue incluido adrede por la FAA para dejar afuera a cazas rusos y chinos y abrirle la puerta al Gripen que fabricará Brasil.

    Es muy difícil, aun teniendo el presupuesto, de concretar una versión Argentina del Gripen que contemple las modificaciones que pide la FAA, es decir reemplazar todos los componentes británicos por otros de diversa fabricación, incluyendo las que pudieran fabricarse en FAdeA y aún así no estaríamos libres de un veto porque el motor y varios componentes son de origen norteamericano en un 20%. Si tenemos en cuenta que el polo industrial en Córdoba ya tiene problemas para fabricar las piezas para el Pampa debido a la escasa cantidad de aviones que se pidieron durante el gobierno anterior (redujeron el pedido de 40 Pampas a sólo 6 y la escala de producción no da para tan pocos aviones) Imaginar como sería para sólo 24 Gripen en el mejor de los casos y a un costo que ya del vamos Brasil, sin tener que modificar nada, paga 120 millones de dólares cada uno, entonces cuanto costaría cada Gripen AR si tenemos que hacer una versión especial? Y el problema aún no estaría del todo resuelto porque es 20% norteamericano, que es el país más ha embargado a la Argentina en toda su historia.


    “Combat Proven” el “Kill Mark” de este JF-17 da cuenta de un derribo de un Su-30MKI de la IAF, que probablemente ocurrió en febrero del 2019, lo cual habla de sus cualidades como caza aire-aire

    Así el avión cumplía olgadamente con lo que pedia la Fuerza Aérea, con financiación China ya que entraba dentro del Swap de monedas, no es vetable en ningún componente, es 100% libre de transferirse a la Argentina pero como la FAA mantiene plenamente vigente el tabú sobre el material de procedencia china y rusa, le buscó el pero y dijo que tendría problemas con la logística, como que si nunca lo hayan tenido con los Mirage y A-4AR en toda su historia, además como la propuesta era fabricarlo en FAdeA, el tema estaba casi resuelto.

    No necesitamos tener una logística interoperable con los países de la Región, cada país elige con quien aliarse, si Chile y Brasil han decidido aliarse a Gran Bretaña no es nuestro asunto, allá ellos, pero nosotros no tenemos que condicionar la elección de un caza porque ellos hayan elegido el eje USA-UK, quienes tienen intereses contrapuestos con nosotros desde el punto de vista de la Defensa

    A mi modesto modo de ver, la opción de cazas que vengan del eje china-rusia sea tal vez la única opción que permite tener varios modelos, armamento, financiación, libre de vetos, embargos y autonomía política. Dejando afuera los bimotores porque los rusos son todos bimotores, China es la opción que ofrece los monomotores que se adaptan a lo que necesita la Fuerza Aérea.

    Por razones de adoctrinamiento de los Jefes de las FFAA hasta ahora no han sido propensos a considerar la posibilidad de evaluar los polivalentes cazas chinos. Se terminó eligiendo el Kfir que generó una interna dentro de la cúpula que terminó con la renuncia del Jefe del Comando de Alistamiento, Brigadier Roca, quien personalmente me manifestó que se fue en desacuerdo por la inminente compra de un caza como el Kfir que venia sin paquete de armas, había que arreglárselas con los misiles y bombas que ya teníamos en stock, algo similar a lo que pasó con el A-4AR, mucha electrónica, pero poco armamento.
    Luego la FAA y el MinDef (tanto de Martinez como Aguad) estuvieron perdidos, buscando un caza de “transición” y después otro “complementario” (de menor valor militar) asi pidieron cotización por algunos F-16 que presupuestariamente estaban fuera de nuestro alcance, entonces F-5E y de ahí Mirage F-1CR ex Armée de l’Air para terminar eligiendo un…¿caza? Por los KAI FA-50, que compitió con el M-346 de Leonardo, las pretensiones para entonces habían bajado mucho, eran aviones LIFT y ambos de prestaciones y capacidades inferiores al modelo Chino que pretendía fabricarse en FAdeA bajo el nombre de Pulqui III.

    China propone las opciones más ventajosas hasta el momento, por precio de adquisición y prestaciones porque son aviones monomotores atnto el JF-17 como el J-10B y C son cazas de 4 gen (4+ en el JF-17 y 4++ el J-10B/C)


    China vuelve a insistir con fabricar aviones militares en FAdeA

    El pasado mes de setiembre del 2019, una delegación china encabezada por el propio ministro de defensa de ese país visitó el ministerio de defensa argentino y se reunió con el presidente Mauricio Macri, volvieron a ofrecer un acuerdo de fabricación de aviones militares en FAdeA (no trascendió el modelo pero se supone que el FC-1 que ha sido el único avión propuesto para fabricarse allí). Debido a cuestiones políticas que tenían que ver con el alineamiento automático con EEUU del gobierno anterior no se avanzó, pero el actual ministro de Defensa Agustin Rossi, en una entrevista realizada en febrero pasado, afirmó que se reunió con el embajador de China para hablar de temas que tenían que ver con el reequipamiento militar.


    Cuando el JF-17 Pulqui III estuvo cerca de fabricarse en Argentina

    El IA.43 Pulqui III fue un frustrado proyecto de un caza supersónico para la Fuerza Aérea, el diseño lo había hecho el Ing Kurt Tank en 1954, al año siguiente se produjo la Revolución Libertadora y Tank debió refugiarse en la India abandonando este proyecto. Los militares echaron a todos los científicos e ingenieros alemanes perdiendo la gran oportunidad nuestro país de dar el salto tecnológico que nos hubiera ubicado en la elite de la tecnología aeroespacial. Gran Bretaña no veía con simpatía que Argentina diera semejante salto tecnológico, EEUU tampoco porque consideraban que era demasiado premio para un país que no tomó parte de la SGM. Y asi nuestros militares de entonces cumplieron la orden y todos los proyectos fueron abandonados.

    Pasaron 66 años y la industria aeronáutica argentina no pudo fabricar ningún avión supersónico, aunque en los años 80 diseñó con ayuda alemana otra vez, el IA.63 Pampa que era el primer paso hacia la fabricación de un avión de combate de altas prestaciones y que se lo denominó al principio ACA (Avion de Combate Argentino) poco después conocido como SAIA 90.

    Sin embargo en el año 2012 tuvo la oportunidad de hacerlo en FAdeA, la directiva de la fábrica le había prometido al MinDef y al Jefe de la FAA, que todas las soluciones que buscaba la FAA iban a salir de FAdeA Eligieron al FC-1 de diseño chino fabricado en forma conjunta entre China y Pakistán. Los fuselajes se arman en China, en la sede de CATIC (China Aero Technologies Import & Export Corporation) en Pekin.

    Durante el 85 aniversario de FAdeA, en el año 2012, el presidente de la misma, anunciaba la intención de fabricar el “Pulqui III”, tal como en ese momento se designó al proyecto de fabricar bajo licencia al caza CATIC FC-1 Xiaolong o JF-17 Thunder junto con la transferencia de tecnología.

    El mínimo a fabricar que CATIC requería para extender la licencia era de 40 aviones, una cantidad lógica si hablamos de licencia de fabricación. Como el requerimiento de la FAA, en principio era de 24 aviones, se hizo consultas para conocer el requerimiento de la Armada, para así sumar una masa critica necesaria para poder iniciar las gestiones con ese mínimo.


    Aunque el FC-1 no tenía una versión naval en ese momento, no era muy difícil imaginar que requeriría de unos pocos cambios para ser adaptado su uso en portaaviones. Incluyendo al día de hoy que China le ha vendido un portaaviones a Pakistán, muy probablemente quieran una versión embarcada del JF-17. Por lo tanto sus posibilidades en la Aviacion Naval entraban dentro del análisis.

    Como el caza tenia el potencial para el combate aire-aire, aire-tierra y misiones antibuque, le permitia poder sustituir la flota de cazas de la Fuerza Aèrea y Aviacion Naval, es decir, A-4AR, Mirage y Super Etendard, homogeneizando la flota y optimizando el uso de la misma.


    CATIC FC-1 Xiaolong/PAC JF-17 Thunder



    El FC-1 Xiaolong o JF-17 Thunder (para Pakistàn), es una caza multipropósito o multirrol simple y liviano, desarrollado conjuntamente por Chengdu Aircraft Industry Corporation (CAC) de China y Pakistan Aeronautical Complex (PAC por sus siglas en inglès).

    Fue diseñado y construido con el fin de reemplazar la flota de aviones Mirage III/V, F-7P y A-5 en servicio en la fuerza aérea de Pakistàn.

    El vuelo inaugural del FC-1 fue en agosto de 2003 y entró en servicio en marzo de 2007. El avión está catalogado como JF-17 por Pakistán y FC-1 por China.

    La razón por la cual FAdeA se había inclinado por un avión de origen chino, radicaba en la búsqueda de proveedores no tradicionales que paulatinamente vayan reemplazando al material de origen OTAN, dada las restricciones que por cuestiones geopolíticas nuestras FFAA (especialmente la FAA y la ARA) venía y viene sobrellevando desde el conflicto de Malvinas.


    Las razones del JF-17

    Siendo una aeronave particularmente adaptable a los requerimientos del usuario y màs aùn teniendo en cuenta que la aspiración de las autoridades de FAdeA era obtener la transferencia de tecnología, podría pensarse en un Thunder “personalizado” y adaptado a las necesidades argentinas.

    Sabido es que la flota de aviones de combate argentinos está agotada en el caso de la Fuerza Aérea y no va màs allà de los 10 años para el caso de la Armada. La Fuerza Aérea es la que requiere con más urgencia un caza dado que el A-4AR le queda poca vida útil y los tiempos para resolver esta cuestión son muy cortos. En principio debería solicitarse a la PAF la venta de 14 JF-17 como en ese momento iba a hacerse para resolver en el corto plazo la ausencia de un caza supersónico y luego en un plazo mayor preveer la fabricación de una aeronave de combate que pueda entrar en servicio a partir del 2024/2025. El avión presenta potencialidades para el combate aire-aire, aire-tierra y misiones antibuque, lo que por característica podría sustituir a toda la flota actual de cazas de la Fuerza Aèrea y Aviacion Naval, es decir, A-4AR, Mirage y Super Etendard, homogeneizando la flota y optimizando el uso de la misma o como complemento del otro avión caza propuesto como el J-10B/C

    De acuerdo a las fuentes internacionales, la calidad de fabricación de FAdeA demostrada con sus productos Pucarà y Pampa, con tres décadas o màs de durabilidad, dan muestra que el producto chino producido en la Argentina, podría mejorar sustancialmente su calidad, dado que la calidad de fabricación argentina es superior a la de los chinos.

    En líneas generales podría pensarse en un avión con varios perfiles de misión destinados a las dos fuerzas. Bàsicamente para perfiles aire-aire, aire-tierra y antibuque, a fin de sustituir paulatinamente a la flota de Mirage, A-4AR y Super Etendard.


    Propulsiòn

    El FC-1 està propulsado por el turbofan Klimov RD-93, en servicio en el caza Mig-29/35. El RD-33, del que es la versión original, es el primer turbofan con postquemador de la Klimov que entrega entre 8 y 9 toneladas de empuje, es un motor de mantenimiento simple y muy buena performance. A su vez, china desarrolla su propia versión para reemplazar al RD-93, denominado Guizhou WS-13, una versión mejorada que entrega 86Kn con postquemador.

    Cabina


    El FC-1 cuenta con tres pantallas multifunción (MFD), head-up display (HUD), de 32-bit y equipo de gestión de misión (WMMC).

    Un panel de control delantero (UFCP) está instalado entre el MFD y HUD. El HUD chino está diseñado y desarrollado para subsanar el error de niebla que se produce con frecuencia en las zonas húmedas, subtropicales y tropicales.


    Aviónica

    El conjunto de aviónica incluye un sistema electrónico de instrumentos de vuelo (EFIS), sistema de control de vuelo (FCS), equipo de prueba automático, UHF / VHF radios de comunicación, enlaces de datos, sistema de navegación inercial (INS) y un transponder de identificación amigo-enemigo (IFF).



    Armamento

    Está armado con cañones dobles GSh-23 23mm o GSh-30 de doble cañón de 30 mm. El avión tiene siete puntos de anclaje de los cuales cuatro se encuentran bajo las alas, uno bajo el fuselaje y dos montados en la punta de las alas. Puede transportar hasta 3.700 kg de carga útil.

    Está equipado con misiles aire-aire radar homing PL-12 o DS 10 de mediano alcance (MRAAM), bombas guiadas por láser, bombas guiadas por satélite, bombas de gravedad, misiles anti-buques, misiles anti-radiación, lanzacohetes y un pod designador láser. El FC-1 / JF-17 puede ir equipado con misiles aire-aire de corto alcance AIM-9L / M, PL-5E, PL-9C en la punta de las alas.

    Contramedidas Electrònicas (CME)

    Está equipado con un sistema de ayudas defensivas (DAS), que incluye un sistema de radar de alerta (RWS), sistema de alerta de aproximaciòn de misiles (MAWS - Missile Approach Warning System), un sistema dispensador de contramedidas y un pod de interferencia radar de autoprotección. El RWS recoge la dirección y la proximidad de los radares enemigos y transmite los datos al piloto.

    El MAWS comprende varios sensores ópticos que detectan y muestran los misiles que se aproximan al avión. Las bengalas señuelo y chaff incorporado en el sistema dispensador de contramedidas evita seguimiento de misiles.


    Radares
    Los primeros JF-17 están equipados con el radar NRIET KLJ-7 este, puede seguir diez blancos situados más allá del rango visual (BVR). Luego el Grifo S-7 de pulso Doppler sustituirá al KLJ-7. Este radar puede operar en 25 modos de trabajo para 200 horas de manera continua.

    A la nueva versión Block III se le ha integrado un radar AESA es quizás el desarrollo más importante en la ruta de actualización del JF-17. Los radares AESA son sistemas complejos y costosos, pero son una característica estándar de los cazas de 4++, como el Dassault Rafale y el Eurofighter Typhoon. En un entorno de campo de batalla cada vez más plagado de guerra electrónica, los radares AESA pueden ayudar a los aviones de combate a resistir el atasco enemigo, ayudando así a dichos cazas a atacar con éxito sus objetivos. Se eligió en principio el Italo-británico Selex Vixen (el mismo del Gripen) pero como declaro el Jefe de la PAF “Dadas las preocupaciones occidentales sobre la transferencia de tecnología sensible, que podría encontrar su camino hacia el este, creo que no tuvimos otra opción que comprar chino".


    Cockpit y Aviònica by Pulqui III[IMG]file:///C:%5CDOCUME~1%5CJulio%5CCONFIG~1%5CTemp%5Cmsohtmlc lip1%5C01%5Cclip_image001.gif[/IMG]

    La arquitectura de aviónica soporta dos computadoras de misión basadas en el Multi-Bus System (MIL-STD-1553B). El core del sistema es una computadora de 32 bit que realiza cálculos de misión, gestión de vuelo, reconfiguración / regulación del empleo del sistema de a bordo.

    Personalizando el avión, teniendo en cuenta el desconocimiento que tiene la fuerza aérea y la armada de la aviónica china, èsta podría ser reemplazada por una que siga el patrón de aviònica que prevee tener la fuerza aérea comenzando desde la instrucción, que utilizan aviónica israelí (Elbit) y su disposición facilita la visualización de los instrumentos junto con lo cual seguirìa la familiaridad con el glass cockpit de los distintos SdA,

    Para la navegación dispone de un sistema híbrido de navegación inercial (INS) y un sistema de posicionamiento global (GPS); para las comunicaciones tiene un Data-Link independiente con dos anchos de banda de radio con capacidad anti-jamming.

    Pese a ser un caza ligero, tiene integrado un sofisticado sistema de autoprotección consistente en alertadores RWR con una completa base de datos de amenazas, detectores de disparo de misiles bi-banda (IR y UV), junto a un equipo de ESM y ECM muy moderno. Para la guerra electrónica (EW) dispone de un sistema de autoproteccion jammer, sistema de alerta de misiles, alerta radar (RWR), dispensador de chaff y flare.

    Sistema de identificación e interrogador de amigo o enemigo (IFF) para la verificación de blanco en el rango del combate BVR;

    El Glass cockpit dispone de tres grandes pantallas de color multifunción (MFD) y Smart Heads-Up Display (HUD) con una función con capacidad de generar símbolos; HOTAS;

    Designador de blancos (Targeting) dispone de un pod designador láser y navegaciòn (LDTP) para la iluminación del blanco y con capacidades de detección de día y noche.



    Tecnologìa de display montada en el casco



    Años atrás para disparar las armas del caza se debía apuntar con la nariz del avión, pero esto ha cambiado desde la combinación casco-misil y además con la introducción de misiles de capacidad “off-boresight” tales como el R-73, Python IV, AIM-9X, ASRAAM, A-Darter, IRIS-T y MICA

    Tal como sucede actualmente con la versión paquistanì del caza (JF-17) una versión argentina podría beneficiarse con la adopción de la nueva tecnología de display montado en el casco (HMD – Helmet Mounted Display) que le permite al piloto apuntar las armas del avión sòlo con la vista y hacerlo también en situación “off-boresight” (fuera del ángulo del campo de visión del eje de la aeronave).

    Es significativo mencionar que esta tecnología ya se encuentra presente en el avión de entrenamiento Pampa III.


    Posible armamento

    En configuración aire-aire el FC-1 ofrece varias opciones desde el armamento chino hasta la posibilidad de homologar armamento israelí, sudafricano o norteamericano. Para corto alcance dispone del misil EO/IR PL-5 II, misiles PL-9 de guí¬a IR, misiles de medio alcance PL-12 de guía radàrica (SD-10 para la exportación) Y, por supuesto, misiles de corto alcance PL-9 de guí*a IR. Todos estos misiles son muy eficaces y modernos.

    Tambien podría adaptarse misiles de origen israelí de corto alcance como el Rafael Python V de 5ta generación y del cual se lo mencionaba como un misil que interesaba a la FAA o el sudafricano de la familia Darter .

    Para el combate de corto alcance dispone de cañones dobles GSH-23 de 23mm, si bien es una munición que no disponen nuestras FFAA, èste podría ser sustituida por cañones de 20 o 30mm.

    El avión tiene capacidad de ataque "más allá del rango visual" (BVR) armado con el misil PL-12/SD-10 radar-homing activo de mediano alcance aire-aire (MRAAM) desarrollado por China por el Instituto Leihua Electronic Technology Research (LETRI, también conocida como Instituto 607). Los dos AAM de corto alcance los lleva en el extremo de las alas montados en rieles de lanzamiento. Las opciones incluyen AIM-9P y los PL-7, PL-8 y PL-9 chinos, mientras que los anteriormente mencionados como los israelíes o sudafricanos requieren de la respectiva homologación.

    Puede transportar una pod designador especial para armas guiadas por láser que puede operar tanto de día como noche. Además, también se puede llevar armas no guiadas, tales como bombas de baja resistencia de propósito general (LDGP) y lanzadores de cohetes no guiados.


    Motor

    Como mencionamos antes propulsado por un motor de fabricación rusa Klimov RD-93 turbofan de 49.4kN seco o 84.4kN con postcombustión. El RD-93 es un derivado del RD-33 utilizado por el caza MiG-29. En 2007, China firmó un contrato con Rusia para suministrar 150 RD-93 motores para la producción del JF-17.

    Debido a la competencia que le presenta el FC-1 al Mig-29, Rusia comenzó a retacear el motor RD-93, e inducido por la India (enemigo de Pakistan y de China) comenzó a presionar para restringir la entrega de èstos y por este motivo AVIC Engines en Guizhou está desarrollando un motor turbofan indígena designado WS-13 (o Tianshan-21) como una opción de motor alterativa para el FC-1. El motor se dice que se han basado en el RD-93 de diseño con algunas modificaciones y que entregarìan un 10% màs de potencia, el cual estiman estaría disponible para el 2015 y eliminando la dependencia rusa, lo cual sería bienvenido el no entrar en esa disputa.


    Sus posibles perfiles de misión en las FFAA Argentinas



    El avión posee amplias características que permiten asignarles diversos perfiles de misión convirtiéndolo en un avión multirrol, dado que dispone de capacidades AA, AT, Ataque en profundidad para destrucción de defensas enemigas (SEAD) y Antibuque, esto lo hace apto tanto para la Fuerza Aèrea como para la Aviación Naval, y para el caso de que alguna vez llegara a contar nuevamente con un portaaviones, la aeronave podría adaptarse como versión embarcada, con un refuerzo del tren de aterrizaje, colocando el gancho de arresto en la cuaderna correspondiente (un estudio similar ya se hizo en el Pampa) y para esta eventual versión embarcada podría estudiarse un cambio de planta motriz por la versión RD-33MK de empuje vectorial (TVC) como el que emplean los Mig-29K de la Marina India.




    Posibilidades de Exportaciòn

    Este avión podría incluso ser exportado en caso de fabricarse en FAdeA y ser una puerta importante de acceso al mercado latinoamericano por parte de China (y con la más que obvia oposición de EEUU) China no tiene como política el veto de armas, es más amplio y flexible que EEUU, porque hay que recordar que Brasil jamás ha podido vender el AMX a los dos únicos países que se mostraron interesados en el AMX, que fueron Argentina y Venezuela, bloqueado por Inglaterra el primero y por EEUU el segundo.

    La producción bajo licencia en FAdeA puede representar la puerta de entrada de China al mercado latinoamericano dado el potencial del avión que ha sido diseñado para reemplazar las numerosas flotas de A-4, Mirage, Kfir y F-5E existentes en el mercado regional.


    Especificaciones

    Mono y biplaza
    Largo: 14m
    Envergadura: 8,5 m (sin misiles punta de ala)
    Superficie alar: 24.4m2
    Altura: 5,10 m
    Peso en vacío: 6.411 kg
    Peso Cargado: 9.100 kg (sin los dos misiles en la punta del ala)
    Peso de despegue: (normal) 9.100 kg, (máximo) 12700 kg
    Capacidad de combustible: 2.300 kg
    Reabastecimiento de combustible en vuelo: En desarrollo actualmente
    Carga de Armas: 3.700 kg
    Planta de poder: turbofan RD-93, de 49.4kN seco o 84.4kN con postcombustión
    Nivel de velocidad máxima: Mach 1.6 a 1.8 (a gran altitud)
    Tasa de ascenso Max: S/D
    Techo de servicio: 16.700 m
    Alcance en vuelo ferry: 3.000 kilometros

    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  • #2
    Excelente informe.

    Al final el patito feo, ese que todo occidente denostaba terminó transformándose en mariposa. Cuando eran esos años donde se especulaba con el Pulqui 3 y el JF-17 recuerdo haber leídos informes y opiniones "expertos" nacionales y acotaciones de sus aplaudidores de tal tenor como: es mil veces preferible artillar a Pampa que fabricar el JF-17 en el país o que era una porqueria que ni China quería, que este era un Mig-21 con diferentes planos (como si eso era malo) Que el L-159 era mucho mejor para Argentina. Que el FA-50 lo pasaba por arriba.
    Que paradoja no? El FA-50 en esa época era todo una novedad osea la version de ataque y el JF-17 era denostado como anticuado y con poca evolución a futuro, tosco y mira hoy el FA-50 sigue sin evolución real solo en los últimos meses croquis de una posible sonda de repostaje y algún Pod y no se que chucheria mas para una hipotética evolución a futuro, para algún posible pedido de un cliente de exportación obviamente las homologaciones y modificaciones a cargo del que las pide. Hoy el involutivo, el patito feo va por el BLOCK 3 y en la web muchos de esos opinólogos se tragaron la soberbia. El FA-50 queda totalmente relegado en equipamiento y sensores al JF-17 Block 3 que ya de fabrica empieza a salir con radar AESA y una panoplia de armamento y PODs mucho mas grande..
    Un avión con un enorme futuro por delante todavía y un avión que entra de lleno en las necesidades técnicas de nuestro país, seria muy bueno poderlo ver con la escarapela nacional si el J-10C no entra en la carrera.

    Me van a decir: a no pero el FA-50 puede tener, puede portar tal o cual cosa solo hay que homologarlo, yo les contesto cuando el FA-50 salga de la linea de ensamblaje como en estos dia el JF-17 Block 3 hablamos, mientras tantos los croquis y los posibles no son parte de la realidad, El JF-17 Block 3 si es real y hoy es mas avanzado que el producto estrella Coreano....

    Comentario


    • #3
      Yo soy uno de los que no estaba convencido con el JF-17, pero como dice el colega de arriba, el patito feo evoluciona hacia un lindo ave de caza.
      Lo sigo considerando un caza de secundario que debe actuar bajo otros de mayor performance. La idea de fabricarlo en Fadea calculo seria mas que nada el fuselaje, dudo que se le pudiera incorporar algun elemento de fabricacion nacional. Si se decidiera ir por el J-10 y se nos sea rechazado en ese caso si seria mas que logico ir por el JF-17 en un numero alto que justifique su fabricacion o ensamblaje en el pais y algun acuerdo en donde si se llegara a exportar a la region, Fadea sea la encargada de las revisiones mas profundas. Primero el J-10 si se puede, en cantidades y con la mayor cantidad de niveles de revision que se pueda, que el avion anterior a el sea directamente el Pampa.
      Y me sigo manteniendo en que debe actuar en conjunto con un sistema de radar que cubra todo el pais y zonas vecinas, junto con un sistema de defensa antiaerea para no recaer toda la cobertura en los cazas.

      Comentario


      • #4
        Originalmente publicado por Francois Ver Mensaje
        Excelente informe.

        Al final el patito feo, ese que todo occidente denostaba terminó transformándose en mariposa. Cuando eran esos años donde se especulaba con el Pulqui 3 y el JF-17 recuerdo haber leídos informes y opiniones "expertos" nacionales y acotaciones de sus aplaudidores de tal tenor como: es mil veces preferible artillar a Pampa que fabricar el JF-17 en el país o que era una porqueria que ni China quería, que este era un Mig-21 con diferentes planos (como si eso era malo) Que el L-159 era mucho mejor para Argentina. Que el FA-50 lo pasaba por arriba.
        Que paradoja no? El FA-50 en esa época era todo una novedad osea la version de ataque y el JF-17 era denostado como anticuado y con poca evolución a futuro, tosco y mira hoy el FA-50 sigue sin evolución real solo en los últimos meses croquis de una posible sonda de repostaje y algún Pod y no se que chucheria mas para una hipotética evolución a futuro, para algún posible pedido de un cliente de exportación obviamente las homologaciones y modificaciones a cargo del que las pide. Hoy el involutivo, el patito feo va por el BLOCK 3 y en la web muchos de esos opinólogos se tragaron la soberbia. El FA-50 queda totalmente relegado en equipamiento y sensores al JF-17 Block 3 que ya de fabrica empieza a salir con radar AESA y una panoplia de armamento y PODs mucho mas grande..
        Un avión con un enorme futuro por delante todavía y un avión que entra de lleno en las necesidades técnicas de nuestro país, seria muy bueno poderlo ver con la escarapela nacional si el J-10C no entra en la carrera.

        Me van a decir: a no pero el FA-50 puede tener, puede portar tal o cual cosa solo hay que homologarlo, yo les contesto cuando el FA-50 salga de la linea de ensamblaje como en estos dia el JF-17 Block 3 hablamos, mientras tantos los croquis y los posibles no son parte de la realidad, El JF-17 Block 3 si es real y hoy es mas avanzado que el producto estrella Coreano....

        Se escribe en los medios mucha porquería, algunos hacen su negocio (lobby) y otros simplemente por ignorancia...Y después vienen por detrás los seguidores e hinchas (los river-boca) que en el 90 % de los casos hablan estupideces y solo saben que un avión vuela porque tiene alas...
        A mi no me sorprende, porque lo vine siguiendo desde que nació y sabía desde un principio porque se fabricaba y conque intención...
        Los aviones todos (todos) son buenos, lo único que los diferencia es para lo que fueron concebidos, .ya que su existencia desde que nace el proyecto hasta que llegan a estar operativos, esta plagada de exigencias que van mas allá de los limites de sus capacidades físicas...y esto ocurre porque la industria aeronáutica en general (y en todos lados) es demasiado exigente...100 veces mas exigente que otra industria...(aquí el fallo de un simple swich de 2 (dos) euros le cuesta la vida a 150 personas...)...
        Y no es por milagro divino o porque los trabajan allí sean genios, sino porque son hijos del rigor...
        Un producto como el F-35 (asi tarde 20 años y cueste miles de millones solucionarlo) será bueno si o si...
        Y si el 737, tuvo algo que se hizo mal hecho (y el resultado del error esta a la vista con mas de 300 muertos), se terminara corrigiendo y haciendo todo bien y para lo que fue diseñado...y si no lo logra, no volará nunca mas, no te quepa duda..
        ¿¿Cual es mejor el JF-17 o el FA-50?? esta pregunta así planteada es solo para los ignorantes...La pregunta se debe plantear: ¿que nos sirve mas, un FA-50 o un JF-17...?? ... Y ahi si tenemos un largo rato para discutir...
        Los aviones (esta repetido hasta el cansancio), nacen y se diseñan para cumplir con determinadas exigencias, por eso el FA-50 es como es, porque nació para preparar alumnos futuros pilotos de F-15 y F-35 ...Y el JF-17, que nació para lo que nació, sustituir a los Mirages III ROSE y a los J-7 Chengdu, asi que una de las condiciones al fabricarlo, era que superara o mejorara como caza, en performances a estos anteriores y que se pareciera operativamente y envolventes de vuelo a su otro hermano el F-16 paquistaní...lo demás cae de maduro y no debiera sorprender que tenga performances parecidas al F-16 y que se les siga metiendo mejoras y evolucionando como cualquier avión a lo largo de los años ... Un F-16 en las versiones iniciales (1980) no era la mitad de lo que es hoy... Y así es en caso todos los aviones... Unos mas y otros menos, dependiendo de sus dueños lo que quieran gastar en el...
        Argentina, desgraciadamente, no pudo nunca fabricar un avión a su medida como Paquistan...teniendo que salr a comprar aviones a otros países, lo lógico es que compre aquellos que mejor se adapten a sus necesidades ...y no, lo que al vendedor le convenga enchufarle, como ocurrió con los Texan II...(como dice mi amigo fue a comprar una cama y se vino con un velador..)
        ¿Y cual debiera ser la elección de Argentina??
        Argentina debiera analizar cada producto, en primer lugar;, desde el punto de vista de sus necesidades (geografia, climatología, distancias), que avión se adapta mas a sus particulares exigencias (por ejemplo a Uruguay un FA-50 le va de "perlas"), pero a nosotros no nos sirven , porque ni siquiera tienen el suficiente alcance para cubrir la Capital desde Tandil...
        Nosotros debemos plantearnos, que durante 40 años usamos Mirages III y nos dieron buen resultado... Justamente un JF-17 tiene (como lo decia por Pakistan) las características del Mirage III, para no entrar en un análisis mas profundo...Y teniéndo en cuenta que casi compramos los Kfir para sustituirlos, en este caso viene a cubrirlos perfectamente, dada la experiencia paquistaní...
        ¿Son los mejores para Argentina??, seguro que esa pregunta no tiene respuesta, empezando porque Argentina al tener bases muy separadas entre si y lugares lejanos que cubrir, teniendo en cuenta que cuanta con pocos aviones (entre 40 y 60 aviones harían falta), los aviones ideales son aquellos del tipo de un F-15 o un Su-35, que son carísimos de adquirir y operar...Y como de esto se tiene que olvidar, buscar lo que mejor se adapte, sería adquirir aviones que por lo menos cubran las misiones que realizaban antes los Mirages IIi

        Comentario


        • #5
          Es cierto Teo lo de los aviones de combate, no hay avión que en la previa te gane un combate, en la primera guerra indo-pakistani el pequeño y ágil Folland Gnat de la IAF derribo varios F-104 Starfighter que eran el caza principal de la OTAN, pero el teatro de operaciones no era favorable al Starfighter que fue diseñado para el combate a alta cota contra bombarderos rusos. En Malvinas paso algo parecido y gracias a qué nuestros amigos franceses enviaron un escuadrón de Mirage III a hacer prácticas de combate aire-aire con los Harrier a Inglaterra para colaborar con ellos para que aprendan como enfrentarse a los Mirage argentinos, los ingleses adoptaron el perfil de misión y la altura a la que debían volar para enfrentar de forma ventajosa a nuestros pilotos. El resultado fue una aplastante victoria sobre la aviación argentina sin sufrir un solo derribo en un combate aire-aire contra un caza que en principio era superior al Sea Harrier y Harrier.

          Y recientemente el JF-17 se anotó un derribo frente a nada menos que un Flanker. En teoría el patito feo llevaba las de perder frente a un Su-30....

          La gente cree que porque tengas este u otro SdA ya tenés ganado o perdida la batalla. Porque la USAF haya logrado la superioridad aérea en Iraq con F-16 no es por el F-16 solamente, sino por todo un sistema de armas combinadas de C4I, AWACS, equipamiento EW y armas que lleva el caza y tripulaciones que entrenan intensamente a un ritmo que nosotros no podemos sostener actualmente. En Malvinas antes de la guerra nuestros pilotos volaban entre 200 y 300 horas anuales, ahora mejor ni hablar
          Julio Gutièrrez
          Administrador del Foro
          Aviacionargentina.net

          Comentario


          • #6
            Es el avión para Argentina y sus Fuerzas Armadas. Generaría un equilibrio regional mas que interesante y pondría nerviosos a muchos que se creen intocables!!!

            Comentario


            • #7
              Hoy dia a nosotros "cualquier bondi nos deja bien", ya que estamos en una situación limite en cuanto a materia de defensa (mas aun si se vienen epocas de default como ya deje ver AF), en donde nada de lo que hay, sirve para la función en que fue pensado.

              Yo lo unico que pido, es que la fabricación de lo que venga, sea con la mayor integracion posible de elementos argentinos (que la metan a INVAP, CITEDEF, INTA, etc), de modo que no pase como con los celulares en el sur, que terminan saliendo mas caros que importados y no agregan nada al Know How del pais. Se que pido mucho, pero no deberiamos dejar de pasar la oportunidad... quien sabe ... por ahi podemos hacer mejores Aeropartes. que los chinos o los pakistanies y exportarlas...
              Me parece que estoy leyendo mucho a planeador ultimamente... jajaja.
              Editado por última vez por bicho; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3580-bicho en 28/04/20, 18:54:59.
              Saludos
              Bicho
              "Confiar en que en cualquier momento podriamos contar con materiales de otra procedencia que no sea la propia, significa conspirar contra la seguridad de la Patria"

              General D Manuel N. Savio

              la verdad es que nunca es facil ganar una guerra... sabias palabras

              Comentario


              • #8
                Buenas tardes! El JF 17 es el avión! para la situación actual del país. Deberían reemplazar a los Mirage y a los A 4 en la FAA, y a los Super Etendard en el COAN. Equipar a 2 brigadas, con 18 aviones cada una. y 12 aviones para el COAN. Se justificaría con esa cantidad la producción en FAdeA. El J 10 es aparentemente un gran avión, pero no es el momento en la FAA.

                Comentario


                • #9
                  Cuando veo esta foto me agarro la cabeza. Son la columna vertebral de la PAF, el Mirage III/V, JF-17 y el F-16

                  Cuando acá hicimos una propuesta (muy de aficionados porque no somos profesionales de esto) de modernizar y remotorizar nuestros Mirage, con aviónica Elbit, radar Elta o Grifo, misiles AA Phyton, cambio de motor por el SNECMA 9K50 y sonda de reabastecimiento, teniendo en cuenta el remanente que aún tenían (entre 2000 y 3000 horas) incluso podían obtener Mirage adicionales comprando los que tenian en Venta la FAB y que acá la FAA los iba a canjear por los B-707, pero la FAA no estaban tan interesada en traer los Mirage como por sacarse de encima los Boeing, la justicia le impedía la transferencia, en lugar de eso pudieron haberlos comprado y tener algunos para volar y otros como repuesto.

                  En las redes muchos se burlaron de la idea...mientras hablaban maravillas del Kfir que es un Mirage remotorizado y modernizado, pero mucho más caro que esto. Los Pakistanies lo mantienen aun como cazabombardero y ataque SEAD incluso con capacidad nuclear

                  Nuestros Mirage se fueron de baja con 2000 y 3000 hs de remanente, los SEM que vinieron tienen en algun caso 100 hs y otros más o menos como para 3 o 4 años nada más. En Francia y España no dan de baja los aviones con tanto remanente

                  Julio Gutièrrez
                  Administrador del Foro
                  Aviacionargentina.net

                  Comentario


                  • #10
                    Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                    Cuando veo esta foto me agarro la cabeza. Son la columna vertebral de la PAF, el Mirage III/V, JF-17 y el F-16

                    Cuando acá hicimos una propuesta (muy de aficionados porque no somos profesionales de esto) de modernizar y remotorizar nuestros Mirage, con aviónica Elbit, radar Elta o Grifo, misiles AA Phyton, cambio de motor por el SNECMA 9K50 y sonda de reabastecimiento, teniendo en cuenta el remanente que aún tenían (entre 2000 y 3000 horas) incluso podían obtener Mirage adicionales comprando los que tenian en Venta la FAB y que acá la FAA los iba a canjear por los B-707, pero la FAA no estaban tan interesada en traer los Mirage como por sacarse de encima los Boeing, la justicia le impedía la transferencia, en lugar de eso pudieron haberlos comprado y tener algunos para volar y otros como repuesto.

                    En las redes muchos se burlaron de la idea...mientras hablaban maravillas del Kfir que es un Mirage remotorizado y modernizado, pero mucho más caro que esto. Los Pakistanies lo mantienen aun como cazabombardero y ataque SEAD incluso con capacidad nuclear

                    Nuestros Mirage se fueron de baja con 2000 y 3000 hs de remanente, los SEM que vinieron tienen en algun caso 100 hs y otros más o menos como para 3 o 4 años nada más. En Francia y España no dan de baja los aviones con tanto remanente

                    Seria imposible actualizar los Mirage ya retirados de servicio?? Deben estar almacenados imagino.

                    Comentario


                    • #11
                      Originalmente publicado por Pucara88 Ver Mensaje

                      Seria imposible actualizar los Mirage ya retirados de servicio?? Deben estar almacenados imagino.
                      Sinceramente ese dato lo podrían dar, quienes estan mas cerca allí del tema, pero por experiencia me parece casi imposible de recuperar alguno...
                      Como volver a volar, cualquier milagro es posible, eso si...solo al alcance de millonarios excéntricos, que gastan fortunas y años en recuperear un avión...
                      Desde el punto de vistá práctico, un avión cuando se lo deja abandonado a la intemperie y se les interrumpe el mantenimiento, a los pocos meses es prácticamente inservible, desde el punto de vista técnico y mas aún desde el económico...
                      Creo que de todos los Mirages III, hay uno solo que sirve, el que voló hasta el Museo de Moron...
                      Los demás se fueron desguazando para servir como fuente de repuestos (algunos), algunos otros sirvieron de floreros en algunas plazas...

                      Comentario


                      • #12
                        De los 5 que volaron en la despedida, Morón tiene 3 que serían "recuperables", el biplaza con esquema bandera, un EA en gris baja visibilidad y otro más. De los otros 2, uno creo que está en Quilmes y se lo usa como material de estudio, y el otro creo que está en Río Cuarto. Pero ese tren ya se fue... poner plata ahí 20 años tarde, es una locura, me parece...

                        Volviendo al tema... me parece que de las 2 opciones chinas, JF17 y J10C, yo arranaría por acá. Es el que permite transferencia de tecnología real, porque es el que permiten ensamblar. Da la posibilidad de hacer una toma de contacto con la logística de motor rusa, o evaluar la china. Y si se consigue en cantidad, digamos 36, se puede hacer 18 y 18 en cada brigada.
                        Con la escuela de armar estos aviones menos complejos, se puede dar el salto a los J10C en una segunda etapa.
                        Igualmente, y haciendo eco de lo dicho por el general pakistaní citado por Pisciano, los compraría como vienen, con aviónica y armamento chinos, para no aumentar el costo con homologaciones. Sólo me enfocaría en homologar las Dardo, que me parece que es lo único decente que producidos para colgar de un avión.
                        Y compraría un lote de misiles, claro, porque comprarlos para que vuelen con tanques de combustible suplementarios, bombas tontas y los cañones, bueno... para eso no tengamos fuerza aérea.

                        Saludos

                        Comentario


                        • #13
                          No porque deben quedar 4 o 5 almacenados, si no se llevaron ya algunos a Pakistán, porque vinieron a Tandil a verlos.

                          De esa foto, cambiá el F-16 por el J-10 (por ejemplo Tailandia lo está evaluando para reemplazar sus F-16A/B) y ponelo como caza principal de nuestra FAA y los JF-17 en reemplazo del A-4AR y si hubieramos mantenido los Mirage....

                          La PAF es una fuerza aérea que enfrenta a una Fuerza Aérea como la IAF que alinea casi 800 aviones de combate (272 Su-30MI, 40 Rafale, 60 Mig29, 57 Mirage 2000 que están siendo modernizados a Mk.2, 130 SEPECAT Jaguar modernizados y 123 HAL Tejas y no cuento a los Mig-21 que están siendo reemplazados por estos, tienen mayor poder de fuego que la RAF en cantidad y calidad y los Pakistaníes los enfrentan, de manera muy eficaz con una flota de Mirage III/V (modernizados), el JF-17 y F-16. Nosotros por la misma plata que la FAA piensa gastar (si algún día tiene presupuesto ) en 24 FA-50 y 24 Gripen, con eso podemos tener más del doble en cantidad de J-10 y JF-17, pero no los Mirage, claro que ya se dieron de baja. La FAA siempre administró mal material de vuelo

                          Julio Gutièrrez
                          Administrador del Foro
                          Aviacionargentina.net

                          Comentario


                          • #14
                            Yo cada dia pienso que deberiamos desarrollar sistemas UAV armados, satelites militares y orientar lo maximo posible a armas de alta energia en la FAA.
                            Tener aviones para inteceptar vuelos ilegales, SAR y transporte. Malvinas la tenemos perdida y la antartida... otro tanto. Si de verdad queremos hacer fuerza en la antartida, misiles, uav, submarinos nucleares y minisubmarinos autonomos y dejarle el despliegue aereo a una potencia amiga (China).
                            El enemigo de mi enemigo, es mi amigo.
                            Perdonen el pesimismo, pero la veo verde a la idea de tener una FAA como a ppios de los 80.
                            Saludos
                            Bicho
                            "Confiar en que en cualquier momento podriamos contar con materiales de otra procedencia que no sea la propia, significa conspirar contra la seguridad de la Patria"

                            General D Manuel N. Savio

                            la verdad es que nunca es facil ganar una guerra... sabias palabras

                            Comentario


                            • #15
                              Originalmente publicado por bicho Ver Mensaje
                              Yo cada dia pienso que deberiamos desarrollar sistemas UAV armados, satelites militares y orientar lo maximo posible a armas de alta energia en la FAA.
                              Tener aviones para inteceptar vuelos ilegales, SAR y transporte. Malvinas la tenemos perdida y la antartida... otro tanto. Si de verdad queremos hacer fuerza en la antartida, misiles, uav, submarinos nucleares y minisubmarinos autonomos y dejarle el despliegue aereo a una potencia amiga (China).
                              El enemigo de mi enemigo, es mi amigo.
                              Perdonen el pesimismo, pero la veo verde a la idea de tener una FAA como a ppios de los 80.
                              Un UAV o un UCAV, lo desarrollan decenas de países en estos momentos sin problemas...el problema no es fabricar plataformas, sino darles un sentido militar y que las mismas sean para uso de guerra y que esas armas se puedan conseguir y además hacerlas compatibles (o sea homolagarse) a la plataforma ...Ahi es cuando el "patio" se achica y te quedan solo 5 o 6 paises que venden armamento y quieran facilitarte los códigos para instalarlas...

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X