Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

La opción para la FAA que ya es un clásico: El F-16C Fighting Falcon

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #91
    Que buen análisis Sr. Teo, y que complicado no hay mucho para decidir que adquiri, pero difícil de hacerlo.

    Comentario


    • #92
      Drago había subido esto al foro hace tiempo...

      Orellana A.F.
      Colaborador del Foro
      AviacionArgentina.net

      Comentario


      • #93
        Hay un sistema más feliz, y moderno que este, que se repliega en un CFT, como tienen los F16C/D. Penalizan menos aerodinámicamente y no lo perdés si en una eventual situación de combate tenés que soltar el tanque de combustible suplementario.
        También lo subí varias veces en el hilo Reemplazando a los Mirages. No las puedo subir, vaya a saber por qué. Pero si buscan F-16 CFT Drogue aerial refueling, sale inmediatamente. Es un sistema que se armó para para presentar al F-16 en el concurso indio que terminó ganando el Rafale.



        Saludos.

        Comentario


        • #94
          Nadie busca F-16 NADIE!!!! El F-16 Es políticamente incorrecto, políticamente muy problemático y la política Argentina lo sabe muy bien!!! Preguntar por presupuesto solo para quedar bien y decir que esta dentro de los candidatos solo es un gesto politico y correcto, de ahi a decir: que el F-16 es el seleccionado por el Ministerio de defensa y aceptado por el poder ejecutivo nacional hay un muy largo trecho...

          En este pais nunca se sabe y nunca hay que descartar nada, pero el F-16 tiene %5 de probabilidades de operar con la escarapela Argentina.

          Salute....

          Comentario


          • #95
            Hace unos meses puse a discución al F-16 para la FAA y me saltaron todos a la yugular. El argumento era que venian degradados y sin armamento BVR.¿ Ahora si los venden con misiles BVR, equipos de contamedidas y radar AESA?? Si no es así, entonces de qué se trata?

            Vamos a pensar en un avión para la FAA que realmente tenga capacidad de defender los cielos del pais, y que podamos comprar lógicamente, o seguir con el quisokito de alguno o los lobbies de otros?

            Sigo pensando que el mejor caza hoy para Argentina es un Mig-29 (aunque sean segunda mano modernizados). Si es que queremos de verdad defender al páís. Antes decian que que no podiamos cambiar toda la logistica, el herramental, etc, etc. Los Mirage se fueron y solo quedan hangares vacíos. O sea hay que reponer desde cero. Además es toda tecnología nueva (lo que les quedó de repuestos que lo manden a un museo). Habria que mandar a la gente de la FAA a hacer algún curso a México. Perú o Brasil, para que aprendan cómo se maneja material de procedencia Occidental y de Rusia al mismo tiempo (o es solo una escusa?). Rusia ya planteó varias veces el interés en vendernoslo pero no via nadie que se sentara a negociar de verdad. Son muy caros de mantener?? Peru vuela un escuadrón de Mig-29 + Mirage 200 + Su-25 + una flota de transporte y helicópteros que dobla a la nuestra y no se cae a pedazos.

            La otra opción, por debajo del Mig-29, como comenta Teodofredo en su lista, es el JF-17 chino. Esto si realmente pensamos en defender al páis. Si se busca por parte de la FAA, otra cosa y con capacidades limitadas de cualquier tipo, sabremos que debe haber intereses foráneos en el asunto o un desinterés en la defensa de la nación.

            Comentario


            • #96
              Entiendo las contras del F16 en el tema armamento, la logistica, etc. etc. pero lo que no entiendo.... y si alguien me puede explicar es cuando mencionan "Kiosquito" ya que por lo que entendí vendrían via FMS,

              Comentario


              • #97
                Originalmente publicado por DarwinII Ver Mensaje
                Hace unos meses puse a discución al F-16 para la FAA y me saltaron todos a la yugular. El argumento era que venian degradados y sin armamento BVR.¿ Ahora si los venden con misiles BVR, equipos de contamedidas y radar AESA?? Si no es así, entonces de qué se trata?

                Vamos a pensar en un avión para la FAA que realmente tenga capacidad de defender los cielos del pais, y que podamos comprar lógicamente, o seguir con el quisokito de alguno o los lobbies de otros?

                Sigo pensando que el mejor caza hoy para Argentina es un Mig-29 (aunque sean segunda mano modernizados). Si es que queremos de verdad defender al páís. Antes decian que que no podiamos cambiar toda la logistica, el herramental, etc, etc. Los Mirage se fueron y solo quedan hangares vacíos. O sea hay que reponer desde cero. Además es toda tecnología nueva (lo que les quedó de repuestos que lo manden a un museo). Habria que mandar a la gente de la FAA a hacer algún curso a México. Perú o Brasil, para que aprendan cómo se maneja material de procedencia Occidental y de Rusia al mismo tiempo (o es solo una escusa?). Rusia ya planteó varias veces el interés en vendernoslo pero no via nadie que se sentara a negociar de verdad. Son muy caros de mantener?? Peru vuela un escuadrón de Mig-29 + Mirage 200 + Su-25 + una flota de transporte y helicópteros que dobla a la nuestra y no se cae a pedazos.

                La otra opción, por debajo del Mig-29, como comenta Teodofredo en su lista, es el JF-17 chino. Esto si realmente pensamos en defender al páis. Si se busca por parte de la FAA, otra cosa y con capacidades limitadas de cualquier tipo, sabremos que debe haber intereses foráneos en el asunto o un desinterés en la defensa de la nación.
                Para mi la solucion es Su-30 (que tiene mas autonomia que el Mig-29/33/35), similar a los que tiene Venezuela, para reemplazar a los delta.
                Y para los A-4 es el JF-17.

                Pero como el primero tiene dos motores, traeme todo JF-17, y los fabrico aca.

                Comentario


                • #98
                  Originalmente publicado por Francois Ver Mensaje
                  Nadie busca F-16 NADIE!!!! El F-16 Es políticamente incorrecto, políticamente muy problemático y la política Argentina lo sabe muy bien!!! Preguntar por presupuesto solo para quedar bien y decir que esta dentro de los candidatos solo es un gesto politico y correcto, de ahi a decir: que el F-16 es el seleccionado por el Ministerio de defensa y aceptado por el poder ejecutivo nacional hay un muy largo trecho...

                  En este pais nunca se sabe y nunca hay que descartar nada, pero el F-16 tiene %5 de probabilidades de operar con la escarapela Argentina.

                  Salute....
                  No debe ser asi !
                  Lo razonable es armar una especificacion de compra donde detallemos lo que buscamos y como lo queremos.

                  Como bien dice DarwinII
                  con misiles BVR, equipos de contamedidas y radar AESA
                  sumado un un gran lote de repuestos, garantia de no veto en armamento, tansferencia de tecnologia en lo referente a todos los escalones de mantenimiento, disponibilidad de kits de actualizacion, especificar la autonomia requerida, y todo lo que necesitemos ....

                  Veras que si no cumplen con estos requisitos los candidatos se caen solitos, y no hace falta quedar bien politicamente para justificar que no esta tenido en cuenta.

                  Asi podrian quedar fuera el F-16 y Mirage 2000, como quedaron afuera en el FX Brasileño por no haber transferencia de tecnologia del lado de EEUU y se la debieron masticar y ver como el negocio se lo llevo Suecia.

                  Comprar un SDA debe ser con vision estrategica, no politica ni siquiera economica, en este caso debe ser una aeronave que cumpla con lo que Argentina necesita y/o se adapte lo mejor posible. Comprar por ser varato, o sin posibilidad de tener armamento que valga la pena es como tener autos para desfilar.

                  Y hoy quien cumpliria nuestras expectativas ?, no creo que paises OTAN, asi que quedan los Rusos o los Chinos ya que el producto de Corea es bonito pero no cumple con nuestros requisitos, algo similar al producto Sueco.

                  Algo que me gustaria saber son los valores de hora de vuelo, aproximados, de los aviones Rusos y los Chinos, tal ves Teo tenga alguna nocion.
                  Saludos

                  "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                  General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                  sigpic

                  Comentario


                  • #99
                    Originalmente publicado por Lucasvi Ver Mensaje
                    Entiendo las contras del F16 en el tema armamento, la logistica, etc. etc. pero lo que no entiendo.... y si alguien me puede explicar es cuando mencionan "Kiosquito" ya que por lo que entendí vendrían via FMS,
                    Cuando hablo de "kisoco" y "lobbie" me refiero a todas las opciones que hay dando vuelta que no les sirven a la FAA: FA-50 / M-346FA / Mirage200 / Mirage F1. En el caso del F-16 es más lobbie que otra cosa, pienso.

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por DarwinII Ver Mensaje

                      Cuando hablo de "kisoco" y "lobbie" me refiero a todas las opciones que hay dando vuelta que no les sirven a la FAA: FA-50 / M-346FA / Mirage200 / Mirage F1. En el caso del F-16 es más lobbie que otra cosa, pienso.
                      Estas en toda la razón Darwin... Aquí en Argentina tenemos la enfermedad del bulo...(mucha mesa de bar y mucho "radio pasillo"), hay gente que trabaja en alimentar esa "usina" (lo vemos a diario aquí...) y mantener el kiosquito y si no "laburan" (vender algo), por lo menos "hacen ruido", para mantener a la "gente durmiendo"...
                      Justamente en el otro tópico "Todo sobre el A4AR" (https://www.aviacionargentina.net/fo...295#post703295) le comentaba a Francois lo que son crear "bulos" y vivir a costillas de ellos mientras haya pasquines repitiendo como loros: "que los aviones rusos son para comprar y usar 2 años y tirarlos a la basura" (los motores duran poco, echan humo) porque lo occidental es para toda la vida y dura 154.000 horas de vuelo y luego de 130 años aún se le puede extender la vida por otros 100 años mas.."""
                      Fijate como la gente se queda dormida en ese concepto y no compara...Un Mig-21 contemporáneo del Skyhawk A4 (finales de los 50), hoy todavia vuelan mas de 500 de ellos y estan operativos en mas de 20 países...En cambio a los A4 nos vemos en figurillas para poder comprarles un repuesto...¿como es eso...??¿no era que los aviones rusos eran para usar 2 años y tirarlos a la basura y lo fabricado en Occidente es para toda la vida...?? ¿Mira si Argentina en plena guerra de Malvinas hubiera pateado el tablero y comprado Mig-21 en vez de ir a Israel a buscas mas A4...Hoy aún tendríamos operativos a los Mig-21 y si no nos vende Rusia repuestos vamos a la India, China o donde sea, porque hay a patadas por todos lados y hay Mig-21 en desguace para tirar para arriba por 4 pesos...¿quien es el vivo y quien es el tonto...??
                      Entonces donde esta la verdad y la mentira de los bulos que corren por ahí...Y que la gente los acepta con si fueran palabras de la Biblia...??
                      Nada...Como vos decis, seguir manteniendo los bulos y los kioscos y la gente que siga creyendo en ellos y duerma tranquila...

                      Comentario


                      • Cohincido Teodofredo. Y tocando el tema del A-4AR, este sólo sirvió para dejarnos "dormidos" por un tiempo. Un avión capaz, sin ninguna duda, con algo de tecnología moederna de su tiempo (aunque muy limitada) pero por sobre todo, sin armamento (unos pocos misiles AA simbólicos) lo que lo hacia totalmente inertes. Realmente, de qué nos hubiera servido en caso de necesitarlos para defendernos? Excepto que los utilizáramos de kamikazes eran y son inútiles. De seguro sirvio para preparar muchas camdas de pilotos muy capaces (algunos habran terminado en alguna aerolínea), se terminó conviertiendo en un entrenador caro. La FAA tiene que dejar de ser una fuerza simbólica (como lo es desde que terminó la Guerra de Malvinas) y en vez de comprar chatarra, comprar un avión para 20 años, con la mayor tecnologia y con armas modernas que realmene sirva para disuadir. Y esas condiciones deja pocas opciones en el mercado, que ya mencionamos.

                        Comentario


                        • [QUOTE=Aicke;n703260]

                          No debe ser asi !
                          Lo razonable es armar una especificacion de compra donde detallemos lo que buscamos y como lo queremos.

                          Como bien dice DarwinII sumado un un gran lote de repuestos, garantia de no veto en armamento, tansferencia de tecnologia en lo referente a todos los escalones de mantenimiento, disponibilidad de kits de actualizacion, especificar la autonomia requerida, y todo lo que necesitemos ....

                          Veras que si no cumplen con estos requisitos los candidatos se caen solitos, y no hace falta quedar bien politicamente para justificar que no esta tenido en cuenta.

                          Asi podrian quedar fuera el F-16 y Mirage 2000, como quedaron afuera en el FX Brasileño por no haber transferencia de tecnologia del lado de EEUU y se la debieron masticar y ver como el negocio se lo llevo Suecia.

                          Comprar un SDA debe ser con vision estrategica, no politica ni siquiera economica, en este caso debe ser una aeronave que cumpla con lo que Argentina necesita y/o se adapte lo mejor posible. Comprar por ser varato, o sin posibilidad de tener armamento que valga la pena es como tener autos para desfilar.

                          Y hoy quien cumpliria nuestras expectativas ?, no creo que paises OTAN, asi que quedan los Rusos o los Chinos ya que el producto de Corea es bonito pero no cumple con nuestros requisitos, algo similar al producto Sueco.



                          Mucho de lo que se viene debatiendo en este foro en cuanto a restricciones, lo resume el Primer Ministro malayo

                          Críticas del primer ministro de Malasia a las limitaciones impuestas por Estados Unidos a sus F-18

                          El pasado mayo el primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, criticó las condiciones de venta de los F-18 adquiridos a Estados Unidos en los años 90.

                          "No podemos programar al avión para atacar países extranjeros sin que los americanos hagan la programación. A pesar de que los aviones son muy buenos, con motores muy potentes, no los podemos programar. Tienes que contactar con Estados Unidos para realizar un ataque a cualquier país Por ello nuestros aviones son caros. Los tenemos. Podemos volarlos en salones aéreos, pero no podemos utilizarlos para luchar contra otro país porque no tenemos el código fuente."

                          El tema de los códigos fuente e independencia de operaciones siempre es delicado. A Estados Unidos se le critica porque suele limitar el acceso a tecnología, especialmente armamento. La administración de este país entiende que es necesario mantener cierto equilibrio en las regiones, y no suele vender equipos que lo rompan. Por ello decidió no exportar el F-35 a Oriente Medio, y aplica limitaciones a los F-16 iraquíes (no disponen de misiles AIM-120, sólo AIM-7).

                          Otro problema de transferir el código fuente es que permitiría a terceras empresas integrar armamento o modernizar el avión sin contar con el fabricante oficial. Esto es algo que los fabricantes quieren evitar a toda costa, y suelen incluir cláusulas en los contratos de venta.

                          Parece que las críticas del primer ministro están relacionadas con una posible adquisición de cazas. Malasia quiere sustituir su flota de MiG-29 y hay varios candidatos, tanto occidentales como rusos.

                          Comentario


                          • Me quedé pensando.

                            Mig 29 Malayos o Ucranianos. Mil Mi 24 Polacos o de Bielorrusia. Su 25.

                            Hay tantas oportunidades de armamento usado de países que se ven "obligadas" a desprenderse de su armamento soviético, para pertenecer al mágico mundo OTAN.

                            ¡Como me gustaría ser encargado de compras de Draken o ATAC! ¡Te hacés un festín!

                            Creo que es un momento irrepetible para comprar armamento sensible a realmente bajo precio. Acá incluyo los aviones de las companias aéreas que están al borde de la quiebra.

                            Pero seguramente que Perú nos ganará de mano. Porque ellos si toman en serio sus hipótesis de conflicto. Nosotros solo tenemos ocupada una parte del territorio. Nada más.

                            Abrazos

                            Petti

                            Comentario


                            • Nuestro pais es, como siempre, un caso particular. Lo que se necesita, es muy diferente a lo que se quiere, que a su vez tambien es totalmente distinto a lo que se puede.
                              Argentina necesita un avion grande: mucha autonomia (mucho combustible), un buen radar (con mucho lugar y potencia electrica para manejar muchos receptores/transmisores), y excelente potencia para poder cumplir lo anterior, sin penalizar performance. La autonimia para cubrir razonablemente semejante territorio sin una flota de 200 aviones. El radar, para poder tener alguna chance contra vecinos que tienen una firma radar muy baja (F16, EF y F35). Aunque parezca mentira, el tamano de un radar esta directamente relacionado con la potencia de emision, y por ende, el rango de deteccion. Un mismo radar no rinde lo mismo con una antena que entre dentro del cono de un FA17 o un Su30. Eso te deja solo con las opciones de Sukoi sobre la mesa ya que las occidentales o no estan disponibles o, de estarlo, no vendrian con capacidad BVR.
                              Ahora, se tiene la erronea idea que no podemos mantener bimotores. Yo creo que cualquier monomotor, no cumple con lo que se necesita. Pero OK, vamos por lo que se quiere: Considerando las opciones que permiten BVR, solo tenemos las opciones chinas. De las dos que hay sobre la mesa, creo que ambas son buenas. Mas alla de eso, hay que mencionar que el J10 es excelente ya que puede usar el PL15, que es lo que llaman un "game changer". Lo unico en el mercado que se le acerca al Meteor.
                              No hay mucha mas vuelta que esa.... y por favor... si seguimos hablando de F16, M2000 o Grippen, les pido que aunque sea entre parentesis, pongan que posibilidades BVR les ven....

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X