Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Reemplazando los Mirage 2da parte

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Es que a Rossi no le queda otra que utilizar para la tribuna el caballito de batalla del Pampa.

    La realidad es que no hay un mango y no habrá por todo el año 2020. Y según lo que dijo el Ministro de Economía, la crisis durará hasta el año 2023. Pensar en equipamiento para la Defensa es ilusorio.

    De cualquier manera me parece que se podría avanzar en fijar los programas y planes de producción para la Defensa, si es que se aprueba finalmente el FonDef ( lo veo también verde) y además, se podrían establecer las bases para definir en forma definitiva el rol de las Fuerzas Armadas en función de los requerimientos, mas que defensivos, pro activos en acciones concretas para la protección de nuestro mar austral, los posibles conflictos en nuestra Patagonia con los supuestos pueblos originarios y todo aquello que del análisis de la situación pudiera surgir.

    No hay plata pero si podemos enfocar los esfuerzos en definir los programas que puedan ejecutarse para cuando la tengamos. Por otro lado, del análisis de la situación realizado por los equipos técnicos debidamente capacitados abocados al tema, pueden surgir soluciones novedosas que permitan ir solucionando la completa falencia de medios hoy existente.

    En fin, son simplemente opiniones que quizás no permitan reemplazar el Mirage en forma inmediata, pero por lo menos es probable que con estos estudios, se llegue a la certeza de que sistema de armas es el adecuado en su reemplazo.

    Saludos.

    Comentario


    • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje


      No hay plata pero si podemos enfocar los esfuerzos en definir los programas que puedan ejecutarse para cuando la tengamos. Por otro lado, del análisis de la situación realizado por los equipos técnicos debidamente capacitados abocados al tema, pueden surgir soluciones novedosas que permitan ir solucionando la completa falencia de medios hoy existente.



      Saludos.
      Pienso igual que usted no hay plata, pero lo que dice acá es lo escensial, fijar una política que involucre a todas las fuerzas políticas, para que no sea según el capricho de turno, consensuar ese tipo de cosas, convocar a especialistas, este tipo de cosas no cuestan plata y las puede hacer, hay cosas menores que tambien se pueden hacer, como el reemplazo de los LAMA, se puede empezar a hacer, y no es tanta plata, y lo otro es todo lo relacionado con el control de la plataforma pesquera, sean más OPV, con construcción acá, los Orion P-3C, por poner un ejemplo se pagan solos con los que evitamos que nos roban.

      Comentario


      • -No solo no hay plata si no que los mayores recortes presupuestarios el
        gobierno se lo hizo a la Defensa, incluso lo de los Pampa III la cosa esta en
        veremos ya que desde las PASO del año pasado que a FAdeA no ingresa
        un peso y en estos dos meses del nuevo gobierno tampoco a aparecido
        la plata, según se comenta los sueldos estos meses se han pagado con lo
        que FAdeA facturo en los trabajos de mantenimiento a terceros, pero la
        deuda con los proveedores internos y externos se a vuelto a agrandar

        -Asi quieren volver a tomar 300 Ñoquis ????



        Saludossss
        Roberto

        Comentario


        • Diario le tweeteo a Rossi y le pregunto por los Hurón, por el IA.100, los P3C y por ver si el TAM2C ve la luz y se hace wey que en México significa que te ignora para no quedar exhibido.

          Comentario


          • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje
            -No solo no hay plata si no que los mayores recortes presupuestarios el
            gobierno se lo hizo a la Defensa, incluso lo de los Pampa III la cosa esta en
            veremos ya que desde las PASO del año pasado que a FAdeA no ingresa
            un peso y en estos dos meses del nuevo gobierno tampoco a aparecido
            la plata, según se comenta los sueldos estos meses se han pagado con lo
            que FAdeA facturo en los trabajos de mantenimiento a terceros, pero la
            deuda con los proveedores internos y externos se a vuelto a agrandar

            -¿Asi quieren volver a tomar 300 Ñoquis ????



            Saludossss
            Roberto
            Fantástico (¿no es eso lo que le reclamaban a FAdeA??), me parece muy bien que se financie de sus propios ingresos y no de la teta del estado…que sobreviva de sus propios ingresos, que son solo los que facturo a las empresas particulares a las cuales les hace mantenimiento (JetSmart, Latam o Capa)… Lo que no entiendo la crítica por los 300 ñoquis ¿te estas quejando porque no hay dinero para incorporar 300 ñoquis?? ¿para que queres a 300 ñoquis?? jajjajj


            Comentario


            • Originalmente publicado por Caronte Ver Mensaje
              Diario le tweeteo a Rossi y le pregunto por los Hurón, por el IA.100, los P3C y por ver si el TAM2C ve la luz y se hace wey que en México significa que te ignora para no quedar exhibido.
              Indudablemente (no este presidente), pero cuando gobernaron el país anteriormente no hicieron nada y tuvieron una época (2007 al 2010) de una buena recuperación económica...Ahora esta claro que sin un mango en caja y con el país quebrado en default, tienen el argumento justo, para no gastar en defensa...
              Pero a no equivocarse, el default no es un invento de estos, es la realidad que nos dejó "capitan reposera" , que vino a salvar el país y a reducir la inflación y la desocupación a cero, según sus discursos y nos dejaron un país destruido y con los "cajones llenos de facturas para pagar"...(por eso perdieron las elecciones)... Y estos actuales (que siempre le tuvieron "tirria" a todo lo militar), ahora tienen el argumento justo para no hacer nada y aunque solo llevan 2 meses, (como decía planeador), ni les veo ninguna iniciativa ni planes, que por lo menos nos indiquen como van hacer para financiar esa recuperación del material, del que hablan...

              Comentario


              • Originalmente publicado por Akula Ver Mensaje

                Me gustaría agregar la falta de profesionalismo y lo pusilánime que es la agencia nacional de noticias argentina (TELAM) en sus entrevistas partidarias y poca seriedad en la profesión que ejerce. TELAM al ser una agencia nacional oficial tendría que ser mas trasparente que cualquier medio privado o estatal porque es la vos de argentina en la comunicación al mundo (claramente el mundo no los lee) pero es sabido que es una cueva de ñoquis, cipayos y puestitos de amigos, no toman gente que no sean de amigos, no capacitan a la nuevas generaciones de comunicadores al no usar un sistema de pasantes de las universidades publicas, matando la profesión, de mas esta destacar que a estos muchachos no les falta herramientas para hacer su trabajo (fuentes, cámaras fotográficas y financiamiento) pensemos que las cámaras fotográficas que emplean las paga el estado y cada una cuenta 300mil con suerte que ademas se las llevan a la casa para sacar fotos en los cumpleaños de los hijos (literal) y vemos los resultados paupérrimos de TELAM, perdón por esta OT pero lo mio es la comunicación y quería dar una visión de lo que veo.

                Saludos
                No es que este bien...(y desde ya es una de las cosas mas aborrecibles), pero desde siempre se usaron las agencias oficiales para distribuir propaganda oficial "disfrazada" de noticias ( y muchas veces incluso mentir), lo hicieron los militares en el 76 al 83, lo hizo alfonsin, Menem, Dela Rua, el kirchnerismo, luego Macri...y no sería raro que estos ahora también lo utilicen. Además se hace en todos los países del mundo (Ria, EFE, BBC, ANSA...), las agencias oficiales al servicio del gobierno de turno...
                Desgraciadamente si bien tenemos la posibilidad de poder cotejar e informarnos con medios independientes, estos también estan al servicio de partidos políticos (cuando no directamente fundados por ellos), como ocurrió hasta ahora con Infobae o Clarin al servicio de Macri o Página 12 al servicio del kirchnerismo...Eso es peor , porque es un servicio que se supone independiente, de mercenarios de la información, al servicio de quien pague mas...
                De cualquier manera es mas fácil y seguro, vender el diario íntegro a un gobierno, que estar financiándolo con publicidad que a veces escasea...(mercantilismo puro y duro).
                En cuanto a lo que valen los equipos fotográficos totalmente de acuerdo, son herramientas muy caras y delicadas...
                El buen equipo fotográfico profesional puede estar valorado en 15.000 a 20.000 euros… (entre un millón y 1.5 millones de pesos)…2 cámaras Nikon 850 (obligatorias por si una falla) + 4 o 5 objetivos necesarios (24-70/F2.8 + 70-200/F2.8 + 85mm f/1.4 + 35 mm F/1.4) un buen flash, un trípode Manfrotto…es una buena inversión que a muchos fotógrafos autónomos les cuesta sangre, sudor y lágrimas tenerlo (y ni soñar con una Nikon D5-XQD de 7.500 euros), pero con las 850 que son un caballito de batalla para la mayoría de los fotógrafos esta bien,,, pero el problema son los que le sigue a las cámaras o sea los objetivos…
                Solo una cámara Nikon D850 cuesta 2.800 € (en realidad se necesitan 2 cámaras para un profesional) + un objetivo 24-70 f/2.8 que cuesta unos 1.800 € = total 4.600 € exactamente son mas de 300.000 pesos, aunque seguramente un profesional llevará 4 o 5 objetivos distintos y una inversión solo en objetivos de 10.000 o 12.000 euros…
                Una Canon 5D Mk. IV (2.500 €) + un objetivo 24-70 f/2.8 (1.900 €) = total 4.400 €
                Sony A 7R IV (3.500 €) + su objetivo 24-70 F/2,8 GM (2.700 €) = suma un total 6.200 €
                Son las cámaras mas usadas los profesionales de batalla, por no entrar a valorar lo que cuesta una verdadera cámara de alta gama (solo el cuerpo) como la Nikon D5 XQD que cuesta 7.500 €…
                saludos

                Comentario


                • Y mis disculpas si me repito en algunas frases, el foro anda mal y no me da posibilidad de corregir o editar

                  Comentario


                  • De los dichos de Rossi, se desprende que el reemplazo del Mirage sigue siendo un objetivo y que lo del FA50 no prosperó y analiza otras alternativas.
                    Julio Gutièrrez
                    Administrador del Foro
                    Aviacionargentina.net

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                      No es que este bien...(y desde ya es una de las cosas mas aborrecibles), pero desde siempre se usaron las agencias oficiales para distribuir propaganda oficial "disfrazada" de noticias ( y muchas veces incluso mentir), lo hicieron los militares en el 76 al 83, lo hizo alfonsin, Menem, Dela Rua, el kirchnerismo, luego Macri...y no sería raro que estos ahora también lo utilicen. Además se hace en todos los países del mundo (Ria, EFE, BBC, ANSA...), las agencias oficiales al servicio del gobierno de turno...
                      Desgraciadamente si bien tenemos la posibilidad de poder cotejar e informarnos con medios independientes, estos también estan al servicio de partidos políticos (cuando no directamente fundados por ellos), como ocurrió hasta ahora con Infobae o Clarin al servicio de Macri o Página 12 al servicio del kirchnerismo...Eso es peor , porque es un servicio que se supone independiente, de mercenarios de la información, al servicio de quien pague mas...
                      De cualquier manera es mas fácil y seguro, vender el diario íntegro a un gobierno, que estar financiándolo con publicidad que a veces escasea...(mercantilismo puro y duro).
                      En cuanto a lo que valen los equipos fotográficos totalmente de acuerdo, son herramientas muy caras y delicadas...
                      El buen equipo fotográfico profesional puede estar valorado en 15.000 a 20.000 euros… (entre un millón y 1.5 millones de pesos)…2 cámaras Nikon 850 (obligatorias por si una falla) + 4 o 5 objetivos necesarios (24-70/F2.8 + 70-200/F2.8 + 85mm f/1.4 + 35 mm F/1.4) un buen flash, un trípode Manfrotto…es una buena inversión que a muchos fotógrafos autónomos les cuesta sangre, sudor y lágrimas tenerlo (y ni soñar con una Nikon D5-XQD de 7.500 euros), pero con las 850 que son un caballito de batalla para la mayoría de los fotógrafos esta bien,,, pero el problema son los que le sigue a las cámaras o sea los objetivos…
                      Solo una cámara Nikon D850 cuesta 2.800 € (en realidad se necesitan 2 cámaras para un profesional) + un objetivo 24-70 f/2.8 que cuesta unos 1.800 € = total 4.600 € exactamente son mas de 300.000 pesos, aunque seguramente un profesional llevará 4 o 5 objetivos distintos y una inversión solo en objetivos de 10.000 o 12.000 euros…
                      Una Canon 5D Mk. IV (2.500 €) + un objetivo 24-70 f/2.8 (1.900 €) = total 4.400 €
                      Sony A 7R IV (3.500 €) + su objetivo 24-70 F/2,8 GM (2.700 €) = suma un total 6.200 €
                      Son las cámaras mas usadas los profesionales de batalla, por no entrar a valorar lo que cuesta una verdadera cámara de alta gama (solo el cuerpo) como la Nikon D5 XQD que cuesta 7.500 €…
                      saludos

                      Lo que el amigo describe, para mí tiene la misma complejidad que las Ecuaciones diferenciales de Navier-Stokes (Movimiento fluido).

                      La cámara fotográfica más sofisticada que he usado es menos sofisticada que esta:






                      Saludos

                      Perdon por off topic

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                        No es que este bien...(y desde ya es una de las cosas mas aborrecibles), pero desde siempre se usaron las agencias oficiales para distribuir propaganda oficial "disfrazada" de noticias ( y muchas veces incluso mentir), lo hicieron los militares en el 76 al 83, lo hizo alfonsin, Menem, Dela Rua, el kirchnerismo, luego Macri...y no sería raro que estos ahora también lo utilicen. Además se hace en todos los países del mundo (Ria, EFE, BBC, ANSA...), las agencias oficiales al servicio del gobierno de turno...
                        Desgraciadamente si bien tenemos la posibilidad de poder cotejar e informarnos con medios independientes, estos también estan al servicio de partidos políticos (cuando no directamente fundados por ellos), como ocurrió hasta ahora con Infobae o Clarin al servicio de Macri o Página 12 al servicio del kirchnerismo...Eso es peor , porque es un servicio que se supone independiente, de mercenarios de la información, al servicio de quien pague mas...
                        De cualquier manera es mas fácil y seguro, vender el diario íntegro a un gobierno, que estar financiándolo con publicidad que a veces escasea...(mercantilismo puro y duro).
                        En cuanto a lo que valen los equipos fotográficos totalmente de acuerdo, son herramientas muy caras y delicadas...
                        El buen equipo fotográfico profesional puede estar valorado en 15.000 a 20.000 euros… (entre un millón y 1.5 millones de pesos)…2 cámaras Nikon 850 (obligatorias por si una falla) + 4 o 5 objetivos necesarios (24-70/F2.8 + 70-200/F2.8 + 85mm f/1.4 + 35 mm F/1.4) un buen flash, un trípode Manfrotto…es una buena inversión que a muchos fotógrafos autónomos les cuesta sangre, sudor y lágrimas tenerlo (y ni soñar con una Nikon D5-XQD de 7.500 euros), pero con las 850 que son un caballito de batalla para la mayoría de los fotógrafos esta bien,,, pero el problema son los que le sigue a las cámaras o sea los objetivos…
                        Solo una cámara Nikon D850 cuesta 2.800 € (en realidad se necesitan 2 cámaras para un profesional) + un objetivo 24-70 f/2.8 que cuesta unos 1.800 € = total 4.600 € exactamente son mas de 300.000 pesos, aunque seguramente un profesional llevará 4 o 5 objetivos distintos y una inversión solo en objetivos de 10.000 o 12.000 euros…
                        Una Canon 5D Mk. IV (2.500 €) + un objetivo 24-70 f/2.8 (1.900 €) = total 4.400 €
                        Sony A 7R IV (3.500 €) + su objetivo 24-70 F/2,8 GM (2.700 €) = suma un total 6.200 €
                        Son las cámaras mas usadas los profesionales de batalla, por no entrar a valorar lo que cuesta una verdadera cámara de alta gama (solo el cuerpo) como la Nikon D5 XQD que cuesta 7.500 €…
                        saludos
                        Totalmente de acuerdo en lo que decís, a mi lo que me desgarra es que en algún momento tenemos que hacer las cosas bien y transparentes, siempre fue propaganda y seguramente lo sera, pero estaría bueno que ya que copiamos lo malo (propaganda) por lo menos se haga bien el trabajo periodístico y/o comunicativo, díganme la verdad ¿que información se le puede sacar a esta nota?. me acuerdo que en las practicas de la facultad si no respondías a las cinco W (What, Who, When, Where, Why) te ganabas una buena cag... a ped... y esta gente es un -0.
                        no hablemos de cámaras por favor !!! no me quiero quedar sin baba !!! ...SONY...

                        Saludos

                        Comentario


                        • Chengdu F 7: Y si volvemos al stop gap?

                          Dada la difícil situación económica del país, y considerando que para los diferentes gobiernos, la Defensa es un gasto no prioritario. Quizás el camino más corto (no el ideal) sería adquirir un sistema de armas para al menos recuperar las capacidades perdidas tras la baja de los Mirage.
                          Repasando un poco las distintas posibilidades. Tenemos al F/A 50, un LIFT con una muy buena relación, costo/beneficio, que además nos daría un salto importante en las tecnologías actuales. Y tendríamos avión para 30 años mínimo.

                          Las contras: Hoy no cumple con los requerimientos de la FAA, en lo que respecta a la sonda de reabastecimiento. A lo que sumamos que KAI todavía tiene en estudio esa modificación, pero aparentemente sin apuro por tenerla incorporada. Además las dificultades crediticias de la Argentina, dificulta de manera extrema a esta posibilidad.
                          El FC 1 Xianlong/ JF 17 Thunder, avión más maduro, que personalmente veo como el ideal a incorporar, superior en performances al anterior, con prototipos que ya incorporan la sonda de reabastecimiento, aparentemente sin restricciones en cuanto armamento, con capacidad de portar misiles antibuque, y la posibilidades que da China, en cuanto a financiación. Además y dependiendo de las cantidades, la posibilidad de ensamble y/o fabricación local.
                          Como contras: Al tratarse de un avión nuevo a incorporar, no se sabe aún, que duración tiene este material. Sumado a esto, las reticencias al material de este origen por todas la FF. AA. del país. El motor ruso que lleva, para algunos, complicaría la logística. En síntesis, la inversión a realizar por un sistema definitivo, no termina de cerrar para muchos.
                          Volviendo a la idea del Stop gap, y para dar una ventana de tiempo (10 años) con posibilidad que la plataforma elegida pueda seguir cumpliendo funciones secundarias luego, aparece el candidato de siempre, el F16!!! Obvio de las versiones más antiguas, pero muy potentes. Que vía FMS u otro programa similar serian fácil de adquirir para el país, pero con el problema de su alto costo de operación. La actualización de infraestructura existente y con esto ligado, las piedritas de nuestras bases en la Patagonia (FOD). Otra cosa importante, su sistema de reabastecimiento no es compatible a los que actualmente posee la FAA. Otro tema no menor, es el armamento que Estados Unidos nos vendería.
                          Algún F 5 por ahí? Cuando se consulto por ellos nos dijeron que no. Además no cumpliría con el requisito de funcionar después de la ventana de tiempo, por ser células muy usadas. (Hay que prever que lo provisorio, puede ser definitivo)
                          La opción francesa: Después de dejar pasar la oportunidad de los F1, los Mirage 2000 son la posibilidad que resta. Como ventajas, la familiaridad con la tecnología francesa (ya lejana), no poseer problemas con la operación en el sur, tener un país amigo (Perú) que opera este avión, donde se puede preparar a pilotos y técnicos.
                          Su contra es su costo de adquisición y el de operación, no tan caro como el F16, pero también alto. Las actualizaciones que de seguro se van a necesitar, y que Dessault, Snecma y otras, se encargan de cobrar y muy bien.
                          ¿Entonces que nos queda? Ahí empieza a tallar el F 7, evolución del mítico Mig 21, verdadero interceptor supersónico (match 2) y no un entrenador con esteroides. Con un costo de adquisición menor a todos los aviones antes mencionados y las facilidades que el gigante asiático pueden dar, dando la posibilidad de comprar más unidades (4 biplazas y 20 monoplazas) y no 8 como el caso del F/A 50. Con bastante remanente de tiempo (el ultimo avión 0 hs. fue entregado a la PLAF en 2013). Los motores, radares, y armamentos son chinos. Con posibilidad de colocar radares y armas occidentales (tal vez israelíes). Al ser aviones en uso, su incorporación se haría en forma más rápida.
                          En fin, ¿movemos el amperímetro en la región? Con eso, poco. ¿Recuperaríamos capacidades? Absolutamente. Queda como contra, lo expuesto sobre las dudas del material chino, pero creo, que las ventajas mencionadas valen la pena en considerar a este avión. Si la economía se recuperara, será material pasajero. Pero si no sucediese esto, es una buena oportunidad para evaluar su calidad, tecnologías, logística etc. Y por qué no la incorporación de material más moderno como el J 10.
                          Saludos!

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por AX 07 Ver Mensaje
                            Chengdu F 7: Y si volvemos al stop gap?

                            Dada la difícil situación económica del país, y considerando que para los diferentes gobiernos, la Defensa es un gasto no prioritario. Quizás el camino más corto (no el ideal) sería adquirir un sistema de armas para al menos recuperar las capacidades perdidas tras la baja de los Mirage.
                            Repasando un poco las distintas posibilidades. Tenemos al F/A 50, un LIFT con una muy buena relación, costo/beneficio, que además nos daría un salto importante en las tecnologías actuales. Y tendríamos avión para 30 años mínimo.

                            Las contras: Hoy no cumple con los requerimientos de la FAA, en lo que respecta a la sonda de reabastecimiento. A lo que sumamos que KAI todavía tiene en estudio esa modificación, pero aparentemente sin apuro por tenerla incorporada. Además las dificultades crediticias de la Argentina, dificulta de manera extrema a esta posibilidad.
                            El FC 1 Xianlong/ JF 17 Thunder, avión más maduro, que personalmente veo como el ideal a incorporar, superior en performances al anterior, con prototipos que ya incorporan la sonda de reabastecimiento, aparentemente sin restricciones en cuanto armamento, con capacidad de portar misiles antibuque, y la posibilidades que da China, en cuanto a financiación. Además y dependiendo de las cantidades, la posibilidad de ensamble y/o fabricación local.
                            Como contras: Al tratarse de un avión nuevo a incorporar, no se sabe aún, que duración tiene este material. Sumado a esto, las reticencias al material de este origen por todas la FF. AA. del país. El motor ruso que lleva, para algunos, complicaría la logística. En síntesis, la inversión a realizar por un sistema definitivo, no termina de cerrar para muchos.
                            Volviendo a la idea del Stop gap, y para dar una ventana de tiempo (10 años) con posibilidad que la plataforma elegida pueda seguir cumpliendo funciones secundarias luego, aparece el candidato de siempre, el F16!!! Obvio de las versiones más antiguas, pero muy potentes. Que vía FMS u otro programa similar serian fácil de adquirir para el país, pero con el problema de su alto costo de operación. La actualización de infraestructura existente y con esto ligado, las piedritas de nuestras bases en la Patagonia (FOD). Otra cosa importante, su sistema de reabastecimiento no es compatible a los que actualmente posee la FAA. Otro tema no menor, es el armamento que Estados Unidos nos vendería.
                            Algún F 5 por ahí? Cuando se consulto por ellos nos dijeron que no. Además no cumpliría con el requisito de funcionar después de la ventana de tiempo, por ser células muy usadas. (Hay que prever que lo provisorio, puede ser definitivo)
                            La opción francesa: Después de dejar pasar la oportunidad de los F1, los Mirage 2000 son la posibilidad que resta. Como ventajas, la familiaridad con la tecnología francesa (ya lejana), no poseer problemas con la operación en el sur, tener un país amigo (Perú) que opera este avión, donde se puede preparar a pilotos y técnicos.
                            Su contra es su costo de adquisición y el de operación, no tan caro como el F16, pero también alto. Las actualizaciones que de seguro se van a necesitar, y que Dessault, Snecma y otras, se encargan de cobrar y muy bien.
                            ¿Entonces que nos queda? Ahí empieza a tallar el F 7, evolución del mítico Mig 21, verdadero interceptor supersónico (match 2) y no un entrenador con esteroides. Con un costo de adquisición menor a todos los aviones antes mencionados y las facilidades que el gigante asiático pueden dar, dando la posibilidad de comprar más unidades (4 biplazas y 20 monoplazas) y no 8 como el caso del F/A 50. Con bastante remanente de tiempo (el ultimo avión 0 hs. fue entregado a la PLAF en 2013). Los motores, radares, y armamentos son chinos. Con posibilidad de colocar radares y armas occidentales (tal vez israelíes). Al ser aviones en uso, su incorporación se haría en forma más rápida.
                            En fin, ¿movemos el amperímetro en la región? Con eso, poco. ¿Recuperaríamos capacidades? Absolutamente. Queda como contra, lo expuesto sobre las dudas del material chino, pero creo, que las ventajas mencionadas valen la pena en considerar a este avión. Si la economía se recuperara, será material pasajero. Pero si no sucediese esto, es una buena oportunidad para evaluar su calidad, tecnologías, logística etc. Y por qué no la incorporación de material más moderno como el J 10.
                            Saludos!
                            En el caso del FA-50 KAi no es solo la falta de apuro, sino que tampoco tiene necesidad urgente de ponerse a gastar en su desarrollo, si no aparece algún cliente que solicite esa versión mejorada... Para países de pequeña superficie (Corea del Sur no llega a ser ni un tercio de la provincia de Buenos Aires), este avión asi como esta es perfecto...Además lo usan como avión de segunda línea y para sustituir F-5E, ya que tienen una primera línea de aviones de combate como F-15 y F-16 y próximamente F-35... Asi que solo desarrollaría un FA-50 de mayor alcance, si aparece algún cliente que lo solicite...pero claro se necesita una demanda de 30 o 40 aviones, que justifiquen la inversión...o en caso contrario que el comprador se haga cargo del gasto de desarrollo y certificación. Y en ese caso Argentina por una docena de aviones (y si tuviera que pagar esa "exclusividad" ) elevaría el gasto de compra quizás al doble... Y así como esta no nos sirve por su limitado radio de acción, incluso inferior al Pampa...
                            Pero con la misma inversión ($$$$$), los chinos ofrecen un avión, que no solo ya tiene la sonda, sino que además y sin usar la sonda, tiene el doble de radio de acción y alcance, mejores armas disponibles, etc...
                            En el caso del F-16, solo sería una buena inversión si luego (como ya pasó en la época de Menem), si estamos seguros de que luego de la compra de F-16 usados, es luego acompañado por otra compra de mas F-16 nuevos definitivos... El problema de estos aviones (si solo vinieran una docena de usados) es que lo inicialmente barato, te termina saliendo luego muy caro, ya que lo que te ahorras al principio en el costo de los aviones, luego le tenes que agregar el costo y adaptación de las infraestructuras, el costo de dos aviones cisternas exclusivos para los F-16 (el sistema "boom" es solo para ellos) y un largo etc...
                            La pregunta es: ¿para que queremos gastar en F-7 (un avión ya anticuado en tecnología), si "casi" por el mismo dinero podemos comprar JF 17 Thunder, un avión en pleno desarrollo aún y por muchos años..
                            Aunque sinceramente, viendo la poca voluntad de los políticos por buscar soluciones y dada la desastrosa gestión de Macri en la economía, le dejaron a los actuales el argumento perfecto para no comprar nada...Sigamos esperando...

                            Comentario


                            • Me gusta la opciom F 7.
                              Podemos ser lo mejor y tambien lo peor, pero ARGENTINO, gracias a dios.

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por chupete_6 Ver Mensaje
                                Me gusta la opciom F 7.

                                -El F-7 (MiG-21F) se dejo de fabricar en China en el 2007
                                los ultimos fueron entregados a Namibia en el 2008

                                -Lo unico parecido al F-7 hoy que fabrica China es el JL-9
                                pero este esta lejos de la tecnología que traen los FA-50






                                Saludossss
                                Roberto

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X