Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Reemplazando los Mirage 2da parte

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

    Hasta lo de que la FAA tiene la preferencia por el FA-50 veniás bien. Pero tenías que agregarle algo de tu estanteria con frutas de estación....

    La FAA nunca testeó aviones chinos ni rusos, tuvo ofrecimientos pero nunca mandó a un piloto a subirse a uno como se lo hicieron con el FA50 y el M346. Lo más cerca que estuvieron fue cuando mandaron una delegación a Pakistán a evaluar el JF17, pero en medio del viaje, mandaron la orden de regresar a la delegación que habia ido. Ahi se decidieron por el IAI Kfir, que finalmente tampoco se compró y que provocó que el Jefe de Operaciones de la FAA, Brig Roca pida el pase a retiro porque los aviones venían sin armamento (el mismo me lo dijo en una charla por FB).

    Y por una cuestión dogmática, la FAA renuncia a un caza de verdad por ser chino y elige entre dos entrenadores avanzado (FA50 y M346) adaptados como cazabombarderos que harian de avion de transición o caza complementario y apenas 8 aviones. El RFI pedía una sonda revo, no es gran cosa instalarle, pero quiero ver si pueden hacerlo porque eso será objetado por EEUU, tampoco vendrá con AESA (como si iban a venir el Kfir y el JF-17) y pongo en duda lo del armamento stand-off

    Lo de los ofrecimientos con esas configuraciones calculo que lo inventante vos, porque el RFI no dice nada de eso, hace requerimientos generales pero no especifica ningun modelo de radar en especial, ni pide misiles BVR, solo misiles AA de corto alcance, pero no BVR






    -Los MiG-29 fueron testeados por la FAA, segun tengo
    entendido pilotos VGM probaron estos aviones invitados
    por los Rusos, los JF-17 tambien fueron mostrados por
    los Chinos, no se si lo volaron

    -Pero da igual por que ninguno de los dos tienen alguna
    oportunidad por estas tierras ya que la FAA no los quiere





    Saludosss
    Roberto

    Comentario


    • De donde salió eso? Nunca probaron Migs ni JF-17
      Julio Gutièrrez
      Administrador del Foro
      Aviacionargentina.net

      Comentario


      • Cuando se termine el Coronavirus, va cambiar el mapa de la geopolítica mundial Esto tiene laagnitud de una guerra mundial. China ya está saliendo de esto y envía ayuda al resto del mundo y mejorando su imagen internacional y EEUU y Europa no lo están llevando bien.

        Recuerda el fin de la SGM donde surge EEUU como primer potencia mundial, luego de este reacomodamiento global y de las economías, China muy posiblemente sea la primer potencia.

        Al final de la SGM nuestras FFAA estaban bajo la influencia del prusianismo de los Alemanes y quedaron pegadas al bando de quienes tenían una ideología diabólica como los nazis. Nuestra país pagó por muchos años el haber tenido FFAA emparentadas al ejército alemán.

        Se acercan nuevos tiempos y cambios en el mundo, otra vez nuestras FFAA van a estar del lado dañino para nuestro país?

        Por una cuestión de dogma, en el pasado la influencia alemana llevaba a nuestro ejército o al de Chile o Paraguay (países fuertemente influenciado por el prusianismo) a adquirir armamento alemán. En la guerra por el Chaco Paraguayo, el armamento comprado por Paraguay era mayormente alemán, fusiles y cañones.

        Nuestro tardío inclinación a occidente vino por el equipamiento adquirirido a EEUU y Europa.

        Pero lo que viene es el principio del fin del liderazgo de EEUU , occidente y la globalización, lo que viene es China y hacia allá vamos, guste o no a los sres Brigarcas.

        No estoy seguro que Rossi este convencido de llevar adelante una operación de compra de un avión de combate por 500 millones de dólares con FAdeA afuera. Y eso solo los chinos lo ofrecen. El que decide es Rossi y el presidente, la FAA es un órgano de consulta. Si Rossi decide poner a los chinos como una opción no es seguro que los coreanos sigan en carrera. Aunque el jefe de la FAA haya declarado que tienen ese avión como objetivo, me parece que debieron esperar un tiempo más hasta que esté hombre se acomode en el despacho para ir a preguntarle por un avión de combate. Al menos a mí siempre me dijeron que hay que dejar pasar 3 meses antes de ir a preguntarle a algún funcionario hasta que tenga claro que política va a seguír
        Julio Gutièrrez
        Administrador del Foro
        Aviacionargentina.net

        Comentario


        • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
          Pero acá se van a mandar la misma macana, con tal de seguir con algo de occidente van a ir a comprar un semi-avion de combate, que es dudoso que lleve sonda Revo (tema crítico para los ingleses) y no llevara radar AESA (eso ya está claro desde el RFI) ni misiles BVR, por lo tanto no puede ser reemplazo del Mirage, al menos como hasta el 10/12/2015 estaba como requisito para reemplazar al Mirage que debia ser un avión equipado con radar de largo alcance (AESA), Datalink, Sonda Revo y RWR (condiciones sine quanon segun el Brig Callejo), supersónico, misiles Aire-Aire de corto alcance de guia IR y de largo alcance más allá del horizonte (BVR) capacidad de lanzamiento de armamento Stand-Off. El FA-50 no cumple ni con la mitad de esos requisitos para reemplazar al Mirage.
          ¿Cuando la FAA afirmó que el FA-50 es el reemplazo de los Mirage? Sugiero al sr. administrador que fundamente su afirmación.

          Por otra parte una y otra vez se insiste con acusaciones gravísimas que se corresponden con delitos federales, ¿hay denuncias en ese sentido, están judicializadas, son información brindada por por fuentes confiables, los delincuentes tienen nombre y apellido o son son solo opiniones de un forista? Vale la pena aclararlo.
          RCTAN8
          "Vis pacem, para bellum"
          "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
          (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

          Comentario


          • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje

            ¿Cuando la FAA afirmó que el FA-50 es el reemplazo de los Mirage? Sugiero al sr. administrador que fundamente su afirmación.

            Por otra parte una y otra vez se insiste con acusaciones gravísimas que se corresponden con delitos federales, ¿hay denuncias en ese sentido, están judicializadas, son información brindada por por fuentes confiables, los delincuentes tienen nombre y apellido o son son solo opiniones de un forista? Vale la pena aclararlo.
            Hemos subido una nota al jefe de la VI BA donde menciona que una delegación de la Fuerza Aérea Coreana y KAI a ver las instalaciones de la Brigada para el FA50 al que lo menciona como reemplazo.

            Sobre las acusaciones ya se hicieron hace años en el juzgado federal de Morón y eran denuncias penales. Fueron publicadas acá, en DeySeg y Crónica. Tal vez no las haya visto
            Julio Gutièrrez
            Administrador del Foro
            Aviacionargentina.net

            Comentario


            • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje



              -Los MiG-29 fueron testeados por la FAA, segun tengo
              entendido pilotos VGM probaron estos aviones invitados
              por los Rusos, los JF-17 tambien fueron mostrados por
              los Chinos, no se si lo volaron

              -Pero da igual por que ninguno de los dos tienen alguna
              oportunidad por estas tierras ya que la FAA no los quiere





              Saludosss
              Roberto
              Sería bueno que en lugar de decir "la FAA no los quiere" digas "no los quiero para la FAA" y habla por vos, porque no sos el vocero de la FAA
              Julio Gutièrrez
              Administrador del Foro
              Aviacionargentina.net

              Comentario


              • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje

                Creo que resulta poco creíble que la decisión de cual sistema de armas comprar o cual no pase por el capricho de un par de oficiales superiores en contra de la opinión de sus camaradas o de las comisiones técnicas que se forman en estos casos, también creo que es mucho más probable que prime una decisión política de parte del MdD. Como se ha mencionado más de una vez la adquisión de un sistema de armas sofisticado y de alcance estratégico es considerado bajo múltiples criterios y mediante informes técnicos conplejos de ignorar por un militar aunque no por el decisor político de turno. El militar planteará no uno sino dos o tres alternativas, informará sobre cada criterio en sus aspectos positivos y negativos para luego sentarse a esperar la resulución del PEN. Claro que habrá juegos de intereses, presiones y aspectos no formales que el decisor político tendrá en cuenta. De ninguna forma creo que el JEMG de cualquiera de las fuerzas pueda cortarse solo o no esgrimir argumentos sólidos cuando le presentan opciones de compra por ofertas de ocación. Los caprichos que tanto mencionamos no me parece que sean determinantes. El nivel estratégico le caba al decisor político, en todo caso el pensamiento que debe tenr un militar es el operacional.
                Me extraña RCTAN8 que habiendo sido parte de una fuerza no sepa que el pensamiento independiente en las fuerzas armadas no existe, todos piensan como el que tienen arriba y actúan para el expediente, ninguno saca las patas del plato y el que lo hace se transforma en un paria y a la larga es forzado a retirarse. Así que si es así, lo que piensan los dos o tres que están en la cúpula es lo que piensan más abajo y nadie se anima a contradecirlo, por lo menos mientras esos dos o tres estén en el poder.
                Y cuando al que está arriba se le antoja (o le conviene antojarse) con un equipo, ni se gastan en ser creativos para buscar excusas. Cuando la ARA compro el proyecto para construir las fassmer que construyo Chile, frenaron la construcción por casos de corrupción en los que participaron nobles oficiales de la ARA, luego apareció DCNS y el patrullero de fassmer paso a ser totalmente inservible, a mí mismo los propios oficiales de la ARA me decían que ese proyecto no servía porque estaba diseñado para las olas del Pacifico y no era bueno para el Atlántico jajajaj, nada más ridículo, el proyecto de fassmer tiene hasta sistema de amortiguamiento de rolido, cosa que el Bouchard no tiene.

                Comentario


                • Buenos días Camaradas
                  Creo que la compra de los Texan II y de las OPV 90. Deberían salir del presupuesto de la Cancillería y no del MinDef.
                  Ésas compras se hicieron para chuparle las medias a USA y Francia.
                  Con la miseria que tenemos de presupuesto, se compró un avión que no necesitábamos. Y la Clase Bouchard, es un buque para la PNA. No es un buque de guerra. No es rival ni para el ARA King.

                  Me imagino que ésas compras deben requerir varias firmas. ¿O así de una un tipo agarra el presupuesto y se lo gasta en lo que a él le parece?

                  Luego tenemos a una Comisión de Defensa en el Poder Legislativo. ¿Que esperan para interrogar a Aguad y Martínez?

                  Hacemos agua por todos lados.

                  ¿La gente del MinDef no lee este foro? Capaz que siguen leyendo la Billiken.

                  Abrazos

                  Petti

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje

                    ........ a mí mismo los propios oficiales de la ARA me decían que ese proyecto no servía porque estaba diseñado para las olas del Pacifico y no era bueno para el Atlántico jajajaj, nada más ridículo, el proyecto de fassmer tiene hasta sistema de amortiguamiento de rolido, cosa que el Bouchard no tiene.
                    Hola Bouchard!! En qué se basaron para sostener eso? Yo busqué información y no parece que fuera tan asi.




                    https://www.fundacionaquae.org/wiki-...han-aumentado/

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                      Hola Bouchard!! En qué se basaron para sostener eso? Yo busqué información y no parece que fuera tan asi.




                      https://www.fundacionaquae.org/wiki-...han-aumentado/
                      En nada se basaron, no tiene ningún sentido. Es una simple excusa que usaron y no pensaron que hay gente que sabe algo de barcos, como para argumentar que no se podía hacer el buque polar en el país Burden dijo que era una construcción compleja porque tenía doble casco y hacero de grado E, cuando el doble casco no representa ninguna complejidad y el hace años que se sueldan aceros grado E, e incluso grado Z.
                      Esos son los análisis técnicos que le elevan al ministerio para torcer las elecciones hacia donde les conviene, esos son los casos de los que puedo dar fe, porque fui testigo. Y no tengo duda que la FAA tiene sus versos. Seguramente para abandonar los 707 usaron alguna excusa de ese nivel o para seleccionar el F-50 por sobre el JF-17.

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje

                        En nada se basaron, no tiene ningún sentido. Es una simple excusa que usaron y no pensaron que hay gente que sabe algo de barcos, como para argumentar que no se podía hacer el buque polar en el país Burden dijo que era una construcción compleja porque tenía doble casco y hacero de grado E, cuando el doble casco no representa ninguna complejidad y el hace años que se sueldan aceros grado E, e incluso grado Z.
                        Esos son los análisis técnicos que le elevan al ministerio para torcer las elecciones hacia donde les conviene, esos son los casos de los que puedo dar fe, porque fui testigo. Y no tengo duda que la FAA tiene sus versos. Seguramente para abandonar los 707 usaron alguna excusa de ese nivel o para seleccionar el F-50 por sobre el JF-17.
                        Claro pero esa lógica sirve para ambos lados, no habría argumento tampoco para decir que las OPV francesas no sirven para nuestros mares. Lo que sí es evidente, que no se tomaron todos los argumentos necesarios para tomar la mejor decición, o por ahí si, no lo sé, eso queda al no ser todo lo claro que debiera ser, a la interprestación y al pensamiento de cada uno. Algunos díran que si, con sus argumentos y otros que no con sus argumentos.

                        Comentario


                        • Un vídeo del caza que seleccionó la fuerza aérea (el RFI era para reemplazar al A-4 AR pero el jefe de la VI BA dijo que iban ahí, medio confuso) Acá lo prueban pilotos de F-16 de la USAF, seguro de la base que ellos tienen ahí
                          Julio Gutièrrez
                          Administrador del Foro
                          Aviacionargentina.net

                          Comentario


                          • Me olvidaba, es para el que entiende coreano....
                            Julio Gutièrrez
                            Administrador del Foro
                            Aviacionargentina.net

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                              Yo también pensaba igual sobre los F-16 israelíes… Es mas, para Israel era el paso lógico y siguiente después de los Kfir, dado que las células del Mirage III/5 llagarán a terminarse, además de que el Kfir desde los aerodinámico es u avión obsoleto, por eso mismo y por la capacidad de la industria de defensa israelí, tenía por seguro que sus F-16 (mas de 200) de primera generación «Netz y Barak», seguirían el paso de los Kfir…Pero la sorpresa vino con la frustrada venta a Croacia, todavía no salgo de mi asombro y sigo sin entender ¿¿¿??? la decisión del Congreso de los EE.UU. ..Croacia, un país socio y aliado OTAN, socio UE… junto a Israel socio y aliado de EE.UU. de primer orden (casi a la par de Inglaterra)… E Israel enfrenta hoy un juicio porque Croacia ya les había pagado los F-16 e Israel sigue sin resolver el problema a la negativa de EE.UU…. Croacia sigue sin aviones pese a las exigencias de EE.UU. de que Europa debe aumentar el gasto militar en la OTAN…por eso es mas incomprensible esta decisión…
                              Como no podía ser de otra manera, esta situación (y otras) cambió totalmente la percepción que tenía sobre la llegada de F-16 a la Argentina, que hasta lo tenía como una fuerte posibilidad... Esta claro que si a un país OTAN y UE (como Croacia) EE.UU. no le permite a Israel venderles F-16 modificados por IAI y Elbit, que duda cabe con respecto a la Argentina, país con intereses opuestos a la OTAN y UK...ni soñarlo siquiera...
                              No dudo que seguramente por el lado de EE.UU. podría vendernos algunos F-16 antiguos (bl. 15, 20 o 30), eso si totalmente desarmados y para lucirlos solo en desfiles… pero lo de F-16 procedentes de Israel, hay que descartarlo de plano desde ya…
                              En el sentido práctico la elección de F-16, significa para Argentina, un aumento en el gasto logístico y operativo, por encima de cualquier otro avión del mercado (por ejemplo un F-18...) y para empezar por la falta de aviones cisternas, acordes con el sistema "boom" del F-16...

                              Estimado
                              El tema pasa como en muchas oportunidades de que EEUU quiere estar en el negocio.
                              Esto quiere decir que si Argentina quiere F16 israelies, primero DEBE comprar un lote en EEUU
                              Lo que oferto en tiempos de MM fueron 12 F16 C block 30 + 2 F16 D block 30(esto a pedido de la FAA)
                              Pero no quisieron ni pagarlos ni ampliar el presupuesto para su uso

                              Ejemplo chile, compro 10 nuevos a EEUU y 2 lotes de usados en Europa

                              Saludos

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                                Sería bueno que en lugar de decir "la FAA no los quiere" digas "no los quiero para la FAA" y habla por vos, porque no sos el vocero de la FAA
                                Yo propongo que se todos los usuarios apliquen el mismo concepto cuando dicen que Rusia es mejor que X o Y, o cuando afirman que las FAA quiere tal material sin siquiera tener una fuente veridica.

                                Acaso la compra lamentable de solo dos mi17 , en pleno gobierno socialista no fué pura politica? (infructuosa)

                                1301 paginas tiene el tema, y apenas unos pocos usuarios pudieron descifrar que son las alineaciones geopoliticas las que marcan el rumbo de futuras adquisiciones. Las relaciones entre paises prosperan con el comercio, con intereses y proyecciones historicas. Argentina es un pais comun y corriente que sigue esa premisa, pero carece de vision estrategica al mirar donde no debe. Ejemplos hay de sobra.
                                Argentina va a comprar donde tenga mercados donde vender.

                                Apelo a que en el foro solo se publiquen comunicados explusivos de las FAA y no los favoritismos de usuarios por material oriental u occidental. Como tambien la eliminacion de Fakenews (Sputnik, RT, etc).

                                Quieren adivinar que sistema de armas vendra a la Argentina? simple, lean historia. La conclusion es facil.

                                Maduren.





                                Comentario

                                Trabajando...
                                X