Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Reemplazando los Mirage 2da parte

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • sebjos
    respondió
    Miren el poder de ataque de sólo dos helis....
    Estos sumados a los que pueda desarrollar Cicaré livianos sería una gran salida a helis.pesa locura que se vive camino a la desaparición del heli pesado en Argentina y de FFSS

    https://youtu.be/nFtWPRF0A7w

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por Petti Luján Ver Mensaje
    Y un buen lote de Mil Mi 24 para el Ejército y la Infantería de Marina.
    Es el único helicóptero de combate en el que se pueden acomodar a 8 soldados pertrechachos, lo que se dice de un helicóptero de ataque y asalto (caso único en el mundo), porque los demás como el Mi-28 o KA-52 no les cabe ni un alfiler mas allá de sus dos pilotos...
    Aún asi puede llevar en sus "alas" una carga externa ( en el caso de la última variante modernizada Mi-35PM, 1.500 kilos de bombas, misiles o cohetes (igual al Super Tucano o Pucará)...
    Sería bueno hacer contacto con el Ejército brasileño o aún mejor enviar personal técnico, para que vean sobre el terreno como se desenvuelven sus Mi-35 (variante de exportación del modernizado Mi-24VM ruso), también Venezuela tiene una dotación de Mi-24 (en este caso la variante Mi-24PK-2)... Hoy en día el Ejército ruso usa la variante Mi-24PM, helicóptero ya modernizado mas de 20 veces en sus distintas variantes a lo largo de su historia operativa... Recordamos que las series iniciales a partir de 1970, (producto 243), fueron el Mk.I,II, II, IV, y V, luego le siguió el Mi-24A, (producto 245) en 1979, el "B", BTM, D, DU, V, VK, PK-2 (como el de Venezuela, VM, VP, VP-M, P, PS, PU, PU-1, R, RA, U, hasta la aparición del Mi-35, el Mi-35VN (versión de exportación del Mi-24VK-2) y del Mi-35M (del que Brasil compró 12 en 2016) y la última modernización del Mi-24, el actual Mi-35PM , que tiene nuevos rotores de cola de forma "X" y rotor principal copiado del Mi-28NM (mas silencioso), para misiones de combate nocturnas, orientación del subsistema de observación nocturna de TV / imágenes térmicas. Suministrado a las tropas rusas desde 2003. nuevo cañon GSh-30K (30 mm) también del Mi-28, nueva suite de contramedidas electrónicas, etc, etc...Alerta radar "Pastel", sensor de lanzamiento enemigo, para aproximación de misiles "MAK", alerta para armas laser "Otlik, chaff / bengalas, etc...
    Los nuevos Mi-35PM llevan misles Igla V (SA-18) antihelicóptero y Ataka V (AT-9), antiblindado...
    Aunque ya con su sucesor (Mi-28) esperando para sacarlo de circulación (desde 1998), el viejito sigue "mutando" como los virus y cambiando de piel como las víboras, pero ahi esta aún dando batallas... (viejos son los trapos)

    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    Originalmente publicado por Petti Luján Ver Mensaje
    A los Navales los dotas de capacidad Aire Superficie.


    Petti
    Cuando un Mi-24 derribo dos cazas israelies

    https://www.google.com.ar/amp/s/es.r...elicoptero/amp

    Dejar un comentario:


  • Petti Luján
    respondió
    A los Navales los dotas de capacidad Aire Superficie.
    Total, si pudimos tirar un Exocet desde un acoplado. Seguro que se podría tirar de un helicóptero.

    Creo que el MinDef tendría que prestarle atención a todo el material Ex soviético que están ofreciendo Polonia, Ucrania y demás países que se pasaron de bando.

    Con actualización en Rusia o Israel.

    Sería re barato y rápido. Además de muy buen material sin veto de UK.

    Abrazos.

    Petti

    Dejar un comentario:


  • Petti Luján
    respondió
    Y un buen lote de Mil Mi 24 para el Ejército y la Infantería de Marina.

    Dejar un comentario:


  • Petit
    respondió
    Lo de la compra de solo 2 helicópteros Mi171 es la prueba palpable de la falta de interés por el reequipamiento de las FFAA. Fueron solo 2 (+ 3 opciones que no se concretaron), cuando en realidad era una buena oportunidad para estandarizar la flota de helis de transporte medio-pesado de la FAA y el Ejército con una compra mucho más importante de un aparato robusto y súper probado, y negociar el mantenimiento local.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Esta claro que si en los Mi-171 hubo algún error no fue por la elección, sino por haber comprado solo 2 aparatos..., error que luego se paga caro a la hora de hacerles mantenimiento, argumento también válido para los Super Puma EC-225, Sikorsky S-70 y S-76 y el Boeing 757-200...cada vez que se compremos algún aparato "descolgado" y en solitario se paga luego caro...(y nosotros los argentinos parecemos no aprender mas esa lección).
    Con los Mi-171 se vuelve a cometer ese mismo error, luego en cuanto a la calidad y robustez del aparato, esta a las claras que so los uso con mas intensidad que a ningún otra aeronave y con un rendimiento muy bueno, son baratos, robustos y de una utilidad y flexibilidad operativas a la par de muchos helicópteros mas pequeños...
    Los Chinook, son otros aparatos extraordinarios, incluso llevan mas carga que los Mi-17 o Mi-171, tiene mas alcance, etc..., la única contra en la comparación, es que son mas complejos y caros de mantener (necesitan de muchas mas horas de mantenimiento), el precio de un Chinook (en el caso de las FAMET de España) equivale a tres Mi-17...
    Luego hay que ser menos fanático (en el caso de algunos foristas) y ver la realidad, que si países "super" aliados de EE.UU. como Colombia pudiendo comprar 10 o 12 Chinook (que incluso montó un taller de mantenimiento ruso), México, Perú o Ecuador (para no nombrar a Venezuela o Cuba aliados ideológicos), no es una casualidad ni un capricho, sino una realidad, que abarca desde lo operativo a lo económico...Y luego que cada uno hagas sus cuentas...
    Aquí en Argentina aún le estamos buscando la vuelta, a ver por donde se rompen...somo increíbles y raros de verdad...

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por Fran D´Ancoria Ver Mensaje

    Yo propongo que se todos los usuarios apliquen el mismo concepto cuando dicen que Rusia es mejor que X o Y, o cuando afirman que las FAA quiere tal material sin siquiera tener una fuente veridica.
    Lo de si es mejor o peor, solo existe en la opinión de cada uno...para gustos los colores..
    En realidad los aviones son todos buenos y dependen para que fueron diseñados y los motivos que llevan a cada país a desarrollar determinadas características o cualidades y capacidades...
    Los temas militares son reservados y muy pocos tienen acceso a ellos, nosotros tenemos la suerte de contar con gente muy cercana a los lugares de decisión (e incluso pilotos e instructores militares extranjeros) lo demás es "espuma y humo" (o radio pasillo como dice Litio) que corre por los foros...todo esta en a quien se le cree..


    Acaso la compra lamentable de solo dos mi17 , en pleno gobierno socialista no fué pura politica? (infructuosa)
    Como lo fueron los F-16 de Menem y en su lugar los "60" A4M desarmados, los 14 Kfir, los 12 FA-50, los "24" Texan II, los 4 OPVs franceses o los 4 "rompehielos Neftegaz... cada uno que saque sus cuentas y piense ¿para que sirven?

    1301 paginas tiene el tema, y apenas unos pocos usuarios pudieron descifrar que son las alineaciones geopoliticas las que marcan el rumbo de futuras adquisiciones. Las relaciones entre paises prosperan con el comercio, con intereses y proyecciones historicas. Argentina es un pais comun y corriente que sigue esa premisa, pero carece de vision estrategica al mirar donde no debe. Ejemplos hay de sobra.
    Argentina va a comprar donde tenga mercados donde vender.
    Jugar a la lotería es bueno para los que tienen billeteras gordas, pero para los perros flacos de la calle, agarrarse a todo lo que puedan para sobrevivir... y mas aún hoy en las condiciones actuales (coronavirus, baja del petróleo, brexit) adivinar y apostar a caballo ganador hoy en día es un tema dificil e imprevisible... Sin embargo aquellos fanatizados ideológicamente la tienen clara...
    Apelo a que en el foro solo se publiquen comunicados explusivos de las FAA y no los favoritismos de usuarios por material oriental u occidental. Como tambien la eliminacion de Fakenews (Sputnik, RT, etc).

    Quieren adivinar que sistema de armas vendra a la Argentina? simple, lean historia. La conclusion es facil.

    Maduren.

    ¿Solo Sputnik, o RT, publican fakenews...?? que bueno, entonces era verdad lo publicado por Janes con los 24 Su-24M para la Armada argentina (ya me parecía, los deben tener escondidos para no enojar a los ingleses)..., o la s barbaridades de Infobae en la tragedia del San Juan...
    En fin que en todos lados se cuecen habas...

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Claro que es politica la compra y la eleccion del pais al que se le compra, todo esta subordinado a la politica, pero tambien los Mi-171 tenian su argumento tecnico.

    No sé porque la mención de las fragatas Type 21.

    El Chinook era complejo el mantenimiento por la calibracion de las palas y el doble rotor, esto lo mencionaban los de mantenimiento, pero no significa que no lo tengan en consideración.

    Yo creo, y muchos comparten esta opinión (entre ellos el ministro) que el Texan II no era necesario. Si quizá el dia de mañana cuando se de de baja el Tucano ya que no son eternos, ok, pero resulta que los Mirage ya habian sido dados de baja y sin ningun reemplazo, ese dinero alcanzaria para hacer un primer pago por un caza de laguna de las opciones que tenia la FAA (Kfir, JF17, FA-50, M346) Eso era lo prioritario no el Texan. Además si habia un acuerdo con Embraer (fabricar partes del KC-390, KC-390, Gripen E) no hubiera sido mejor comprar Super Tucano? servia de reemplazo del Tucano y Pucará.

    Dejar un comentario:


  • Fran D´Ancoria
    respondió
    Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

    En un Sinprode fui testigo de una conversación entre el jefe de la VII BA a otro comodoro de que fue el quien hizo el requerimiento y lo elevó a la jefatura y entre las consideraciones que hizo (porque necesitaban un helicóptero para el abastecimiento entre bases en la Antártida en carácter de urgente) por su capacidad de carga, precio y costo de operación y por ser una alternativa económica al Chinook (tiene grandes diferencias a favor del Chinook) pero el Chinook es más caro, costoso y complejo de mantener (siempre fue una complejidad el Chinook para la FAA en cuanto al mantenimiento) y porque es un helicóptero ampliamente usado en Latinoamérica. Usado incluso por el principal aliado de EEUU en Latinoamérica como Colombia y el propio US Army que tiene 18 y no 2 como nosotros. Incluso en su momento el Brig Chevalier le había pedido a Garré que fueran 12 porque esa era la cantidad que necesitaba la Fuerza Aérea para su uso en todo el país. No fue algo político, la fuerza aérea prefería el Chinook pero no había presupuesto para ese helicóptero.
    Sobre las necesidad de un helicoptero de grandes portes era noticia bien sabida, indudable. Pero vamos hacia lo mismo, el juego de palabras, de boca en boca.. Insisto, antes de comentar algo, que se presente las fuentes. Por ende se puede construir un dialogo mas acotado a la tematica.
    Todo material tiene su complejidad, mirandolo desde la perspectiva de no tener experiencia. El Mirage no era complejo en su epoca? las fragatas Type 21?

    "Los presidentes de Argentina Cristina Fernandez y la Federacion Rusa Dmitri Medvedev, reforzaron su asociacion estrategica con la firma de una declaracion conjunta y 13 acuerdos por los que, entre otras cosas, Buenos Aires adquiere helicpteros Mi17 y recibira inversiones asesoramiento en materia de enegia nuclear y tecnologias de satelites de navegacion"

    Acaso eso no es politica? No me parece nada distinto a lo que hizo Macri con Francia y USA. ya fuera por temas arancelarios y la entrada del pais al mercado de la UE. Las POM las necesitamos, con el OK de la ARA. Los Texan tambien, los Tucanos no son inmortales. Es el mismo juego.

    A continuacion las fuentes:

    https://www.bbc.com/mundo/america_la...ia_acuerdos_gm
    https://www.infodefensa.com/latam/20...satelites.html
    https://www.perfil.com/noticias/poli...408-0043.phtml

    Dejar un comentario:


  • sebjos
    respondió
    Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


    -Los militares, cualquiera sea la fuerza, desde 1983 están subordinados
    al poder político de turno, cualquiera sea su color, el militar no decide
    obedece y cuando no le gusta lo que el poder político ordena, pide la baja
    y se va

    -La actual situación de las FFAA no es por culpa de los militares, si no del
    Poder Politico, el ultimo que hizo algo por las FFAA fue Carlos S Menem
    por mas que algunos les duela, y la epoca mas oscura fue durante los
    doce años de gobierno K donde el militar fue visto como el enemigo
    en el medio estuvo el gobierno de MM que no fue ni para bien ni para mal
    lo único positivo en este periodo fue el reconocimiento de los VGM





    Saludosss
    Roberto
    Ni para responder...Con razón sos Macrista...
    Apoyás a un tipo que en plena pandemia mundial piensa en la economía y las pérdidas. Imagínate con los sistemas de defensa lo que hizo y ponés ni biennnb mal ..
    No te respondo más....Es gastar pólvora en chimango.
    Seguí esperando los M2000, los Rafale y los Gripen.....

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Creo que no hay que politizar la defensa, creo que buenas intenciones y proyecto habrá y hubo muchos, el tema es si se terminan plasmando, sino no son más que una mera declaración de buenas intenciones. Sinceramente, hablando por los hechos, creo que a ningúno de los políticos que pasaron les preocupó la recuperación de la capacidad supersónica, ni a Rossi, ni a Martinez, que es el que se opuso al Kfir, hizo quizás incomprobable, yo no vi los precontratos firmados, más allá de algunos dichos, y Aguad después, que hizo lo mismo con los FA-50. A pesar de en ambos casos haber partidas propuestas y nunca ejecutadas en ambos periodos en el presupuesto(se comentó y está en foro). Puedo sumar más cosas cosas, para ambos lados, pero no quiero derivar la discusión fuera del tema de la compra de aviones supersónicos.
    Esperemos, cosa difícil en el contexto económico que agrava el Coronavirus, que por lo menos se vayan a través de lo que espero se sancione, porque sino no es viable ningún tipo de recuperación en las FFAA, el FONDEF, aunque no creo sea como se pensó en origen, por el cambio del impacto de la economía por lo que estamos pasando, y con eso de a poco empezar un camino en la recuperación de las capacidades, con la toma de las mejores decisiones para el país, sin cargas idiológicas, tomada por un arco de especialistas, pero tomando una frase de planeador: "No sea que salgamos del fuego para caer en las brasas. "

    Dejar un comentario:


  • Petit
    respondió
    Más allá de las palabras de compromiso (lo estamos viendo, estamos estudiando la situación,etc.), estoy seguro que el 10/12/2023 no habrá ningún avión que supere el Mach 1 en la FAA (y el 10/12/2025 tampoco). No soy adivino, pero los antecedentes hablan por si solos. Espero equivocarme.

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    No lo leíste entonces

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    "Nuestra como siempre es recuperar la capacidad de intercepción supersónica. El avión de combate del que siempre venimos hablando es una de las prioridades aunque sería imposible adquirir el sistema completo en forma integral en el corto plazo, pero si lo hacemos en forma planificada, por fases, y dosificando los montos asignados por el FONDEF podríamos llegar a buen puerto en forma concreto en un mediano plazo"
    ​​​​​​
    ​​​​

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X