Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

AAP: Agrupación Aérea Presidencial

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • -El único problema que siempre a tenido el Boeing 757 es que hay uno solo
    en poder del estado Argentino lo que hace muy costoso su mantenimiento
    al no existir una linea logística ni facilidades para darle mantenimiento aquí
    en Argentina ya que Aerolineas Argentinas nunca lo tuvo en su flota

    -Estos problemas se podrían haber solucionado si la Fuerza Aérea cuando
    dio de baja los Boeing 707 los reemplazaba por un par de Boeing 757/200 SF
    hoy tal vez todavía lo pueda hacer




    Saludosss
    Roberto

    Comentario


    • Antes que nada quiero que lean esta nota: https://www.businessinsider.com/boei...s-insider?IR=T
      para entender un poco porque algunas personas consideramos que el 757 es aún un buen avión y que puede seguir rindiendo sus frutos...


      Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

      Es una opinión, lo de una avión presidencial para hacer 10 viajes al año no se justifica como gasto como país con la economía que tenemos, por eso dije lo de un avión más chico, tomando en cuenta que se tratare de un avión solamente para presidencia. Me pregunta a mi, tal como dije en mis comentarios posteriores, lo ideal es un avion de uso dual con la FAA, como es el caso de los aviones de Chile, Peru, o Australia por ejemplo entre varios otros casos similares. Y no existen A-340 de AA, son por leasing, por lo que compartí con Teo que la mejor opción es recuperar, es lo menos costoso, el 757, pero no como avión de jeque de lujo, sino reconvertido, para uso dual con la FAA asi se gastaría no solo en un avión para la presidencia, sino para recuperar una capacidad a la FAA también.


      ¿y si lo dejamos así como esta...?? O sea reparar el avión y volverlo a volar hasta tanto se resuelva otra salida o solución...
      Esta claro que una ventaja es que el avión pueda hacer su mantenimiento en Argentina, pero si no es así tampoco pasa nada, ya que hoy hay decenas de empresas certificadas que lo hacen...
      Todo cambio mas grande como reformar su interior y convertirlo en "combi", sería un gasto de dinero bastante grande. no hay que olvidar que mucho de lo que tiene este avión en su interior (y otros vip), son cosas hechas a medida para esa cabina del 757...luego de casi 25 años, muchas cosas si se intentan reformar o cambiar ya no sirven para un segundo uso...el segundo tema y el mas serio, es adaptarle e instalarle una puerta lateral de carga... Ningún problema se puede hacer, pero cuidado porque eso si, solo lo hacen contadas empresas en el mundo...Cortar el fuselaje de un avión y ponerle un portalón lateral, no es "cantar y ducharse", porque afecta y debilita a la estructura en general...

      Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje
      -El único problema que siempre a tenido el Boeing 757 es que hay uno solo
      en poder del estado Argentino lo que hace muy costoso su mantenimiento
      al no existir una linea logística ni facilidades para darle mantenimiento aquí
      en Argentina ya que Aerolineas Argentinas nunca lo tuvo en su flota

      -Estos problemas se podrían haber solucionado si la Fuerza Aérea cuando
      dio de baja los Boeing 707 los reemplazaba por un par de Boeing 757/200 SF
      hoy tal vez todavía lo pueda hacer




      Saludosss
      Roberto
      A finales de 2019 había 660 aviones Boeing 757 aún en servicio , que comprenden 607 757-200 y 54 757-300, según se enumera por variante en la siguiente tabla de wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._757_operators)
      Creo que hoy en día se pueden conseguir 757PF o F (cargueros) sin problemas y no deben costar tan caros (entre 20 a 25 millones c/u),... se podría dotar a la FAA con dos 757 o mas (mas el presidencial = 3) y certificar a FAde A para hacerles el mantenimiento en conjunto... ¿¿la pregunta del millón que nos hacemos todos, es ¿por cuanto tiempo?
      Esta claro que a medida que pasan los años, los 757 (que hoy compramos) si irán retirando y por lo tanto pierden cada vez mas su valor de reventa...
      Pero bueno, como dicen siempre "viejos son los trapos", los aviones bien mantenidos y con rigurosas actualizaciones para mantenerlos operativos según las normas internacionales de aeronavegación, podrán volar muchos años mas y la prueba esta en muchos Boeing 707 o Boeing B-52 que 60 años después siguen operativos...
      Además con el tiempo y si Argentina recupera su "sintonía", se podría ir pensando o planificando, en dotar (como dice Romantur) de verdaderos aviones polivalentes tipo A330MRTT
      Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 31/12/19, 05:31:49.

      Comentario


      • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
        Antes que nada quiero que lean esta nota: https://www.businessinsider.com/boei...s-insider?IR=T
        para entender un poco porque algunas personas consideramos que el 757 es aún un buen avión y que puede seguir rindiendo sus frutos...






        ¿y si lo dejamos así como esta...?? O sea reparar el avión y volverlo a volar hasta tanto se resuelva otra salida o solución...
        Esta claro que una ventaja es que el avión pueda hacer su mantenimiento en Argentina, pero si no es así tampoco pasa nada, ya que hoy hay decenas de empresas certificadas que lo hacen...
        Todo cambio mas grande como reformar su interior y convertirlo en "combi", sería un gasto de dinero bastante grande. no hay que olvidar que mucho de lo que tiene este avión en su interior (y otros vip), son cosas hechas a medida para esa cabina del 757...luego de casi 25 años, muchas cosas si se intentan reformar o cambiar ya no sirven para un segundo uso...el segundo tema y el mas serio, es adaptarle e instalarle una puerta lateral de carga... Ningún problema se puede hacer, pero cuidado porque eso si, solo lo hacen contadas empresas en el mundo...Cortar el fuselaje de un avión y ponerle un portalón lateral, no es "cantar y ducharse", porque afecta y debilita a la estructura en general...



        Teo, claro que es más fácil dejarlo como está, pero asi como me marcaron de manera correcta de que no se debe mirar el costo operativo de un avión presidencial, creo que el costo adicional que tendría su reforma, que probablemente se pudiera hacer en FAdeA, que ya lo viene haciendo con los Airbus 319 y 320, implicaría como dije en mi comentario la recuperación de una capacidad en el mientras pasa lo que le dijo a Roberto, qué cuanto le saldría al país? Si no lo cambian no va a combiar más, va a ser siempre asi, aviones vip, no como Chile; Perú o Australia. La verdad que recuperarlo como está, super personalizado para Menem, me parece un despropósito, pero es una opinión nomás. Claramente si es que se recupera sería como dice usted, asi como está, asi nuestros políticos siguen viajando con lujo por la ardua tarea que hacen. (la ironía no es para usted, es a la clase política en general)
        Ahora fijese la diferencia, que Australia que la pongo de ejemplo, le cuestionan al Primer Ministro el gasto de 250 millones de dólares, por el avión presidencial dual, en lugar de haber invertido en aviones bombero, y acá, no pasa nada que el presidente tenga un avión exclusivo. Y creo que son dos economías diferentes, no?



        Comentario


        • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

          Es una opinión, lo de una avión presidencial para hacer 10 viajes al año no se justifica como gasto como país con la economía que tenemos, por eso dije lo de un avión más chico, tomando en cuenta que se tratare de un avión solamente para presidencia. Me pregunta a mi, tal como dije en mis comentarios posteriores, lo ideal es un avion de uso dual con la FAA, como es el caso de los aviones de Chile, Peru, o Australia por ejemplo entre varios otros casos similares. Y no existen A-340 de AA, son por leasing, por lo que compartí con Teo que la mejor opción es recuperar, es lo menos costoso, el 757, pero no como avión de jeque de lujo, sino reconvertido, para uso dual con la FAA asi se gastaría no solo en un avión para la presidencia, sino para recuperar una capacidad a la FAA también.
          La nomenclatura de Aerolíneas es AR no AA, esa es American Airlines.

          El Leasing es alquiler con opción a compra. Al momento que se discutía en los medios la compra de un nuevo avión, AR tenia 3 A340 y el pago para quedarse con la propiedad del avión era del 25% de éste.

          Acá los medios macristas catalogaban de "avión chico" al B737 BBJ que quería comprar Macri en 50 millones de dolares. Pero de chico y económico no tenia nada.
          Julio Gutièrrez
          Administrador del Foro
          Aviacionargentina.net

          Comentario


          • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

            La nomenclatura de Aerolíneas es AR no AA, esa es American Airlines.

            El Leasing es alquiler con opción a compra. Al momento que se discutía en los medios la compra de un nuevo avión, AR tenia 3 A340 y el pago para quedarse con la propiedad del avión era del 25% de éste.

            Acá los medios macristas catalogaban de "avión chico" al B737 BBJ que quería comprar Macri en 50 millones de dolares. Pero de chico y económico no tenia nada.
            Julio, la verdad, pensé que ibamos a arrancar el 2020 distinto, pero no. Gracias por la corrección fue en el apuro lo de la abreviatura en el post, digo lo de AA en lugar de AR.

            Habitualmente es asi, pero habría que ver el caso en particular del contrato, que creo que salvo que alguno trabaje en el sector correspondiente... igualmente como dice Teo creo que requiere menos fondos recurperar el 757, que lo que habría que pagar por el A-340, mi único tema es que yo si creo que habría que gastar en la reconfiguración para que sea multirol y la FAA recupere una capacidad.

            Otra cosa, usted mismo vuelve a la grieta, hablando de macrista, por lo que usted mismo sigue promoviendo que sigamos en lo mismo que queria cortar. Si vamos al tema en si, en relación a un777 o A-340 claramente es más chico, y más económico a nivel operativo y de mantenimiento que estos. Pero todo depende de qué uso se le vaya a dar. El 737 BBJ es un lindo avión, pero creo como incluso ha marcado el ejemplo, sería mejor para nosotros, es lo que creo, uno que sea de uso dual, avión presidencial, y por ejemplo tanquero, que en el caso de las opciones que fuera, podría ser el tanquero por ejemplo para unos futuros F-16, por citar algunas de las posibilidades. Como usted mismo me respondió en un comentario, en un avión presidencial no es una aerolínea y eso de caro o barato depende.

            Comentario


            • El que compra un 737 BBJ no lo hace para ahorrar plata, lo hace por lujo porque el mercado para ese avión es un nicho muy chiquito, es para magnates y multimillonarios, pocos países lo han comprado para avión presidencial.

              Donde se notaria la diferencia de costos entre un A340 y un 737 (de linea no de bussines jet) en la cantidad de vuelos anuales. 100 vuelos de A340 en un 60% de ocupación vs 100 vuelos de un 737-700 al mismo porcentaje, ahí hacés la diferencia, pero acá no.

              Esto es como cuando decía que daban de baja los 707, los brigadieres decían que era cara la hora de vuelo. Y si, para el uso que ellos le daban era caro, se subían 15 brigadieres para ir de Palomar a Tandil y ese vuelo costaba una fortuna. Pero si tenías que llevar un contingente a Haiti, en vuelo directo, era mucho más económico que llevar ese contingente en 2 Hércules, haciendo 2 escalas, pagando tax+parking y cambiando de tripulación.

              Todo depende para que lo querés usar. Acá hablaron de que el 757 era costoso su puesta en servicio y se terminaron gastando más en alquilar jets privados para el presidente y ministros
              Julio Gutièrrez
              Administrador del Foro
              Aviacionargentina.net

              Comentario


              • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                El que compra un 737 BBJ no lo hace para ahorrar plata, lo hace por lujo porque el mercado para ese avión es un nicho muy chiquito, es para magnates y multimillonarios, pocos países lo han comprado para avión presidencial.

                Donde se notaria la diferencia de costos entre un A340 y un 737 (de linea no de bussines jet) en la cantidad de vuelos anuales. 100 vuelos de A340 en un 60% de ocupación vs 100 vuelos de un 737-700 al mismo porcentaje, ahí hacés la diferencia, pero acá no.

                Esto es como cuando decía que daban de baja los 707, los brigadieres decían que era cara la hora de vuelo. Y si, para el uso que ellos le daban era caro, se subían 15 brigadieres para ir de Palomar a Tandil y ese vuelo costaba una fortuna. Pero si tenías que llevar un contingente a Haiti, en vuelo directo, era mucho más económico que llevar ese contingente en 2 Hércules, haciendo 2 escalas, pagando tax+parking y cambiando de tripulación.

                Todo depende para que lo querés usar. Acá hablaron de que el 757 era costoso su puesta en servicio y se terminaron gastando más en alquilar jets privados para el presidente y ministros
                Claramente como se ve coincidimos que el 737 BBJ no va, como ya lo hablamos por más que se lo haya analizado en su momento, y tratando de despolitizar las opiniones fue lo que le dije, por eso seguir trayendo el 737 BBJ cuando hoy no es una opción sería como traer de porqué Rossi no firmó por los Kfir, o sea no suma nada al presente, la situación actual que es otra. Ademas que estariamos politizando el asunto y no suma al debate actual.
                Creo que el tema de un 737 (que AR ya tiene como propio) comercial o un A-340 (que habría que ver cuánto es la opción de compra si es que la hay y en qué condiciones hay que ver cuál sería el que mejor destino le podría dar la FAA, de hecho en Perú en dicho segmento tienen dos 737, porque más allá de las horas de vuelo hay mantenimientos que son por tiempo también, y eso tiene su costo, por lo que es la FAA la que está en mejores condiciones de evaluar es la FAA de acuerdo a las necesidades de su opertoria que hasta donde leí, se iba a reformular todo de nuevo al plan que venía teniendo el gobierno anterior, por lo que habrá que ver. Esto no me parece muy positivo, porque más allá de los cambios de gobierno sería bueno que haya coherencia en dichos planes, y los mismos estén hechos por especialistas, e involucrando a las FFAA, por lo menos asi sucede en otros países.

                Coincido en lo que dice que el gobierno anterior debiera haber destinado la plata para poner en condiciones el 757, pero repito, para mi debiera ser de uso dual, no de lujo como es hoy en día, aún gastando más plata, como ya dije, es también recuperar capacidades perdidas de la FAA. Asi como en el caso que se tome como decisión el reemplazo de los Embraer por parte de AR, sería bueno que pasen algunos como reemplazo de los F-28, y flota presidencial, pero como acá improvisamos con todo....... de hecho si vamos al caso, creo que no tendría que haber una flota netamente presidencial, debiera haber como era anteriormente y como es en otros países aviones de la FAA que son de uso de presidencia también.

                Comentario


                • Ante todo Feliz 2020 para todos.
                  Me ratifico en que habria que recuperar el 757.
                  Pero hay , entre tantas, otra opcion, A. Argentinas tiene que incrementar su flota de largo radio por las bajas de los A 340 y una alternantiva seria incorporar otro/s de la linea 330 o 350, pero en configuracion combi y destinarlo al uso compartido con Presidencia para los viajes de largo recorrido, de esta forma se reducirian costos y se matarian dos pajaros de un tiro.
                  Por otro lado pueden ir a F. Aerea los dos 737/700 que si son propiedad de Aerolineas una ez que los Max que estan parados vuelvan a estar certificados para volar.

                  Comentario


                  • -Los Boeing 737 NG/BBJ están en servicio en las casas presidenciales de

                    -Australia
                    -Colombia
                    -Peru
                    -Madagascar
                    -Sudafrica
                    -Tunez
                    -Indonesia
                    -Nigeria
                    -Niger
                    -Belorusia
                    -India
                    -Malasia
                    -Kuwait
                    -Kazajistan
                    -Marruecos
                    -Qatar
                    -Emiratos Arabes
                    -EEUU


                    -Mientras que el Boeing 757 hoy esta en servicio en las casas presidenciales de

                    -EEUU
                    -Nueva Zelanda
                    -Argentina



                    -Teniendo ya un Boeing 737-500 en la flota presidencial la opcion de
                    reemplazar el Boeing 757-200 con un Boeing 737-700 BBJ no es nada
                    descabellado si no logico







                    Saludosss
                    Roberto

                    Comentario


                    • A ver si los mas duchos en temas legales (planeador), lo pueden aclarar.
                      Los A-340 o 737-800 que tiene actualmente Aerolíneas fueron arrendados por el sistema de “leasing”.
                      O sea un arrendamiento financiero (alquiler con derecho de compra), leasing financiero, o un arrendamiento por renting (leasing operativo) ¿en cual de las dos opciones alquiló Aerolíneas los A-340??
                      El arrendamiento financiero, alquiler con derecho de compra, leasing financiero, arrendamiento por renting o leasing operativo es un contrato mediante el cual, el arrendador traspasa el derecho a usar un bien a un arrendatario, a cambio del pago de rentas de arrendamiento durante un plazo determinado, al término del cual el arrendatario tiene la opción de comprar el bien arrendado pagando un precio "residual" o acordado... devolverlo o renovar el contrato.
                      Significa que Aerolíneas, aún teniendo tomados los A-340 en Leasing, tiene derechos sobre ese avión si quiere compralos, pagano solo el valor residual del avión (el resto del valor total (-) restándole la suma de las cuotas pagadas hasta ahora…
                      No se cuantas cuotas a pagado hasta ahora Aerolíneas, pero quizás los A-340 o algunos de los 737-800 cuesten una ínfima parte (del valor total del avión) de valor residual y que solo puede acceder Aerolíneas por ser el arrendatario, a ese beneficio….
                      Pero como no conozco mucho sobre temas financieros y legales hago la pregunta...
                      Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 02/01/20, 04:52:12.

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje
                        -Los Boeing 737 NG/BBJ están en servicio en las casas presidenciales de

                        -Australia
                        -Colombia
                        -Peru
                        -Madagascar
                        -Sudafrica
                        -Tunez
                        -Indonesia
                        -Nigeria
                        -Niger
                        -Belorusia
                        -India
                        -Malasia
                        -Kuwait
                        -Kazajistan
                        -Marruecos
                        -Qatar
                        -Emiratos Arabes
                        -EEUU


                        -Mientras que el Boeing 757 hoy esta en servicio en las casas presidenciales de

                        -EEUU
                        -Nueva Zelanda
                        -Argentina



                        -Teniendo ya un Boeing 737-500 en la flota presidencial la opcion de
                        reemplazar el Boeing 757-200 con un Boeing 737-700 BBJ no es nada
                        descabellado si no logico







                        Saludosss
                        Roberto
                        En su momento no me parecia descabellado, hoy si. Es como los aviones "sanitarios" de las provincias un lujo un despropósito, asi como repito, es una opinión me parece totalmente desproporcionado que la AAP esté como un ente aparte de la FAA. Repito para mostrar coherencia debiera ser una avión de uso dual, y no un avión de lujo ejecutivo, más con todas las capacidades pendientes que hay por parte de la FAA.

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
                          A ver si los mas duchos en temas legales (planeador), lo pueden aclarar.
                          Los A-340 o 737-800 que tiene actualmente Aerolíneas fueron arrendados por el sistema de “leasing”.
                          O sea un arrendamiento financiero (alquiler con derecho de compra), leasing financiero, o un arrendamiento por renting (leasing operativo) ¿en cual de las dos opciones alquiló Aerolíneas los A-340??
                          El arrendamiento financiero, alquiler con derecho de compra, leasing financiero, arrendamiento por renting o leasing operativo es un contrato mediante el cual, el arrendador traspasa el derecho a usar un bien a un arrendatario, a cambio del pago de rentas de arrendamiento durante un plazo determinado, al término del cual el arrendatario tiene la opción de comprar el bien arrendado pagando un precio "residual" o acordado... devolverlo o renovar el contrato.
                          Significa que Aerolíneas, aún teniendo tomados los A-340 en Leasing, tiene derechos sobre ese avión si quiere compralos, pagano solo el valor residual del avión (el resto del valor total (-) restándole la suma de las cuotas pagadas hasta ahora…
                          No se cuantas cuotas a pagado hasta ahora Aerolíneas, pero quizás los A-340 o algunos de los 737-800 cuesten una ínfima parte (del valor total del avión) de valor residual y que solo puede acceder Aerolíneas por ser el arrendatario, a ese beneficio….
                          Pero como no conozco mucho sobre temas financieros y legales hago la pregunta...
                          Hola Teo. No he leído (única información precisa) los contratos firmados por AR así que solo me moveré por la información dada por los medios.

                          Respecto a los Air Bus 340/200, 300 y 600 los contratos de Leasing se formalizaron en el año 1999 con "compromiso de compra" (no opción) lo que quiere decir que al vencimiento (y solo al vencimiento de los contratos, bajo alguna penalidad en el caso de la rescisión anticipada) AR debe abonar el valor residual. ( https://www.lanacion.com.ar/economia...ones-nid135555 ) quedándose como propietario.

                          Si esto es así, es decir si existió un compromiso de compra y no simplemente una opción de compra, es decir si la cláusula es de compromiso de compra y no opción, no puede devolver la aeronave a la Institutución financiera sino que AR está obligada a pagar el saldo del precio.

                          Con esto quiero decir que en realidad no se trató de un verdadero contrato de leasing sino mas bien un contrato de compra venta financiada, solo que el vendedor (que utilizó el financiamiento bancario para hacer la operación) se reservó transferir la propiedad del avión recién cuando estuviera totalmente pagado el precio.

                          Si esto es así, la operación para nuestro país fue, no diría ruinosa, pero sí con una negociación desafortunada dado que cuando uno compra, no solo consigue mejores condiciones de financiación sino fundamentalmente, es propietario desde el mismo momento del contrato de compra, con lo cual puede vender la aeronave en cualquier momento apropiado pudiendo transferir al nuevo comprador el compromiso del pago financiero (obviamente con acuerdo de la Institución bancaria) sin necesidad de indemnizar al Banco. La operación de compra es mucho mas dinámica que la de leasing, donde en caso de devolución de la aeronave en forma anticipada, como lo menciono, se debe abonar una indemnización, lo que no sucede con la compra propiamente dicha.

                          Pero reitero, mi opinión se basa exclusivamente en la información dada por el Diario La Nación. Trataré de encontrar el texto de los contratos firmados y oportunamente lo pondré en el thread.

                          Saludos.

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                            En su momento no me parecia descabellado, hoy si. Es como los aviones "sanitarios" de las provincias un lujo un despropósito, asi como repito, es una opinión me parece totalmente desproporcionado que la AAP esté como un ente aparte de la FAA. Repito para mostrar coherencia debiera ser una avión de uso dual, y no un avión de lujo ejecutivo, más con todas las capacidades pendientes que hay por parte de la FAA.
                            Es una muy buena idea Romantur, que funcione como una sección mas de transporte de la Iº Brigada del Palomar y que dos o mas aviones se puedan usar de forma combinada o multipropósito…La idea de algo parecido a un A330MRTT es un sueño húmedo inalcanzable para Argentina, pero se podrían adaptar otros aviones (al estilo del A340 presidencial de Italia).
                            En España esta sección VIP, es una agrupación (o ala) del Ejército del Aire, encargados del transporte de los miembros de la casa real, el presidente y los ministros. En EE.UU. creo que esa responsabilidad pertenece al Cuerpo de Marines… y en Argentina a la denominada “Casa Militar”, que es el organismo encargado de la seguridad presidencial y que depende directamente de Presidencia de la Nación. Por lo que leo, la casa Militar tienen 3 áreas: la Agrupación de Seguridad e Inteligencia, la Agrupación Logística y Comunicaciones y la Agrupación Aérea.
                            La existencia de la Casa Militar, creo que es histórica y ya a principios del siglo pasado se la nombra como la encargada de la seguridad del presidente…Y ya en la década de los años 30 hay un historial de aviones comprados para el transporte presidencial.
                            Hasta el 2015 la Agrupación Aérea Presidencial, si bien pertenecía a la Casa Militar, estaba en manos de la FAA, hasta que el 2015 Macri la desvinculó de la FAA y la pasó directamente a la órbita del presidente… Se que los viajes internacionales del presidente, ministros y personalidades, los encargaban a una empresa internacional (desconozco los precios que pagaban por estos charters) pero basándome en lo que pagan algunos clubs de futbol como el Barcelona o el Real Madrid, rondan los 300.000 a 400.000 dólares para un trayecto de 10.000 kilómetros o mas de 10 horas de vuelo…y regreso (por ejemplo compañías como Globalia o Plus Ultra) A eso se le agrega el alquiler de la aeronave por el tiempo que se la tenga inmovilizada y a disposición del cliente (un dia, dos o tres) y mientras dura la gira de una comitiva (en este caso un club), total que la “fiesta” puede costar a veces mas de un millón de dólares… Claro el club cobra por la gira de partidos amistosos (jugar en China, Japón y Los Angeles, por ejemplo) 15 o 20 millones de dólares…negocios son negocios…
                            La diferencia entre estos negocios del futbol y una misión diplomática de un gobierno. Es que la fiesta la pagan los contribuyentes… En ese caso en vez de negocios, se diría que caprichos son caprichos, que países ricos como Argentina se pueden dar, mientras su avión presidencial lleva 4 años pudriéndose en el Palomar…

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje


                              Hola Teo. No he leído (única información precisa) los contratos firmados por AR así que solo me moveré por la información dada por los medios.

                              Respecto a los Air Bus 340/200, 300 y 600 los contratos de Leasing se formalizaron en el año 1999 con "compromiso de compra" (no opción) lo que quiere decir que al vencimiento (y solo al vencimiento de los contratos, bajo alguna penalidad en el caso de la rescisión anticipada) AR debe abonar el valor residual. ( https://www.lanacion.com.ar/economia...ones-nid135555 ) quedándose como propietario.

                              Si esto es así, es decir si existió un compromiso de compra y no simplemente una opción de compra, es decir si la cláusula es de compromiso de compra y no opción, no puede devolver la aeronave a la Institutución financiera sino que AR está obligada a pagar el saldo del precio.

                              Con esto quiero decir que en realidad no se trató de un verdadero contrato de leasing sino mas bien un contrato de compra venta financiada, solo que el vendedor (que utilizó el financiamiento bancario para hacer la operación) se reservó transferir la propiedad del avión recién cuando estuviera totalmente pagado el precio.

                              Si esto es así, la operación para nuestro país fue, no diría ruinosa, pero sí con una negociación desafortunada dado que cuando uno compra, no solo consigue mejores condiciones de financiación sino fundamentalmente, es propietario desde el mismo momento del contrato de compra, con lo cual puede vender la aeronave en cualquier momento apropiado pudiendo transferir al nuevo comprador el compromiso del pago financiero (obviamente con acuerdo de la Institución bancaria) sin necesidad de indemnizar al Banco. La operación de compra es mucho mas dinámica que la de leasing, donde en caso de devolución de la aeronave en forma anticipada, como lo menciono, se debe abonar una indemnización, lo que no sucede con la compra propiamente dicha.

                              Pero reitero, mi opinión se basa exclusivamente en la información dada por el Diario La Nación. Trataré de encontrar el texto de los contratos firmados y oportunamente lo pondré en el thread.

                              Saludos.
                              Gracias Planeador, por darnos un panorama del tema legal...
                              Esto quiere decir (si mal no lo interpreto), que los A340 de Aerolíneas en la práctica (aunque por ahí aún sujetos a contrato), son en definitiva de Aerolíneas Argentina, si no es hoy será dentro de un año o dos,,,
                              A la pregunta de Romantur, si se podría intentar modificar y pasarlos a la FAA o enviarlos a una empresa internacional autorizada (son pocas) para poder certificarlos, y hacerles la modificación interna, (cortarles el fuselaje en la sección delantera para colocarles un portalón de carga, creo que tienen 3,20 largo x 2,00 alto) y configurarles el interior...ya digo son trabajos delicados que solo algunas empresas hacen y tienen la certificación de Airbus o Boeing...Por ejemplo una de ellas es Airbus en Getafe (Madrid), que es donde se hacen los A330MRTT...los A340 se pueden modificar, claro esta...

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                                Gracias Planeador, por darnos un panorama del tema legal...
                                Esto quiere decir (si mal no lo interpreto), que los A340 de Aerolíneas en la práctica (aunque por ahí aún sujetos a contrato), son en definitiva de Aerolíneas Argentina, si no es hoy será dentro de un año o dos,,,
                                A la pregunta de Romantur, si se podría intentar modificar y pasarlos a la FAA o enviarlos a una empresa internacional autorizada (son pocas) para poder certificarlos, y hacerles la modificación interna, (cortarles el fuselaje en la sección delantera para colocarles un portalón de carga, creo que tienen 3,20 largo x 2,00 alto) y configurarles el interior...ya digo son trabajos delicados que solo algunas empresas hacen y tienen la certificación de Airbus o Boeing...Por ejemplo una de ellas es Airbus en Getafe (Madrid), que es donde se hacen los A330MRTT...los A340 se pueden modificar, claro esta...
                                Gracias Teo y planeador

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X