El Proyecto del Submarino Nuclear Argentino 12-09-17



  • En la ARA hay opiniones divididas y al poco tiempo de la tragedia del San Juan el Jefe del COFS viajo a Alemania a interiorizarse y ahí tuvo el ofrecimiento de 4 subs de un desplazamiento similar al de los TR que pudieron haber sido U-214 o de la clase Dolphin



  • Bien si es así....



  • Estamos muy lejos de un submarino nuclear. Todavia no terminamos el CAREM que es el corazon sobre el que se podria desarrollar un "posible" submarino nuclear argentino. Luego hay que lograr un presupueso sostenido en el tiempo y la desicion politica de encarar un proyecto de mínima a quince años. No solo se trata de reconstruir un astillero y fabricar los submarinos. Hay que hacer toda una infraestructura nueva para poder operar los sub nucleares (lo cual significa un monto no menor). Brasil tuvo que hacer una base de submarinos nueva. A caso piensan que los marplatenses (que viven del turismo) van a recibir con los brazos abiertos a los submarino nucleares a su ciudad? Van a hacer cola para poner amparos a que ni siquiera se acerque uno a la costa. De por si habria que hacer una base nueva para tener una infraestructura de operacion acorde. Hay regalmentaciones internacionales muy estrictas (en especial para paises como el nuestro) que cumplir de acuerdo al tratado de no proliferación nuclear. No es cosa de fabricar y tirar al mar submarinos nucleares. Sin hablar de todos los sistemas asociados que se deberna fabricar/importar: sonares, periscopios, computadoras de mision, sistemas de control, armas, etc. Para tener un submarino nuclear de aqui a veinte años deberia haber un proyecto ya armado y una voluntad política para encarar este tema ahora, pero no lo veo en los planes de nadie. Veremos a fin de año que requisitos plantea la Armada según su plan Génesis para la fuerza de submarinos. Si allí no se plantea la necesidad de submarinos nucleares, entonces se acabo el debate.



  • La decisión de tener un submarino nuclear no es de la Armada sino del presidente de la Nación como ocurrió en el pasado
    cuando CFK era presidente. Es una decisión que la toma siempre el comandante en jefe de las FFAA

    No hay ninguna reglamentacion internacional que prohíba a la Argentina de dotarse de un submarino nuclear o colocarle propulsión nuclear a un submarino que vaya a construir en su astillero. Ni siquiera el tratado de tlathelolco



  • @Darwin el carem nació para un sub, después se construyó el grande



  • El Carem aun esta en el vientre, todavia no lo parimos



  • @pisciano dijo en El Proyecto del Submarino Nuclear Argentino 12-09-17:

    La decisión de tener un submarino nuclear no es de la Armada sino del presidente de la Nación como ocurrió en el pasado

    No hay ninguna reglamentacion internacional que prohíba a la Argentina de dotarse de un submarino nuclear o colocarle propulsión nuclear a un submarino que vaya a construir en su astillero. Ni siquiera el tratado de tlathelolco

    cuando CFK era presidente. Es una decisión que la toma siempre el comandante en jefe de las FFAA

    No

    Es lo que planteo yo, se necesita desicion política y no la hay. Ahora los políticos se deben basar en el asesoramiento de los profesionales y en este caso la Armada es la que debe decir si le sirve o no un submarino nuclear, eso creo yo. De otro modo para que hace una análisis que va a llevar tres años?

    Por otro lado, yo NO expresé que tengamos prohibido fabricar sub nucleares, a lo que me refiero, si no quedo claro, es que al manejar material nuclear hay que tener una infraestructura nueva y más sofisticada (no se puede usar la base de MdP tal cual esta) por las regulaciones internacionales que hay para el manejo del material nuclear. Tan solo el traslado de ese material sensible tiene un manejo y logística que hoy es ajeno a la Armada. Ni hablr de los profesionales en fídica nuclear que deberia incorporar la Armada para tal manejo. O sea, a lo que apunto, es que el problema es mucho más abarcativo que fabricar el sub nuclear.



  • El Carem no es el reactor que se esté pensando para el submarino nuclear. Es un reactor que no necesita de uranio enriquecido en alto grado como al 90% y de plutonio, sino por uno que se enriquece con el 20% del tipo que usa el Astute, se llama RNC (Reactor Nuclear Compacto)

    alt text

    En MdP es la unica por el momento que permite la operacion de submarinos porque la ría y las profundidades la hacen
    la más apta

    Sobre el tratamiento y manejo del material nuclear, la Argentina es lider en la region y mundial en tecnologia ya que maneja todo el ciclo completo de la energia nuclear, no nos tienen que decir lo que tenemos que hacer sino más bien lo contrario, nosotros le decimos a los demás como hay que manejar la energia nuclear. En este momento presidimos la AIEA (Asociacion Internacional de Energia Nuclear), pero para que te des una idea abajo tenes un video de como nos ven en este informe de la Deustche Welle para latinoamerica

    https://youtu.be/XpjREwatZR4



  • Si se llega a un acuerdo por 4/6 subs como manifestó el jefe del COFS (con Thyssen, no creo que con los franceses que no nos vendieron el SM39 porque los ingleses se oponian) y se pueden construir en Tandanor, podria instalarse en esos subs.



  • Supongo que es una versión mas chica del reactor de la imagen superior ¿?, ya que la altura del casco es de 7.3[m] (en la parte de mas diámetro/altura) y el reactor es de 6.8[m] de altura, lo que estaría muy justo. No se si los TR-1700 usan doble casco, si es así, se dificultaría aún mas. Suponiendo claro que se usen los cascos que estén sin terminar, ya que estos no han sido sometidos a presiones típicas de navegación e inmersión.


Log in to reply
 

14
Online

247
Users

198
Topics

3.4k
Posts