PREGUNTA: ¿todas las colonias inglesas son iguales?
-
Ante la eterna discusión sobre la influencia de Inglaterra sobre Argentina y la comparación de la “ex-colonias” británicas con las que fueron colonias españolas, la influencia de Inglaterra en nuestra independencia (etc. etc...), bien merecería tener un tópico aparte en el que volcar distintas opiniones de nuestros foristas y hechos históricos trascendentales que guiaron el camino de las distintas colonias inglesas (unos y otros países), hasta llegar al resultado de lo que son hoy… ¿son todas iguales...tienen todas el mismo status??
La primera pregunta que nos hacemos: ¿todos los territorios coloniales del Reino Unido corrieron la misma suerte…?
O para hacerla mas clara: ¿Todos los territorios que fueron colonias inglesas tienen actualmente el mismo “status de independencia”. Y empezamos reconociendo, que no todas las ex–colonias inglesas son hoy iguales en ese aspecto.
Por ejemplo EE.UU. Pakistan o la India fueron colonias, al igual que Australia y Nueva Zelanda…
Por ejemplo, son iguales Canadá y EE.UU. en su relación con el Reino Unido…??
En primer lugar hay algunas diferencias notorias entre EE.UU. o Pakistan y Nueva Zelanda o Australia, en estos dos últimos casos, aun son parte de una corona…La reina “Isabel IIº” es la cabeza de gobierno (al igual que en Gibraltar y Malvinas) , vínculo que UK no tiene con EE.UU. ni con India o Pakistan…UNA INDEPENDENCÍA A MEDIAS
¿¿Es la reina o el rey solo una figura decorativa en Australia o Nueva Zelanda…??”…¿Por qué todas las leyes, decretos, documentos, células (dentro de esos estados o territorios), llevan la denominación de “REAL DECRETO, REAL CÉLULA, o REAL LEY…” Y es porque en última instancia, una ley no estará totalmente aprobada r en vigencia, si no tiene la firma y aprobación de rey…(y por mas su población la haya votado en su parlamento auntóniomo)
Ese es uno de los temas mas importantes, y es que la cabeza legal del país o jefes del estado (y por lo tanto por encima de sus gobiernos y su parlamento ) tanto en Australia o Nueva Zelanda, es el rey o la reina de Inglaterra... Y si bien sus habitantes pueden eligir libremente, a quienes a quienes administran ese territorio en forma autónoma, no pueden elegir libremente al “jefe del estado”, ni tienen potestad sus habitantes para cambiar y elegir a su propio rey (un rey australiano por ejemplo). O sea para hacerla mas clarita: LA AUTORIDAD DEL REY ESTA POR ENCIMA DEL GOBERNADOR, PRIMER MINISTRO o quien sea elegido por los habitantes de esos territorios...
Empezaremos por destacar, una hecho práctico y una herramienta muy util (son muy hábiles y muy buenos negociantes), que legalmente y jurídicamente, Inglaterra “logra” zafar del comité de descolonización de la ONU (ante el reclamo internacional), al dotar a todas sus "EX" colonias, de un régimen de gobierno autónomo, en el cual sus habitantes "libremente" (incluida Malvinas o Gibraltar), votaron una constitución autónoma y eligen ellos de forma independiente de Londres, sus representantes locales, quienes administran y ejercen un gobierno local, legalmente cosntituido…
Justamente este tipo de figura legal, “gobiernos locales y autónomos”, como en el caso de Australia y Nueva Zelanda o mas precisamente en las Malvinas y Gibraltar (para nombrar solo estos dos casos, últimos), es lo que les permite pelear en las Naciones Unidas, el controvertido tema de, sin son o no son colonias inglesas actualmente.
Y este tema es demasiado importante para los argentinos, dado que nosotros peleamos justamente contra ese reconocimiento legal: Argentina (o España) NO RECONOCEN ESA FORMA DE AUTONOMÍA NI A ESE GOBIERNO AUTÓNOMO…La pregunta entonces del millón tanto para España como para Argentina: si no reconocen el gobierno de Gibraltar ni de Malvinas, ni su status jurídico de autonomía…¿Por qué si reconocen la autonomía del gobierno de Australia o de Nueva Zelanda…??
Y otra pregunta: ¿¿Podría Australia o Nueva Zelanda decidir libremente sus alianzas militares y alineamientos libremente, sin la autorización de la reina de Inglaterra (por ejemplo pactar una alianza militar contraria a la posición de Londres..??
Y mas específicamente... podría haber apoyado Australia a Argentina en 1982 y negarse a enviar tropas en apoyo de Inglaterra…??
Y me adelanto a algunas respuestas: La autoridad "legal" máxima de las FF.AA. australianas (y por lo tanto la cabeza), es la Reina o el Rey de Inglaterra…(o en el futuro sus herederos...) figura decorativa o no decorativa....
En definitiva, lindo tema de debate en un tema que nos toca de cerca (MALVINAS) Y para aprender un poco mas de historia:
Un poco de historia. Una nota periodística del diario
LOS INGLESES, UNA OBSESIÓN ARGENTINA
Redacción - Diario Rio Negro
HÉCTOR LANDOLFI (*)
La influencia británica en la Argentina no sólo exigiría un libro aparte sino una obra cuya extensión e importancia debiera ser un desafío para los historiadores. No puede desconocerse que el acentuado interés inglés por la América del Sur no sólo obedeció a su vocación imperial y geopolítica; tuvo también, a partir de 1783, carácter compensatorio ante la pérdida de sus colonias en América del Norte. Para bien o para mal (o más exactamente, para bien y para mal) Inglaterra estuvo presente entre nosotros desde los inicios de nuestra historia. Estas relaciones estuvieron signadas por el amor y por el odio, por la admiración –no recíproca– y el enfrentamiento; sus vicisitudes se desplegaron en un amplio abanico de alternativas extendidas a lo largo de cinco siglos. El Imperio británico comenzó compitiendo con España por el dominio del Atlántico Sur (estrecho de Magallanes) desde las primeras décadas del siglo XVI y su actual presencia en las Islas Malvinas dice claramente quién ganó en esa lucha. Cuando el general San Martín abandonó el Ejército español, fue a Londres y se encontró con el apoyo del Imperio a los independentistas de América del Sur. La política británica hacia el levantamiento antiespañol americano fue similar a la que aplicó un siglo después al apoyar la rebelión árabe contra sus opresores turcos. Los ingleses nos ayudaron a liberarnos de España, como lo hicieron con los árabes para que se emanciparan del yugo otomano y quedar así ellos como los nuevos amos en ambos casos. Esta misma política pudo observarse cuando los puritanos colonos norteamericanos se rebelaron ante el abusivo cobro de impuestos por parte de la Corona británica. En esa circunstancia los ingleses –ellos, que siempre observaron distancia absoluta con los aborígenes– apoyaron a los indígenas para ubicar a los colonos entre el fuego del ejército propio y la presión de los indios. Esta estrategia, sagaz e hipócrita, tuvo en la rebelión árabe de principios del siglo XX un protagonista y luego un claro objetor a esa política: el coronel T. E. Lawrence. El famoso Lawrence de Arabia creyó que al conducir la cruzada árabe contra el Imperio Otomano ayudaba a ese pueblo semita a realizarse como Nación. Cuando percibió que había sido un instrumento para transformar a los ingleses en los nuevos dueños del mundo árabe, fue presa de un agudo dilema moral. Cortó su carrera militar –estaba a punto de ser ascendido a general–, frustró el casi seguro otorgamiento de un título nobiliario, que él deseaba, y rechazó la Orden de Commander of the Bath, una alta condecoración militar británica que el rey Jorge V quería otorgarle. ¿Pudo la Corona británica adjudicar a San Martín en América del Sur el mismo rol que otorgó a Lawrence de Arabia en Medio Oriente? Es posible. Si supiéramos qué ocurrió realmente entre nuestro Libertador y Bolívar en Guayaquil, tendríamos más precisiones en este sentido. En la conjugación de la acción militar, los intereses comerciales y la religión (protestante), los ingleses demostraron una perdurable maestría. Cuando se produjo la primera invasión británica (1806), el virrey Sobremonte huyó con el tesoro porteño hacia Córdoba. El brigadier Beresford, jefe de los ocupantes ingleses, envió una partida que capturó a Sobremonte y el tesoro en Luján. Al virrey lo dejaron seguir a Córdoba y el tesoro –ya botín de guerra– fue llevado a Buenos Aires. Parte del robo fue repartido entre la tropa y el resto enviado a Gran Bretaña. El Times (de Londres) del 19 de septiembre informaba que: “Se llenaron seis carros con el tesoro tomado en Buenos Aires y desembarcado del navío de 32 cañones Narcissus, al mando del capitán Ross Donnelly (en Portsmouth)”. En la batalla de la Vuelta de Obligado (1845) las fuerzas argentinas enfrentaron a una expedición militar-comercial típicamente inglesa. Ciento treinta y tres barcos mercantes esperaban en el puerto de Montevideo, a que la armada anglo-francesa liberara el Paraná de la oposición argentina y pudieran así llegar hasta el mercado paraguayo. Los dos grandes enfrentamientos militares habidos con los ingleses, las invasiones de principios del siglo XIX y la aventura agónica de la dictadura militar en Malvinas, tuvieron consecuencias positivas para nosotros. En el primer caso la victoria de las fuerzas criollas le dio el empujón final al triunfo de la Revolución de Mayo. En el segundo, la derrota de las Fuerzas Armadas garantizó el abandono inmediato del poder por parte de la dictadura. Los enfrentamientos militares con Gran Bretaña no fueron un impedimento para que la Marina de Guerra argentina tuviera de modelo a la Armada Real inglesa. A comienzos del siglo XX, el ochenta por ciento del capital extranjero invertido en la Argentina era británico, lo que producía una inevitable correlación con la política y fomentaba una intensa relación económica y comercial con Inglaterra. Si existe un símbolo evidente e ineludible de la presencia inglesa en Buenos Aires, ése es Harrod’s. La enorme tienda, fundada en 1914, fue la primera y única sucursal que tuviera la casa londinense fuera del Reino Unido. Esa presencia comercial entre nosotros tuvo varios significados. En primer lugar sorprende ver que esa inversión externa de la firma británica no fuera hecha en Estados Unidos. Esto revela una fuerte apuesta británica al poder económico y a la evolución futura de la Argentina. Pero viendo hoy las cosas con la perspectiva de un siglo, se verifica que los ingleses se equivocaron y nosotros no respondimos a la dimensión de ese desafío. La famosa definición de André Malraux sobre Buenos Aires: “La capital de un Imperio que no existió”, se corresponde con ese fracaso. La influencia inglesa fue importante durante la segunda parte del siglo XIX y casi todo el siglo XX. En el deporte la marca inglesa es indeleble. Citaremos algunos equipos donde el idioma que los nombra habla claramente de ese predominio: en fútbol, River Plate, Boca Juniors, Banfield; en tenis, Buenos Aires Lawn Tennis Club; en polo, Hurlingham Club; en rugby, Belgrano Athletic Club. Un poderoso brazo económico argentino, la ganadería, sería diferente –y seguramente menor– si no se hubiera incorporado la genética de las razas británicas: Aberdeen Angus, Shorthon, Hereford y otras. Lo mismo ocurrió con el Sangre Pura de Carrera, ese hermoso y veloz equino de zoomorfo diseño inglés. La que fue, a principios del siglo pasado, la tercera estructura ferroviaria del mundo –recorría casi toda la Argentina y la interconectaba con Chile, Bolivia y Perú– no se hubiera podido concretar sin el aporte industrial y financiero británico. El primer túnel ferroviario que unió a la Argentina con Chile fue el más alto del mundo en su época. Construido por una empresa inglesa e inaugurado en noviembre de 1909, está a la altura de hazañas de ingeniería, como el Canal de Panamá. La importante actividad de los colegios ingleses introdujo algo desconocido en la enseñanza argentina de aquel entonces: la conjunción de educación y deporte. Esta convergencia produjo equipos de fútbol como el señero e histórico Alumni y el Newell’s Old Boys de Rosario, entre otros. En la literatura, sólo Francia pudo competir exitosamente con la influencia británica. La moda inglesa marcó tendencia en la indumentaria masculina durante la primera mitad del siglo pasado. La influencia británica se proyectó también en otros aspectos de la vida argentina. Lord John Ponsonby (1772-1855), ministro plenipotenciario inglés para el Río de la Plata, expresó con claridad meridiana la vocación imperial británica hacia América. En carta del 8 de agosto de 1828, dirigida al gobernador Manuel Dorrego, expresaba: Su excelencia no puede tener ningún respeto por la doctrina expuesta por algunos burdos teóricos, según la cual “América debería tener una existencia política separada de la existencia política de Europa”. El comercio y el interés común de los individuos han formado lazos entre Europa y América que ningún gobierno, y quizá ningún poder del Hombre, pueden desligar ahora, y mientras esos lazos existan Europa tendrá el derecho, y seguramente no le faltarán los medios ni la voluntad, para intervenir en la política de América, al menos en la medida que sea necesario para la seguridad de los intereses europeos. Gran Bretaña quedará ligada a una zona neurálgica de nuestro territorio: la Patagonia. La ocupación inglesa de las Islas Malvinas impide definir nuestra frontera este (atlántica), reduce notoriamente nuestra proyección a la Antártida y resulta funcional a los conflictivos planteos mapuches. (*) Exdirectivo de la industria editorial Nota: las citas en cursiva pertenecen a la interesante obra “La colonia olvidada”, de Andrew Graham-Yooll (Buenos Aires, Emecé, 2000)
https://www.rionegro.com.ar/wp-content/uploads/documents/1/0/3471095.jpg?w=920&h=520&crop=1
-
En Australia y NZ son una población transplantada. Inglaterra llevó ingleses a poblar esos países. Los originarios son indígenas. Los australiano y neocelandeses son ingleses hasta la médula que han elegido seguir siendo súbditos del imperio británico. Lo mismo qu e en Malvinas que hicieron un referéndum y la población (100,%) inglesa voto un 98% seguir bajo soberanía británica
-
¿ Todas las colonias ingleses son iguales ? muy buena pregunta y mejor el tema que usted quiere discutir pues nos obliga a un replantamiento de la historia desde nuestra vision personal y con los recursos historicos que podemos tener a mano, pero su pregunta no solo abarca lo historico, si no tambien lo actual y sobre todo lo humano desde la frialda que da el tiempo, tratare de dar mi opinion desde mi escaso conocimiento no solo historico si no humano , como siempre digo en esta vida estamos para descubrir.............. a lo que vamos, ¿ todas las colonia inglesas son iguales ? por supuesto que no ,pero todas deciende de el mismo pensamiento o genesis original,ni son iguales ni todas tiene la misma importancia geoestrategica para la city , si partieramos desde el principio colonial , la colonia mas importante para la city es estados unidos y como todos sabemos estados unidos es una potencia en si, pero en que medida dependen una de la otra (usa-uk) pues es dificil decifrar ese enigma o esa relacion madre-hija, pues en la guerra que ambas tuvieron en el 1812 conocida tambien como guerra de el te, hubo un claro ganador pero con una recompensa misteriosa, pues fue el imperio britanico el claro ganador de ese conflicto, pues no solo tomaron washington sino que hicieron arder la casa blanca quemando el acta de la independencia original,( la que tienen a hora es una copia dada por los ingleses ) pero como un claro ganador se retira sin botin o cual fue el botin que llevaron los ingleses ? como dije arriba es un enigma historico, por eso le digo que no todas las colonias son iguales, uk era la potencia maritima mas grande y poderosa en su momento de mas esplendor mejor conocida como la isla de hierro, uk no es un pais como tal es mas bien una isla y el enemigo o el imperio enemigo en su momento fue españa, ambos rivales se tranzaron en una lucha por la conquista de el mundo, españa con su desembarco a nuestra america ingenua,toma la delantera en cuanto a comercio y expancion de el imperio español, pero el apetito de nuevas tierras hace que uk tome el norte de el continente, dejando a españa con el sur y el caribe, hay un lapso historico donde es dificil saber los por menores de esos acontecimientos pues no estan reseñados de manera publica y si bien el 80% de la historia que nos contaron es mentira, tambien sabemos que el tiempo y la historia son maestros muy sutilez para aquellos que saben buscar con las pocas pistas que nos dejaron intactas, los ingleses entendieron que era mejor la seducion que el atropello y la imposicion, pues ese fue a mi entender el principio de la caida de el imperio romano, el imperio romano conquistaba paises pero cometia el error de poner romanos a gobernal tierras que no conocian ni cultural ni mucho menos religiosa. al contrario de u.k, dejo que los decendientes de esas tierras dominadas ejercieran su "mandato" pero "ayudados", "aconsejados" y "protejidos" por la city..... fue un juego perfectamente dirigido y llevado a cabo, por grandes pensadores y maestros de el engaño y seduccion politica, nesecitaban dominar las nuevas tierras de america y para eso crearon un gendarme que a la postre se convertiria en potencia como lo es usa,el imperio español cayo, el imperio portuguez cayo y quien quedo dominando e imponiendo su pensamiento politico, usa que en el fondo defiende los valores e interes anglo-americanos y de hay el por que muchos americanos de el sur defienden los "valores" e intereses anglo-americanos sin querer o de forma inconciente, por que es un trabajo magistrar a nivel sociologico, psicologico ,antropologico y militar que lleva decadas sucediendo, por eso son tan eficientes , por que piensan con decadas de antelacion cual sera el siguiente paso a tomar en x pais de nuestro continente y el mundo.
-
¿Qué pasó en la entrevista de Simón Bolívar y San Martín?
La famosa entrevista de Guayaquil (Ecuador) se realizó los días 26 y 27 de julio de 1822. Entre San Martín y Bolívar había diferencias políticas y militares. ... El general argentino tuvo que tomar entonces la drástica decisión de retirarse de todos sus cargos, dejarle sus tropas a Bolívar y regresar a su país. segun algunos historiadores san martin era partidario de la oligarquia ,de ese dejar hacer politico que impera en la mente de las oligarquias de nuestros paises, san martin avizoro la creacion de usa como potencias dominante e intento plegarce de cierta forma a sus pensamientos politicos- culturales ¿ era san martin un traidor a la politica anti monarquica de los libertadores ? por su puesto que no, pero entendio que el genio militar de el sur no cederia ante su planteamineto politico-militar, bolivar a unque decendia de la oligarquia no acepto el ofrecimiento de san martin a ceder ante un gobierno oligarquico plegado a la potencia emergente de el norte, por eso un consevador san martin no puso resitencia a las ganas de combate de un bolivar irreverente y visionario, san martin vio lo mismo que vio bolivar cuando bolivar acuño la cita "los estados unidos de norte america parecen destinados por la providencia a plagar la america de miseria en nombre de la libertad " pero san martin quizo evitar esa confrontacion y las guerras que se sucederian luego, bolivar sabia que el destino manifiesto de nosotros era la lucha o morir intentandolo, bolivar tenia razon no era con el dejar hacer politico con lo que contruyes un pais, por eso acuño otras frases para la posteridad " cristo, el quijote y yo los tres grandes majaderos de la historia " y ya a el final de sus dias dijo esta lapidaria frase.... " e arado en el mar " ese encuentro "misterioso " entre dos grandes genios de nuestra america como lo es san martin y bolivar es uno de los que mas me impresiona no solo en lo historico si no tambien en lo humano, siendo san martin un aristocrata muy educado y con una vision amplia de su momento historico,tambien sabia que se encontraba frente a un filosofo de la guerra un genio militar de tamaño historico, pero con el corazon tomado por martes el dios de la guerra, san martin no cedio como quien cede derrotado no señor.... cedio como quien cede ante el devenir de el tiempo por que sabe que la confrontacion es inevitable y que el momento historico pedia la lucha, ese mismo dualismo existe hoy dia no entre dos gigantes humanos si no entre dos grandes sentimientos que se antagonizan, muchos de ustedes,Argentinos,Peruanos,chilenos,uruguayos, no saben por que nosotros insistimos en esta lucha que luce imposible ¿por que no ceden ante usa y listo acaban sus penurias ? sacan a maduro y ya estas, es el mismo pensamiento de san martin en su momento el dejar hacer, como ve la historia es ciclica -
San Martín con la oligarquía??? Con EEUU??
Eso era para la parte Unitaria del momento...
Muuuy lejos de su acción y pensamiento.
Si fuera así se hubiera muerto de viejo en Perú
No habría creado escuelas y bibliotecas para todos...
Se hubiera quedado para el lado Unitario de la historia..
Ni la oligarquía de su tierra lo quería. Por eso lo dejan sólo él y a sus soldados en Los Andes...
No sé de dónde sale el texto, pero está con un gran objetivo que es sobresalir a uno desprestigiando con supuestos lejos de la realidad histórica ( la única inquebrantable hasta para el peor adoctrinador narrativo)
Me parece que es alverre...El nene pupilo y educado con tutor no era San Martín...
Inglaterra tiene muuucho que ver en esto.. -
Lo malo de la historia, es que por lo general intervienen un motón de escritores, que cuentan “sus verdades” 50, 70 o 100 años después… En el 90 % de los casos historiadores o escritores, que cuentan una hostoria desde su perspectiva, su fuente de datos (que puede ser incompleta, imparcial o muchas veces mal documentadas, diarios de la época, etc…Y su ideología y convicciones)…Y como hoy ocurre en la ideología “este / oeste”... En aquella época la “guerra fría” era entre Inglaterra y Francia... y de que lado estaba el resto del mundo europeo y el pensamiento…
En segundo lugar, los “alzados” en el bando americano (los libertadores) eran un conjunto de personas que convergían en un mismo bando por múltiples y variadas motivos, ideologías, intenciones... y también a servicio de determinadas potencias y poderes que habían “invertido” en la revolución americana, para su beneficio futuro… Entones esto también importaba (y mucho), porque sin dinero s sin armas, no hay revolución posible…
Lo primero que hay que analizar es que circunstancia llevo a realizar esa reunión y que motivo lo propició…
Tercero, es conocer la realidad histórica y política que envolvía a España, Inglaterra y Francia (1822) y que tanto influía en las colonias de América del Sur en ese momento…Y porque se hacía necesario un cambio de la estrategia revolucionaria en 1822… (¿que ocurrió en ese momento, que cambió...??)
A las claras esta, que ya Napoleón (el factor principal que facilitó el camino a la Independencias de las colonias) había desaparecido del mapa europeo en 1815, que las guerra civil española desatada en España entre 1812 y 1815 (se retiran los ejércitos franceses de España, pero prosigue, la lucha civil interna, hasta 1823) y que enfrentaba al bando liberal de los amigos de San Martín, contra el bando oficial monárquico, (absolutistas) y tras el “regreso” del borbón a España, había fracasado y sus principales generales y cabecillas, estaban encarcelados o fusilados. . El general Riego fue ejecutado y muchos militares “traidores” a la corona (y políticos liberales) tuvieron que esconderse, desaparecer, dada la persecución a la que fueron sometidos…y otros exiliados en América…
La realidad política a partir de 1821/1822/1823, era que Inglaterra (principal motor económico de los liberales en España y la revolución americana) ya no le interesaba….Y dentro tras la retirada de Inglaterra luego de Waterloo, empezó a torcerse para la suerte de los revolucionarios…y la cosa no solo afectaba a España, también en América el desinterés de Inglaterra se hizo sentir, al retirar las fuentes de financiación (San Martín llevaba varios meses en Perú sin fondos para pagar sueldos y empezaba el descontento…) …
Pero la gota que faltaba para acabar la guerra interna en España…finalmente ocurrió en 1823, cuando los ejércitos unidos europeos de la “Santa Alianza” (los mismos que derrocaron a Napoleón en Waterloo), tras los acuerdos del Congreso de Viena, entraron en la península en ayuda de Fernando VII y para restaurar la monarquía…
A partir de ese momento era muy probable, (mas que probable..), que una vez unificada España y fortalecida por los acuerdos de Viena (y con todo el apoyo de Europa) los ejércitos de Fernando VII caerían como trombas sobre las principales ciudades americanas, para retomar el control de la colonias ...
Comenzaba en esos momentos, un periodo político diferente y de tomar decisiones trascendentales a lo que se había vivido desde 1808 para las colonias y quizás, el final (como ocurrió en España con la revolución liberal del General Riego)…
¿Qué trataron entonces San Martin y Bolivar…??
Yo creo que la mayoría del tiempo y las discusiones giraron en torno a esta realidad y sobre el futuro previsible que esperaba a las colonias americanas, y la realidad política que rodeaba a España a partir del retorno “fortalecido” de Fernando VII a España…
Esa era la realidad internacional de aquella época, luego vienen la segunda lectura (también importante) y es saber la realidad interna de los principales actores en América del Sur, su estrategia, su posición ante el territorio emancipado, su posición política, sus aliados, su luchas internas, sus dificultades…¿en que posición estaban San Martin Y Bolívar en ese momento??
Aparentemente, todo indica que San Martin tenía mas dificultades para mantener unido a su ejército, en cambio (según documentos) Bolivar tenía mas unidos a los suyos….
Para todo esto, lo mejor sería ir a las fuentes de esa reunión (Guayaquil - Ecuador) y recurrir en primer tiempo a revisar toda la documentación existente en su Archivo Nacional de Historia (Quito), seguramente allí se encontrarán actas y cartas, que nos permitirán armar un “poco mejor” ese rompecabezas, de ese encuentro, porque a las claras esta, que no fue un encuentro “furtivo y a media noche” (como lo quieren pintar muchos historiadores), sino una reunión oficial, acordada y aceptada oficialmente, por ambos jefes y por los generales de ambos bandos libertadores y por lo tanto cada uno de los jefes, habrán estado acompañados de sus asesores y consejeros…
Ya digo no creo que no se hayan escrito actas y documentos sobre el encuentro y saber porque San Martin, tras el encuentro, aceptó retirarse del mando de sus ejércitos y Bolivar unifico a estos en un frente único… -
Referido a Lexur88, me gustaría que nos ilustrara un poco (aunque muchos ya hemos leido algo..), sobre el reclamo histórico de la Guyana venezolana, el territorio del Esequibo (rico en oro, minerales y petróleo) ocupado y usurpado por Inglaterra a Venezuela desde hace 200 años (al igual que Malvinas)...
Otra territorio tomado por la fuerza y luego de la independencia de la Guyana inglesa, unificada a ese territorio, a pesar del laudo arbitral de de París en 1899...Ahi se quedó y hoy metida dentro de un territorio independizado de Inglaterra (ese es el peligro de Malvinas)...andá a reclamarlo a los herederos... -
@Sebjos creo tomas las cosas de manera literal y personal, nadie en este mundo sabra a ciencia cierta que hablaron bolivar y san martin, solo apartir de la historia se puede tratar de desentrañar algo de esa misteriosa entrevista, pero la historia siempre estara sujeta a intereses de el que la escribe, no se trata de que san martin era pro estado unidense o no, llevandolo a plano personal no a amado usted a alguna mujer y por cosas o el devenir de el tiempo ya no la ame ? por las mismas circunstancias de el momento quizas a san martin le parecia buena idea formal republicas utilizando el modelo norteamericano que a su vez es derivado de el ingles y bolivar tenia otra vision.....hay esta la historia podemos revisarla.
-
@Teodofredo En la resolución del Laudo Arbitral de el 3 de octubre de 1899 participaron dos jueces británicos, dos estadounidenses y uno ruso y se decidió que la Guayana Esequiba, que formaba parte de la provincia española dependiente de la Capitanía General de Venezuela, debía pertenecer al Imperio Británico. estados unidos en ese mometo fungio como representacion de Venezuela, basicamente era un despojo cantado no a favor de el pueblo de guyana si no a los de los intereses de las potencias anglo-norteamericana, Venezuela en interminables guerras civiles y sin un poder capaz de invalidar ese laudo tuvo que callar en ese entonces o simple y llanamente seria destruida y convertida en paisitos "independientes", como vemos la voracidad de la perfida albion es heredada por su hija, norteamerica, hoy ese territorio en disputa no es valga la redundancia disputado con el pueblo de guyana si no con las trasnacionales anglo-americanas de el petroleo , el diamante y el oro , ese terrirorio que es guyana le pertenecian a la capitania general de Venezuela pero por deudas de la corona española con alemania una parte de guyana fue utilizada como pago por españa, alemania viendo que en ese momento solo eran salvajes y selvas impenetrables le cedio a inglaterra esa pequeña porcion ,que poco a poco fue ampliando su territorio con esclavos traidos de la india y negros,como ven alemania se equivoco y la vision y ambicion terrofaga de inglaterra que veia esa selva de manera estrategica le rinde frutos decadas despues, esa vision de el "futuro" y la planificacion con decadas de anticipo hace que un plan geopolitico sea exitoso o no, nosotros resistimos con paciencia, raices amargas pero nuestros hijos y nietos cosecharan el fruto dulcisimo de nuestro sacrificio, el sol de Venezuela nace por el esequibo, no es, no sera ,una lucha facil pero igual la daremos, guyana no tiene los recursos para explotar los minerales hay existentes,sus politicos son solo un peon util,una mascarada para las potencias, las mismas que nos despojaron de nuestro terrirorio, como ve la colonia guyanesa por desarollo,biotipo,avances tecnologicos,culturales,militares....no tiene importancia alguna para la city, pero a manera estrategica es muy importante, asi que hoy por hoy podemos decir que los imperios vistos como paises es una vision miope de la realidad, los verdaderos imperios son las empresas transnacionales de petroleo,gas,mineria,militaria,tecnologicas etc... no tienen paises solo oficinas y mucho poder.
Belarus: Putin le ofreció ayuda militar a Lukashenko, que enfrenta masivas protestas
alt text
MINSK.- El presidente bielorruso Alexander Lukashenko rechazó este domingo los llamados a nuevas elecciones y pidió a sus partidarios defender al país, al mismo tiempo que decenas de miles de personas protestaban contra el gobierno en Minsk, atemorizados por una posible intervención rusa tras el ofrecimiento de ayuda militar del presidente Vladimir Putin.
"¡Vete!", coreaban los opositores en una manifestación en alusión al jefe del Estado, mientras desfilaban a lo largo de la avenida de la Independencia en una "Marcha por la libertad", según constató un periodista de la AFP.
Con flores y vestidos de blanco, los participantes sostenían una gigantesca bandera blanca y roja, los colores históricos de la oposición.
Unos minutos antes del inicio de esta marcha, Lukashenko, que enfrenta su mayor desafío en 26 años al frente de la ex república soviética, hizo una aparición sorpresa cerca de allí, en la Plaza de la Independencia, donde se congregaron varios miles de sus partidarios.
"Queridos amigos, los he llamado aquí no para que me defiendan sino para que, por primera vez en un cuarto de siglo, puedan defender su país y su independencia", lanzó ante la multitud.
https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/belarus-putin-le-ofrecio-ayuda-militar-lukashenko-nid2422955
Ucrania cuenta con el "potencial científico" y la "capacidad técnica" para restaurar el estatus de potencia nuclear, declaró el exjefe del Consejo de Seguridad de Ucrania y coronel general Ígor Smeshko en una entrevista con la cadena Ukrlife.
ucrania-misil--644x362.jpg
Soldados del Ejército ucraniano se disponen a destruir un misil balístico SS-19 en la anigua base soviética de Vakulenchuk, al oeste de Kiev, en una imagen de 1997 - ap
No obstante, especificó que no exhorta a crear bombas atómicas, sino que quiere recordar a los países occidentales que deben "respetar al pueblo ucraniano".
"Estamos defendiendo a pecho descubierto al mundo occidental, defendiendo honestamente a la democracia, ¿por qué la democracia no hace esto?", se preguntó el militar refiriéndose, tal vez, a la manera en la que Occidente está tratando ahora a Ucrania.
Además, recordó que fue Ucrania el país que hizo una considerable contribución al desarrollo de las armas nucleares en el mundo, dado que precisamente en su territorio nació el científico Serguéi Korolev, quien participó en el desarrollo de armas nucleares de la URSS.
Ucrania renunció a su arsenal nuclear que había heredado de la Unión Soviética y firmó en 1994 el memorando de Budapest. Según este acuerdo, las potencias nucleares se comprometieron a garantizar su seguridad a cambio de su adhesión al Tratado de No Proliferación Nuclear.
Boris Johnson promete nuevas leyes para hacer frente a los migrantes que cruzan el Canal una vez que finalice la transición del Brexit
descarga (1).jpg
El PM para ver cómo cambiar 'la panoplia de leyes que un inmigrante ilegal tiene a su disposición que le permite quedarse aquí'
https://www.youtube.com/watch?v=slCaTtRudlM&feature=youtu.be
Boris Johnson se ha comprometido a crear nuevas leyes para hacer frente a los migrantes que cruzan el Canal de la Mancha una vez que finalice el período de transición del Brexit, ya que la RAF desplegó un avión para ayudar a la Fuerza Fronteriza por primera vez.
El Primer Ministro admitió que era "muy, muy difícil" devolver a los migrantes que llegan al Reino Unido desde Francia a través del Canal y dijo que el Reino Unido tendría que "examinar el marco legal que tenemos" que permite que se desarrolle tal situación. .
Sin embargo, el Sr. Johnson agregó que su gobierno necesitaba ver qué puede hacer para "cambiar" la "panoplia de leyes que un inmigrante ilegal tiene a su disposición y que le permite quedarse aquí".
Un número récord de solicitantes de asilo han cruzado el Canal de la Mancha para llegar al Reino Unido este año, con casi 600 personas que han hecho el viaje en barco solo en los últimos días.
El martes, el ministro de inmigración, Chris Philp, mantendrá conversaciones con sus homólogos franceses para discutir la evolución de la situación.
Cuando Philp esté en París será "para tratar de acordar con ellos medidas más fuertes, incluidas intercepciones y devoluciones, para abordar este desafío compartido de frente".
El lunes, el gobierno del Reino Unido fue acusado de ejercer una "medida política" tras las especulaciones de que la Royal Navy se desplegaría para ayudar con la crisis.
LA OTRA ARMADA DE XI JINPIN: el preocupante saqueo de mares que crece al amparo del régimen chino
alt text
Miles de buques pesqueros esquivan autorizaciones y reglas internacionales. A su paso, destruyen economías y biodiversidad, poniendo en riesgo la fauna marina y el sustento de millones
El cálculo es casi imposible. Sobre todo porque no hay un registro oficial del saqueo. Al tiempo que 17 mil buques chinos navegan con sus redes por todos los océanos, miles de millones de dólares se escapan de las arcas de los países que tienen una porción de mar, la mayoría de ellos sin la fuerza suficiente para expulsar a los pesqueros que mojan redes bien lejos de su tierra, retornándolas repletas de peces.
Es indistinto si las víctimas son naciones con cierto grado de estrechez diplomática, ideológica y cultural. O por el contrario, si están en las antípodas. En el Mar de Japón, por ejemplo, se lleva a adelante una de las más graves depredaciones marítimas: lo padecen sus socios de Corea del Norte, dictadura a la cual ni siquiera le paga un canon: Beijing adhirió a las sanciones impuestas por Naciones Unidas por sus pruebas misilísticas y no está en condiciones de ayudar a su famélico vecino.
Entre 2017 y 2018, en esas riquísimas aguas, China pescó la misma cantidad de calamares que Japón y Corea del Sur combinados: 160 mil toneladas, un equivalente a 440 millones de dólares al año, de acuerdo a un análisis detallado y publicado en Science Magazine. En tanto, una investigación realizada por el periodista Ian Urbina para The Outlaw Ocean Project en conjunto con NBC, dejó en evidencia la piratería en esa zona del planeta.
Cuando al régimen de Xi Jinping se le reprocha su inacción, juega al desentendido: señala que su gobierno persigue siempre la ilegalidad de esos pesqueros. Sin embargo, regresan a los poco auditados puertos de China cargados de alimentos congelados que consiguieron muy lejos de allí. La motivación de Beijing por terminar con estas prácticas parece tener un correlato en otra actividad: los laboratorios clandestinos que comercian con el fentanilo y actúan con cierta complicidad estatal.
“Beijing socava el potencial económico de los países y roba su dinero”, explica un analista europeo conocedor del problema de dimensiones oceánicas. “Para peor, no lo usa sólo para su mercado doméstico, sino que además lo revende en el mercado internacional. Es irónico: muchas veces hasta lo vende a aquellos países a los que saqueó”. Peces (dinero) con el dueño equivocado.
Luego de la pandemia por COVID-19 esa práctica no cesó. Por el contrario, países latinoamericanos tuvieron actuar de forma casi extrema para repeler a aquellos pesqueros amantes de lo ajeno y de precaria identificación. Hacia fines de abril, la noticia de que buques chinos estaban depredando el fondo marino argentino activó a la prefectura del país para que actuara de inmediato. Fue luego de que se filtraran fotografías que mostraban la desvergüenza: una larga línea de luces en el horizonte infinito del Atlántico Sur. Se calcula que eran alrededor de 300 barcos. Sí, 300. Las autoridades lograron una pesca magra: tan solo tres embarcaciones ilegales. Eran demasiadas: desaparecen unos días y vuelven a cruzar la línea de soberanía, una y otra vez.
Ecuador es otro de los países que padece este atropello acuático. El gobierno de esa nación parece decidido a enfrentar al chino. Mucho más luego de que Beijing denunciara el 10 de julio que los camarones que había exportado de sus aguas estaban contaminados con coronavirus. La acusación, sin base científica que la sostenga, significó un golpe en la economía ecuatoriana, el principal productor mundial de ese crustáceo. Ecuador exportó alrededor de 4.000 millones de dólares de ese bien comestible el año pasado. De ese total, un 55% fueron ventas al mercado chino.
Ahora, 340 buques chinos sin permiso permanecen agazapados en las cercanías de las Islas Galápagos. Saben que la vigilancia de la Armada no durará por siempre: implica gastos extraordinarios para cubrir un área de unos 197.300 kilómetros cuadrados en la zona marítima exclusiva continental, mientras que en la del archipiélago son unos 419.700 kilómetros cuadrados. La flota de Xi Jinping cuenta con una ventaja genética: tiene una paciencia que puede ser eterna.
Galápagos -Patrimonio de la Humanidad, de acuerdo a las Naciones Unidas- cuenta con uno de los ecosistemas más ricos en biodiversidad del planeta, está en peligro. Este viernes, Quito, Guayaquil y Galápagos fueron protagonistas de protestas de ambientalistas que exigen que esos depredadores abandonen las aguas pacíficas. “Mientras vamos en los cruceros hemos visto que en la playas de lugares remotos existen bastante botellas chinas”, remarcó Natali Constante, una guía de la isla. También contó a medios locales que incluso los tiburones -muchos de los cuales son monitoreados por GPS- “se están yendo cada vez más lejos”.
Para peor, esa voracidad pesquera atenta contra los pobladores locales de aquellas islas. Contra su economía y contra su plato diario. La pesca comercial está permitida en algunas áreas de la exclusiva reserva. La langosta, por caso, es una importante fuente de ingresos para la población del lugar. Además, los pescadores de Ecuador viajan regularmente a la zona en busca de dorado, tiburón y atún. Hoy, si levantan la vista, podrían divisar un confín de barcos chinos.
“China actúa como un poder imperial que ilegalmente explota los recursos naturales a cambio de vender mercadería barata”, se queja un empresario europeo con sede en América Latina que conoce cómo actúan estos grupos ilegales. Teme dar su nombre y hasta el país en el que opera: sabe que su licencia podría verse perjudicada ante la llamada furiosa de un diplomático del Partido Comunista Chino (PCC) a cualquier gobierno.
Liberia, otra nación poco desarrollada, también sufre las consecuencias de la captura descontrolada. A sus costas arribaron “super jabegueros”, unas embarcaciones que arrastran sus redes para cazar en aguas profundas. Su tamaño y capacidad son de una escala previamente desconocida en aquella nación africana. En esas aguas, los marineros de Xi Jinping no tienen competencia: los pescadores autóctonos cuentan con precarios botes de madera, canoas. Eso sí, dependen de ellas para sobrevivir. Allí, el régimen chino consiguió una licencia. La depredación lleva un sello oficial. Al fin.
El IUU Fishing Index -índice que mide la pesca ilegal y la actividad no denunciada y no regulada- es elaborado cada año desde 2013 por Global Initiative, una ONG compuesta por 500 líderes en derechos humanos. Del informe también participó Poseidon Aquatic Resource Management, una firma consultora de pesca y acuicultura. El ranking ayuda a conocer cómo loas naciones se comportan en esta industria y los esfuerzos que hacen para mantenerla bajo regulación internacional. En 2019, Bélgica fue el país mejor calificado; China, el peor.
“Luego de haber agotado las poblaciones de peces en aguas nacionales y alentadas por los subsidios, las flotas pesqueras de aguas distantes de China han estado viajando cada vez más lejos, y sus empresas han estado construyendo más y más embarcaciones para satisfacer la creciente demanda de productos del mar”, dijo a Voice of America Miren Gutiérrez, investigadora asociada del Overseas Development Institute (ODI), con sede en Londres. Ese instituto contabilizó unos 17 mil buques chinos pescando alrededor del mundo.
Entre las conclusiones que expuso Urbina en su investigación, figura un concepto terminante que no puede esquivarse ante los ojos onmipresentes del aparato estatal chino: el que se refiere a “una armada invisible”. Es la otra flota de Xi Jinping. “China está enviando una armada invisible de barcos industriales para pescar ilegalmente en aguas de Corea del Norte, desplazando violentamente a los barcos más pequeños y encabezando una disminución de más del 70 por ciento en las poblaciones de calamar, que alguna vez fueron abundantes”.
Esos botes pequeños y precarios se pierden entre ondas infinitas hasta llegar, como fantasmas, a las costas de Japón donde la marea los baña durante días, hasta ser descubiertos por oficiales locales. Por años arribaron a las playas niponas con un cargamento macabro: los cuerpos de sus marineros que debieron huir de los buques de mayor calado y que perecieron de sed y hambre durante días de naufragio. El misterio perduró durante años en las autoridades japonesas. La crónica de Urbina develó la verdad.
El régimen de Beijing parece no fijarse en qué aguas pesca: ni se apiada de sus aliados más próximos ni de los más distantes, por más necesitados que estén sus habitantes de algo tan básico como es capturar un pez.
La menor de los vástagos del fallecido rey Saud estaba detenida desde 2019 sin que se conozcan los motivos
alt text
EL PAÍS - ÁNGELES ESPINOSA - Dubái - 09 ENE 2022 -
Arabia Saudí ha excarcelado a la princesa Basmah y a su hija Souhoud después de casi tres años detenidas sin que se presentaran cargos contra ellas. No está claro a qué obedece su repentina puesta en libertad, que se produjo el pasado jueves, pero no ha trascendido hasta ahora. Las autoridades saudíes, que desde el asesinato del periodista Jamal Khashoggi sufren un grave problema de imagen, no se han pronunciado al respecto.
Basmah Bint Saud, de 57 años, fue detenida junto a una de sus hijas, Souhoud al Sharif, el 1 de marzo de 2019 cuando se disponía a viajar a Suiza para recibir tratamiento por una afección cardiaca. Su encarcelamiento solo se conoció nueve meses después cuando sus familiares lo filtraron a la prensa. La misma opacidad que rodeó a su caso entonces se mantiene ahora. Al anunciar su excarcelación en la noche del sábado, el grupo de derechos humanos saudí ALQST recordaba que “en ningún momento durante su detención se ha presentado ningún cargo contra ella”.
Un asesor de la princesa, Henri Estramat, ha confirmado a Reuters que “las dos mujeres fueron liberadas de su detención arbitraria y llegaron a su casa de Yeda el jueves 6 de enero”. Según esta fuente, “la princesa se encuentra bien, pero va a buscar asesoramiento médico”. En su opinión, “da la impresión de encontrarse agotada, pero está de buen humor y agradecida de poder reunirse con sus hijos”.
El Gobierno saudí, que afronta un grave problema de imagen desde el asesinato de Khashoggi en su Consulado de Estambul, no ha hecho ningún anuncio o comentario. Tampoco lo hizo cuando la familia de la princesa reveló su detención o la propia interesada pidió clemencia a su tío el rey Salmán y a su primo, el príncipe heredero Mohamed Bin Salmán, en una inusitada carta abierta en abril de 2020. Como resultado de aquel atrevimiento, difundido por su familia en las redes sociales, las autoridades le cortaron el contacto con sus hijos.
La ausencia de información llevó a especular sobre los motivos de que se la privara de libertad. Algunos allegados de la princesa lo atribuyeron a su defensa de una reforma constitucional y los derechos de las mujeres. En una declaración escrita ante la ONU en 2020, su familia dijo que se debía a que “había criticado los abusos” del régimen y a una disputa por la herencia de su padre (tierras que le habrían sido requisadas cuando se vio obligado a abdicar y dinero congelado en cuentas suizas). Otras fuentes vinculaban el caso a su amistad con el príncipe Mohamed Bin Nayef, el heredero desplazado por Mohamed Bin Salmán y luego acusado de traición.
26 años generando energía
CNEmbalse-696x392.jpg
17 de Sep de 2020
Nucleoeléctrica Argentina, empresa operadora de las centrales nucleares Atucha I, Atucha II y Embalse, cumplió 26 años generando energía limpia y segura para millones de argentinos.
Las plantas operan los 365 días del año y no dependen de factores estacionales. Para el desarrollo de sus tareas durante el Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio, debido a la pandemia de COVID-19, Nucleoeléctrica implementó las acciones necesarias para proteger la salud del personal y mantener la operación segura y confiable de sus centrales.
De esta manera, las centrales continuaron operando como siempre bajo la fiscalización y control de la Autoridad Regulatoria Nuclear, organismo nacional argentino dedicado a la regulación de la actividad nuclear.
En mayo de este año, las centrales nucleares ubicadas en Lima, provincia de Buenos Aires y en la localidad cordobesa de Embalse, entregaron a la red 1.014.125 MWh-neto, récord histórico de generación de Nucleoeléctrica Argentina.
De acuerdo a los datos registrados en el mes de abril, la participación nuclear en el mercado eléctrico fue de alrededor del 11%, lo que equivale a la energía necesaria para abastecer el consumo residencial de 11 millones de personas.
En el día de su aniversario, Nucleoeléctrica reafirma su compromiso con sus proyectos y con trabajo al servicio de la generación eléctrica, actividad esencial en momentos en los que la Argentina necesita del esfuerzo de todos (u-238.com.ar).
alt text
El Canal de Suez, una de las rutas comerciales más transitadas del mundo, permanece cerrada al tráfico después de que un buque portacontenedores encallara y quedara atravesado bloqueando el paso. Según un comunicado de las autoridades del canal, el Ever Given, propiedad de la firma taiwanesa Evergreen Marine, y uno de los barcos más grandes del planeta con 400 metros de eslora, 59 de ancho, y una capacidad de almacenamiento de 224.000 toneladas, trataba de cruzar la instalación por el lado sur en su camino a Rotterdam procedente de China cuando se vio sorprendido por una tormenta de arena que redujo la visibilidad, así como por las fuertes rachas de viento que asolan la zona, y acabó desviándose de su trayectoria.
Las unidades de rescate están trabajando para remolcar el barco y acabar con el desbarajuste logístico que puede provocar el atasco de una arteria que conecta el mar Rojo con el Mediterráneo, y por la que circula en torno al 10% del comercio mundial, tanto de bienes de consumo como parte de los barriles de crudo que nutren de energía al mundo. Según Bloomberg, unas 100 embarcaciones permanecen paralizadas a la espera de que logre reabrirse el paso. El tiempo que tarden en solucionarlo será fundamental para saber el parte de daños final, dado que no se descarta que, dado el tamaño del buque y las dificultades meteorológicas, pueda tardarse días, algo que obligaría a utilizar rutas mucho más largas a otros barcos, con el consiguiente daño a las cadenas de suministro. El incidente, que por ahora no ha provocado heridos ni vertidos contaminantes, ya se refleja en la evolución de los precios del petróleo, que se ha encarecido más de un 2% ante la perspectiva de posibles problemas de abastecimiento y supera los 62 dólares por barril de Brent.
Egipto inauguró el nuevo Canal de Suez en 2015 para aumentar el tráfico, permitir el tránsito de embarcaciones más grandes y reducir el tiempo de espera de 18 a 11 horas. La infraestructura se terminó en un año, y costó 7.900 millones de dólares (alrededor de 6.700 millones de euros). La obra consistió en la construcción de una nueva ramificación del canal de 35 kilómetros de longitud y en la ampliación de otros 37 kilómetros del original. La vía marítima original contaba con más de 160 kilómetros. El año pasado, casi 19.000 barcos utilizaron el canal, una fuente esencial de ingresos para Egipto, que en 2020 percibió de las empresas que lo atraviesan 5.610 millones de dólares (unos 4.700 millones de euros).
1.jpg
MADRID (Sputnik) — La embajada de Rusia en España bromeó sobre el auto en el que un juez da credibilidad a unas grabaciones en las que, presuntamente, gente cercana al expresidente catalán Carles Puigdemont, afirma que el Kremlin estaba dispuesto a ayudar al independentismo catalán con el envío de hasta 10.000 soldados.
Lo más impactante de esta conspiración: las tropas deberían ser trasportadas por aviones Mosca y Chato ensamblados en Cataluña durante la Guerra Civil y escondidas en un lugar seguro de la Sierra Catalana hasta recibir a través de estas publicaciones la orden cifrada de actuar", prosigue el mensaje publicado por la misión diplomática en redes socialesEl 28 de octubre la Guardia Civil de España llevó a cabo una operación en la que fueron detenidas 21 personas por el presunto desvío de fondos para costear la actividad del movimiento independentista de Cataluña.
Los autos de entrada de ese operativo apuntan a que varios de los investigados habrían interactuado como interlocutores con Rusia en nombre de Puigdemont en busca de apoyo para la causa independentista.
En concreto, el auto afirma que Víctor Terradellas, antiguo responsable de relaciones internacionales en el partido Convergencia Democrática de Cataluña, estaba en contacto con "un grupo de Rusia" creado "en la época de Gorbachov" para el desarrollo de criptomonedas.
Según las conversaciones intervenidas a los investigados, el líder de ese grupo —del que no se dan detalles— llegó a ofrecer a Puigdemont la ayuda de diez mil soldados y pagar todas las deudas catalanas.
Del mismo modo, el auto afirma que el empresario Oriol Soler (detenido esta jornada) se reunió con Julian Assange en Londres para diseñar una "estrategia de desinformación" en la que "también habría participado el gobierno del Kremlin" mediante los medios públicos Sputnik y Russia Today.
Todo esto, según el juez, demuestran que "la injerencia rusa" fue "una realidad" durante la crisis catalana de 2017, lo que le permite aventurar incluso que la actuación de los investigados pudo provocar "un conflicto armado".
La embajada rusa reaccionó tomándose a broma los argumentos del juez.
Política Energética Argentina:
Como introducción a este post, coloco información sobre la situación de la generación de energía en el país.
Panorama general (datos 2017)
Energia Argentina.jpg
Matriz Energética (datos 2018)
hidrocarburos_2.png
Cuencas productoras de hidrocarburos
gas_3.png
Cuencas sedimentarias (con potencia de producción de hidrocarburos)
Cuencas sedimentarias.jpg
Francia envía refuerzos militares para apoyar a Grecia frente a Turquía
Francia ha mostrado su apoyo a Grecia en el conflicto con Turquía en el Mediterráneo oriental.
Ha través de Twitter, El presidente Emmanuel Macron ha criticado la decisión unilateral de Ankara de realizar prospecciones de hidrocarburos en una zona disputada por ambos países, y ha anunciado el envío de refuerzos militares.
alt text
Dos avionesde combate Rafale y un avión de carga franceses ya se encuentran en la base aérea de Pafos, en Chipre, de acuerdo a un pacto de defensa franco-chipriota que entró en vigor hace dos semanas.
"Ninguna provocación quedará sin respuesta"
El primer ministro griego Kyriakos Mitsotakis ha dicho en un mensaje televisado estar abierto al diálogo, pero no bajo amenazas o chantajes.
"Nos mantenemos firmes en nuestro compromiso con la legalidad internacional y el poder de la diplomacia para resolver incluso los asuntos más complejos. Nunca seremos quienes agravemos la situación. Pero la autocontención es solo una faceta de nuestro poder. Ninguna provocación quedará sin respuesta".
En diálogo con Israel y EEUU
Atenas ha intensificado sus esfuerzos diplomáticos.
Su ministro de Exteriores se ha entrevistado este jueves con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu en Jerusalén y el viernes se verá con el secretario de estado estadounidense Mike Pompeo en Austria. También el viernes, una cumbre extraordinaria de ministros de Exteriores convocada por el jefe de la diplomacia europea Josep Borrell tratará el tema.
El ejército declara el estado de emergencia durante un año y toma el control del país.
Los militares han detenido a la líder de facto del país asiático, Consejera de Estado y Nobel de la Paz, Aung San Suu Kyi, y el hasta hoy presidente birmano, Win Myint, además de varios ministros
alt text
El Ejército birmano detiene a Suu Kyi, a políticos y a líderes civiles
EFE - Rangún (Birmania) — 1 de febrero de 2021
El Ejército de Birmania ha declarado este lunes el estado de emergencia al tomar el control político del país durante un año tras detener a varios miembros del Gobierno, según el canal de televisión controlado por los militares. El hasta ahora vicepresidente, Myint Swe, que fue nombrado en el cargo por los militares gracias a los poderes que les reserva la actual Constitución, ha asumido la presidencia interina y le ha cedido todos los poderes al jefe de las Fuerzas Armadas, Min Aung Hlaing, según la información del canal Myawaddy News.
La toma del poder castrense llega pocas horas después de la detención de la líder de facto del país asiático, Consejera de Estado y Nobel de la Paz, Aung San Suu Kyi, y del hasta hoy presidente birmano, Win Myint, además de varios ministros y dirigentes del partido gubernamental Liga Nacional para la Democracia (LND).
Entre la treintena de detenidos se encuentran además activistas, escritores y artistas, según una lista extraoficial a la que tuvo acceso Efe.
Las líneas de teléfono y comunicaciones permanecen cortadas desde primera hora de la mañana en todo el país mientras que el único medio de comunicación que está emitiendo es el canal de los militares.
Durante la mañana se vieron en Rangún, la mayor ciudad del país, largas colas en los cajeros automáticos de los bancos, que en algunos casos se habían quedado ya sin efectivo.
Este lunes estaba prevista la primera sesión de la legislatura
El parlamento de Birmania tenía previsto celebrar este lunes la primera sesión de la legislatura tras las elecciones de noviembre de 2020, en las que la LND, formación de Suu Kyi, consiguió una abrumadora victoria.
Los rumores de golpe de Estado se habían ido intensificando desde que el pasado martes el portavoz militar Zaw Min Tun se negara a descartar la toma del poder por parte del Ejército tras denunciar supuestas irregularidades en las elecciones legislativas del pasado 8 de noviembre.
El poderoso Ejército de Birmania, que gobernó el país entre 1962 y 2011, cuando se inició una transición controlada hacia la democracia, finalmente rechazó el sábado esa posibilidad y garantizó en un comunicado su compromiso con la defensa de la Constitución.
La aplastante victoria electoral de Suu Kyi demostró su gran popularidad en Birmania, a pesar de su mala reputación internacional por las políticas contra la minoría rohinyá, a la que en gran parte se le niega la ciudadanía y el voto, entre otros derechos.
Las supuestas irregularidades fueron denunciadas en primer lugar por el Partido de la Solidaridad y el Desarrollo de la Unión (USDP), la antigua formación gubernamental creada por la anterior junta militar antes de disolverse.
La Comisión Electoral ha negado el fraude electoral en los comicios de noviembre, ganados con una mayoría aplastante por la Liga Nacional para la Democracia al conseguir el 83 por ciento de los 476 asientos del Legislativo.
El USDP fue el gran perdedor de las elecciones, al lograr solo 33 escaños, y se ha negado a aceptar los resultados, llegando a pedir que se celebren nuevos comicios organizados por el Ejército.
Los militares, que redactaron la actual Constitución en un plan de ruta para lograr una "democracia disciplinada", contaban ya con grandes poderes en el país, al disponer del 25 por ciento de los escaños del Parlamento y de los influyentes ministerios del Interior, Fronteras y Defensa.
Encontrar un rumbo para los hidrocarburos: ¿se necesita una nueva ley?
0037977083.jpg
Fue el Estado nacional quien marcó las directrices para el desarrollo de los diferentes yacimientos, que fueron descubriéndose a medida del correr de los años, apoyándose fundamentalmente en la empresa de bandera nacional Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), creada en 1922, con todas las historias contenidas, hasta llegar a la década de 1980.
La Ley de Hidrocarburos N° 17.319 fue dictada y promulgada en 1957, luego fue modificada por ley 24.145 de fines de 1992, por la ley N° 26.197 en primeros días de 2007 y por ley N° 27.007 de octubre de 2014.
Las mismas describen, el marco en donde se desarrolla la actividad hidrocarburifera, tanto convencional como no convencional, como se conoce en los presentes días.
Hasta llegar al presente, podemos decir que se ha escrito bastante, con las mejores intenciones y con el objeto de diseñar una estructura con todo lo necesario para desarrollar la actividad hidrocarburifera en nuestro país.
Convengamos que a pesar de que esta actividad tiene más de cien años desde el descubrimiento del petróleo en proximidades de la ciudad de Comodoro Rivadavia, tuvo sus vaivenes, sobre todo en el tema de la propiedad del subsuelo.
Hubieron momentos en que dicha propiedad era de las provincias (Ley 12.161) y luego paso a ser del Estado Nacional, mediante la Ley 17.319 en su etapa original, como para mostrar este punto delicado, conflictivo y crucial.
En la última parte de esa década, las provincias donde se llevaban a cabo la explotación de petróleo y también de gas natural comenzaron a intervenir en el tema, principalmente por el impacto que estaba empezando a sentirse tanto en sus presupuestos, como en el incremento de actividades en varias de dichas jurisdicciones.
Recordemos por ejemplo que en 1976, se descubre el importante yacimiento de gas y condensados denominado Loma La Lata, en Neuquén, el cual se pone en marcha su potencial productivo a través de ductos dedicados a partir de 1982, colaborando en el aporte de energía a nuestro extenso país.
La mencionada intervención de parte de estas provincias productoras comenzó a tomar forma mediante la creación por acuerdo de sus gobernadores en agosto de 1986, de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (Ofephi).
La Ofephi fue y sigue siendo integrada por Jujuy, Salta y Formosa que integran la Cuenca del Noroeste; Mendoza que tiene una superficie en la Cuenca Cuyana y otra en la Cuenca Neuquina que además la integran La Pampa, Rio Negro y Neuquén; Chubut y Santa Cruz Norte que forman la Cuenca del Golfo San Jorge, mientras la parte sur de Santa Cruz en conjunto con Tierra del Fuego forman la Cuenca Austral, la que incluye la explotación off shore que pertenece al Estado Nacional.
Con el dictado de la Ley 24.145, denominada de Federalización de los Hidrocarburos, se vislumbra la participación más directa de las provincias, pues se empieza a escribir sobre el dominio público de los yacimientos de hidrocarburos y su transferencia hacia éstas.
Cuestión que en su articulado se ve afirmada por la creación de una comisión de provincialización de los hidrocarburos, que permitan ordenar, adaptar y perfeccionar el régimen de la Ley Nº 17.319, con un plazo determinado y una vez cumplido esto se concretaría el traspaso del mencionado dominio.
En 1994 se firmó entre el Poder Ejecutivo Nacional y las Provincias Productoras de Hidrocarburos el denominado Pacto Federal de los Hidrocarburos, el que incluía el proyecto de ley de adecuación normativo para la actividad, transfiriendo el dominio de los yacimientos, creando a su vez el Ente Federal de los Hidrocarburos, aceptándose los roles fijados en artículos 97 y 98 de Ley 17.319, por lo cual las jurisdicciones se comprometían a unificar criterios de aplicación en el ámbito de ese Ente Federal, para resguardar el interés del País y sus habitantes.
El proyecto nunca se concretó en los tiempos previstos y las facultades descriptas en artículo 98 de ley 17319 siguieron en manos del Estado Nacional, ejerciendo la Autoridad de Aplicación, según artículo 97 de esa ley, a través de la Secretaria de Energía o quien la sucediera, a pesar de los continuos reclamos de las provincias, en forma individual o colectiva por intermedio de la Ofephi.
La falta de cumplimiento de lo acordado en ese Pacto Federal de los Hidrocarburos de 1994 provocó que la Ofephi, a través de la firma del Tratado Interprovincial de los Hidrocarburos firmado en 1999, buscara implementar los puntos acordados en su momento, cuestión que tampoco se lograra.
En 2006 se firmó el Acuerdo Federal de los Hidrocarburos entre el Poder Ejecutivo Nacional y las Provincias Productoras de Hidrocarburos, por el cual se propone un proyecto de norma que luego se transformara en ley bajo el número 26.197, denominada “ley corta”, en primeros días de enero de 2007.
Con este nuevo marco, queda definida la pertenencia del dominio del subsuelo en consonancia con artículo 124 de la Constitución Nacional, como también que el ejercicio de las facultades como Autoridad Concedente, por parte del Estado nacional y de los Estados provinciales, se desarrollará con arreglo a lo previsto por la Ley Nº 17.319, su reglamentación y de conformidad a lo previsto en el Acuerdo Federal de los Hidrocarburos, según reza en artículo 2 de ley 26.197.
El artículo 6 de Ley 26.197 expresa que a partir de la promulgación de la mencionada ley las provincias, como Autoridad de Aplicación, ejercerán las funciones de contraparte de los permisos de exploración, las concesiones de explotación y de transporte de hidrocarburos objeto de transferencia, estando facultadas, entre otras materias para:
ejercer en forma plena e independiente las actividades de control y fiscalización de los referidos permisos y concesiones, y de cualquier otro tipo de contrato de exploración y/o explotación de hidrocarburos otorgado o aprobado por el Estado nacional;
exigir el cumplimiento de las obligaciones legales y/o contractuales que fueran de aplicación en materia de inversiones, explotación racional de los recursos, información, y pago de cánones y regalías; disponer la extensión de los plazos legales y/o contractuales; y
aplicar el régimen sancionatorio previsto en la Ley Nº 17.319 y su reglamentación (sanciones de multa, suspensión en los registros, caducidad y cualquier otra sanción prevista en los pliegos de bases y condiciones o en los contratos).
Las facultades descriptas en el párrafo anterior, no resultan limitativas del resto de las facultades derivadas del poder concedente emergentes de la Ley Nº 17.319 y su reglamentación.
Los Estados provinciales productores, a partir de la vigencia de Ley 26.197, con la incorporación luego de Ley 27.007, realizaron los avances tanto en prorrogas de concesiones de explotación, otorgamientos de permisos de exploración como nuevas concesiones de explotación en yacimientos convencionales y no convencionales, como también en los controles y fiscalización, en la medida de las posibilidades que tuvieron a su alcance, coordinando acciones a través de la Ofephi, aplicando las normativas vigentes cuya base principal fueron las sancionadas por el Organismo Nacional.
Mas..
Economía de México sufre histórica caída en el segundo trimestre
El PIB se desplomó 18,7% sobre el mismo periodo de 2019, la mayor caída registrada por el Instituto Nacional de Estadística. La economía del país registra retrocesos por más de un año.
Las cifras revisadas del PIB mexicano para el segundo trimestre confirmaron una caída histórica de la segunda economía latinoamericana de 18,7% sobre el mismo periodo de 2019, indicó el Instituto Nacional de Estadística (INEGI) este miércoles (26.08.2020).
La corrección sobre la estimación inicial publicada en julio es de apenas 0,2 puntos porcentuales a la baja. Pero sigue siendo la mayor caída de la que tiene registro el INEGI, creado en 1981, y que fue desatada por la semiparálisis económica en México por la pandemia del nuevo coronavirus.
En la comparación con el primer trimestre, cuando la pandemia comenzó a azotar a América Latina, la economía mexicana se desplomó 17,1%.
Las actividades secundarias, que representan un tercio de la economía y abarcan al vital sector industrial orientado a la exportación, han sido las más impactadas con una caída interanual de 25,7% en el segundo trimestre, detalla el INEGI en un comunicado.
En el caso del sector terciario, que abarca servicios y representa alrededor de 60% del PIB, la caída en el segundo trimestre fue de 16,2%.
La economía mexicana acumula cinco trimestres consecutivos con retrocesos, según el INEGI.
México declaró una cuarentena el 23 de marzo y mantuvo sólo las actividades esenciales. Desde junio, se han reabierto gradualmente algunos sectores de la economía, pero con importantes restricciones que impiden su desarrollo pleno.
Analistas han criticado al presidente Andrés Manuel López Obrador por su negativa a aplicar un plan contracíclico y de estímulos fiscales al sector privado.
México es el tercer país con más muertos por COVID-19 en el mundo y el séptimo en casos, según la Universidad Johns Hopkins.
Info: afp/efe/jhu
El precio del oro no para de subir, ¿es una buena opción para invertir?
alt text
La onza de oro alcanzó un récord durante los intercambios de mercado la pasada semana y por primera vez quedó por encima de los u$s2.000
precio del oro no para de subir desde inicios de año, con un incremento de más de 30% gracias a su estatus de valor refugio en un mercado dominado por la incertidumbre por la pandemia de coronavirus, un dólar débil y tasas de interés por el piso. En ese contexto, la onza de oro alcanzó un récord durante los intercambios de mercado la pasada semana y por primera vez quedó por encima de los u$s2.000.
Según indicaron algunos analistas, el precio del oro se dispara por los rendimientos negativos que están mostrando los bonos de deuda de Europa y muy cerca de 0% en EE.UU., en un contexto mundial de tasas de interés deprimidas y que varios expertos y organismos internacionales sostienen se extenderá por un buen tiempo hasta tanto la economía mundial pueda dejar atrás los efectos de la pandemia. La debilidad global del dólar también es otro factor que empuja la demanda por oro por parte de los inversores.
Según un informe del Consejo Mundial del Oro, los inversores han comprado en los últimos meses 1.000 toneladas de oro por unos u$s 60.000 millones.
El gerente de inversiones de la firma uruguaya Nobilis, Jerónimo Nin, consideró que el oro tiene una buena perspectiva. Recordó que es un buen activo de refugio, especialmente si se puede disparar la inflación dentro de 1 o 2 años por la elevada deuda que han tomado los gobiernos para salir de la crisis actual. "En algún momento podría existir cierta desconfianza por el valor de las monedas y ello se traduce en inflación", y que eso era aconsejable para cubrirse y anticiparse en la toma de decisiones.
El mundo avanza a gran velocidad en una época marcada por exigencias de cambio del orden mundial, revisionismos históricos y reproches a Occidente
alt text
El mundo se adentra a gran velocidad en la era de la revancha. Confluyen en ella dos grandes vectores: desde el Este, las potencias asiáticas ―China, India, Rusia― buscan cada una nueva posición de fuerza en el orden mundial; a la vez, desde el Sur, el heterogéneo grupo de países en desarrollo o emergentes en el hemisferio meridional, reclama con creciente vigor y unión nuevos acomodos. Capacidades y planteamientos son diferentes, pero hay un común denominador en la voluntad de superar un pasado insatisfactorio, a veces humillante,
En un reciente artículo, se analiza la creciente importancia de China, Rusia, India y otros países del sur en el escenario mundial. El texto sugiere que estamos viviendo una “era de la revancha” en la que estas naciones están buscando revertir el dominio histórico de las potencias occidentales.
El artículo destaca que China se ha convertido en la segunda economía más grande del mundo y está expandiendo su influencia en diferentes regiones del planeta, como África y América Latina. Además, Rusia ha fortalecido su posición en el ámbito geopolítico, desafiando la hegemonía occidental en Europa del Este y en conflictos como el de Siria.
Por su parte, India, con una población de más de 1.300 millones de habitantes, cuenta con un enorme potencial económico. Se menciona que este país está trabajando para incrementar su presencia en áreas estratégicas, como la industria tecnológica.
El artículo también resalta la importancia de otros actores del sur global, como Brasil y Sudáfrica, que están emergiendo como potencias regionales y globales. Estas naciones tienen recursos naturales y capacidades económicas que les permiten tener un mayor peso en las decisiones internacionales.
Este cambio en la dinámica geopolítica plantea nuevos desafíos para las potencias occidentales, que han mantenido el control mundial durante décadas. Sin embargo, el texto no llega a conclusiones personales o subjetivas, sino que se limita a resumir estos cambios y su impacto en el sistema internacional.
En resumen, el análisis de estos países del sur global resalta la creciente importancia de actores no occidentales en el escenario mundial. China, Rusia, India y otros países están desafiando la hegemonía histórica de las potencias occidentales y reclamando un papel más prominente en la toma de decisiones internacionales. Este cambio representa una nueva era en la geopolítica global y plantea desafíos para las potencias tradicionales.
https://elpais.com/internacional/2023-09-20/china-rusia-la-india-el-sur-la-era-de-la-revancha.html#?rel=lom
Los sondeos a pie de urna dan el triunfo en primera vuelta al partido de Evo Morales en las elecciones de Bolivia
alt text
Luis Arce, la madrugada de este lunes.(AFP)
EL PAÍS - FERNANDO MOLINA| . - La Paz - Bolivia
La presidenta interina, Jeanine Áñez, reconoce la victoria de los candidatos a las presidenciales del MAS
Los resultados de las elecciones en Alemania revelan que persisten las diferencias en el país, pese a los 31 años transcurridos desde la caída del Muro.
alt text
Un análisis de los resultados de las elecciones en Alemania revela las enormes diferencias que existen entre las alternativas escogidas por los votantes en el Este y en otras regiones del país. En los estados federados de la que alguna vez se llamó Alemania Oriental, la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) ganó votos, especialmente en Sajonia y Turingia, mientras que los otros partidos, socialdemócrata, Unión, verdes y liberales, sumaron adhesiones en el resto del país.
Estos resultados no son sorprendentes. Durante la gira electoral organizada por el Departamento de África de Deutsche Welle, visité ciudades tanto en el Este como en el Oeste de Alemania. Lo que más me llamó la atención fue la presencia masiva de propaganda de AfD, por ejemplo, en ciudades como Halle (Saale), donde tuve ocasión de conversar con votantes y políticos.
Un punto clave que logré entender fue que los electores del Este siguen teniendo sentimientos encontrados hacia los partidos establecidos, especialmente debido a una sensación de haber sido dejados en el olvido por los dirigentes. Por ello, votar por la ultraderecha es una manera de expresar su rabia ante esos políticos y las decisiones que adoptaron. Un sentido de unidad nacional no podrá concretarse del todo si sigue existiendo la sensación de desigualdad entre las partes reunidas en 1990.
Separación para uno, unidad para el otro
Las causas que generan unidad o, al contrario, suscitan distanciamiento, son múltiples. En Alemania, la Guerra Fría dividió el país. Sin embargo, al mismo tiempo fue esta división la que estableció un nuevo sentido de unidad entre otros países de similares características en el bloque socialista.
Algunos estados africanos que adscribieron a las políticas socialistas vieron en la unidad una forma de solidaridad. En el contexto de la idea socialista de la necesidad de apoyarse entre todos, miles de jóvenes de países como Mozambique y Angola llegaron a Alemania Oriental para trabajar y cubrir puestos indispensables en industrias determinantes. Además, jóvenes de distintos países recibieron becas para estudiar en las universidades de la República Democrática Alemana.
Este sentido de unidad se desintegró con la caída del Muro de Berlín en 1989. Y si bien algunos trabajadores se quedaron mientras Alemania celebraba su reunificación, otros miles debieron regresar a Mozambique y Angola.
https://www.dw.com/es/alemania-la-diferencia-entre-reunificación-y-unidad/a-59386981
north_kor_1612955747.jpg
Un informe de expertos de la ONU, citado por varios medios, sostiene que Pionyang "produjo material fisionable, mantuvo instalaciones nucleares y modernizó su infraestructura de misiles balísticos" con tales recursos.
602323fce9ff717fbd6ab623.jpg
Mediante ataques cibernéticos, Corea del Norte supuestamente robó millones de dólares que le permitieron financiar y modernizar su programa nuclear y de misiles balísticos, afirmaron expertos de la ONU en un informe citado por varios medios.
El documento indica que 'hackers' vinculados a Pionyang atacaron instituciones financieras y casas de cambio de moneda virtuales a fin de obtener finanzas para programas de armas. Mientras tanto, un país no identificado habría declarado que los delincuentes robaron activos virtuales, valorados en aproximadamente 316,4 millones de dólares, entre el 2019 y noviembre de 2020.
Al citar el informe, Reuters recoge una denuncia según la cual Corea del Norte "produjo material fisionable, mantuvo instalaciones nucleares y modernizó su infraestructura de misiles balísticos", al tiempo que continuó buscando en el extranjero tecnologías y materiales para esos programas.
El país asiático ha mostrado en desfiles militares sus sistemas de misiles balísticos "de corto y de medio alcance, lanzados desde submarinos, e intercontinentales", así como ha anunciado "preparativos para probar y producir nuevas ojivas de misiles balísticos y desarrollar armas nucleares tácticas", indica el informe.
Además, según un país no identificado, Corea del Norte e Irán "han reanudado la cooperación en sus proyectos de desarrollo de misiles de largo alcance".Tales actividades incluirían la transferencia de elementos críticos y el último intercambio tuvo lugar en 2020, detalla el informe.
En respuesta a esas afirmaciones, el embajador de la nación persa ante la ONU, Majid Takht Ravanchi, sostuvo en diciembre –en una carta adjunta al informe– que "la revisión preliminar de la información que nos ha sido proporcionada por el panel [de expertos] indica que información falsa y datos fabricados pueden haber sido utilizados en sus investigaciones y análisis".
Los expertos recomendaron al Consejo de Seguridad de la ONU imponer sanciones contra algunos individuos norcoreanos, informa AP.
La agencia recoge que el informe fue enviado a los miembros del Consejo de Seguridad este lunes. Por su parte, CNN señala que el documento se basa en información recibida por miembros de la ONU, agencias de inteligencia, medios y hasta personas que huyeron del país.
https://actualidad.rt.com/actualidad/383044-corea-norte-robar-millones-dolares-programa-nuclear
Wisconsin en llamas: manifestantes incendiaron varios edificios en la segunda noche de disturbios tras el tiroteo policial a un afroamericano
3ZV7HF2VK3GN6Q5MSUWN67KDBU.jpg
Manifestantes incendiaron varios edificios e arrasaron gran parte del distrito comercial afroamericano en una segunda noche de disturbios en la ciudad de Kenosha, Wisconsin, provocada por la herida de un hombre afroamericano que recibió un disparo en la espalda de policías frente a sus tres hijos pequeños.
La policía con equipo antidisturbios se enfrentó a los manifestantes que desafiaron el toque de queda desde el atardecer del lunes y hasta el martes por la mañana en el centro de Kenosha, a cuadras de donde la policía baleó a Jacob Blake el domingo en un tiroteo capturado en video.
Video: https://www.youtube.com/watch?v=NS5cSwVEyDg
Blake, de 29 años, sobrevivió al tiroteo y estaba estable luego de la cirugía, dijo su padre a los periodistas el lunes.
Pero el incidente, el último de una serie de casos que centraron la atención en el tratamiento policial de los afroamericanos, desató indignación en la ciudad de Kenosha, ubicada a orillas del lago Michigan, a unos 65 kilómetros al sur de Milwaukee.