-
Hola. Finalmente parece que pasó a la Comisión de Defensa del Senado de la Nación el proyecto enviado por Diputados para aprobar como ley el FONDEF. La idea es que sea aprobado por ley antes de analizar la Ley del Presupuesto nacional, para ser incorporado al mismo. https://www.senado.gob.ar/parlamentario/comisiones/info/56 https://informesinbandera.com/noticias/FONDEF_Senado_se_reune_hoy_para_discutir_el_proyecto_de_ley_812f9582ec4f3ad70fea8d474966ab70 Saludos.
-
Rescaté este articulo del BCN a propósito del reequipamiento militar argentino. Lo escribió un Capitán de Navío VGM de la infantería de marina. Es de destacar acerca de cuáles deberían ser los criterios de selección del material y resultó una sorpresa encontrarse con un marino que pide que se excluya el material proveniente de EEUU, UK (of course!!), Israel y países europeos que usan compenentes ingleses en sus sistemas de armas. Recomienda volcarse hacia lo Ruso y Chino, además de Brasil y la producción nacional (aunque no fue muy generoso con nuestra industria…) El reequipamiento del Instrumento Militar Argentino (IMA) es un hecho que deberá ocurrir más tarde o más temprano, excepto que el pueblo argentino, a través de sus representantes, determine que nuestro país no debe poseer Fuerzas Armadas. —CNIM (R) VGM Jorge Paulo Barrales Para mantener o incrementar la capacidad militar, existen cinco opciones básicas: reparar, mantener, modernizar, adquirir y desarrollar. Las primeras tres opciones por lo general pueden concretarse en el corto plazo y a un costo comparativamente menor al de las dos últimas. La adquisición, por su parte, puede materializarse en el corto o mediano plazo y, finalmente, el desarrollo de medios corresponde al largo plazo. En nuestro caso, la vejez del material militar y el deterioro resultante a causa del escaso presupuesto asignado al mejoramiento de la capacidad operativa de las FF. AA. durante los últimos treinta años nos inducen racionalmente a minimizar las tres primeras opciones y a potenciar las dos últimas (adquirir y desarrollar), que son las que se contemplan en el presente trabajo. Asimismo, dejo constancia que la presente propuesta no es una alternativa al Plan de Capacidades Militares (PLANCAMIL) ni pretende competir con su grado de detalle, sino presentar un “concepto de reequipamiento” que establezca un criterio general orientador para las adquisiciones y los desarrollos que pudieran estar incluidos en el citado plan o no. Por su parte, este trabajo abarca la problemática de las tres FF. AA., a pesar de que mi pertenencia a la Armada pudiera haberme inducido a mencionar mayoritariamente aspectos navales. La estructura de esta presentación consta de cuatro partes: La visión del reequipamiento militar argentino. Los factores que justifican la necesidad del reequipamiento militar. La categorización de las posibles fuentes de obtención de medios militares (por adquisición o desarrollo) en cuatro niveles. Los criterios que complementan la puesta en ejecución del reequipamiento, lo cual incide sobre los niveles arriba mencionados VISIÓN DEL REEQUIPAMIENTO MILITAR (1) PROPÓSITO: El reequipamiento militar argentino deberá obtener un Instrumento Militar en condiciones de: • Defender los intereses de la Nación en general y ser un efectivo factor de disuasión para la preservación de sus recursos naturales en particular. • Conformar un eficaz instrumento de la diplomacia. • Participar de las organizaciones de defensa regional que se conformen con medios que garanticen la interoperabilidad con sus integrantes. • Contribuir, a partir de la relación militar con Brasil, a la integración estratégica con ese país (y, por extensión, con el BRIC) (2), y derivar de ella un fortalecimiento de la posición argentina en su aguas jurisdiccionales, encuadrada en el Atlántico Sur como espacio marítimo subregional. MÉTODO: Complementar, desde una conducción centralizada, en forma concurrente (simultánea o sucesiva) y con una pauta presupuestaria razonable y mantenida en el tiempo, las siguientes posibilidades: • Producción y desarrollos nacionales. n Desarrollos binacionales regionales. • Adquisiciones regionales de material que supere las posibilidades de los niveles previos. • Adquisiciones extrarregionales de material de complejidad superior a la del nivel anterior, proveniente de fuentes no tradicionales o tradicionales no vulnerables al “lobby británico”. ESTADO FINAL: Las FF. AA. argentinas, adecuadamente reequipadas, serán motivo de orgullo para el pueblo que las nutre y un desafío para los hombres y las mujeres que las integran. Nuestros cuadros militares dispondrán, así, de medios que les permitan materializar su potencial profesional en la actualidad retenido y se sentirán verdaderamente capaces de cumplir la misión principal y las secundarias asignadas, con lo cual cimentarán su autoestima y contribuirán finalmente al prestigio de la Nación. REEQUIPAMIENTO: FACTORES QUE LO JUSTIFICAN Los factores que justifican un futuro reequipamiento militar son, entre otros, los siguientes: El cumplimiento de la misión principal de las FF. AA. (3) no está garantizado en la situación actual. La preservación de nuestros intereses y cuantiosos recursos naturales (de demanda mundial creciente) no puede quedar exclusivamente en manos del derecho internacional y del apoyo de la región que, por otra parte, nos da claros ejemplos de armarse en su defensa (4). Asimismo, la indefensión argentina es una tentación frente a futuras demandas derivadas de necesidades de países fuertes, con capacidad de forzar una legislación internacional que justifique sus apetencias (5). La participación en un Sistema Regional de Defensa (3) con países que han modernizado sus FF. AA. nos impondrá ciertos estándares de capacidad militar que actualmente estamos lejos de satisfacer, relegando la interoperabilidad a una mera expresión de deseo. En este contexto, seríamos más una “carga” que una ayuda (6), y lógicamente nos veríamos relegados a funciones de importancia menor, puesto que esta alianza militar nos consideraría por lo que somos y no por lo que fuimos. El Partido Militar es algo definitivamente superado: no tendría el necesario sustento de parte de la sociedad (como normalmente ocurrió en el pasado) ni está en la mente de los actuales cuadros militares reeditarlo a partir de un rearme, dado que las nuevas generaciones castrenses solo quieren armas para cumplir su misión y ejercer su profesión en lugar de declamarla. A medida que se demore la decisión de iniciar el reequipamiento militar, se contará con menos margen político para hacerlo, puesto que el reclamo social por seguridad tiene demanda de satisfacción urgente, mientras que la falta de capacidad militar durante mucho tiempo no parece haber tenido consecuencias visibles graves a los ojos de la población, la que podría rechazar una inversión de la magnitud de la necesaria para revertir la situación de las FF. AA. La excesiva demora en transformar los planes de recuperación de las capacidades militares en incorporaciones de material militar significativo se traduce en que las jerarquías inferiores “se van por aburrimiento profesional” y las superiores “se quedan por necesidad económica”. La “pirámide de personal” deviene, así, en una “chimenea” por cuya boca salen jóvenes vocaciones militares frustradas hacia rumbos extrainstitucionales que les ofrecen una variante civil de lo que se cansaron de esperar en la milicia (aerolíneas comerciales, marina mercante, etc.). CATEGORIZACIÓN DE LAS FUENTES DE OBTENCIÓN Para materializar el reequipamiento militar, y de acuerdo con el método de la visión expresada, se han clasificado las posibles fuentes de obtención en cuatro niveles: NIVEL 1: Producción nacional • Tiene la doble ventaja de generar capacitación y empleo civil y, a la vez, independiza a las FF. AA. de la necesidad de obtener repuestos extranjeros, lo cual es sencillo en la paz y muy difícil y costoso en la guerra. n Este nivel puede cubrir armamento de baja complejidad, tal como fusiles, morteros y munición menor y, selectivamente, algunos medios significativos en los cuales focalizar el esfuerzo (por ej.: TAM y cañones pesados para el E.A). • En lo concerniente a la producción naval, deberían priorizarse las embarcaciones simples para la proyección del poder a tierra (EDPV, EDM y EDU) (7). Con relación a la construcción de buques, esta se ve normalmente afectada por tiempos de construcción que, en función de la media internacional, podemos considerarlos inaceptablemente extensos (8), por lo cual, mientras no se supere esta deficiencia, la construcción nacional de buques de guerra debería complementarse con las posibilidades mencionadas en los siguientes niveles. NIVEL 2: Desarrollos binacionales subregionales • Los desarrollos binacionales, particularmente con Brasil, deberían constituir una “política de estado” en materia de defensa y aceptar comenzar por elementos simples y comparativamente inferiores a los de máximo nivel internacional (por ej.: Gaucho frente a Hummer). Estos desarrollos aportarán interoperabilidad a corto plazo y evolución cualitativa a mediano plazo. n En la medida en la que esta categoría se amplíe, puede reemplazar paulatinamente parte de los medios comprendidos en los restantes niveles. NIVEL 3: Adquisiciones subregionales • Comprende medios que superan en complejidad a los de los niveles 1 y 2. El proveedor lógico de este material sería Brasil, poseedor de una industria militar desarrollada y en expansión, con capacidad de incorporar tecnologías avanzadas (por ej.: de Francia). • De modo análogo con lo señalado en el nivel anterior, estos medios por lo general serán comparativamente inferiores a los producidos por los países de vanguardia en industria militar, pero ofrecerán como ventajas un menor costo y una mayor facilidad para su obtención, mantenimiento y reemplazo (por ej.: futuro reemplazo del vehículo de exploración Panhard por su equivalente brasileño). • Los submarinos son un caso particular dentro de este nivel. La Armada Argentina posee los confiables submarinos convencionales alemanes U-209, pero Brasil ya está en capacidad de fabricar submarinos sobre el modelo alemán, por lo que el futuro reemplazo de nuestro material submarino podría adquirirse en el citado país (9). NIVEL 4: Adquisiciones extrarregionales significativas • Comprende medios sofisticados/sensibles que exceden la capacidad de fabricación regional (especialmente brasileña), tales como aviones de combate, reabastecedores en vuelo, aviones de G.E., sistemas antiaéreos, sistemas C3, fragatas y destructores, equipamiento y capacitación de FF. EE., entre otros. Debemos asumir que, dentro de esta categoría de medios, todos aquellos que permitan la proyección del poder militar desde/a través del mar (relacionados con la Armada y la Fuerza Aérea) verán dificultada su obtención por presiones de Gran Bretaña, como consecuencia de la vigencia del conflicto por las Islas Malvinas. • Los tradicionales proveedores de estos medios para nuestro país (al igual que para muchos países sudamericanos) son EE. UU., Israel y los países europeos occidentales. A diferencia del resto de la región, para este nivel la Argentina debería excluir los siguientes potenciales proveedores, por las razones que se indican (a): • Reino Unido: Por el conflicto mantenido sobre la soberanía de las Islas Malvinas. • EE. UU.: Por ser el principal aliado militar del Reino Unido y por considerarnos “poco confiables” desde 1982. • Israel: Por su dependencia del apoyo político y militar de los EE.UU., lo cual lo hace permeable a su influencia. • Países europeos: Los que fabrican medios militares sofisticados con algún componente británico (b). Las restricciones arriba indicadas nos llevarían a equiparnos en este nivel parcialmente a partir de Rusia y de China (especialmente para la FAA), a pesar de que los medios que producen estos países en este rango actualmente podrían considerarse algo inferiores (quizás no por mucho tiempo) a los de los países de vanguardia “excluidos”. El material naval significativo de origen alemán y francés podría constituir una excepción a lo planteado (b). • Por otra parte, para la adquisición de material ruso o chino, nuestro país debería actuar pragmáticamente “sacudiéndose” el condicionante ideológico (propio de las compras durante gobiernos militares) que asociaba la incorporación de material de ese origen con la aceptación de la ideología del fabricante. • Finalmente, los proveedores tradicionales por diversos motivos (recuperar un mercado, limitar la “penetración” china o rusa, etc.) podrían ofrecer “ofertas irresistibles”, tanto por el precio como por la ansiedad argentina por recuperar con rapidez todo el terreno perdido. Aceptar estas ofertas sería un grave error, porque caeríamos en las causas que pretendimos evitar con las restricciones mencionadas precedentemente. LOS CRITERIOS COMPLEMENTARIOS Criterio de Contención: • Comprende material “usado” de cualquier origen (de bajo costo y de rápida obtención), cuya única finalidad sea acotar el “drenaje” de oficiales jóvenes hacia el ámbito civil y les permita operar y, de esa forma, “capear el temporal de la espera”, al hacerlos protagonistas de la loable misión de “mantener capacidades” que, en el mediano plazo, podrían desarrollarse con material nuevo de la misma naturaleza, proveniente de los distintos niveles contemplados en las fuentes de obtención. • Ejemplo: Buque anfibio (“modelo viejo”) que permita a la Infantería de Marina realizar el movimiento buque a costa con medios anfibios partiendo de un buque real y no, de uno “imaginario”(10) y avisos rusos (“usados”) para reemplazar a los nobles y ya viejos avisos Gurruchaga, Castillo y Sobral. Criterio de Compensación: • Comprende material militar vinculado a capacidades contrarias a otras basadas en medios significativos, cuya obtención demande un tiempo mayor. Cuando se disponga de ambas capacidades, estas se complementarán y generarán sinergia. n Ejemplo: Medios antitanque para que materialicen una capacidad ATAN que compense la falta de capacidad blindada, mientras esta se desarrolla. Criterio de Superación: • Implica una actitud duramente pragmática que permita superar el “aferramiento mental” a fórmulas exitosas del pasado, basadas en medios largamente empleados (incluida la Guerra de Malvinas), que marcaron a la generación militar que los utilizó, la que, ahora, contempla su declinación irreversible por efecto de la prolongada insuficiencia presupuestaria. • Ejemplos de pragmatismo: • Reemplazo del portaaviones con SUE (11) por un portahelicópteros con aviones de despegue vertical V-STOL chinos actualmente en desarrollo (NO Harrier) por lo que esto constituiría una “apuesta a mediano plazo”. • Reemplazo de los VAO USA (12) por alguna de las siguientes alternativas: VAO chinos (inferiores); Aceptación del modelo de VAO (AAV) que “deja de usar” Brasil; Reemplazar a los VAO por Transportes de Tropas a Rueda/Oruga, transportados en EDM/EDU. (1) VISIÓN: Compuesta de un propósito (QUÉ se pretende), un método o transición (CÓMO se llega) y un estado final (RESULTADO buscado). (2) Bloque conformado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. (3) Decreto 1691/06 MINIDEF. (4) Brasil protege sus plataformas off-shore con una Marina de Guerra en expansión, que incluye la futura incorporación de un submarino nuclear. (5) Despliegue militar preventivo de Brasil en el Amazonas para disuadir los intentos de “globalizarlo” como patrimonio ecológico de la humanidad. (6) Corbeta varada en Sudáfrica por problemas mecánicos del 10 OCT al 24 DIC 2012. (7) EDPV: Embarcaciones de desembarco de personal // EDM: Embarcaciones de desembarco medianas (personal/material/vehículos) // EDU: Embarcaciones de desembarco utilitarias (mayores que las anteriores). (8) Buque de desembarco San Antonio (AFNE): Botado en 1968 y entregado a la Armada en 1978 // Corbeta Gómez Roca (Astillero Río Santiago): Botado en 1984 y entregado a la Armada en 2004. (9) En 1984, el Brasil contrató a la Howaldtswerke-Deutsche Werft para seis submarinos de la clase Tupi del Tipo 1400, subvariante del modelo U-209, que fue el primero construido en Kiel y los otros cinco en Río de Janeiro. (a): Estas restricciones no deberían hacerse extensivas al ámbito del desarrollo de la infraestructura civil ni al equipamiento y la capacitación de las Fuerzas de Seguridad y Policiales. (b): Si el MINIDEF (debidamente asesorado) no demuestra lo contrario, quedarían a salvo del “boicot británico sobre medios y repuestos” los submarinos (de fabricación alemana) y los buques (de fabricación alemana y francesa) por ser todas sus partes componentes producidas por el país oferente. (10) La Armada Argentina carece de un buque anfibio para proyectar la Infantería de Marina desde que el Cabo San Antonio salió de servicio en 1997 (aunque ya no operaba desde 1994). (11) SUE (Super Étendard): Fue la aeronave más moderna durante la Guerra de Malvinas; adquirió notoriedad por haber hundido al destructor Sheffield y al portacontenedores Atlantic Conveyor. Superado por nuevas versiones, el prolongado “estrangulamiento presupuestario” exime de la ingrata tarea de decretar oficialmente la desafectación de este símbolo de la Aviación Naval. (12) VAO (Vehículos anfibios a oruga) se incorporaron a la Armada entre 1973 y 1974 (su actuación más destacada fue en la Operación Rosario). Con una vida útil ampliamente superada, la mitad fueron descargados. Sobre el remanente, se ensaya una repotenciación nacional de carácter “artesanal”, extremadamente lenta y dependiente de repuestos extranjeros de complicada disponibilidad, lo que condena a la emblemática unidad que los nuclea a mantener una tradición, pero no una real capacidad de proyección anfibia. Fuente: Boletin del Centro Naval Nro 840 (Enero/Junio 2015)
-
Poder aéreo ártico: Rusia pisa fuerte en el lejano norte Por Gastón Dubois - 22/11/2020 La retirada de los hielos del ártico, por efecto del cambio climático, permitirá la apertura de nuevas rutas marítimas (transpolares) y el acceso a recursos energéticos y mineros aún no explotados. Una carrera por la militarización del ártico ha comenzado, todos los analistas militares y geopolíticos están de acuerdo, con Rusia a la delantera. La Federación Rusa está estableciendo bases militares permanentes de grandes dimensiones arriba del círculo polar ártico. Están en el proceso de creación de unidades de combate árticas con doctrinas desarrolladas ex profeso y equipamiento militar propio adaptado para operar en el frio extremo. Como parte integral del posicionamiento estratégico ruso en la región, la Fuerza Aérea Rusa (VVS) está creando un grupo de aviación ártica para vigilar, controlar e intervenir en todo el polo norte. El periódico Izvestia publicó una interesante nota sobre el poder aéreo ártico y sus misiones. Complejo administrativo de la gran base aérea militar de Nagurskoye, ubicada en las Tierras de Alejandro, a 1350 kms al norte de Murmansk, será el punto nodal de la expansión rusa al ártico. Según fuentes consultadas en el Ministerio de Defensa por Izvestia, a partir del 2021 comenzarán a operar de manera continua las bases aéreas árticas y se va a destacar en ellas aviones y helicópteros de forma permanente. Será la primera vez en la historia que una nación implemente un grupo de aviación de forma permanente en la región. Fuerzas del Norte actuales Las fuerzas que emplea Rusia para defender su enorme litoral marítimo del ártico son considerables. Se trata de una responsabilidad compartida entre unidades de la Fuerza Aérea y de la Armada rusa. Avión de patrulla y reconocimiento marítimo de largo alcance Tu-142M.Foto: Irina Teushchakova En los extremos Este y Oeste, que son las salidas al mar de Rusia y los puertos comerciales, se pueden encontrar varios modelos de aviones y helicópteros, con funciones de defensa aérea, reconocimiento, búsqueda y rescate, lucha antisubmarina y transporte. Se trata de aeronaves como los Su-33 y MiG-29K y la familia de helicópteros Kamov Ka-27/29 navales, aviones de patrulla marítima y reconocimiento Tu-142M e Il-38N, aviones de defensa aérea Su-27 y MiG-31BM, aviones de reconocimiento táctico Su-24M, así como una amplia variedad de aeronaves de transporte de todo tipo. En el sector central es por donde se esperaba, en épocas de la Guerra Fría, la entrada de bombarderos estratégicos o misiles de crucero enemigos, es por ello que se despliegan principalmente aviones de defensa aérea como el MiG-31 Foxbat (según código OTAN). Variado y numéricamente significativo, el despliegue de medios responde a una clara estrategia defensiva de su territorio. La aviación ártica Los principios son similares. Se plantea una fuerza mixta que permita extender el control ruso más allá de los límites actuales, mediante una fuerte presencia de la aviación en la zona. La base aérea de Nagusrkoye posee 2 pistas. Una de 1700 m de longitud, y otra ya casi lista de 2500 m. Imagen: CSIS Las consecuencias del calentamiento global ya son evidentes en la región. Cada año los pasos navegables permanecen más tiempo abiertos al tráfico, y controlar ese flujo de navíos en la enorme extensión del Ártico resulta una tarea compleja. Radio de acción estimado de la aviación táctica, con o sin reaprovisionamiento en vuelo, desde la base de Nagurskoye. Imagen: CSIS Así mismo, los submarinos nucleares de EEUU y UK están realizando un número creciente de maniobras en la región. Para responder a ambas necesidades se necesitan urgentemente aviones de patrulla marítima y drones de largo alcance. Avión de patrulla marítima Il-38N modernizado, equivalente soviético al Lockheed P-3 Orión. Actualmente las fuerzas rusas disponen del Il-38 y Tu-142M, que si bien están siendo modernizados son aeronaves viejas, construidas durante la época soviética y necesitan un reemplazo. Para ello, se está contemplando la idea de utilizar aviones de pasajeros convertidos a la función anti-submarina (ASW), similar al Boeing P-8 Poseidón. El candidato más probable es el Tupolev Tu-204/214, avión que ya tiene un par de conversiones para misiones especiales de inteligencia o puesto de mando aéreo. Respecto a los drones, si bien Rusia se sumó tarde a la familia de fabricantes de drones de altas prestaciones, ciertamente realizó las inversiones necesarias y hay varios modelos en desarrollo avanzado con características modernas. Todos fueron presentados durante la exposición Army 2020. De hecho, el UAV Orión, similar al Reaper norteamericano, está entrando en servicio ahora. Lo interesante de los modelos rusos es que fueron diseñados desde el vamos para operar en las rigurosas condiciones de los cielos árticos. En cuanto a la defensa aérea, ésta seguirá descansando sobre los amplios hombros de los MiG-31, cuya modernización es una de las prioridades de la VVS. Pero ya no es solo un aparato de defensa. Al modernizado Mig-31BM se le agregó la capacidad de lanzar el misil hipersónico Kinzhal, capaz de alcanzar objetivos terrestres y navales a mach 10 y a 2.000 km de distancia. Con lo cual el Foxbat adquiere un importante rol disuasorio. Estos componentes actuales y futuros, operando desde las nuevas bases bien adentradas en el ártico, permitirán a Rusia un control y una disuasión mucho más eficaz de una zona que es tan amplia como rica en recursos potenciales y que es considerada de vital importancia para el futuro del país.
-
Y además del veto, los piratas también nos roban…. Hace un par de días C5N mostraba un informe sobre como saquean los ingleses nuestro mar argentino, ante la indiferencia de la sociedad y los medios que le dan la espalda al mar (como siempre han sido los argentinos para con el mar). Este es un problema grave que tiene la Argentina, la multimillonaria pérdida de recursos ictícolas en nuestro sector económico. Como la mayoría de nosotros sabemos, los ingleses venden licencias de pesca sobre nuestro territorio y nuestra ZEE de manera impune. Pero ahora también se suman buques ingleses con bandera de Malvinas, ilegal porque no es un Estado, que roban en nuestro mar y se llevan lo obtenido hacia puertos de Montevideo y también a Chile. Cuentan con la colaboración de los respectivos gobiernos siendo esto un delito. Tanta publicidad que hacen los medios de comunicación alentando a los argentinos irse a vivir al Uruguay porque es una maravilla de país, hay que recordar que viven de lo que nos roban, además de ser un paraíso fiscal donde los argentinos que más tienen evaden impuestos. Con esta queda planteada hacia la opinión pública la necesidad de aumentar considerablemente nuestra presencia en el atlántico sur porque la guerra contra UK continúa en el nuestro sector con este robo que se calcula en 3000 millones de dólares anuales, cuando hacemos cálculos de la hora de vuelo de un caza no tenemos en cuenta la necesidad y urgencia que se necesita. Cuando hay una emergencia con un paciente que tiene un paro cardíaco y hay que mandar una ambulancia urgente para salvarle la vida, no nos fijamos cuanto vamos a consumir de nafta en ese trayecto ni lo que nos saldrá, porque nuestro objetivo es salvarle la vida y necesitamos algo que sirva. No que gaste poco o que la ambulancia sea barata de mantener. El tema es que funcione cuando se la necesita. Aquí el enlace al informe completo. No se lo pierdan. https://youtu.be/2cWiK2PGmRc
FONDO PARA LA DEFENSA (FONDEF)
-
En la situación tan crítica que está nuestro país, el FONDEF tendria que tener como prioridad en esta etapa, apoyar todos los proyectos productivos nacionales relacionados a defensa y solo incorporar el equipamiento extrangero que sea impresindible. El arreglo de la dueda no solucionó la falta de dólares de la economía y no solo hay que sustituir importaciones tambien se debe generar exportaciones que nos traigan dólares de afuera. Hay que crear una mentalidad exportadora tambien de la industria de la defensa (es el mercado mundial de armas es uno de los que más mueve plata en el mundo)
-
Saldrá el proyecto de los VCBR con ensamble nacional en estos 3 años restantes???
-
@pisciano dijo en FONDO PARA LA DEFENSA (FONDEF):
@Planeador dijo en FONDO PARA LA DEFENSA (FONDEF):
@Fernando-L7D dijo en FONDO PARA LA DEFENSA (FONDEF):
@Planeador dijo en FONDO PARA LA DEFENSA (FONDEF):
@pisciano dijo en FONDO PARA LA DEFENSA (FONDEF):
@Planeador dijo en FONDO PARA LA DEFENSA (FONDEF):
Permítanme dar mi opinión.
Si todo lo que analizamos en el foro lo hacemos con un sentido crítico, como análisis de laboratorio, todo vale.
Si realmente pensamos que Argentina adquirirá sistemas de armas que puedan influir de alguna manera en cuestiones geopolíticas, me parece que por muchos años por delante no lo veremos. Nuestra economía es un desastre y es impensable que se asignarán recursos para comprar material militar en el exterior de alto costo al que haya que pagar con moneda extranjera, o generando un nuevo endeudamiento.
Yo aplaudo la existencia del FonDef y los objetivos fijados en el proyecto de ley, que persiguen fundamentalmente un desarrollo nacional que obviamente generará fondos para investigación, desarrollo y algunos avances en programas actuales o futuros consecuencia de los mismos.
Pensar hoy que Argentina adquirirá aeronaves cazas de combate, me parece simplemente una abstracción mental de posibles opciones futuras, para el día que nuestra economía lo permita. ¿Será ello en esta década ?
A menos que el país proveedor persiga otros objetivos geoestratégicos en donde por supuesto, Argentina será el pato de la boda. Bueno, retiro esta última frase, denla por no escrita, para no generar mayores disquisiciones.
Saludos.
Está en el proyecto de presupuesto 2021. No entiendo tu persistencia o negación con este tema. Es una decisión politica que hay al respecto más allá de tu opinión. Yo no veo el mismo desastre que ves vos. Pero bueno, todo depende de lo que mires por TV
He estado analizando la inmensa cantidad de fojas que integran el proyecto de Presupuesto para el año 2021. Con toda honestidad solo he verificado los siguientes programas, sin haber encontrado nada respecto a la compra de aviones jet para la Fuerza Aérea:
-
Adquisición de Buques guardacostas de Navegación OceánicaTipo OPV (OFFSHORE PATROL VESSEL)
-
Anticipo a proveedores Proyecto de Tecnologización de Capacidades (IA 63 PAMPA- P-3C Orión - IA 100 - Modernización FAA - Horas de Vuelo Grob- P3 Orión- Beechcraft T34- CI Mentor.
-
Adquisición de Equipamiento para la Tecnologización de las capacidades (IA 63 PAMPA- ab 206- Buque Polar.
-
Adquisición de vehículos de campaña.
-
Adquisición de vehículos de guarnición.
-
Modernización del VC TAM.
-
Modernización de la línea de helicópteros (lo escribieron sin "H" en el proyecto de presupuesto) Bell UH -1H en la versión HUEY II.
-
Incorporación de vehículos blindados de Artillería.
-
Incorporación de una familia de vehículos blindados a rueda 8x8.
-
Incorporación de Helicópteros medianos para transporte de personas y carga.
Después de esto no he visto nada más que pueda considerarse una incorporación en el 2021 de aviones de combate.
De cualquier manera, los diferentes items que integran el proyecto de presupuesto cubren más de dos mil páginas, así que si alguien descubre algo, sería interesante destacarlo.
Por otro lado que el FONDEF solo cubrirá programas internos o como se ha dicho por ahí, cubrir falencia de fondos generales (espero esto último que no aunque con la experiencia que tenemos sería muy probable) y es de esperar que al menos se continúen programas vigentes.
Por lo pronto, todo lo del IA 63 PAMPA y del IA 100 se cubrirán con fondos generales del Presupuesto Nacional, así que el FONDEF podrá cubrir otros programas.
Saludos.
Pagina 9 "Incorporación de Caza Complementario" : 22.600 millones de pesos de 2020 a 2022. Como siempre decimos, de ahí a que se concrete... veremos. Porque varias veces se presupuesto la compra de cazas en los Gobiernos anteriores y no pasó nada.
Eso si: al aprobarse el proyecto FONDEF, la perspectiva es mas positiva.PD: Son mil archivos el proyecto de Ley de Presupuesto... si estuviese en uno solo sería mas facil buscar. El "caza complementario", lo encontré de casualidad. Quizás en algún lado haga referencia al modelo.
Hola Fernando. Me parece que ese dato.pertenece al proyecto 2020, no al proyecto 2021 elevado a la Cámara de Diputados. Mañana lo verifico. Gracias por el dato.
Cordial saludo.
Dice bien claro, presupuesto 2020/2021/2022
Aveces agota discutir y discutir sin ningún resultado. El presupuesto siempre se aprueba por el Parlamente en el año anterior aunque puede pasar al mismo año de su ejecución. Por eso es un "presupuesto de gastos", algo que se va a gastar el año que viene.
El presupuesto año 2020 (con gastos previstos plurianuales) fue proyectado por el gobierno de Macri en el año 2019 (https://www.minhacienda.gob.ar/onp/presupuesto_ciudadano/seccion1.html ) para regir durante todo este año, sin que el actual gobierno de Fernandez lo aprobara para el presente año ( https://www.infobae.com/economia/2019/12/10/fernandez-oficializo-que-no-habra-presupuesto-2020-hasta-que-se-negocie-la-deuda/ ), cosa que si hizo con las modificaciones que se le realizaron en Agosto del 2020 ( https://www.hcdn.gob.ar/prensa/noticias/2020/noticias_1356.html ) . El presupuesto año 2021 es uno elaborado por el actual gobierno para regir como lo dice su título, para el año 2021.
Me pregunto y esa es mi duda, si en las modificaciones realizadas en el presupuesto año 2020 en agosto/20 se eliminaron las partidas que hizo Macri para la compra del avión koreano. Y también expresé que en el presupuesto enviado al Parlamento para regir a partir del año 2021 no encontré esta partida y obviamente si se mantuvo alguna partida para la compra de un avión caza, que bien podría haber sido la misma partida del presupuesto año 2020. Esto no lo pude determinar con exactitud y por ello pedí si alguien lo encontrara lo mencionara, cosa que hizo Fernando aunque me parece que es precisamente el del año 2020 (no 21). Aún no he tenido tiempo de ampliar la búsqueda por falta de tiempo, pero prometo hacerlo. Si encuentro la partida en el año 2021 no tengan dudas que lo mencionaré.Pero insisto, no he querido decir que en el presupuesto año 2021 no se haya previsto. Simplemente yo no encontré esa Partida presupuestaria mencionando las que había descubierto.
Y es de esperar que efectivamente se haya considerado esta partida y si así fuere, es de esperar que el dinero se impute a la compra de aeronaves previstas y no el Jefe de Gabinete de Ministros termine utilizando dicha partida para otros gastos. Espero que esta vez haya quedado claro mi pensamiento.
Saludos.
-
-
@Moana dijo en FONDO PARA LA DEFENSA (FONDEF):
@jorge23
Hola Jorge, no es el camino aumentar impuestos o castigar a quienes tienen mas.Por que alguien que tiene mas capital lo tenes que obligar a que aporte de manera extraordinaria? El estado, los politicos Argentinos ven como solucion a todos sus problemas, a crear un impuesto nuevo. Lo unico que generas es lo que esta sucediendo ahora, que las empresas, los grandes inversionistas se retiren del pais y muden sus empresas a paises aledaños . Y no, no es la pandemia, es el pais nuestro que no propicia condiciones para el desarrollo de empleos privados y mas inversiones. Con ello se pierden mas trabajos, mas pobreza, mas planes y todo lo que ello conlleva. Entonces, cual es el camino? Achicar fuertemente el estado y ser mas eficiente en los gastos. Un ejemplo? asesores por diputados, numero de senadores o diputados. Cantidad de empleados estatales, todo eso representa un gran agujero para el estado, por lo tanto no es mejor achicar y lo que sobra distribuirlo en este caso, en equipamiento? 1 año de Aerolineas te armas quiza un escuadron de caza acorde a los tiempos que corren.
Entonces la cuestion no es aumentar impuestos, es ser mas eficientes y ver si lo que se gasta en un sector del estado, realmente esta dando el fruto que nosotros queremos. Ser mas inteligentes en el dinero que se destina. Es como funciona un pais normal.
Por otro lado,tenes razón, pretendemos ser Alemania pero 45 de 45 años corresponden a modelos de desindustrializacion, endeudamiento, fugas y CORRUPCION y falta de interés te falto agregar.
Ningun politico es santo ni carmelitas descalzas, son contados con las manos. Ni los que estan ahora, ni lo que estuvieron antes, ni los que estuvieron en la decada ganada.
Digo esto, porque veo con frecuencia que se critica una gestion anterior y los que estuvieron durante 2003-2015 parecen ser los buenos de la pelicula, cuando de buenos no tienen nada.
Celebro la creacion del FONDEF, ojala esto permita equipar y de una vez por todas nuestro pais comience a estar en la misma linea que lo estan los paises de la region. Mas alla que Rossi no es de mi agrado,de la gestion K es el que mejor ha llevado el ministerio.
SaludosArgentina, no es ni por asomo el país que de mas alta carga impositiva, incluso en América del sur esta por debajo de Brasil...
https://www.elfinanciero.com.mx/economia/estos-son-los-paises-en-donde-los-que-mas-ganan-pagan-mas-impuestos
https://www.bbc.com/mundo/noticias-47572413
Asi que hay que buscar otra explicación, mejor...
Esta claro que cada uno lleva agua para su molino, y el que paga poco, siempre va a tirar a pagar menos (y mientras yo me forre, que lo arregle otro...Y cuando no me convenga mas a levantar carpa y a irse a otro lugar)...
Incluso no solo Alemania, sino Suecia (1º) Francia (5º) , España (23ª), Portugal (4º) , EE.UU...(32º) o México (40º) Brasil y Chile (36º) están muy por encima de Argentina en la carga impositiva por ciudadano...
-
@Fenix dijo en FONDO PARA LA DEFENSA (FONDEF):
En síntesis lo tuyo son expresiones de deseo por una parte y miedos por otra, nada más. Yo te había solicitado al menos, que nos dijeras como solucionaría tu este problema.
Hola Fenix. Indudablemente yo debo tener alguna patología mental que impide expresar con claridad mi pensamiento.
Efectivamente lo mío son expresiones de deseo ( como todas las de los integrantes de este foro), tengo también miedo como un simple ciudadano que si el gobierno que nos representa adopta una decisión inapropiada - cualquiera fuera ésta - las consecuencias recaerán en la población argentina y te diría que en lo personal no me interesa tanto, pero sí por mis nietos.
Como solucionar el problema ? si tuviera la fórmula, realmente no sería un problema dado que simplemente habría dejado de ser un problema. Pero para no divagar demasiado, lo que expreso creo con claridad, es que la fórmula para no depender de nadie, es precisamente desarrollando nuestras propias capacidades, aunque nos lleve tiempo. Y como nosotros y casi ningún país (salvo muy pocos) pueden desarrollar y construir absolutamente todo lo necesarios para su Defensa, acudiría al aporte personal de científicos y técnicos extranjeros y aquello que no pueda o no se justifique desarrollar, lo compro tranquera cerrada (espero que ahora no me endilguen que soy un oligarca ganadero) siempre claro está, que tal equipamiento me permita el desarrollo de sus subsistemas "sensibles" que seguramente no lo obtendré ni de USA, UK, OTAM o China.
Cordial saludo.
-
@Teodofredo Hola Teo. Aquí está un poco explicado https://www.ambito.com/economia/impuestos/la-argentina-lidera-un-ranking-presion-impositiva-mundial-n5075046#:~:text=Así lo afirmó ayer un,una pequeña o mediana empresa.&text=Es decir%2C que por cada,sus tres niveles%2C captó %2435.
(Ambito es un medio afín al actual gobierno) porqué Argentina lidera el ranking de presión impositiva mundial. Por otro lado, si observas el cuadro que has incorporado, en estos países la mayor presión fiscal recae como "Impuesto sobre la renta", es decir, ganancias y en cambio en Argentina, la mayor presión recae sobre el patrimonio (independientemente de la ganancia que genere y con impuestos que superponen entre Nación, Provincias y Municipios) y sobre el consumo y en este último caso, generando un importante desequilibrio respecto de las personas que menos tienen y que menos ganan. Aquí el impuesto sobre el consumo es igual sea que grave a un rico que a un pobre.De cualquier manera y analizándolo desde el enfoque de la página que has incorporado al thread, es totalmente cierto que nuestro país no cobra proporcionalmente impuestos a las grandes ganancias como sí lo hacen esos países.
Cordial saludo.
-
Sin duda que la aprobacion del FONDEF es un gran logro y oportunidad para reequipar nuestras FFAA, los aplaudo !
En lo personal, me parece que hay que hacer una lista de necesidades donde figuren a la cabeza las mas urgentes y estrategicas.
Creo yo que las compras puertas afuera que deban relizarse por el motivo que sea deberian ser a partir de un presupuesto aparte, fuera del FONDEF, tal el caso de la aviacion caza, submarinos, etc...
A mi entender el FONDEF deberia usarse para reequipamiento producido en el pais, proyectos como el SARA, todo lo navegable para la Armada, vehiculos rodantes para el Ejercito y lo relacionado a sensores producidos por INVAP para las tres fuerzas.
En otras palabras, es mi parecer, utlizaria el FONDEF para desarrollos nacionales potenciando la investigacion cientifica, tecnologica e industrial que son motores de desarrollo y producen semilleros de pimes partistas, multiplica la disponibilidad laboral, la distribucion de ingresos y genera un mercado que equipa nuestras fuerzas y suple la mano de obra estranjera, ademas te da la posibilidad de exportar.
Seamos conscientes que no es mucho dinero inicialmente, pero bien utilizado y determinado para que se utilizara, con el tiempo podemos desarrollar productos que Argentina NECESITA y a nuestra medida. No serian productos adaptados a nuestras necesidades, sino mas bien desarrollados de acuerdo a nuestras necesidades, y a un producto asi se le saca mucha mas el jugo....
Demas esta decir que aparte de la independencia extranjera, tambien logramos independencia en cuanto a su mantenimiento y actualizacion o modernizaciones...Aprobar el FONDEF es un gran logro, ahora hay que definir en que se utilizara...
A modo de propuesta, sugiero el siguiente listado:
-
Armada:
Modernizacion, remotorizacion y actualizacion de las Meko 360 y 140. Conservando y/o potenciando sus capacidades.
Terminacion de los TR-1700, con modernacion, y actualizacion. Reforzado con presupuesto anual aparte.
Contruccion Buque Polar.
Construccion OPV de ARS.
Construccion buque de desembarco.
Construccion buques fluviales.
Construccion avisos tipo Netfgaz con capacidad de navegacion en hielo.
Construccion de petrolero para la ARA ( la baja del Krause no se cubrio).
Construccion lanchas rapidas.
Radares navales y aereos de INVAP (para equipar a la Flomar), sistemas opticos y sensores (para el Coan)
Fabricacion de 12 Pampas III. -
Ejercito:
Modernizacion de la totalidad del los TAM.
Construccion en TAMSE de una familia de 8x8 acorde a nuestras necesidades.
Reactivacion de las fabricas militares cerradas, con el fin de no solo equipar a nuestras FFAA tambien al mercado civil, asi sean con miniciones, explosivos, quimicos, etc. Indumentaria, correaje, cascos, chalecos, etc para el personal.
Radares, sistemas opticos y sensores de INVAP.
Remodelacion de instalaciones en guarniciones (estan deplorables la mayoria) -
Fuerza aerea:
Modernizacion del Pampa en su totalidad. Nacionalizacion de componentes.
Radares, sistemas opticos y sensores de INVAP.
Radarizacion total del pais.
Proyecto SARA.
Remodelacion de instalaciones y bases aereas.
Intentar (sin entregarnos) la fabricacion en el pais de como minimo el JF-17 BIII.
Comprar la licencia o contratar asesoramiento de un motor para un avion caza autoctono.
Construccion del Dron de INVAP con sus sistemas opticos.
La adquisicion de cazas suplementario y/o temporal, reemplazo de helicopteros, compra de los sub ULA, el resto de las OPV francesas deberian hacerse fuera del FONDEF y dentro del presupuesto anual.
En esta lista evite incluir a las FFSS, como Prefectura, Gendarmeria, Policias pero el desarrollo de ciertos productos para las FFAA tambien podrian ser utilizados por las FFSS evitando asi compras al exterior, con fuga de divisas, y generando trabajo y distribucion economica dentro del pais. Teniendo la "capacidad de" en el pais, las FFSS no necesitarian comprar afuera.
-
-
@jorge23 Lo que hicieron algunos senadores de Cambiemos de votar en contra del proyecto y de los otros de ausentarse de la sección para no votar, es para mi una clara intención de ir contra las FFAA porque ahí demuestran que no tenían (ni tienen) interés por su reequipamiento. Que Dios y la Patria se lo demanden.
-
@jorge23 Le ruego veracidad, Losteau es senador de la Nación por Capital. Mal puede haber votado en contra como diputado. Me fastidia tener que aclarar a todo el foro, que la decisión de aprobar el FONDEF es casi unánime, en todo el arco político, salvo un par de extraterrestres, el problema es que en el orden del día estaba el "temita de los 3 jueces" que Cristina mando al frezzer, y eso desmadró la sesión, pero la mayoría de los que se fueron reitero, estaban a favor del FONDEF
-
@vascopampa el Fondef se vota el 20 de noviembre en diputados, Losteau en ese momento lo era, como también por ejemplo el ministro Rossi. El 11 de diciembre es que Losteau asume su cargo de Senador. Saludos
