Comando de la Fuerza de Submarinos
-
No, no dijeron nada de los subs que tiene la ARA. El ministro esbozó unos comentarios en una nota donde dice que en la ARA hay gente que quiere recuperarlos y otros que dicen que ya son obsoletos.
-
@pisciano dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:
Para recuperar al COFS parece que se presentan dos alternativas
Alternativa A (corto plazo)
1- Volver a poner en servicio y terminar el MLU den ARA Santa Cruz (u$s 15M)
2- Volver a poner en servicio al ARA Salta (u$s 20M)
3- Recuperar y poner en servicio al ARA San Luis (u$s 60M)
4- Terminar el ARA Santa Fé con ayuda de Thyssen (u$s 200M)Total de inversión: u$s 295 millones
Alternativa B
1- Adquirir 2 submarinos Clase Ula Tipo 210 de la Armada de Noruega (corto plazo) costo desconocido
2- Encargar a Thyssen 4 U-214, 2 construidos en Alemania y 2 en Tandanor (largo plazo) u$s 2400MComo estamos hoy y para recuperar algo dentro del mediano plazo se me hace que los mas lógico es gastar esos casi $3000 millones de dólares y luego pensar y planificar tranquilos que vamos a querer dentro de 15/20 años
-
@pisciano dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:
Para recuperar al COFS parece que se presentan dos alternativas
Alternativa A (corto plazo)
1- Volver a poner en servicio y terminar el MLU den ARA Santa Cruz (u$s 15M)
2- Volver a poner en servicio al ARA Salta (u$s 20M)
3- Recuperar y poner en servicio al ARA San Luis (u$s 60M)
4- Terminar el ARA Santa Fé con ayuda de Thyssen (u$s 200M)Total de inversión: u$s 295 millones
Alternativa B
1- Adquirir 2 submarinos Clase Ula Tipo 210 de la Armada de Noruega (corto plazo) costo desconocido
2- Encargar a Thyssen 4 U-214, 2 construidos en Alemania y 2 en Tandanor (largo plazo) u$s 2400MYo considero que no son dos opciones, sino una sola.
La opcion A estoy 100% de acuerdo en su totalidad y como para el corto plazo.
Una vez conluida esta opcion, ir por la B con un programa de largo plazo solo por los 6 U-214.
Digamos que ambas opciones se complementan en cuanto a programas de corto y largo plazo. -
@pisciano dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:
Para recuperar al COFS parece que se presentan dos alternativas
Alternativa A (corto plazo)
1- Volver a poner en servicio y terminar el MLU den ARA Santa Cruz (u$s 15M)
2- Volver a poner en servicio al ARA Salta (u$s 20M)
3- Recuperar y poner en servicio al ARA San Luis (u$s 60M)
4- Terminar el ARA Santa Fé con ayuda de Thyssen (u$s 200M)Total de inversión: u$s 295 millones
Alternativa B
1- Adquirir 2 submarinos Clase Ula Tipo 210 de la Armada de Noruega (corto plazo) costo desconocido
2- Encargar a Thyssen 4 U-214, 2 construidos en Alemania y 2 en Tandanor (largo plazo) u$s 2400MNo se cuanto mas puede dar el casco del Santa Cruz pero si da para 15 años, arreglar con los alemanes su actualización y terminar el Santa Fe en Tandanor y ya, empezar a construir el primer U214 en Alemania con gente de Tandanor para capacitarse y terminar haciendo los últimos dos en Argentina. Lo último que haría sería reparar el Salta y el San Luis, para venderlo o dejarlos de instrucción. Para mi las prioridades hoy de la defensa son,: la flota de submarinos, el desarrollo de misiles antibuques de largo alcance (>400 KM) que puedan ser lanzados de plataformas terrestre, radar transhorizonte y la defensa antiaerea.
-
Dejemos que la Armada se expida, que al fin y al cabo son los que se van a sumergir. En cualquier variante el Estado deberá asegurase participación nacional que se incremente paulatinamente, y fijar un objetivo de largo plazo para la reactivación del astillero de submarinos.
-
Los TR-1700 tienen poco "rodaje" en relación a su edad como casi la mayoría de los sistemas de armas de nuestro país, así que son muy potables para volver al servicio ...
Los clase ULA que acá se miraban con cariño son mas nuevos pero tienen más del doble de "rodaje" que tienen nuestros TR.. -
Yo traigo los ULA y los TR a funcionar....
Todosssss. Dejemos de pensar como país chico... -
El Ministro Rossi dijo en una entrevista que apuntan a recuperar la capacidad submarina pero que probablemente no sea parte de la ejecución del año que viene (2021).
-
@Francois dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:
Los TR-1700 tienen poco "rodaje" en relación a su edad como casi la mayoría de los sistemas de armas de nuestro país, así que son muy potables para volver al servicio ...
Los clase ULA que acá se miraban con cariño son mas nuevos pero tienen más del doble de "rodaje" que tienen nuestros TR..La vida util de los submarinos se mide según la cantidad de inmersiones y las profundidades a las que navegó. Si son muchas las veces que estuvo en el limite de la profundidad del sub (en el TR-1700 creo que son 400 mts) provocan abolladuras en el casco y penaliza la vida util. Pero si siempre navegaste a 200 mts como máximo la vida util será mayor. Navegando por la plataforma del mar argentino no hay problema porque es poca la profundidad (un submarino nuclear inglés sería muy facil de detectar porque se expone mucho) en cambio más allá de la plataforma las profundidades superan los 5000 mts. Un submarino costero como el Tipo U-210 clase Ula en teoria navega a bajas profundidades y uno oceánico como el TR-1700 se expone a mayores profundidades.
-
Espero que los "popes" de la Armada Argentina no sean supersticiosos y tengamos que poner trapos rojos o riestras de ajo alrededor de los subs que están en Tandanor . . .
Dejémonos de joder ( perdón la expresión, pero es la palabra justa ) sabemos que el glorioso San Juan se hundió por falta de mantenimiento y desidia de "algunos" marinos . . . compremos los ULA para comenzar a dar movida a las dotaciones y mientras preparemos los que están al 70% y los que le siguen. Tenemos gente con experiencia que hizo la reparación de media vida del San Juan . . . vayamos, junto a gente de Thyssen junto a gente de INVAP ( u otra similar ) por el Santa Cruz aunque nos lleve tiempo modernizarlos. Cocodrilo que se duerme es cartera
