Comando de la Fuerza de Submarinos
-
Si mal no recuerdo esa clase de 209/1400, tiene el CIC mas separado de los 209 nuestros. Por lo tanto posee mas comodidad en la operación en combate.
-
Entregado a la Marinha en mayo de 1989, modernizado en el 2008 y con un sistema de combate de última generación de Lockheed Martin. Me parece que estñan subestimando al buque.
-
Fue botado en 1987 y entregado a Brasil en 1989, tiene en el lomo 34 años. El Santa Cruz fue botado en 1982, tiene 39 años. Porque no se gastan esos 80 millones de dólares en reparar los 2 submarinos que tenemos (Salta y San Luis) y 15 o 20 mas para rehabilitar el Santa Cruz. Si se trata seguir capacitar marinos porque si es para el combate no creo que el TUPI no sirva para algo.
-
Me parece que lo que se busca es algo parecido a la compra del Kfir. Lamentablemente, no especifican el siguiente paso. Porque si me dicen que van a poner un submarino activo y se proyecta la construcción de su reemplazo desde el vamos, bueno; pero de esta forma se alientan las suspicacias.
Reparar submarinos viejos por más nuestros que sean requiere no sólo el costo de lo que se le incorpora, también una serie de bienes de capital que el astillero ha perdido con el abandono de lo adquirido para la MLU del ARA San Juan, y lleva más tiempo. Si esta compra fuera para ganar tiempo con vista a una reconfiguración del CINAR para la producción de una nueva línea desde cero, sean TR o no, estaría bien. Pero no dicen más que, estamos tapando un agujero y para eso, es mejor esperar 2 o 3 años a terminar de acondicionar lo propio viejo o inconcluso y darle 15 o 20 años a la nueva camada. -
Esto se parece cuando ofrecieron los P-3C hace un par de años recién dados de baja, se podían seguir utilizando sin problemas aparentes. La ventaja de esta compra es que está funcionado (no como los SEM) más allá de cuestiones técnicas que desconozco y de presupuesto, la modernización del Salta y Santa Cruz demandaría supuestamente dos años más por lo se lee, ni hablar del San Luis que siempre se dijo que era fuente de repuestos del Salta. Por supuesto que desde el punto de vista de desarrollo tecnológico y trabajo en el país es mejor la segunda opción. Pero, no contar con nada ahora sería otra capacidad perdida sin reponer. Está visto que sino se reemplaza inmediatamente el sistema dado de bajo, se pierde por mucho tiempo, ejemplo Mirages, buque de asalto, helicópteros medianos, cañones autopropulsados, misiles de defensa aérea, etc.
-
Que es mas importante en la situación que estamos, porque entrenar a una 2 , 3 o 4 tripulaciones en este TUPI no cambiara para nada nuestra paupérrima situación estructural, pero si invertimos 80 millones de dólares o un poco mas en rehabilitar estos submarinos nuestros, aunque solo sirvan para entrenamiento, si damos algunos pasos en la mejora estructural de lo que tenemos.
-
Dejan de lado un submarino único a nivel mundial del cual no había información suficiente para neutralizarles. No entiendo como son Almirantes con tan nulo criterio y cero pensamiento estratégico.
-
Señor Caronte, el problema no son los Almirantes, el problema es político. La Armada el tema submarino lo tiene bien claro. Desde la fuerza de Submarinos, hace muchos años se hacen reuniones de debate, donde participan submarinista en actividad y retirados. Como también se hacen consultas y debates con otras fuerzas submarinas extranjeras. Pues las FFAA en la republica Argentina están subordinadas es político. Y es ese poder el que tiene que actuar y/o ejecutar todo lo referente a defensa.
-
@gc83
Estoy con usted . . . apoyo la llegada del sub brasileño ( que podrá ser mas o menos moderno . . . ) y nos serviría para mantener nuestras dotaciónes mejor entrenadas, pero . . . si eso no llega acompañado de algún plan posterior y no lejano en el tiempo, ya sea la recomposición del sistema 209 o, el sistema TR 1700 ( que aún es muy válido a pesar de los años. Puedo comprender el temor de la Armada por la pérdida del San Juan, pero el poder político debería empujar a que se terminen los TR que están a medio terminar medernizándolos con ayuda de THyssen o, ayuda rusa o china) sería una adquisición poco redituable militarmente hablando -
@darwin dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:
@fernando-l7d dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:
El próximo lunes 17 de mayo es el Dia de la Armada Argentina. Quizás haya algún anuncio.
Por lo pronto, la revista Defensa & Seguridad se ve que tiene muy buena llegada a la ARA, ya que a fines de 2019 había dado la primicia de las negociaciones por el buque polar Aurora Australis, que luego se pinchó (yo digo que por presión británica hacia los australianos).
En los últimos años Brasil se ha convertido en un gran aliado de Inglaterra, al punto de comprarle un portahelicópteros y tener varios programas en conjunto. ¿Verán bien la venta de un submarino a la Argentina, por mas veterano que sea?...
No todo lo contrario!!!
UK les habra dicho hacele un HOTSALE con el Tupi y asi entierran los TR1700, si queres yo te lo fiinancio!!!Yo no estaría tan seguro.
Nos vetaron un entrenador descafeinado y metieron la cola para que no llegue un buque polar de 30 años.
Si la compra del Tupi avanza y a último momento "pasa algo" como con el Aurora Australis, estará todo bastante claro.Por un lado me parece bien la compra del Tupi para recuperar una capacidad perdida en el cortísimo plazo y ademas debe ser el único que podemos comprar por precio.
Por otro lado, entiendo que seguir con los TR-1700 les debe dar terror a todos, políticos y militares...Habría que ver también cuales son los verdaderos costos de recuperar el Santa Cruz y el Salta, como así terminar el TR-1700 Santa Fe que estan frenados hace siglos.
Creo que sería buena la llegada del Tupi como Stop Gap hasta la concresión del programa Genesis. Es decir, no como "tapa agujeros" sino como parte de un programa de reequipamiento.
Es mas, el programa Genesis podría ser el relanzamiento del programa TR-1700 actualizado.
