-
Rusia tiene el único cosmódromo flotante del mundo. Y puede que pronto vuelva a funcionar Esta estructura única fue casi desmantelada en agosto de 2020. ¡Ahora, el gobierno de repente está invirtiendo miles de millones en ella! El cosmódromo flotante “Morskoi Start” (alias “Lanzador Marino”) ha sido una fuente de orgullo y esperanza para el país, desde que pasó a manos privadas. En primer lugar, fue el primer cosmódromo que no pertenecía al Estado, así como el único proyecto de cosmonaútica “pesada” de propiedad privada de Rusia; en segundo lugar, Rusia tuvo que luchar realmente por él; y en tercer lugar, nadie tenía uno igual. Ese último factor es, posiblemente, el más excitante. Después de todo, el cosmódromo móvil, situado en medio del Océano Pacífico, permite a Rusia lanzar misiles desde el ecuador. Tal posición geográfica permite el uso más eficiente del giro de la Tierra, lo que se traduce en la capacidad de lanzar cargas mucho más pesadas. Incluso Elon Musk es un fanático de la idea. ¿Cómo adquirió Rusia el cosmódromo? Al principio, el proyecto era internacional, pero con raíces rusas. En 1993, la idea de tener un cosmódromo flotante fue concebida por una compañía llamada “Energía”, la principal corporación de construcción de cohetes de Rusia. El país, sin embargo, no tenía los fondos para llevarlo a cabo. Se tomó entonces la decisión de atraer a socios extranjeros. Las acciones se dividieron entre Boeing (40%), Energía (25%), las oficinas de diseño ucranianas “Yuzhnoe” y “Yuzhmash” (5% y 10% respectivamente) y la compañía noruega “Aker Kvaerner” (hoy Aker Solutions). Por suerte, un puerto del Báltico tenía una plataforma de perforación autopropulsada, la “Odisea”, que se había quemado en 1988, entrando en los libros de récords como uno de los mayores desastres marítimos de la historia de la humanidad. Después del incidente, la plataforma no se volvió a utilizar, su cuerpo parcialmente oxidado se encontraba en los muelles de Dundee, en Escocia. La plataforma fue posteriormente transportada de vuelta a casa para ser reparada en Vyborg. El Odisea, buque adjunto a ella, así como todo el equipo, junto con la base terrestre en Long Beach, California formaron parte del proyecto “Morskoi Start”. Desde 1998, se llevaron a cabo unos 36 lanzamientos desde ella, 32 de ellos con éxito. Sin embargo, esto no fue suficiente para compensar el gasto. Por lo tanto, en 2009, el consorcio se declaró en bancarrota. La infraestructura pasó primero a manos de Energia y Roscosmos, seguido en 2016 por la compañía espacial privada ‘S7 Space’'. Fuentes de Bloomberg estimaron entonces su valor en 100 millones de dólares. Morskoi Start se convirtió entonces en el activo clave de S7 Space. La compañía planeaba competir con la SpaceX de Elon Musk, creando su propio vehículo de lanzamiento en el proceso. Desde entonces, el fundador de S7, Vladislav Filev, ha sido comparado con Musk y el fundador de Amazon, Jeff Bezos, y se habla de una interesante carrera espacial por delante. El problema con la compra llevada a cabo por S7 en ese momento fue que no estaba en condiciones óptimas ni aportaba dinero. El proyecto se vio en medio en todo tipo de problemas que la compañía en ese momento pensó que superaría. La pandemia no enterró completamente el proyecto Uno de los principales obstáculos a los que se enfrenta el proyecto hoy en día es la simple falta de cohetes. Debido a los acontecimientos de 2014 en Ucrania, la oficina de Yuzhmash del país se ha negado a suministrar a Morskoi Start el cohete Zenit, especialmente adaptado para su uso en ella. La privatización del proyecto tampoco resolvió el problema. El complejo esquema de entrega que involucraba a Ucrania, los Estados Unidos y Rusia no se materializó. La empresa apostó entonces por el cohete ‘Soyuz-5’ (‘Irtish’) de Roscosmos, pero sólo estará disponible en 2023. Viendo que el cohete no podía ser lanzado desde el territorio de los EE UU, todo el cosmódromo tuvo que ser transportado a través del Pacífico a la región de Primorski. El proyecto requería crear una infraestructura separada desde cero. La plataforma había estado inactiva desde 2014, el año en que acogió su último lanzamiento. El coronavirus parecía ser el último clavo en el ataúd de las ambiciones de S7. A la luz de las pérdidas financieras resultantes sufridas por la compañía, el cosmódromo fue puesto a la venta como un activo no esencial. En junio de 2020, nadie vio ningún sentido en adquirir el proyecto. El prestigio vale más que el dinero Ni “Rosatom” - uno de los compradores más poderosos - ni ninguna corporación estatal quería inyectar miles de millones de rublos en un proyecto no rentable, mientras que estaba inmovilizado además por la competencia de proyectos de Elon Musk. Una fuente cercana a ‘Roscosmos’ reveló que S7 estaba listo para enviar la plataforma al desguace si no se encontraba un comprador a tiempo. Sin embargo, esto ya no es el caso. El Viceprimer Ministro Yury Borisov habló en la exposición de armas “Army-2020” del plan de Rusia para revivir el cosmódromo, según se informa, con 35 mil millones de rublos (aprox. 465 millones de dólares) (anteriormente, Rosatom situó la cifra proyectada en 91 mil millones [aprox. 1,3 mil millones de dólares], teniendo en cuenta la inflación - que es ocho veces el precio pedido por el S7). La decisión se tomó después de consultar al presidente Vladímir Putin, dijo Borisov. La fuente de financiación sigue siendo “una cuestión abierta”. Se espera que Rosatom, Roscosmos y S7 se unan a la junta de inversores, también se prevé que incluyan “varios otros fondos y bancos - ya que necesitamos el dinero”. Borisov explicó la decisión de reinvertir en el programa en que “Sería estúpido no renovar 'Morskoi Start' y hacer uso de ella. Todo esto es técnicamente posible”. Los expertos independientes sólo ven una razón real para hacerlo: el prestigio que conlleva. “Es después de todo un proyecto interesante desde el punto de vista técnico, la única plataforma de lanzamiento espacial flotante del mundo”, dijo Vitali Egorov, el fundador del proyecto ‘Open Space’. Según Egorov, Morskoi Start no es comercialmente vital para los intereses rusos. “De hecho, competirá con la ‘Angara-A5’ y la ‘Vostochni’ rusas, no habrá suficientes misiones gubernamentales o comerciales para ambos proyectos, mientras que competir con SpaceX en el mercado mundial será difícil”. El hecho de queestel proyecto único impone tanto a los posibles compradores parece indicar que es la única manera, según el ex constructor de 'Sujói’, Vadim Lukashevich: “Sólo el gobierno es capaz de asumir la compra de Morskoi Start. Y no importa a quién coloque en la junta de inversores - Rosatom, Roscosmos, OAO Sistema Unificado de Energía de Rusia, Sberbank, Gazprombank, VTB, ya que ningún empresario en su sano juicio invertiría dinero en una empresa queya quebró dos veces, y en cada ocasión con un gran escándalo." RBTH
-
Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje **Creo que fabricar un Bimotor de esas características no sería ni nuevo, ni difícil para el País que fabricó el primer Turbohélice de Latinoamérica, el primero en cruzar el Atlántico y el primero en ser expuesto en Le Bourget, tal el caso del IA 50 Guaraní II en la década del ´60 El equipo de I+D de FAdeA ha dado muestras en 2014 de su capacidad al desarrollar, fabricar y poner a volar en un plazo de 6/8 meses el "demostrador de tecnología IA 100, demostrando además el dominio de la fabricación con "materiales compuestos" No me cabe la menos duda de que, ya sea un replanteo del Guaraní II o un nuevo diseño con capacidad de alojar 14/18 pasajeros o contenedores normalizados de carga puede diseñarse y fabricar un prototipo en un año La motorización es creo discutible ya que inicialmente se necesita de una motorización probada, común y conocida; pudiendo ser la del Pucará Fénix, por ejemplo Y aquí me permito una pequeña desviación relacionada a partir de una pregunta ¿Me podrá alguna autoridad aeronáutica civil o militar explicar porqué razón no se ha dado el apoyo necesario para producir en serie las turbinas Labala y Papiz a fin de lograr tanto el desarrollo local como el abaratamiento del acceso a motores más pequeños, potentes y eficientes? Si esos proyectos que datan de principios de éste siglo se hubieran apoyado e industrializado ¿No podrían haberse "escalado" a fin de conseguir motores de 1000 a 1200 shp que nos permitieran equipar éste tipo de aviones? Como desconozco el tema debo suponer: a) O que son "puro humo" e indesarrollables o, b) Que seguimos siendo los mismos pe..tudos importantes que dejan pasar "el tren de la historia" enamorados estúpida y vergonzosamente de lo importado pensando tal vez que da más "status" y oportunidad de codearse con gente "de afuera, viste" Ya tiramos un proyecto de helicóptero liviano de reconocimiento y/o policial a la basura por el estúpido y ridículo enfrentamiento de un General "genuflexo" con una Ministra de Defensa ideologizada e inútil: caso Cicaré CH 14. Un helicóptero de la categoría de un MD 500 que pudo estar equipado igual que un "Defender" o un "Avispa" de la FAA o ser un muy buen helicóptero policial con sistemas de FixView Tanto por el caso del Sucesor del Guaraní II, de las Turbinas nacionales, como del "Aguilucho" de Cicaré (solo por mencionar 3 casos), me causa una profunda indignación la visión de los políticos, empresarios y militares con Mando Institucional de la Argentina** Cita de Planeador: Hola Tiburón. Es parte de la política errática de nuestro país, no solo en el aspecto de industria militar. Algunos desarrollos continuaron en las tres armas, pero la mayoría no. Es un tema que indudablemente debe cambiar, fijando políticas a mediano y largo plazo. En lo inmediato conceptualmente aceptaría incorporar sistemas de armas para cubrir coyunturalmente lo estrictamente necesario, pero aún así siempre pensando que estos sistemas se deberán complementar con los futuros. En lo que respecta a los motores a reacción, creo se deben hacer las siguientes consideraciones. En primer lugar desarrollar nuestros propios motores además de una cuestión técnica que hoy carecemos, se debe contar con la fabricación en el país de las aleaciones requeridas en los metales para las diferentes etapas del motor, dado que si tienes que importar tales elementos estarías siempre dependiendo de un proveedor que quizás en el momento que lo requieras, no cuentes con tal elemento. Por otro lado, solo justificaría el enorme costo de desarrollar estos motores (y nadie te garantiza lograrlo), si ello es parte de un programa completo que incluya para el desarrollo de una familia de aviones, principalmente jet´s de combate. Todo esto llevaría años en tiempo e inversiones, por lo que realmente lo veo poco probable se de en nuestro país. De tal manera, siempre he mencionado invertir en aquello que realmente es el cuello de botella, como es el de "vestir" con sistemas de armas propios las plataformas que puedas obtener de proveedores externos. Por ello cuando hablo de motores a pistón, lo hago considerando algunas cosas fundamentales: tenemos la tecnología y los materiales para desarrollar motores muy livianos de los HP que necesitemos, tenemos la necesidad de familia de aviones de 2, 4, 8, 18 plazas, de uso dual (militar y civil) cuyos motores por sus características se pueden adaptar a cada diseño, que por otro lado aviones cuyos materiales también se pueden conseguir en el mercado interno y por sobre todo, no tenemos que gastar los dólares que no disponemos. Ponemos en pleno funcionamiento nuestra industria aeronáutica con lo propio, diseño y componentes. Que estamos volviendo al siglo pasado ? Diría que no tanto, porque hoy los diseños pueden ser infinitamente mejorados respecto a años atrás y además, nos daría la applied experience para futuros desarrollos. Que el mercado internacional para su venta es tremendamente competitivo ? Si, es cierto pero ahí está precisamente el secreto : lograr buenas aeronaves, simples, de buen diseño, de costo de adquisición razonable y bajo mantenimiento. Un motor turbohélice para este tipo de aviones es relativamente sencilla, pero su relación costo/beneficio comparándolo con buenos motores a pistón, principalmente si son diseños modernos y compactos en el tiempo de uso habría que ver quién gana. El mercado mundial ha ofrecido motores a pistón, en algunos casos de combustible diésel y hasta los chinos están pensando en este tipo de motores (http://fdra-aereo.blogspot.com/2014/...or-diesel.html ) así que no tenemos porqué pensar que los chinos también están equivocados. En fin, seguiremos opinando y "arriba" seguirán en lo suyo. Saludos.
-
Convenio Marco entre TANDANOR y Astillero RIO SANTIAGO. Los presidentes del Astillero Tandanor y Astillero Río Santiago, Miguel Tudino y Ariel Basteiro respectivamente, firmaron un convenio marco, en el que ambas partes manifiestan la necesidad de unir lazos de cooperación y colaboración reciproca para el desarrollo de actividades conjuntas y de interés mutuo con el fin de aumentar la oferta naval y metalmecánica en el mercado. https://www.youtube.com/watch?v=4yOWbCMr3X0&feature=youtu.be&fbclid=IwAR285neO3P8DBCF0K1GqPgFwYH_EbdeYFieIaAl5Y3pIglMqQkEzsZTZRzQ
-
Saludos a todos los participantes de foro. Hace años que no escribo en el foro y he vuelto después de tanto tiempo. Lo hago con este tema y no se, si fue tratado con anterioridad y si es así, tenga los administradores la deferencia de quitarlo. Se trata de un extenso artículo,cuyo autor es: Daniel E. Arias y lo encontre en la web AGENDAR ( https://agendarweb.com.ar/). Este artículo consta de 3 partes: 1ra- Defensa: resucitan los radares de INVAP – I (https://agendarweb.com.ar/2020/07/08/defensa-resucitan-los-radares-de-invap-i/) 2da- Defensa: resucitan los radares de INVAP – II (https://agendarweb.com.ar/2020/07/08/defensa-resucitan-los-radares-de-invap-i/) 3ra- Radares HF costeros para el mar argentino (https://agendarweb.com.ar/2020/07/10/3-parte-de-los-radares-de-invap-radares-hf-costeros-para-el-mar-argentino/). En la tercera parte habla de radar transhorizonte (inosférico), proyecto presentado al ministerio de defensa por INVAP en el año 2004. estos radares son ionosféricos. También de otros tipo de radares los llamados OTH monoestáticos y biestáticos. Los artículos me parecen muy buenos y he disfrutado mucho de su lectura. Un saludo para todos
Industria Naval Argentina
-
Hay exepciones, el Astillero Contessi (Mar del Plata) sigue botando en plena pandemia, no se que diferencias puede haber entre los buques, pero no parece ser muy grande, quizas los que más saben puedan explicar. Saludos
https://nautispots.com/astillero-contessi/
-
Sigobla actividad del astillero Contessi, y son buques más grandes los que construyen ellos. Es más, hasta creo que tienen la licencia de un tipo de remolcador como el que se piensa dar a la ARA, podrian incrementar la cantidad de unidades entregadas si Tandanor y Contessi los construyen a la vez.
-
@GAM-6 dijo en Industria Naval Argentina:
@Darwin ¿Cuándo se hizo la operación de construcción de dicho barco?
Jajjajjjja....Tu ya sabes el dicho... "Se dice el pecado y no el pecador..."
El buque oceanográfico de 36 metros de eslora, fue encargado al astillero español "Amon" en el 2017, por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca a cargo del anterior gobierno de Macri con Ricardo Buryaile como su titular y los trabajos comenzaron en junio de 2018 ( https://www.farodevigo.es/economia/2018/07/13/armon-vigo-celebra-puesta-quilla/1927734.html)
-
@Teodofredo
Lamento que te decepciones pero los "campeones" del compre nacional fueron los que lanzaron la licitación pública Internacional para la compra de este buque (Licitación Pública Internacional N° 02/15). El proceso ya estaba en marcha cuando asumió el gobierno de Macri, en el 2016 se adjudicó al oferente ganador. Casualmente el astillero que ganó la licitación fue Armón Vigo, el mismo que había ganado la anterior licitación para fabricar el buque Víctor Angelescu (también para el INIDEP). Quienes sabemos un poc de licitaciones, sabemos que es fácil "armar" una licitación a media de un oferente en particular , con solo especificar alguna caracterítica. Eso es especulación mia, pero lo que está claro es que NO se privilegió la fabricación nacional. Cualquier duda les dejo los links para que lo lean.
BIP Victor Angelescu del INIDEP, entregado en el 2017 por el Astillero Armón Vigo SA
-
Pues con anularlo en el 2016 (como se anularon tantos otros) era suficiente...Y se volvía a licitar uno nuevo y punto pelota (como hizo el Gob. de EE.UU con el KC-45 de Airbus, que finalmente se lo adjudicó Boeing con el KC-46), si tan mal hacho estaba esa licitación, se anulaba antes de que empezaran a construirlo...Pero es como todo....viajar a Europa es mas divertido que ir hasta La Plata
-
Vieron que les decía que EEUU no quiere saber nada con que nos acerquemos a los proveedores chinos?
Bueno, miren que momento oportuno para esto:
-
Y si...Jugaron la primera carta (anular la compra de un avión de combate a Corea)... ahora luego del primer cachetazo, viene la caricia y entonces juegan la segunda sobre la mesa: es un crédito de ayuda a la industria pesquera (ven que no son tan malos, al final..) Y ahora preparate para la tercera carta que van a jugar...(...a empezar a aflojarse el cinturón y conseguir un pomo de vaselina...)
-
Deberán ser buque grandes para querer ser construidos en Tandanor y no en Astilleros Contessi, los últimos deben hacer buques clml mucho del tamaño del ARA King o similares, en cuanto a largo por ejemplo.
-
Buenos días
Les dejo una entrevista realizada ayer al ingeniero Ángel Cadelli, trabajador y dirigente gremial en Astillero Río Santiago.
Hay una geopolítica norteamericana en contra de la fabricación en Argentina
https://www.youtube.com/watch?v=peCRw0bgvBA&t=6s&ab_channel=RevoluciónPopularNoticiasPor otra parte una nota realizada en octubre del 2019
Necesitamos construir el ELMA del S.XXI
Escuchar la entrevista aquí:
https://radiocut.fm/audiocut/angel-cadelli-necesitamos-construir-elma-del-s-xxi/#El Ingeniero e histórico trabajador del Astillero Río Santiago pasó por #NoticiasDeAyer y defendió la necesidad de recuperar la industria naval y el comercio exterior en manos del Estado. "A la Argentina le cuesta 7.000 millones de U$$ por año el alquiler de buques extranjeros", se lamenta.
Astillero Río Santiago es sinónimo de Ángel Cadelli y viceversa. El histórico dirigente gremial y co-fundador de ATE pasó por Radio Con Aguante en el marco del lanzamiento de su pre-candidatura para ser Presidente del Astillero en el marco del próximo gobierno de la Provincia de Buenos Aires.
"Si Axel es Gobernador y me considera, estaré a disposición", afirma.
La historia de la Industria Naval en la Argentina es trágica, como muchas otras en los últimos 40 años, y Cadelli la resume bien: "Destruida por Menem, nunca más se levantó. ASTARSA, Alianza SALIM, Corrientes y muchos astilleros más, decenas que quedaron destruidas, la Argentina nunca más volvió a construir buques", rememora. ¿Y qué consencuencias tiene el país por eso?, nos preguntamos, y Cadelli remató: "U$$ 7.000 millones, ese servicio -no producto- es una de las importaciones más caras de nuestra economía, el servicio de transporte de comercio exterior".
Río Santiago es una especie de oasis en el desierto por la resistencia de sus trabajadores/as, pero con Macri todo está bajo amenaza: "En 4 años este gobierno no hizo nada, hasta dejó caer una grúa de 30.000 kg al agua, ni hicieron el intento de sacarla, ¿imaginan la violencia que genera eso? Además, atacaron nuestro comedor…un trabajador naval puede consumir hasta 4.000 calorías diarias, es el doble de lo normal, por eso al mediodía necesita comer algo caliente, pasa que la mentalidad gorila de estos funcionarios desconoce todo esto, y el hecho de que queramos pagar todos por algo que solo algunos usan".
También le preguntamos por el final de la concesión de la Hidrovía Paraná en 2020, la cual se encuentra cruzada también por la famosa causa de los cuadernos, ya que Gabriel Romero -uno de sus titulares, el otro la empresa belga Jan de Nul- admitió haber pagado una coima de U$$600.000 en 2010 para sostener la concesión durante 10 años.
En ese marco, ¿qué importancia tendría el control del Estado sobre ese corredor que representa un negocio millonario todos los años?
Cadelli no esquivó la importancia de recuperarla -sin posibilidades de implementar capital mixto- y admitió: "Lo que necesitamos es recuperar el comercio exterior que es 80 veces la hidrovía, sin eso no hay futuro en la Argentina. Necesitamos una ELMA del S.XXI que combine transporte terrestre, fluvial, ferroviario y aeronáutico. El productor que necesita exportar solo entrega la mercadería, y la empresa cubriría todo el transporte de origen a destino, una auténtica empresa multimodal útil para productores y consumidores".
¿Y el impacto en el trabajo? Sobre eso, el ingeniero detalló: "Hablamos de incrementar la planta de 3.000 a 9.000 trabajadores en el Astillero, pero con un impacto indirecto: por cada trabajador aquí hay 4 puestos de trabajo vinculados afuera, hablamos de entre 30.000 o 40.000 puestos a crear potencialmente con esto, es estratégica esta discusión".
https://www.radioconaguante.com.ar/post/ángel-cadelli-necesitamos-construir-el-elma-del-s-xxi
-
Ante un requerimiento mío acerca de si se retomaron los trabajos en las LiCA, en el grupo Astillero Querido de Facebook, me comentaron que ya llegó casi todo el material pendiente y que se retomaron los trabajos.
