-
Rusia tiene el único cosmódromo flotante del mundo. Y puede que pronto vuelva a funcionar Esta estructura única fue casi desmantelada en agosto de 2020. ¡Ahora, el gobierno de repente está invirtiendo miles de millones en ella! El cosmódromo flotante “Morskoi Start” (alias “Lanzador Marino”) ha sido una fuente de orgullo y esperanza para el país, desde que pasó a manos privadas. En primer lugar, fue el primer cosmódromo que no pertenecía al Estado, así como el único proyecto de cosmonaútica “pesada” de propiedad privada de Rusia; en segundo lugar, Rusia tuvo que luchar realmente por él; y en tercer lugar, nadie tenía uno igual. Ese último factor es, posiblemente, el más excitante. Después de todo, el cosmódromo móvil, situado en medio del Océano Pacífico, permite a Rusia lanzar misiles desde el ecuador. Tal posición geográfica permite el uso más eficiente del giro de la Tierra, lo que se traduce en la capacidad de lanzar cargas mucho más pesadas. Incluso Elon Musk es un fanático de la idea. ¿Cómo adquirió Rusia el cosmódromo? Al principio, el proyecto era internacional, pero con raíces rusas. En 1993, la idea de tener un cosmódromo flotante fue concebida por una compañía llamada “Energía”, la principal corporación de construcción de cohetes de Rusia. El país, sin embargo, no tenía los fondos para llevarlo a cabo. Se tomó entonces la decisión de atraer a socios extranjeros. Las acciones se dividieron entre Boeing (40%), Energía (25%), las oficinas de diseño ucranianas “Yuzhnoe” y “Yuzhmash” (5% y 10% respectivamente) y la compañía noruega “Aker Kvaerner” (hoy Aker Solutions). Por suerte, un puerto del Báltico tenía una plataforma de perforación autopropulsada, la “Odisea”, que se había quemado en 1988, entrando en los libros de récords como uno de los mayores desastres marítimos de la historia de la humanidad. Después del incidente, la plataforma no se volvió a utilizar, su cuerpo parcialmente oxidado se encontraba en los muelles de Dundee, en Escocia. La plataforma fue posteriormente transportada de vuelta a casa para ser reparada en Vyborg. El Odisea, buque adjunto a ella, así como todo el equipo, junto con la base terrestre en Long Beach, California formaron parte del proyecto “Morskoi Start”. Desde 1998, se llevaron a cabo unos 36 lanzamientos desde ella, 32 de ellos con éxito. Sin embargo, esto no fue suficiente para compensar el gasto. Por lo tanto, en 2009, el consorcio se declaró en bancarrota. La infraestructura pasó primero a manos de Energia y Roscosmos, seguido en 2016 por la compañía espacial privada ‘S7 Space’'. Fuentes de Bloomberg estimaron entonces su valor en 100 millones de dólares. Morskoi Start se convirtió entonces en el activo clave de S7 Space. La compañía planeaba competir con la SpaceX de Elon Musk, creando su propio vehículo de lanzamiento en el proceso. Desde entonces, el fundador de S7, Vladislav Filev, ha sido comparado con Musk y el fundador de Amazon, Jeff Bezos, y se habla de una interesante carrera espacial por delante. El problema con la compra llevada a cabo por S7 en ese momento fue que no estaba en condiciones óptimas ni aportaba dinero. El proyecto se vio en medio en todo tipo de problemas que la compañía en ese momento pensó que superaría. La pandemia no enterró completamente el proyecto Uno de los principales obstáculos a los que se enfrenta el proyecto hoy en día es la simple falta de cohetes. Debido a los acontecimientos de 2014 en Ucrania, la oficina de Yuzhmash del país se ha negado a suministrar a Morskoi Start el cohete Zenit, especialmente adaptado para su uso en ella. La privatización del proyecto tampoco resolvió el problema. El complejo esquema de entrega que involucraba a Ucrania, los Estados Unidos y Rusia no se materializó. La empresa apostó entonces por el cohete ‘Soyuz-5’ (‘Irtish’) de Roscosmos, pero sólo estará disponible en 2023. Viendo que el cohete no podía ser lanzado desde el territorio de los EE UU, todo el cosmódromo tuvo que ser transportado a través del Pacífico a la región de Primorski. El proyecto requería crear una infraestructura separada desde cero. La plataforma había estado inactiva desde 2014, el año en que acogió su último lanzamiento. El coronavirus parecía ser el último clavo en el ataúd de las ambiciones de S7. A la luz de las pérdidas financieras resultantes sufridas por la compañía, el cosmódromo fue puesto a la venta como un activo no esencial. En junio de 2020, nadie vio ningún sentido en adquirir el proyecto. El prestigio vale más que el dinero Ni “Rosatom” - uno de los compradores más poderosos - ni ninguna corporación estatal quería inyectar miles de millones de rublos en un proyecto no rentable, mientras que estaba inmovilizado además por la competencia de proyectos de Elon Musk. Una fuente cercana a ‘Roscosmos’ reveló que S7 estaba listo para enviar la plataforma al desguace si no se encontraba un comprador a tiempo. Sin embargo, esto ya no es el caso. El Viceprimer Ministro Yury Borisov habló en la exposición de armas “Army-2020” del plan de Rusia para revivir el cosmódromo, según se informa, con 35 mil millones de rublos (aprox. 465 millones de dólares) (anteriormente, Rosatom situó la cifra proyectada en 91 mil millones [aprox. 1,3 mil millones de dólares], teniendo en cuenta la inflación - que es ocho veces el precio pedido por el S7). La decisión se tomó después de consultar al presidente Vladímir Putin, dijo Borisov. La fuente de financiación sigue siendo “una cuestión abierta”. Se espera que Rosatom, Roscosmos y S7 se unan a la junta de inversores, también se prevé que incluyan “varios otros fondos y bancos - ya que necesitamos el dinero”. Borisov explicó la decisión de reinvertir en el programa en que “Sería estúpido no renovar 'Morskoi Start' y hacer uso de ella. Todo esto es técnicamente posible”. Los expertos independientes sólo ven una razón real para hacerlo: el prestigio que conlleva. “Es después de todo un proyecto interesante desde el punto de vista técnico, la única plataforma de lanzamiento espacial flotante del mundo”, dijo Vitali Egorov, el fundador del proyecto ‘Open Space’. Según Egorov, Morskoi Start no es comercialmente vital para los intereses rusos. “De hecho, competirá con la ‘Angara-A5’ y la ‘Vostochni’ rusas, no habrá suficientes misiones gubernamentales o comerciales para ambos proyectos, mientras que competir con SpaceX en el mercado mundial será difícil”. El hecho de queestel proyecto único impone tanto a los posibles compradores parece indicar que es la única manera, según el ex constructor de 'Sujói’, Vadim Lukashevich: “Sólo el gobierno es capaz de asumir la compra de Morskoi Start. Y no importa a quién coloque en la junta de inversores - Rosatom, Roscosmos, OAO Sistema Unificado de Energía de Rusia, Sberbank, Gazprombank, VTB, ya que ningún empresario en su sano juicio invertiría dinero en una empresa queya quebró dos veces, y en cada ocasión con un gran escándalo." RBTH
-
Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje **Creo que fabricar un Bimotor de esas características no sería ni nuevo, ni difícil para el País que fabricó el primer Turbohélice de Latinoamérica, el primero en cruzar el Atlántico y el primero en ser expuesto en Le Bourget, tal el caso del IA 50 Guaraní II en la década del ´60 El equipo de I+D de FAdeA ha dado muestras en 2014 de su capacidad al desarrollar, fabricar y poner a volar en un plazo de 6/8 meses el "demostrador de tecnología IA 100, demostrando además el dominio de la fabricación con "materiales compuestos" No me cabe la menos duda de que, ya sea un replanteo del Guaraní II o un nuevo diseño con capacidad de alojar 14/18 pasajeros o contenedores normalizados de carga puede diseñarse y fabricar un prototipo en un año La motorización es creo discutible ya que inicialmente se necesita de una motorización probada, común y conocida; pudiendo ser la del Pucará Fénix, por ejemplo Y aquí me permito una pequeña desviación relacionada a partir de una pregunta ¿Me podrá alguna autoridad aeronáutica civil o militar explicar porqué razón no se ha dado el apoyo necesario para producir en serie las turbinas Labala y Papiz a fin de lograr tanto el desarrollo local como el abaratamiento del acceso a motores más pequeños, potentes y eficientes? Si esos proyectos que datan de principios de éste siglo se hubieran apoyado e industrializado ¿No podrían haberse "escalado" a fin de conseguir motores de 1000 a 1200 shp que nos permitieran equipar éste tipo de aviones? Como desconozco el tema debo suponer: a) O que son "puro humo" e indesarrollables o, b) Que seguimos siendo los mismos pe..tudos importantes que dejan pasar "el tren de la historia" enamorados estúpida y vergonzosamente de lo importado pensando tal vez que da más "status" y oportunidad de codearse con gente "de afuera, viste" Ya tiramos un proyecto de helicóptero liviano de reconocimiento y/o policial a la basura por el estúpido y ridículo enfrentamiento de un General "genuflexo" con una Ministra de Defensa ideologizada e inútil: caso Cicaré CH 14. Un helicóptero de la categoría de un MD 500 que pudo estar equipado igual que un "Defender" o un "Avispa" de la FAA o ser un muy buen helicóptero policial con sistemas de FixView Tanto por el caso del Sucesor del Guaraní II, de las Turbinas nacionales, como del "Aguilucho" de Cicaré (solo por mencionar 3 casos), me causa una profunda indignación la visión de los políticos, empresarios y militares con Mando Institucional de la Argentina** Cita de Planeador: Hola Tiburón. Es parte de la política errática de nuestro país, no solo en el aspecto de industria militar. Algunos desarrollos continuaron en las tres armas, pero la mayoría no. Es un tema que indudablemente debe cambiar, fijando políticas a mediano y largo plazo. En lo inmediato conceptualmente aceptaría incorporar sistemas de armas para cubrir coyunturalmente lo estrictamente necesario, pero aún así siempre pensando que estos sistemas se deberán complementar con los futuros. En lo que respecta a los motores a reacción, creo se deben hacer las siguientes consideraciones. En primer lugar desarrollar nuestros propios motores además de una cuestión técnica que hoy carecemos, se debe contar con la fabricación en el país de las aleaciones requeridas en los metales para las diferentes etapas del motor, dado que si tienes que importar tales elementos estarías siempre dependiendo de un proveedor que quizás en el momento que lo requieras, no cuentes con tal elemento. Por otro lado, solo justificaría el enorme costo de desarrollar estos motores (y nadie te garantiza lograrlo), si ello es parte de un programa completo que incluya para el desarrollo de una familia de aviones, principalmente jet´s de combate. Todo esto llevaría años en tiempo e inversiones, por lo que realmente lo veo poco probable se de en nuestro país. De tal manera, siempre he mencionado invertir en aquello que realmente es el cuello de botella, como es el de "vestir" con sistemas de armas propios las plataformas que puedas obtener de proveedores externos. Por ello cuando hablo de motores a pistón, lo hago considerando algunas cosas fundamentales: tenemos la tecnología y los materiales para desarrollar motores muy livianos de los HP que necesitemos, tenemos la necesidad de familia de aviones de 2, 4, 8, 18 plazas, de uso dual (militar y civil) cuyos motores por sus características se pueden adaptar a cada diseño, que por otro lado aviones cuyos materiales también se pueden conseguir en el mercado interno y por sobre todo, no tenemos que gastar los dólares que no disponemos. Ponemos en pleno funcionamiento nuestra industria aeronáutica con lo propio, diseño y componentes. Que estamos volviendo al siglo pasado ? Diría que no tanto, porque hoy los diseños pueden ser infinitamente mejorados respecto a años atrás y además, nos daría la applied experience para futuros desarrollos. Que el mercado internacional para su venta es tremendamente competitivo ? Si, es cierto pero ahí está precisamente el secreto : lograr buenas aeronaves, simples, de buen diseño, de costo de adquisición razonable y bajo mantenimiento. Un motor turbohélice para este tipo de aviones es relativamente sencilla, pero su relación costo/beneficio comparándolo con buenos motores a pistón, principalmente si son diseños modernos y compactos en el tiempo de uso habría que ver quién gana. El mercado mundial ha ofrecido motores a pistón, en algunos casos de combustible diésel y hasta los chinos están pensando en este tipo de motores (http://fdra-aereo.blogspot.com/2014/...or-diesel.html ) así que no tenemos porqué pensar que los chinos también están equivocados. En fin, seguiremos opinando y "arriba" seguirán en lo suyo. Saludos.
-
Convenio Marco entre TANDANOR y Astillero RIO SANTIAGO. Los presidentes del Astillero Tandanor y Astillero Río Santiago, Miguel Tudino y Ariel Basteiro respectivamente, firmaron un convenio marco, en el que ambas partes manifiestan la necesidad de unir lazos de cooperación y colaboración reciproca para el desarrollo de actividades conjuntas y de interés mutuo con el fin de aumentar la oferta naval y metalmecánica en el mercado. https://www.youtube.com/watch?v=4yOWbCMr3X0&feature=youtu.be&fbclid=IwAR285neO3P8DBCF0K1GqPgFwYH_EbdeYFieIaAl5Y3pIglMqQkEzsZTZRzQ
-
Saludos a todos los participantes de foro. Hace años que no escribo en el foro y he vuelto después de tanto tiempo. Lo hago con este tema y no se, si fue tratado con anterioridad y si es así, tenga los administradores la deferencia de quitarlo. Se trata de un extenso artículo,cuyo autor es: Daniel E. Arias y lo encontre en la web AGENDAR ( https://agendarweb.com.ar/). Este artículo consta de 3 partes: 1ra- Defensa: resucitan los radares de INVAP – I (https://agendarweb.com.ar/2020/07/08/defensa-resucitan-los-radares-de-invap-i/) 2da- Defensa: resucitan los radares de INVAP – II (https://agendarweb.com.ar/2020/07/08/defensa-resucitan-los-radares-de-invap-i/) 3ra- Radares HF costeros para el mar argentino (https://agendarweb.com.ar/2020/07/10/3-parte-de-los-radares-de-invap-radares-hf-costeros-para-el-mar-argentino/). En la tercera parte habla de radar transhorizonte (inosférico), proyecto presentado al ministerio de defensa por INVAP en el año 2004. estos radares son ionosféricos. También de otros tipo de radares los llamados OTH monoestáticos y biestáticos. Los artículos me parecen muy buenos y he disfrutado mucho de su lectura. Un saludo para todos
Industria Naval Argentina
-
@Darwin dijo en Industria Naval Argentina:
@Fenix dijo en Industria Naval Argentina:
En 1960 el gobierno de Frondizi fusiona las empresas Flota Mercante del Estado y Flota Argentina de Navegación de Ultramar para dar lugar a ELMA (Empresa Líneas Marítimas Argentinas). El gobierno encarga unidades a los astilleros argentinos AFNE (Astilleros y Fábricas Navales del Estado), Astarsa y Alianza los cuales construyeron:28 buques nuevos hechos en Argentina. La Argentina contaba con astilleros preexistentes al gobierno de Frondizi, con capacidad de producción. Era una época en la cual los ingenieros navales se dedicaban a construir buques.A estas incorporaciones se deben agregar los que ELMA encargó a astilleros de Gran Bretaña, Holanda y Yugoslavia. En su mejor momento ELMA contó con 60 barcos y transportaba el 38% de las exportaciones e importaciones argentinas (datos de 1968).
En el año 1989 contaba ELMA con una flota de treinta y seis buques de carga general y portacontenedores distribuidos en cinco líneas Norte de Europa, Mediterráneo, Costa Este y Oeste de América y Lejano Oriente. Entre 1991 y 1997 se privatizaron y se vendieron todos sus buques, luego se desmantelo la ELMA. Nuestra clase política toda recibía las prebendas de esta destrucción.
PARAGUAY POTENCIA
Respecto a las razones por las cuales la ruta del Paraná está en manos paraguayas es sencilla: primero porque autoridades locales le vendieron buques de la flota fluvial, segundo por razones fiscales. Si un armador local compra un barco usado en el exterior debe agregar arancel de importación, IVA e impuesto a los IIBB. Si lo compra nuevo, tiene 10,5% de IVA que su competidor paraguayo no tiene. Los paraguayos compran buques sin carga impositiva alguna, ya sean nuevos o usados. Aún los que encargan barcazas a astilleros argentinos, se consideran -correctamente - exportaciones y no tienen carga impositiva.El combustible en Argentina cuesta el doble, ya que tiene IVA, IIBB e impuestos internos. Los armadores paraguayos lo compran sin impuestos, aún en los puertos argentinos que tienen asignados. Compran combustible argentino libre de impuestos. No hay forma que un armador argentino pueda competir.
Si el armador paraguayo gana dinero, paga 15% de impuesto a las ganancias, mientras que el argentino tiene una alícuota de 35%. Aún si redujeran a la esclavitud a todo el personal de a bordo, igual sería más negocio tener bandera paraguaya.
Los costos laborales empalidecen frente a las consideraciones fiscales y regulatorias.
Y todo eso no tiene nada que ver con la legislación y regulaciones locales?
De donde salieron los armadores paraguayos? florecieron de los Mburucuyá o son los mismos que estaban en Argentina y por conveniencia económica migraron su negocio hacia allá?El costo de la mano de obra argentino no es parte del problema, el problema está en que los sindicatos te paran un barco cuando quieren y por el motivo que sea y te dejan fuera de mercado por incumplir contratos comerciales.
Contestación Fenix: hablaste de resignar los derechos adquiridos de los trabajadores, de flexibilización laboral, de los sindicatos, etc... como la causa por la que Argentina no puede competir. Y yo te digo porque no puede competir, tu no lo sabías y ahora me cambias la bocha. Si Paraguay no pone IVA, impuesto a la ganancias, etc.... como Argentina, yo no quiero eso para mi país, si quiero que vuelva la ELMA y habrá que buscar otros caminos. La ELMA era del estado entonces el estado no paga impuesto a las ganancias y tampoco IVA y así podríamos competir. Ahora renunciar a los impuesto como el IVA, o impuesto a las ganancias para beneficiar a los armadores. Ni loco. Deja por un momento de pensar como haces negocio para los empresarios y empieza de una vez a pensar en la gente y en la nación.
-
La producción de cereales argentinos eran de 35 millones de toneladas durante el gobierno de NK que entraban dólares a raudal a las arcas del BCRA, hoy la producción cerealera son de 150 millones de toneladas, pero los dólares no aparecen porque se contrabandea via Paraguay, a los Paraguayos hay que caerles y ejercer el control total del Rio Paraná. Más mano dura con ellos, lo mismo que a los empresarios-contrabandistas. AF es muy blando y tibio para esto.
-
@pisciano Estoy totalmente de acuerdo con usted. Eso sí, nos tendremos que aguantar algunos días de paro rural porque ellos son a los que no les conviene que eso ocurra, digo lo de Paraguay. Se llevan flor de tajada con el contrabando. El gobierno tendría que empezar a mostrar mano fuerte con ese país y con los contrabandistas y que rueden las cabezas que tengan que rodar.
-
@Fenix dijo en Industria Naval Argentina:
@Darwin dijo en Industria Naval Argentina:
@Fenix dijo en Industria Naval Argentina:
En 1960 el gobierno de Frondizi fusiona las empresas Flota Mercante del Estado y Flota Argentina de Navegación de Ultramar para dar lugar a ELMA (Empresa Líneas Marítimas Argentinas). El gobierno encarga unidades a los astilleros argentinos AFNE (Astilleros y Fábricas Navales del Estado), Astarsa y Alianza los cuales construyeron:28 buques nuevos hechos en Argentina. La Argentina contaba con astilleros preexistentes al gobierno de Frondizi, con capacidad de producción. Era una época en la cual los ingenieros navales se dedicaban a construir buques.A estas incorporaciones se deben agregar los que ELMA encargó a astilleros de Gran Bretaña, Holanda y Yugoslavia. En su mejor momento ELMA contó con 60 barcos y transportaba el 38% de las exportaciones e importaciones argentinas (datos de 1968).
En el año 1989 contaba ELMA con una flota de treinta y seis buques de carga general y portacontenedores distribuidos en cinco líneas Norte de Europa, Mediterráneo, Costa Este y Oeste de América y Lejano Oriente. Entre 1991 y 1997 se privatizaron y se vendieron todos sus buques, luego se desmantelo la ELMA. Nuestra clase política toda recibía las prebendas de esta destrucción.
PARAGUAY POTENCIA
Respecto a las razones por las cuales la ruta del Paraná está en manos paraguayas es sencilla: primero porque autoridades locales le vendieron buques de la flota fluvial, segundo por razones fiscales. Si un armador local compra un barco usado en el exterior debe agregar arancel de importación, IVA e impuesto a los IIBB. Si lo compra nuevo, tiene 10,5% de IVA que su competidor paraguayo no tiene. Los paraguayos compran buques sin carga impositiva alguna, ya sean nuevos o usados. Aún los que encargan barcazas a astilleros argentinos, se consideran -correctamente - exportaciones y no tienen carga impositiva.El combustible en Argentina cuesta el doble, ya que tiene IVA, IIBB e impuestos internos. Los armadores paraguayos lo compran sin impuestos, aún en los puertos argentinos que tienen asignados. Compran combustible argentino libre de impuestos. No hay forma que un armador argentino pueda competir.
Si el armador paraguayo gana dinero, paga 15% de impuesto a las ganancias, mientras que el argentino tiene una alícuota de 35%. Aún si redujeran a la esclavitud a todo el personal de a bordo, igual sería más negocio tener bandera paraguaya.
Los costos laborales empalidecen frente a las consideraciones fiscales y regulatorias.
Y todo eso no tiene nada que ver con la legislación y regulaciones locales?
De donde salieron los armadores paraguayos? florecieron de los Mburucuyá o son los mismos que estaban en Argentina y por conveniencia económica migraron su negocio hacia allá?El costo de la mano de obra argentino no es parte del problema, el problema está en que los sindicatos te paran un barco cuando quieren y por el motivo que sea y te dejan fuera de mercado por incumplir contratos comerciales.
Contestación Fenix: hablaste de resignar los derechos adquiridos de los trabajadores, de flexibilización laboral, de los sindicatos, etc... como la causa por la que Argentina no puede competir. Y yo te digo porque no puede competir, tu no lo sabías y ahora me cambias la bocha. Si Paraguay no pone IVA, impuesto a la ganancias, etc.... como Argentina, yo no quiero eso para mi país, si quiero que vuelva la ELMA y habrá que buscar otros caminos. La ELMA era del estado entonces el estado no paga impuesto a las ganancias y tampoco IVA y así podríamos competir. Ahora renunciar a los impuesto como el IVA, o impuesto a las ganancias para beneficiar a los armadores. Ni loco. Deja por un momento de pensar como haces negocio para los empresarios y empieza de una vez a pensar en la gente y en la nación.
Te explico flexibilizar al legislación no significa bajar el sueldo, significa que los trabajadores no te puedan para el trabajo por cualquier cosa, que puedan hacer distintas tareas de acuerdo a los cambios productivos o flexibilizar los turnos de trabajo o que si es un incompetente lo puedas hechar y tomar a otro sin comerte un juicio como pasa a hora. Hay una estrutura muy rígida respecto de la legislación laboral armada para la industria de hace 50 años. En la época en que se redacataron algunos convenios colectivos de trabajo, no existía internet ni muchas tecnologías o industrias que hoy existen.
El IVA lo inventó Cavallo, era un impuesto sólo temporario, tal vez comulgues con la política económica de aquel, yo no. La estructura de impuestos de la Argentina es un desastre, cada gobierno que viene pone un impuesto para salir a flote y se impone más a los pobres que a los ricos. Un pobre paga 21% de iVA para comprar un kilo de pan, lo mismo que una señora de recoleta para comprar una cartera de Louis Vuitton. Vos preferis que haya mas impuestos a que haya más trabajo? Estoy en la vereda opuesta a la tuya. Impuestos siempre deben haber pero aquellos qeu no comprometan la generación de trabajo. Cuando se crea una empresa el Estado gana porque toda la cadena económica genera más recursos, si impedis que se creen nuevas empresas no ganas nada.
-
Vamos por parte el IVA no lo invento Cavallo, lo inventaron los Atenienses. No hay que flexibilizar ninguna legislación, en todo caso cambiarla para que todo pongan su parte al bien común. Lo peronistas la tenemos claras, 51 para el estado y los trabajadores y el 49 para el empresario. Si yo quiero volver a todas esas politicas que hicieron progresar y desarrollar al pais, las de hace 50 años. El empresario tiene que tener todo el apoyo del estado pero este el compromiso con la nación y los trabajadores. Ahora bien cuando hablamos de empresarios y empresas no podemos meter todos en el mismo saco. Te voy a poner el ejemplo, la familia Macri Blanco Villegas, pasaron de ser terratenientes a hacer negocios robándole al estado, Franco Macri de arte mafioso, se caso con una de las familias perteneciente a nuestra clase dominante, utilizó todos sus contactos y se monto su negocios en base a empresas prebendatarias del estado. El gran salto lo dio en la dictadura, pasó a cuadruplicar sus empresas, se endeudo con el aval del estado, luego no pudo pagar y Cavallo le estatizó su deuda, el nunca respondió por esas deuda, es decir el estado que lo avaló nunca le reclamo nada. Hablamos de unos 3000 millones de dólares al día de hoy, Entonces se llaman empresario pero son ladrones, es lo único que saben hacer, no son como Elon Musk o Bill Gates. Como la familia Macri y los Blancos Villegas hay cientos de ejemplos, nunca fueron emprendedores, siempre necesitaron coimear políticos para llevar adelante sus empresas y hoy todo su capìtal esta en paraísos fiscales .Entonces porque no empezar a pensar de otra manera y mas que flexibilizar los derechos laborales, quizás te surja alguna idea para apretarle los huevos a toda esta gentuza.
-
Además no se que quieren inventar..., el IVA, se pague mas o se pague menos, existen en todos los países del mundo (solo en Cuba, Corea del Norte e Irán no existe el IVA)... Países con alto producto petrolero (como EAU o Qatar), pagan poco, pero pagar pagan todos
Que vayan a España, Suecia, Alemania, Suiza o Francia y digan que no quieren pagar el IVA...van en cana...
Y es una mentira que Paraguay no tiene el impuesto del IVA, es mas bajo en que en Argentina...pero lo tiene, un 10 %...
-
@pisciano Hola Julio, como estas?
Te cuento, por la pandemia cambie de rubro.
Y justo cai en insumos para el agro (todo producto para el agro como bioestimulantes, fitosanitarios, etc).De primera mano te puedo decir lo siguiente:
El que labura en el campo (saquemos lo que es laburar en el campo, que es bastante pesado y arriesgado), compra con dolares. Porque los productos se venden en dolares, los productos se importan en dolares y como tal, se venden de la misma forma. Todo en dolares.El que compra, compra de la misma forma: en dolares. Quizas, puede hacer una compra en anticipo, pagando en pesos, fijando el precio actual del producto en caso de que el peso se devalue y sus insumos se incrementen.
Ahora, a que precios compran y venden? si te pagaron en pesos, tenes que hacer alguna movida para obtener dolares al menor costo posible (MEP).
Y los del campo? Lo mismo.
Ahora, a que precio le pagan al campo? No nos olvidemos que tenemos varios valores de dolares. Hasta no hace mucho tiempo, el dolar oficial estaba el 70 y el dolar cereal estaba 53.
O sea, cualquiera de los que estamos en este foro sabemos que si tenemos que vender a menor costo para que despues tengamos que comprar insumos a mayor costo, es el camino directo a la quiebra.Te dejo una nota del diario la voz donde se muestra varios valores del dolar:
Yo lo que creo y siento es que esto es parte de la respuesta al planteo del gobierno. Si entre el Blue (que es el valor real, el que cualquier mortal compra y puede conseguir sin restriccion; quizas el MEP seria el ideal para este caso, y que esta controlado y reglamentado) y el dolar que se le paga a los productores en las exportaciones existe una brecha casi del doble del minimo, como queres que el productor vaya a liquidar el grano a Rosario o Buenos Aires? Es pan para hoy y hambre para mañana.
Ojo, eso no quita que no sea contrabando porque lo mueven a otro pais para sacarlo sin pagar los impuestos correspondientes, que de eso no caben dudas.Pero saquemonos el sesgo partidario y politico y analicemos el problema de forma sistemica, e inteligente.
Saludos,
Nico
-
@Fenix dijo en Industria Naval Argentina:
Vamos por parte el IVA no lo invento Cavallo, lo inventaron los Atenienses. No hay que flexibilizar ninguna legislación, en todo caso cambiarla para que todo pongan su parte al bien común. Lo peronistas la tenemos claras, 51 para el estado y los trabajadores y el 49 para el empresario. Si yo quiero volver a todas esas politicas que hicieron progresar y desarrollar al pais, las de hace 50 años. El empresario tiene que tener todo el apoyo del estado pero este el compromiso con la nación y los trabajadores. Ahora bien cuando hablamos de empresarios y empresas no podemos meter todos en el mismo saco. Te voy a poner el ejemplo, la familia Macri Blanco Villegas, pasaron de ser terratenientes a hacer negocios robándole al estado, Franco Macri de arte mafioso, se caso con una de las familias perteneciente a nuestra clase dominante, utilizó todos sus contactos y se monto su negocios en base a empresas prebendatarias del estado. El gran salto lo dio en la dictadura, pasó a cuadruplicar sus empresas, se endeudo con el aval del estado, luego no pudo pagar y Cavallo le estatizó su deuda, el nunca respondió por esas deuda, es decir el estado que lo avaló nunca le reclamo nada. Hablamos de unos 3000 millones de dólares al día de hoy, Entonces se llaman empresario pero son ladrones, es lo único que saben hacer, no son como Elon Musk o Bill Gates. Como la familia Macri y los Blancos Villegas hay cientos de ejemplos, nunca fueron emprendedores, siempre necesitaron coimear políticos para llevar adelante sus empresas y hoy todo su capìtal esta en paraísos fiscales .Entonces porque no empezar a pensar de otra manera y mas que flexibilizar los derechos laborales, quizás te surja alguna idea para apretarle los huevos a toda esta gentuza.
El problema de los peronistas, como vos, es que tienen que ajustar el discuros a preseptos antiguos. Por eso no quers hablar de "flexibilización" preferis decirle "cambio de legislación", la denominación es lo de menos, pero al menos estas deacuerdo con migo que se neceista agiornar las leyes y convenios laborales a los tiempos modernos. El problema que los legisladores peronistas tiene ese mismo dilema/conflicot en el congreso y no se atreven a "cambiar" la legislacion porque no quieren parecesse a Macri. Asi pasa el tiempo mientras el desempleo crece y los problemas se agrandan. Al menos los lesgiladores pueden seguir cobrar sus generosas dietas y mantener sus "asesores".
El otro problema de los peonistas qeu vos pones en debate, es que les encanta señalar con el dedo a los "empresariso" que están de la vereda del frente, sin mencionar los "negocios" que hicieron con muchos gobiernos peronistas y oculta a los "empresarios" que tambien andubieron en negociados pero que están de su smisma vereda. Acá el problema no es colocar los emprearios en "distinas bolsas", el problema sigue siendo armar una legislación clara moderna y que de previsibilidad al empresarios (dl color, religion o nacionaliadad que sea) que venga a invertir y que sea a risego de cada uno. Al que le va bien que prospere y al que le va mal en el negocio que Dios lo ayude. Acaá te va bien dependiendo de cuanto arregles con un gremio o que tan amigo sos de un gobierno u optro o que contactos tenes en la aduanaa. Ese es el pais que hay que dejar atras para que el que tenga plata ponga un barco con bandera Argentina y tripulantes argentinos. Pero no veo que vayamos por ese camino.
-
@ncas88 dijo en Industria Naval Argentina:
@pisciano Hola Julio, como estas?
Te cuento, por la pandemia cambie de rubro.
Y justo cai en insumos para el agro (todo producto para el agro como bioestimulantes, fitosanitarios, etc).De primera mano te puedo decir lo siguiente:
El que labura en el campo (saquemos lo que es laburar en el campo, que es bastante pesado y arriesgado), compra con dolares. Porque los productos se venden en dolares, los productos se importan en dolares y como tal, se venden de la misma forma. Todo en dolares.El que compra, compra de la misma forma: en dolares. Quizas, puede hacer una compra en anticipo, pagando en pesos, fijando el precio actual del producto en caso de que el peso se devalue y sus insumos se incrementen.
Ahora, a que precios compran y venden? si te pagaron en pesos, tenes que hacer alguna movida para obtener dolares al menor costo posible (MEP).
Y los del campo? Lo mismo.
Ahora, a que precio le pagan al campo? No nos olvidemos que tenemos varios valores de dolares. Hasta no hace mucho tiempo, el dolar oficial estaba el 70 y el dolar cereal estaba 53.
O sea, cualquiera de los que estamos en este foro sabemos que si tenemos que vender a menor costo para que despues tengamos que comprar insumos a mayor costo, es el camino directo a la quiebra.Te dejo una nota del diario la voz donde se muestra varios valores del dolar:
Yo lo que creo y siento es que esto es parte de la respuesta al planteo del gobierno. Si entre el Blue (que es el valor real, el que cualquier mortal compra y puede conseguir sin restriccion; quizas el MEP seria el ideal para este caso, y que esta controlado y reglamentado) y el dolar que se le paga a los productores en las exportaciones existe una brecha casi del doble del minimo, como queres que el productor vaya a liquidar el grano a Rosario o Buenos Aires? Es pan para hoy y hambre para mañana.
Ojo, eso no quita que no sea contrabando porque lo mueven a otro pais para sacarlo sin pagar los impuestos correspondientes, que de eso no caben dudas.Pero saquemonos el sesgo partidario y politico y analicemos el problema de forma sistemica, e inteligente.
Saludos,
Nico
Hola Nico. Me alegro que hayas podido rehacerse laboralmente luego de tu salida de LATAM.
El problema para mí está en la brecha cambiaría, si no fuera tanta se liquidaría más rápido todo
-
Con respecto a la industria naval, dejo unos videos interesantes
Recorrida or Tandanor
https://www.youtube.com/watch?v=ylQbp3HhxicEste sobre la historia del despojo y recuperacion de terrenos de Tandanor
https://www.youtube.com/watch?v=AAXIG4zDrzYY este un video de hace varios meses pero que marca la linea de trabajo actual
https://www.youtube.com/watch?v=cTuIs8X-XG0
