JF-17 Block 3 vs J-10C



  • Recien mirando en la web, encontre en wikipedia (habria que confirmar), que la version de exportacion del J-10 se llama FC-20.
    Mismo caso para el JH-7, con las versiones JH-7 y JH-7A, teniendo versiones de exportacion FBC-1 Flying Leopard y FBC-1A Flying Leopard II, respectivamente.
    Interesante noticia...



  • Yo sigo pensando que primero hay que ir por el J-10C por que es un concepto de avion mucho mas capaz y una celula de avion que puede avanzar mucho más a lo largo de los años, es una avion que no va a perder vigencia como el F-16 al ser este la columna vertebral de la FAA China, en el J-10 simpre va a esta lo mejor de lo mejor de ese pais asi que al pasar los años siempre esa tecnología va a terminar derramada en los J-10 de exportacion obviamente si se pone la tarasca para actualizar.
    Con esto no digo que el JF-17 no me parezca un pequeño monstruo, es mas es de lo mejorcito que podemos acceder sin tanta "castración" Pero si el J-10 está disponible con buena parte de su panoplia de armamento, los 2 me gustan pero primero yo iria a preguntar por el J-10C.
    Esto no quiere decir que sea así a rajatabla, solo es mi visión del tema entre el J-10 y JF-17



  • @ncas88 dijo en JF-17 Block 3 vs J-10C:

    JH-7A

    El JH-7A debería de reemplazar nuestros SUE/SEM 5 no pasado mucho tiempo



  • @Francois
    Desde mi punto de vista,el JF-17 BLOQUE 3 deberia reemplazar al Figthinghawk AR y el J-10 C a los Mirages, siendo el JH-7 2A el reemplazante de la dupla SUE/SEM.
    Por favor, no perdamos mas tiempo ( se nos acaba . . . )
    construir un piloto ( formarlo ) y hacerlo probo, lleva mucho tiempo.



  • Concuerdo con la gran mayoría en que el ideal es el J-10, comparable a todo lo que está en la region. Habría que consultar por ese primero. Seguramente los chinos no querrán saber nada con la fabricación o ensamblaje de partes en Fadea pero podríamos ver de acceder a que se puedan hacer todas las inspecciónes de todos los niveles en el país. Con respecto a la electrónica del mismo ver si puede ser de tecnología abierta cosa de incorporarle el material propio o de otros proveedores (se me ocurre como sueño húmedo el Brahmos como principal antibuque), y la posibilidad de incorporarle electrónica nacional a futuro en la fabricación sib que afecte la certificacion de la empresa fabricante del J-10.
    Respecto al motor iria con la empresa rusa que los fabrica y negociar con ellos el acceso a más motores de repuesto y la posibilidad de todas las inspecciones. De esa forma dejamos contentos a rusos y chinos.
    En caso de la negativa por el J-10 si iría por el JF-17, que a esta altura es un pequeño monstruo que se podría llevar por delante al Gripen si sigue con la racha. Acá si iría por la posibilidad sin excepción de la fabricación de partes, o el total del avión en Fadea con la incorporación de electrónica nacional y la arquitectura abierta para el equipo que lanze. Aunque ya debe venir así teniendo en cuenta que pakistan usa de muchos proveedores.
    Me extraña que el J-10 no tenga el IRST ( creo que así se llama) que llevan los aviones rusos y las copias chinas. Podría ser una incorporación que se podría hacer el país al ya haber modelos de ese tipo.
    Y mi duda sería si Redimec y Fixwieb (creo que así es el nombre) estarían en condiciones de ser proveedores de algún sistema para un caza.
    En preferencias personales yo elegiría el SU-35 y complementado con el Su-34.
    Toda incorporación de caza debe ser acompañada si o si con la total radarizacion del territorio y la incorporación de sistemas antiaéreos para funcionar en conjunto.



  • @Navaja-95 dijo en JF-17 Block 3 vs J-10C:
    "se me ocurre como sueño húmedo el Brahmos como principal antibuque), y la posibilidad de incorporarle electrónica nacional a futuro en la fabricación sib que afecte la certificacion de la empresa fabricante del J-10".

    No se si lo puede llevar el J-10...pero China tiene una versión del BrahMos... o sea para ser mas exactos del 3M55 /Kh-61 Yakhont (que es lo mismo pero en ruso)...
    Ese misil lo fabrican Rusia, India y China (Kh-61, BrahMos, YJ-18)…También lo tienen Indonesia, Vietnam (y dicen que en siria lo han instalado los rusos también).
    Al igual que la versión india del Brahmos, la rusa también viene para las tres armas (en 3 versiones: naval embarcado, aire- mar y tierra-mar)
    El misil BrahMos es la “versión india” del misil ruso Kh-61 Yakhont (versión aérea) y del P-800 (“Onix”) terrestre, o del naval o submarina 3M-54 / 3M-55…
    El misil ya estaba operativo en Rusia desde el 2002 cuando India se asoció con la rusa NPO Mashinostroyeniya (su fabricante y diseñador ) para fabricar una versión india y para ser lanzada desde los Su-30MKI, que lo viene ensayando desde finales de los 80…
    En Rusia el misil fue probado también en los Su-33 navales.
    Es un “pequeño bebe” de 3 toneladas de peso y de 2.5 mach en su fase de aproximación y con un alcance de entre 300 y 500 kilómetros dependiendo la versión (terrestre, aérea, naval).
    Obviamente la versión aérea es la mas liviana…
    La versión China, YJ-18, de este misil esta en servicio desde el 2015 (no se sabe como llegó a China en el 2000, ya que nunca se los vendió Rusia, pero sin embargo ellos tienen “su versión) y en pruebas navales (destructores 052D y 055 ) y en la versión aérea montados en J-15…

    alt text
    Cargando el misil anti-nave YJ-18A a la instalación del lanzamiento vertical del destructor pr. 52D

    Según el Departamento de Defensa de Estados Unidos, el inicialmente llamado proyecto CX-1 (presentado en 2014), es el actual misil YJ-18 ya operativo desde el 2015, se especula (por el tamaño) que debe tener una cabeza explosiva de entre 250 a 300 kilos.

    alt text

    Versiones del CRP CX-1 (YJ-18)

    YJ-18C (versión aérea)
    YJ-18A (versión naval y terrestre)
    YJ-18B (versión submarina)



  • @Navaja-95 dijo en JF-17 Block 3 vs J-10C:

    En preferencias personales yo elegiría el SU-35 y complementado con el Su-34.

    Si no nos doliera tanto "el bolsillo" y teniendo en cuenta que las versiones de 5º generación, no están a la venta para Argentina...(por distintas razones, ni americanas, ni rusas, ni chinas), y como lo accesible solo esta como máximo en cazas de 4++ (ya digo, si nos diera el bolsillo), la mejor combinación para Argentina (o por lo menos la que mas asustaría "al vecindario")...Es sin duda la combinación Su-35C en defensa aérea y Su-34 en defensa naval... Sería lo máximo hoy (ya digo en 4++), en capacidad de combate, alcance /radio de acción / armas /maniobrabilidad (Su-35) /inteligencia y guerra electrónica + armas (Su-34), etc, etc..
    Pero claro, suena el reloj a las 7 de la mañana y se acabó el sueño (jajjajjj)....



  • Yo tendría un escuadrón de SU35 y uno de SU 34 en el COAN....
    Es una inversión porque lo que gastaría UK en presencia y la depredación que pararíamos se pagan sólos en 10 años...
    Pero como Teo me despierto y me acuerdo de la ideología anglo de la ARA anti ""comunista"" y se me van estas locuras nacionalistas e inversión a generaciones futurasssss...



  • @Teodofredo
    Si, reemplazaria toda la V y VI brigada con el Su-35 y restauraria a los Canberra con Su-34.
    Para la Armada, el mismo binomio: 1° y 3° Escuadrilla de caza y ataque con Su-33 y la 2° con Su-34.

    Pero bueno, como bien decis, todo esto es causado por el abuso del Melatol y sus propiedades para dormir y conciliar el sueño jajajaja


Log in to reply
 

14
Online

249
Users

207
Topics

3.5k
Posts