El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina



  • @Fernando-L7D dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Fernando L/D..... Pero el material denominado "sensible", indudablemente hay que buscarlo en otra parte como China y/o Rusia. Esto es aviación de caza, armamento mas allá del alcance visual, etc.

    En esto punto voy a disentir con todo el mundo. Creer que cualquier país nos entregará material "sensible" , con o sin ingeniería abierta para que podamos desarrollar nuestros propios sistemas, me parece una utopía. Nuestro país no es confiable para ningún país que posea sistemas militares que puedan ser de interés para la competencia.

    Nuestro país históricamente avanzó tecnológicamente cuando lo hizo a través de sus propios organismos de investigación, en muchos casos incorporando científicos extranjeros. Hoy no debería ser la excepción. Por cuestiones de oportunidad en la actualidad hay muchos técnicos y científico de algunos países como Ucrania, Polonia y la propia Rusia, con enorme experiencia en muchas materias que nos pueden interesar sobremanera, no diría desocupados pero seguramente ávidos de mejorar su calidad de vida, que se los podría incorporar a nuestra sociedad.

    Entonces sí creo que habríamos encarado en Políticas de Defensa un conjunto de proyectos estratégicos para que, cuando dentro de 20 años los ingleses nos quieran desalojar de la Antártida (si se diera según lo que dice Julio), tengamos un sólido sistema de Defensa que les obligue a considerar sus pretensiones. Claro que para ello, también deberíamos haber incrementado nuestra economía macro al menos cinco veces en nuestro P.B.I. , porque sin economía sólida no pasaríamos a ser más que otra Corea del Norte.

    Saludos.

    En ningún momento hablé de realizar ingeniería inversa sobre lo comprado. Por otra parte, suponiendo que en algun momento alcancemos la independencia absoluta en cuestiones de equipo sensible ¿que hacemos durante esos 20, 30 años hasta que la alcancemos?

    Entiendo que es dificil romper tradiciones centenarias y evitar ser asaltados por todo tipo de fantasmas, pero estamos tocando fondo en cuestiones de defensa en niveles muy peligrosos de indefensión y es por ello que es necesario barajar y dar de nuevo.

    Se puede tener una posición equilibrada y pragmática, sin alineamientos absolutos, a la hora de incorporar equipamiento. Miremos el ejemplo de Perú que, dicho simplificadamente, no es un pais de "izquierda" y sin embargo basa su capacidades ofensivas en equipos rusos. O Colombia, que siendo el principal aliado de EE.UU en la región, termina utilizando armamento israelí en sus cazas.

    De lo contrario, habrá que reeplantearse si queremos FF.AA solo para desfiles o ayuda a la comunidad; o un instrumento con capacidad de disuasión real.

    Ya digo que en este debate debiera ganar el JF-17, contra dos aviones (M-346 o FA-50) que además de desarmados, ni siquiera ofrecen performances y alcance comparables al chino… Y prefiero, en especial, la versión fabricada para Pakistan, JF-17 (la mas occidentalizada y desarrollada), ya que China solo a fabricado una media docena de FC-1 (todo chino) y por ahora, la versión totalmente china, no a podido ser exportada a ningún país…(el último en comprar JF-17 fue Nigeria)
    Para dar un ejemplo, la versión paquistaní lleva montado un bus de datos estándar, MIL-STD 1553B, con dos computadoras centrales (la de misión y de vuelo) tan occidentales como las que lleva un FA-50 o el M-346…Esto ocurre en el JF-17 porque, además de tener códigos compratidos con los F-16 y Rose, al ser de una “arquitectura abierta” a los pakistaníes les permite adoptar y recurrir a armamento o sistemas de guerra electrónica (occidental que ya tienen en sus F-16), además de las chinas ya provistas que usan y parece que no les "sientan mal", o , sistemas rusos o israelíes (con los que Pakistan tiene muy buenas relaciones y desde donde consigue provisiones para sus F-16)… Por eso en Argentina se le pueda ir sumando mas sistemas o armas (demás de las chinas) llegado el momento de donde se quisiera, incluida de fabricación nacional… Y solo el producto JF-17 de estas ventajas, lo que no aseguro que pueda ocurrir con el J-10 (no lo se en realidad)
    Por eso prefiero JF-17 (mas allá de las ofertas M-346 o FA-50). No solo por ser el que mejor se adapta a las necesidades argentinas (que pedía la misma FAA), además del precio y a primera impresión y teniendo en cuenta como Paquistan (también vetado por EE.UU. y Francia) solucionó el hueco que no pudo cubrir con nuevos F-16 bl.52, que esta recibiendo (creo que recibió 16 nada mas, de los 52 solicitados), si no además que luego también Francia les negó Mirages 2000-5 para sustituir los viejos M-III "Rose"... Y por eso Pakistan “voló” hacia China a mediados de los 90…No porque los chinos les fueran mas “simpáticos” ni por alianzas ideológicas…(pensar en un Musharraf comunista es lo mismo que imaginar un Kim Jong-un capitalista…), Pakistan siempre fue el mejor aliado de EE.UU. en la región (aún mas que India), pero las cosas se le empezaron a torcer al “general” por cuestiones derechos humanos… Y en los 90 cuando empezaron a tener “dificultades” para seguir recibiendo ayuda “normal” desde EE.UU. y la OTAN…no se lo pensaron dos veces y a la primera de cambio, patearon el tablero y se abrazaron a los chinos (hasta ese momento enemigos declarados…) eso se llama “pragmatismo”….O sea por conveniencia “baila el mono”…Y recibieron sin dudarlo, no solo apoyo sino totalmente todos los sistemas de armas al completo y disponibles que tenía China…¿Por qué Argentina sería vetada por China en recibir armamento al completo en este momento??
    No seamos ingenuos, mientras Italia y Corea del Sur, sea aliados de OTAN / EE.UU, no recibiremos mas que armamento de auto defensa (AIM-9L) para sus aviones…



  • Si hubiera un poco de sentido común, las ventajas que ofrece el JF-17 no las ofrece ningún otro candidato de ese nivel, ni siquiera el F-16 o el Mirage 2000...y desde ya aún menos un "entrenador desarmado" e inútil como el FA-50, para toda actividad de combate en cualquier ámbito.

    Por ejemplo, un JF-17 en configuración naval (COAN), con 2 misiles antibuque C-802A y el C-803
    alt text

    JF-17 armado con dos misiles antiradiación MAR-1 (FAA o COAN)
    alt text

    Un JF-17 configurado para intercepción y defensa aérea (VIº de Tandil), armado con misiles PL-9 IR y PL-12 BVR
    alt text

    Armas de un JF-17 para ataque a objetivos terrestres (Vº de san Luis)
    alt text
    alt text

    Y nuevamente la pregunta, que otro avión hoy nos ofrece todas estas posibilidades??



  • Es así Teo...Pero Kiosquito mata soberanía y defensa de la PATRIA...



  • @Fernando-L7D dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Y aclaremos que los que tenemos esta postura, no somos los loquitos que quieren hacerle la guerra a UK por Malvinas, sino que es UK quien quiere hacerla porque reclama el 100% de la Antártida Argentina y solo está esperando que finalice el tratado antártico (menos de 20 años) para ir a desalojarnos y luego de allí controlar todo el atlántico sur, las flotas que hoy depredan el mar argentino, son flotas de diversos paises (China, Corea del Sur y España...cuando dicen que no tenemos que comprar a los chinos porque depredan nuestro mar resulta que los Coreanos también y le vamos a comprar)
    que les dan licencias a los ingleses que ocupan Malvinas. Si Argentina tuviera una fuerza aérea y armada poderosa, ese peligro se habria alejado. Y para tener una Fuerza Aerea y Armada poderosa, además de plata, hace falta un cambio de dirección, salir de todo equipamiento OTAN e ir por paises como Rusia o China que son los unicos que nos pueden proveer de armamento que realmente sirva.

    Este era un buen momento para dar ese giro geoestratégico de aliarse a China y Rusia porque la mayoria casi total de los sistemas de armas occidentales han llegado al limite de vida util y es el momento del cambio. Pero los jefes de las FFAA, actuaron a favor de seguir con material estandard OTAN (que son lindos en algunos casos, pero no tienen capacidades relevantes) y no renovar la flota de aviones de combate por aviones chinos cuyos equivalentes en occidentes nos es casi imposible de acceder, contando además con financiación que occidente no te da y si lo dan son por plazos muy cortos.

    En occidente nunca vamos a poder contar con una fuerza de cazas que tenga alcance para llegar a Malvinas o la Antártida, porque los ingleses nunca van a permitir que tengamos aviones de combate que tengan ese alcance, nunca tendremos radares AESA (salvo que los produzca INVAP) o cualquier SdA que Londres considere una amenaza para la guarnicion de Malvinas. Me parece que ya todo el mundo debería darse cuenta que por el camino que vamos nuestras FFAA solo serán de adorno y un gasto innecesario porque si no tienen capacidad de proteger el espacio aéreo y maritimo es mejor no seguir poniendo plata en FFAA que no sirven para la defensa.

    Asi es.

    Y ademas eso tampoco significa romper de cuajo con EE.UU u otros proveedores OTAN. Por eso seguimos hablando de incorporar camiones, Humvees, Blackhawk, P-3 Orion, C-130, etc. Que no cunda el pánico...

    Pero el material denominado "sensible", indudablemente hay que buscarlo en otra parte como China y/o Rusia. Esto es aviación de caza, armamento mas allá del alcance visual, etc.

    Con mucha satisfacción leí al Jefe del Ejército mencionar que el futuro satélite ARSAT-3 tendrá aplicaciones militares en forma de comunicaciones exclusivas y seguras. Ese también es el camino.

    Como Pakistán, ellos para aviones de combate tienen un mix de chinos y Yankees, también transportes Hércules, Orión y C-295.



  • @Teodofredo
    ¿¿quieren mejor muestra de que negocios e ideología, van por caminos separados?? Es China y EE.UU….que recibió desde hace 30 años “toneladas” de billetes verdes...cientos de miles de millones de dólares de inversiones imparables (corrían carreras para ver quien llegaba primero) de capitales norteamericanos (y luego europeos), Coca Cola, Citibank, McDonalls, Boeing, Airbus…al país mas comunista de la tierra, al país que mas cerrado y hermético del mundo en libertades y derechos humanos, cuando en plaza Tianamen masacraba gente pidiendo libertad, en Shanghai hacían cola los aviones descargando miles de millones de dólares para inversiones (y vaya con esto la comparación con Venezuela y el énfasis que pone EE.UU allí…)…
    ………..
    Por eso China, emprendió desde hace varias décadas (y separado de los negocios) su independencia tecnológica militar, incluso de Rusia…, aunque al principio de los 60 y 70, la llegada de ayuda militar soviética, les haya sido de gran ayuda y un trampolín del cual despegar... para la independencia que tienen hoy, necesitaban ser independientes, incluso ideológicamente como en este momento…

    Hola Teo. Resalto los dos párrafos que has escrito donde me dices exactamente lo que yo vengo también diciendo: "emprender la independencia militar" que ello solo se logra con investigación, desarrollo, innovación con medios propios y para acelerar procesos, contratando materia gris de todo aquél que pudiera aportarla en nuestro país, a través de contratos personales.
    En definitiva estimado Teo, estamos ambos diciendo casi literalmente lo mismo, con distintas palabras y en distintas condiciones de país. Pero el instrumento, I+D+I criollo, daría el mismo resultado que logró China.

    Y resalté tu primer párrafo, PORQUE SIN DESARROLLO ECONÓMICO, la pretensión es una ilusión de una noche de verano. Se podrá lograr adquirir una plataforma de procedencia china de mejores característas que las de origen OTAN, pero terminaremos siendo dependientes del proveedor que hoy está en guerra comercial con la otra superpotencia, pero no sabremos si mañana serán nuevamente novios o en todo caso, si no terminaremos siendo carne de cañón en los vericuetos de las negociaciones internacionales entre las grandes potencias.

    Sigamos entonces estimado Teo el ejemplo de China. Ahí me gustó la opción.

    Saludos.



  • Hoy la única definición formal respecto de la aviación de combate es la necesidad de incorporar un escuadrón de aviones de combate con garantías de sostenimiento logístico y bajo costo operativo. Así de amplio. Fuerza Aérea, cuya opinión tiene el peso de ser el futuro usuario de ese sistema, viene sosteniendo el interés del FA-50 en público. Pero la conducción política no cerró ninguna ventana aún y no creo que tenga este tema entre sus prioridades inmediatas.



  • saludos! muchas gracias por tan variada información, mi pregunta cual es la condición de armamento OTAN???? Es la compatibilidad de un avion con x armamento otan? armamento que no nos han vendido ni nos venderán? para no enojar a Inglaterra? porque en existencia hoy en la f.a y el coan hay si es que no me equivoco, bombas tontas, algunos exocet y misiles aim9 y magic hoy armamento des actualizado...o sea que hay que ir por todo nuevo?



  • Las bombas stand-off y armamento inteligente nos lo vamos a tener que suministrar nosotros y la I+D nacionales. La FAA zafa con los politicos cuando le piden que no sean cazas de la OTAN y Corea del Sur y Suecia, no pertenecen a la OTAN, ésa es la alternativa a la OTAN. Aunque sabemos que Corea tiene todo tecnologia norteamericana que le fue transferido cuando KAI fabricó bajo licencia más de 120 F-16



  • Korea= EEUU...Todo lo que compres a ellos pasa por autorización Yanki...Osea, aviones para fotos y desfiles..En un conflicto real quedan en tierra o te los bajan en la primer semana...Para el barrio es compatible con las restricciones chilenas y brasileras



  • Realmente y a pesar de todo el "bombo y platillos" que le hacen al FA-50 como caza ligero de combate (lift), solo lo han logrado vender (desde el 2013) a Filipinas...como "avión de combate", porque luego las demás ventas, corresponden a entrenadores T-50 (Tailandia, Indonesia e Irak) muchos países lo utilizan como paso previo a los F-16 (Irak y Tailandia) y en el caso de Indonesia a los F-16 norteamericanos y Su-35, 30 y 27 rusos...una "rara" combinación de F-16 comprados nuevos y Su-35 (también nuevos) + Su-30 y Su-27 adquiridos anteriormente...Y en este caso veo, que no tiene los problemas de que se le enojen los americanos como en Argentina (se ve, que nosotros somos muy especiales e importantes para el tio sam...)
    En cuanto a ventas frustradas, Uzbeksitan había firmado en el 2015 la compra con Corea (de gobierno a Gobierno) de 24 cazas ligeros FA-50, pero en el 2017 y cuando ya se había fabricado mas de la mitad y se disponían a hacer la primera entrega, la operación fue porhibida por EE.UU...(la misma película de Croacia), alegaron que Lockheed, socia de KAI no tenía la autorización del congreso para esa exportación...


Log in to reply
 

38
Online

249
Users

207
Topics

3.5k
Posts