El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
El tema es que de llegar a un acuerdo por la deuda, el fondo podría poner un técnico en cada ministerio, incluyendo el de defensa. No sé puede separar esta cuestión con la posible compra de un avión caza a China, si la misma va a estar auditada por un organismo que es controlado mayoritariamente por EEUU y la UE o sea...
-
@pisciano Si, pero tanto como China o Rusia, también están dentro del mismo directorio (no son o eran tan comunistas).... hay que ver a donde van.
-
Imágenes recientes del prototipo JF-17 Block III
El Blocke III presenta algunos cambios estructurales como una toma de aire más amplia con diferente relación de aspecto, cola más alta, fuselaje y radomo más largos y más anchos, tren de aterrizaje más alto.Recibió un nuevo sistema de guerra electrónica, aviónica mejorada que incluye un sistema de control de vuelo digital fly-by-wire de tres ejes, una pantalla y un sistema de mira montados en el casco, y un radar AESA de escaneo electrónico activo.
info y fotos:@louischeung_hk
-
Y la sonda de reabastecimiento?
-
@lucasvi dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Y la sonda de reabastecimiento?
Te la debo, jaja
-
Para uso de prototipo no es necesario el REVO, ya lo verán en los ejemplares de serie
-
cada vez que decimos que el Pampa debería tener un tren de aterrizaje más alto y reforzado, un fuselaje mayor, los planos y cajon alar con un refuerzo estructural, ya nos hablan de otro avión y los chinos a éste le han modificado el tren de aterrizaje, las tomas de aire, la cola más alta, fuselaje y radomo mas largo y se sigue llamando JF-17 pero Block III, ellos no tienen drama en modificar estructura si hay que hacerles mejoras de verdad que signifiquen un aumento de capacidades. Acá al Pampa queremos agregarle capacidades sin tocar nada de la estructura y mientras siga siendo la misma no da para más que para colocarle lo que tiene actualmente y a lo sumo algun sensor EO/IR
-
No podemos comparar un Pampa con un JF-17, a sabiendas de lo limitado en modificaciones que es dado a la funcion para la que fue diseñado.
Un caza, cualfuera el origen, tiene mas virtudes para modernizaciones y/o modificaciones.
Tambien aclaremos que los cambios estructurales apenas son perceptibles .
Since the first JF-17 Block 3 image appeared still some claim, the B3 features major structural changes like a wider span with different aspect ratio, taller tail, larger intake, longer/wider fuselage & radome, taller landing ...
Here via graphican/PDF an "almost an exact matchImagen descriptiva
https://twitter.com/RupprechtDeino/status/1430894622323068928 -
Me imagino que todos saben que los aviones tienen un componente estructural y un componente sistémico. El avión Pampa, es una aeronave netamente estructural (en lo que a volar se refiere), es decir que sus características de vuelo, sustentación, ángulos de ataque, etc. se consiguen dado el perfecto equilibrio en sus dimensiones, pesos y centro de gravedad. La hago corta.....si cambias algo de su estructura como la flecha del ala, el diedro, etc. tienes que realizar mil cambios más para volver a obtener el equilibrio necesario para que no se convierta en un "hacedor de viudas"
Por otro lado, el JF-17 (Como tantos otros aviones de esa categoría), poseen el componente añadido que es el "Sistémico". Que no es más que el tan mentado Fly-by-Wire, donde una computadora realiza en forma permanente, cambios en las superficies de control para que el aparato vuele en forma segura (independientemente de su capacidad estructural). Es así, como por ejemplo, se logró que el F-117 Nighthawk pudiera transformarse en un vehículo estable y operativo.
En síntesis, lo que FADEA realiza en el Pampa, es lo que se puede realizar sin necesidad de incorporar un sistema mega-sofisticado de control de superficies.
Punto aparte....
-
Que interesante sería que FAdeA empiece a pensar en desarrollar fly by wire por su cuenta. Digo, no.
