El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina



  • @Francois Creo que se firmo un convenio para seguir la reactivacion de los trenes de carga y reemplazo de durmientes y rieles. Estimo que de comprarle algo a China viene por ahi la mano. No creo que en defensa, pero quien te dice...
    De todas maneras, no hay que fiarse con los Chinos. Les das la mano y te agarran el codo.



  • @Sebjos Argentina tiene que cerrar la negociación con los bonistas y el FMI. Hasta ahí nos sirve el apoyo de USA.
    Al día siguiente, abrir una negociación con China, por todo aquello que a ellos les interesa. Pesca, soja, carne, litio, otra base, satélites, etc.
    A cambio, aviones supersónicos, submarinos, misiles SA.

    Es la única manera de que UK se preocupe y nos tome en serio.

    Ya fuimos tibios demasiados años. Es hora de jugársela a fondo en un sentido.

    Abrazos

    Petti.



  • @Moana dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Francois Creo que se firmo un convenio para seguir la reactivación de los trenes de carga y reemplazo de durmientes y rieles. Estimo que de comprarle algo a China viene por ahi la mano. No creo que en defensa, pero quien te dice...
    De todas maneras, no hay que fiarse con los Chinos. Les das la mano y te agarran el codo.
    Si seguramente tambien pueda venir algo por ese camino, pero tambien hay que tener en cuenta que los Rusos están reclamando obras ferroviarias tambien, sobretodo de carga, queren el tren Vaca Muerta al Atlantico y Pacifico, hacia Chile, tambien se hablo del tren de la soja que pasa por las provincias del interior hasta el puerto de Zárate, Campana o la plata. Ojo que en temas ferroviarios hay mucha puja. Los Rusos quieren su obra grande en el país, no se quieren quedar solo con las reparaciones de TMH nada mas. También creo que esta dando vueltas una empresa francesa y una pirata. Se está empezando a poner caliente la competencia en obras férreas de gran envergadura en el país, al menos en el proyecto de las mismas...



  • @Julio-Ricardo-Mosle dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    la OTAN, no queremos o tenemos miedo porque (y solo en el caso nuestro, ya que somos muy "importantes"), significa la esclavitud y que nos "obliguen a alinearnos y "arrodillarnos" de por vida...
    Si una no sirve, porque ya se sabe que no funciona...y la otra no la queremos porque nos esclavizarán...no compremos nada y sigamos así...
    O también existe una tercera opción, A NO COMPRAR NADA (como esta ocurriendo) y que los "cakos" sigan robando y depredando el barrio "por falta de policia".. Y es fabricar aviones de combate en el país, incluido sus motores, sus sistemas, radares, aviónica y armas...(ahi si que no nos pueden embargar nada)...Claro que mitrando con mucha atención lo que ocurre en el mundo, para "alcanzar el carro de la tecnologia actual (que además corre muy rápido) eso sería posible (y haciendo bien y sin parar los deberes) 30, 40 o 50 años...¿seguimos así hasta el 2050, 2060 o 2070 a ver que pasa...¿nos arriesgamos:::?? (por ahi no pasa nasa, quien te dice) o por ahí en el 2070 estamos reclamando además de las Malvinas mas territorios argentinos afanados de prepo...¿quien puede saberlo...??

    La Intermedia, te asocias con el que te puede proveer conocimientos técnicos que a vos te llevarían mucha plata y tiempo desarrollar y empezás a producir bajo licencia pero avanzando sin prisa ni pausa en la integración de desarrollos locales...

    Se arranca con lo que se puede pero bajo el compromiso de no frenar el ritmo por más lento que sea.

    Me parece que es la solución mas inteligente y lógica. Por otro lado, la mas factible de concretar y la que seguramente generará menos conflicto a nivel internacional. Hoy se puede avanzar muy rápidamente aplicando tecnologías conocidas aunque esto requiere inversión, mucha inversión, en lograr insumos nacionales, principalmente aleaciones, materiales compuestos y hardware y software sin los cuales pensar en autonomía es ilusorio.

    Con los chinos, sigamos los negocios en todas las demás áreas comerciales, intentando incorporarle mayor valor agregado a nuestros alimentos. Y no aceptemos propuestas que son beneficiosas para ellos pero no para nosotros, como por ejemplo, las granjas porcinas. Intentemos un punto de equilibrio para que el negocio beneficie a ambas partes. Recuerdo una vieja frase en negociaciones contractuales: para que el negocio sea realmente bueno a largo plazo, debe ser bueno para ambas partes.

    En lo personal los chinos no me agradan demasiado (las chinas sí, pero por otras razones 😋 viejo verde 😈 ) aunque no los culpo, cada uno cuida su quintita.

    Saludos.



  • Estoy convencido que los proveedores no tradicionales como China merecen una oportunidad para poder dar un salto cualitativo. Mas en el contexto socio/político/económico actual.

    En la década del '70 la Armada, cuya flota de unidades capitales estaba compuesto solo por buques veteranos de la IIGM, tenía que renovarse casi en su totalidad y claramente EE.UU no iba a suministrar tecnología sensible como misiles superficie-superficie y superficie-aire; y electrónica naval avanzadas.

    Había que dar el gran paso para dejar de tener una FLOMAR solo armada con cañones (y bajo la superficie con submarinos igual de viejos)

    Por ello se implementó el Plan Europa, centrando el reequipamiento en Inglaterra (Type 42, Sea Dart, Sea Cat), Francia (Exocet, Super Etendard y mas tarde corbetas A-69) y luego Alemania (MEKO 360, MEKO 140, lanchas rápidas y submarinos U209 y TR 1700) e indirectamente Italia (SELENIA Aspide en las MEKO 360). En varios casos se logró una interesante transferencia de tecnología para la fabricación local.

    Lo que trato de decir es que en aquella oportunidad se pateó el tablero frente a tener que conformarse con material sobrante de EE.UU, que parecía siempre el único camino posible.

    Hoy la cosa es bien distinta, pero para mi aplica el ejemplo.



  • Por eso, la intención es usar el FonDef para tener un complejo científico y tecnológico que sirva a los fines de la Defensa. Pero habrá que blindarla legalmente para que no sea desmantelada como se hizo entre el 2015-2019. A FAdeA se votaron leyes que impidieron su reprivatizacion, sino la suerte que hubiera corrido era su desaparición.
    iNVAP está a las puertas de hacer un radar AESA para un avión de combate y estoy seguro que ya pronto podrá hacer un radar aerotransportado para un AWACS argentino.
    Podemos fabricar bajo licencia un caza y luego integrarle equipamiento local. Pero para eso tenemos que crear una red de proveedores locales y para eso se necesita continuidad y economía de escala, cuando se encargaron 40 Pampas era para que se vayan creando también esa red de proveedores, pero cuando se reduce a un pedido de solo 3 o 4 ahí no se puede formar esa red



  • @Litio71 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Teodofredo
    -Como he comentado los requerimientos del MdD y la FAA se mantienen, y esto es para reemplazar a los A-4AR a partir del 2025, para esa fecha ya estará en producción el FA-50 Block 20
    al dia de hoy el producto Coreano es el unico a la vista para ser incorporado a la FAA, tanto en la administración MM como en
    la actual de AF las negociaciones siguen ya que los Coreanos quieren vender y por aquí se quiere comprar

    -De los Lift el único que cumple con los requerimientos de la FAA es el FA-50 ya que el M-346 es bimotor y el JF-17 tiene
    una logistica que no es confiable y que no esta dentro de las normas que hoy manejan las FFAA Argentinas

    Saludosss
    Roberto

    Hola Litio71
    Buenas tardes, hace mucho que no participo, sepa disculpar mi arranque tardío
    permitame aportar lo siguiente
    Es correcto que continua el interés en el FA-50 y el actual ministro lo menciono

    Block 20: La modernización para usar misiles BVR Rafael I-Derby o Hughes / Raytheon AIM-120 AMRAAM del FA-50, comienza a mediados de 2021, un año después del Block 10 estará certificado, proyecto que se completa el año proximo, seria en 2022, No en 2025.

    JF-17 / FC1: Respecto a la cadena logística es un problema o que NO es confiable, "eso es repetir un discurso del año 2015 para descartarlo donde hubo una lucha de poderes por el sobre a recibir "Callejo dijo la opción es Israel o Francia, corrieron por la Israelí a ultima hora... etc., sabemos la historia. Posteriormente el negocio y orientación política cambiaron al Europeo Leonardo M-346 o el KAI FA-50, el KAI sigue primero en la lista.

    Preguntemosle a los Pakistanies por la Logística!!!
    Los Nigerianos que usan los Chengdu F-7 Ni (copia china del Mig-21) y se definieron por el JF-17, si bien es poco el poco tiempo pero vean sus devoluciones a la experiencia actual con el Pakistan Aeronautical Complex (PAC) y el Chengdu Aircraft Corporation (CAC) de China.

    Hay mas de una década y miles de horas entre el Block 1 el Block 3, es como comparar un F-16 Block 20/30 vs el F-16V.
    Comparemos el JF-17 Block 3 (C/RFI) vs el FA-50 Block 20 (S/ RFI)

    Saludos Cordiales



  • Acá hay un análisis del JF-17 muy interesante, tal vez los que tienen mas conocimiento aeronáutico le puedan sacar mas el jugo.

    https://www.youtube.com/watch?v=WmLW0bi5iuM&t=185s



  • @Caelum dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Litio71 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Teodofredo
    -Como he comentado los requerimientos del MdD y la FAA se mantienen, y esto es para reemplazar a los A-4AR a partir del 2025, para esa fecha ya estará en producción el FA-50 Block 20
    al dia de hoy el producto Coreano es el unico a la vista para ser incorporado a la FAA, tanto en la administración MM como en
    la actual de AF las negociaciones siguen ya que los Coreanos quieren vender y por aquí se quiere comprar

    -De los Lift el único que cumple con los requerimientos de la FAA es el FA-50 ya que el M-346 es bimotor y el JF-17 tiene
    una logistica que no es confiable y que no esta dentro de las normas que hoy manejan las FFAA Argentinas

    Saludosss
    Roberto

    Hola Litio71
    Buenas tardes, hace mucho que no participo, sepa disculpar mi arranque tardío
    permitame aportar lo siguiente
    Es correcto que continua el interés en el FA-50 y el actual ministro lo menciono

    Block 20: La modernización para usar misiles BVR Rafael I-Derby o Hughes / Raytheon AIM-120 AMRAAM del FA-50, comienza a mediados de 2021, un año después del Block 10 estará certificado, proyecto que se completa el año proximo, seria en 2022, No en 2025.

    JF-17 / FC1: Respecto a la cadena logística es un problema o que NO es confiable, "eso es repetir un discurso del año 2015 para descartarlo donde hubo una lucha de poderes por el sobre a recibir "Callejo dijo la opción es Israel o Francia, corrieron por la Israelí a ultima hora... etc., sabemos la historia. Posteriormente el negocio y orientación política cambiaron al Europeo Leonardo M-346 o el KAI FA-50, el KAI sigue primero en la lista.

    Preguntemosle a los Pakistanies por la Logística!!!
    Los Nigerianos que usan los Chengdu F-7 Ni (copia china del Mig-21) y se definieron por el JF-17, si bien es poco el poco tiempo pero vean sus devoluciones a la experiencia actual con el Pakistan Aeronautical Complex (PAC) y el Chengdu Aircraft Corporation (CAC) de China.

    Hay mas de una década y miles de horas entre el Block 1 el Block 3, es como comparar un F-16 Block 20/30 vs el F-16V.
    Comparemos el JF-17 Block 3 (C/RFI) vs el FA-50 Block 20 (S/ RFI)

    Saludos Cordiales

    Creo que para nosotros, mas allá de las últimas evoluciones de ambos modelos, es saber que armas asociadas nos van a vender…discutir que radar lleva, que alcance tiene…¿para que? Si finalmente van a venir desarmados y solo con un par de misiles de corto alcance IR, que hasta se pueden disparar sin radar…O sea ¿para que se quiere un radar con alcance de 100 km, si luego no va a llevar misiles BVR??
    Lo importante en primera instancia (y para mi crucial) es saber: cual de los dos aviones que compraremos, viene con todo su potencial de combate al completo... O si solo van a ser aviones para exhibiciones aéreas…(que me importa el avión que tiene Pakistan, si a nosotros nos lo niegan, que me importan los F-16 que tiene Polonia, si a nosotros jamas nos los entregará asi armados...)
    Si a nosotros, los dos aviones, nos vienen con todo su potencial de combate (radar AESA, misiles IR, BVR, antinavales, AS, etc..) ahí si vale la pena compararlos… Pero si vienen los dos “castrados” (solo con IR de corto alcance), no sigamos discutiendo, porque ninguno de los dos nos sirve...



  • @Bouchard dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Acá hay un análisis del JF-17 muy interesante, tal vez los que tienen mas conocimiento aeronáutico le puedan sacar mas el jugo.

    https://www.youtube.com/watch?v=WmLW0bi5iuM&t=185s

    Interesante video y que en una parte saca a discusión porque los aviones chinos se han ido modificando en algunos aspectos...Claro, empezaron con diseños de 4º generación y comenzaron a modificarlos en sus versiones siguientes para ir metiéndoles en conceptos ya de 5º generación (4++)
    Por ejemplo con esa modificación de las tomas de admisión... una de esas modificaciones, (por ej.) ese abultamiento del lado interno de la toma…(ojo, que el tema es mas delicado de lo que se cree, ya que afecta el equilibrio de entrada del flujo de aire…) modificaciones que tienen que ver para hacerlos mas furtivos al reflejo del radar…Las tomas de admisión son unas de las cosas que mas preocupan a los diseñadores, a la hora de disminuir el reflejo del avión en el radar enemigo, el RCS (radar cross section)…
    Lo ideal de una toma de admisión, en cualquier avión, es separarla del fuselaje o las alas, para evitar el efecto turbulento y negativo que produce el flujo laminar (que forma varias capas). Pero a su vez, cuanto mas separes las tomas de aire, del fuselaje mayor sección frontal (RCS) ofrece el radar enemigo. La solución es trabajar en encontrar ese equilibrio, entre “esconder” la toma y al mismo tiempo que siga ofreciendo un gran rendimiento aerodinámico sin afectar el flujo interno que llega al fan y al compresor del motor… Esa ecuación (por lo que se ve en los dibujos y videos) parece que a los chinos les preocupó mucho y que trabajaron duro para modificarla y mejorarla…
    ¿Por qué no se trabajó mas en el F-16, al igual que en el J-10 chino??: Porque creo que los americanos, lo ven desde otra perspectiva, sus F-16 no son sus aviones de primera línea, si no el complemento de los F-22 y F-35 (que si son furtivos)…o sea no lo necesitan, como si lo necesita el J-10 (por lo menos hasta que este a plena producción el J-20)…Y parece ser, que de las mejoras aerodinámicas del J-10, se han beneficiado también, en algunos aspectos el JF-17 (por ejemplo las tomas de aire) y de otros que desconocemos…


Log in to reply
 

5
Online

278
Users

249
Topics

5.6k
Posts