El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
Hank.R....PD: China se comporta de forma similar a USA al momento de desbloquear tecnologia incluso a paises amigos. En caso de Paquistan, China comparte una rivalidad con India, por lo que un rearme sin esas restricciones solo tiene como objetivo una ventaja tactica. Incluso a sus potenciales futuros clientes les estan corriendo el arco de lugar, un desperdicio de oportunidad? solo el tiempo lo dirá....
Esto es para quienes creen de buena fe que Argentina encontrará en China la solución a nuestros graves problemas. China es un gran país que logró a través de muchísimos años de evolución lograr una posición en el mundo - principalmente en el mundo occidental que es supuestamente quién lidera la civilización moderna - gracias a la voluntad mayoritaria de su pueblo, reflejada en las buenas y malas decisiones de sus gobiernos. Pero hay que aclarar, se comporta al igual que lo hace otro país como USA, precisamente porque busca ocupar un lugar de liderazgo que seguramente conseguirá, porque realmente se lo merece y por tal, sigue sus propias políticas. China sufrió agresiones de terceros países a través de su historia que pocas naciones sufrieron y seguramente ello los habilita a buscar el reconocimiento que merecen.
Pero ello no los distingue de cualquier imperio que en la historia, buscaron ser los primeros.
La gran diferencia - HOY - con USA y con otros países occidentales, por ejemplo Alemania, es que les faltan muchos años de investigación e innovación. China recién inició el proceso de evolución tecnológica (obviamente estoy hablando del mundo actual) a partir de los últimos años del siglo XX y quizás no alcance nunca o al menos por muchos años, el desarrollo de estos países y creo - es una opinión estrictamente personal - que ese es precisamente su talón de Aquiles.
Por ello insisto y suelo discrepar con algunos ilustres integrantes del foro: China puede darnos soluciones a nuestra elemental tecnología y seguramente con ellos tendremos mejores sistemas de armas de la que actualmente contamos. La pregunta que siempre me hago es : ¿es la solución a nuestra posición compleja en el mundo? ¿O solo es un parche ? Y aún así, no reemplazaremos nuestro pater familiae ?
Saludos.
-
¿Tan dificil te resulta pensar en tratar de tener una visión multilateral Planeador?... Todo lo reducís a cambiar de collar, firmar una supuesta rendición incondicional a los chinos y el temor de que se enojen "los padres fundadores". Si llevás la discusión a ese extremo, se hace dificil debatir.
Estamos hablando simplemente de adquirir lo que los proveedores tradicionales no nos venden. De hecho, hace muchas décadas que no nos venden. Igual quedate tranquilo que tu posición es mayoria en el poder político y las FF.AA jejeje, no cambian mas. Asi que seguiremos "reequipándonos" con material sobrante cuasi obsoleto y/o nuevo carísmo pero de uso simbólico. Todos contentos.
-
@Fernando-L7D Hola Fernando. Si yo pensara que solo hay dos posiciones -o China u OTAN - realmente pensaría que no tendríamos solución como país, dado para lograr un sistema de Defensa que nos permita defender nuestros intereses tendríamos que adoptar uno u otro. Si fuera el chino, pateando la pelota y si fuera OTAN, renunciando a nuestros derechos sobre nuestras Islas Malvinas, que jurisdiccionalmente no termina allí sino que se refleja sobre la ZEE y la Antártida. En lo que insisto es que ambas opciones no serán las adecuadas a nuestras necesidades. Una podrá darnos coyunturalmente una mejor respuesta (la china) pero al final, ambas serán exactamente lo mismo.
Por ello insisto en el desarrollo de nuestras propias capacidades, que no es tan difícil, ni llevará mucho mayor tiempo ni mucho mas dinero. Hemos demostrado que somos capaces de respuestas sorprendentes para muchas cuestiones científicas y tecnológicas que la realidad nos demuestra y creo y estoy convencido que debemos focalizar nuestro esfuerzo en este sentido.
Por ello contrariamente a lo que puede pensarse, mi visión es más multilateral que aquella de pensar que China es nuestra solución.
Te envío un cordial saludo.
-
Y para que no se piense que lo mío es una cuestión ideológica, es que propongo contratar científicos, ingenieros, técnicos y personal ruso o ucraniano que son la base del actual desarrollo de los chinos.
-
@Hank-R dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
PD: China se comporta de forma similar a USA al momento de desbloquear tecnologia incluso a paises amigos. En caso de Paquistan, China comparte una rivalidad con India, por lo que un rearme sin esas restricciones solo tiene como objetivo una ventaja tactica. Incluso a sus potenciales futuros clientes les estan corriendo el arco de lugar, un desperdicio de oportunidad? solo el tiempo lo dirá....
Pufff, que peligro y que miedo dan ¡!
Que se viene el cuco señores…, hagan caso a los mas precavidos…(no va ser cosa que nos quiten la Patagonia, (jajjajjajjj)
Ahí esta Pakistan, ven lo que les pasó….las fuerzas chinas, ya desfilan por sus calles, el presidente Arif Alvi acaba de renunciar y fue sustituido por el chino “Chi-Chi-Chi”, y en los mástiles de los edificios fue arriada la bandera paquistaní y en su lugar ya ondea la China…Fijense lo que ocurrió en Birmania por comprarle 12 JF-17…desapareció como país!!...ahora en vez de Birmania se llama “Chin-Chu-Lin”…Y a Nigeria (que también compró JF-17) a cambio le han quitado las provincias Borno, Yove y Jibawa…y en Abuja ya ondea la bandera “roja” china, en sustitución de la verde y blanca…
La gente es tonta y no imaginan el peligro que se nos viene si compramos aviones a China…..(a prepararnos para desalojar la Patagonia) -
@Fernando-L7D dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
¿Tan dificil te resulta pensar en tratar de tener una visión multilateral Planeador?... Todo lo reducís a cambiar de collar, firmar una supuesta rendición incondicional a los chinos y el temor de que se enojen "los padres fundadores". Si llevás la discusión a ese extremo, se hace dificil debatir.
Estamos hablando simplemente de adquirir lo que los proveedores tradicionales no nos venden. De hecho, hace muchas décadas que no nos venden. Igual quedate tranquilo que tu posición es mayoria en el poder político y las FF.AA jejeje, no cambian mas. Asi que seguiremos "reequipándonos" con material sobrante cuasi obsoleto y/o nuevo carísmo pero de uso simbólico. Todos contentos.
Lo que me causa gracia de las comparaciones que hacen, es que nada de lo que dicen pueden afirmarlo en algún hecho...¿que le han quitado a Nigeria a cambio de aviones JF-17...?? ¿perdió alguna provincia??...Todas son suposiciones, especulaciones...(hechos que "podrían" ocurrir)
¿Y sabes porque especulan con el miedo?, porque es la única herramienta en el debate que les queda a mano...en la práctica y en lo técnico, saben que no pueden comparar con nada porque pierden, porque lo de la rueda lenta de la Heroína, no fue un cuento, fue una realidad...Entonces meten miedo que es lo único que les queda..Si llegan unos míseros 12 aviones JF-17 ¿que va a pasar?? ..nada...(habrá que pagarlos), lo mismo que tampoco ocurrió nada por haberles comprado ferrocarriles -
@Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
@Fernando-L7D Hola Fernando. Si yo pensara que solo hay dos posiciones -o China u OTAN - realmente pensaría que no tendríamos solución como país, dado para lograr un sistema de Defensa que nos permita defender nuestros intereses tendríamos que adoptar uno u otro. Si fuera el chino, pateando la pelota y si fuera OTAN, renunciando a nuestros derechos sobre nuestras Islas Malvinas, que jurisdiccionalmente no termina allí sino que se refleja sobre la ZEE y la Antártida. En lo que insisto es que ambas opciones no serán las adecuadas a nuestras necesidades. Una podrá darnos coyunturalmente una mejor respuesta (la china) pero al final, ambas serán exactamente lo mismo.
Por ello insisto en el desarrollo de nuestras propias capacidades, que no es tan difícil, ni llevará mucho mayor tiempo ni mucho mas dinero. Hemos demostrado que somos capaces de respuestas sorprendentes para muchas cuestiones científicas y tecnológicas que la realidad nos demuestra y creo y estoy convencido que debemos focalizar nuestro esfuerzo en este sentido.
Por ello contrariamente a lo que puede pensarse, mi visión es más multilateral que aquella de pensar que China es nuestra solución.
Te envío un cordial saludo.
¿Y cual sería entonces la solución Planeador...?
Si la OTAN no nos vende el material que necesitamos y el "cuco" chino viene a quedarse con Argentina.. y por lo menos por 30 o 40 años no podemos fabricar nuestros aviones de combate...¿que hacemos?? ¿desmantelamos las FF.AA...cerramos los cuarteles y mandamos a los militares a sus casas?? O sea la solución final que proponen ¿es quedarnos sin FF.AA..??(o convertirlas en fuerzas policiales como ya lo planeaba Macri en el 2016) -
Si bien hoy FAdeA esta limitada a encarar el desarrollo y producción de monomotores y bimotores de hasta 10.000 Kg de MTOW y Mach 0.8, no es cuestión de aumentar un poco los presupuestos y con eso ya obtenemos la independencia tecnológica.
El desarrollo de un caza es algo reservado para paises que se cuentan con los dedos de las manos. La inversión es astronómica y los tiempos son muy largos. Ya ni siquiera paises del primer mundo y miembros de la OTAN pueden costearlo por si solos y es por ello que hace décadas encaran programas conjuntos como lo fueron el Jaguar, Tornado y Eurofighter.
El próximo caza europeo FCAS (Future Combat Air System), demandará 20 años de desarrollo y una inversión de entre 50.000 y 80.000 millones de euros a desembolsar por Francia, Alemania y España (ver: https://www.infodefensa.com/mundo/2020/08/03/noticia-europeo-costara-entre-50000-80000-millones-euros.html.)
Como claramente solos no podemos, debemos buscar un socio como puede ser China.
Cuando se decidió reemplazar a los Morane Saulnier MS 760 con un entrenador de origen nacional, la entonces FMA debió buscar un socio que le proporcione asistencia de diseño y resolver problemas para los cuales no estaba preparada (desarrollo de alas de perfil super crítico, resolver el fenómeno aeroelástico "flutter", etc) y ese fue Dornier de Alemania.Hoy vamos camino a tener nuestro propio radar multimodo AESA y computadora de misión. Dominamos la tecnología de los materiales compuestos y aunque sea a los ponchazos, el Pampa III sigue adelante. Todo eso puesto al servicio de un eventual JF-17 argentino me suena muy bien.
-
Para mi las cuentas son muy simples y se reducen a un único modelo disponible, el JF-17 (aunque me hubiera gustado mas un bimotor, para poder volarlo con mas seguridad sobre el Mar Argentino)
¿Que aviones están disponibles para la Argentina y en que condiciones.?
F-16 Bl.60/62 = NO
F/A-18E/F = NO
F-15E = NO
Eurofigther = NO
Gripen E = SI - (con restricciones de armas y equipos)
Rafale = SI - (con restricciones de armas y equipos)
Su-30SM/35S = SI - (SIN RESTRICCIONES)
Mig-29M/35 = SI - (SIN RESTRICCIONES)
Su-30MKI = NO
Tejas = SI (restricciones desconocida)
FA-50 = SI (con restricciones de armas y equipos)
JF-17 = SI - (SIN RESTRICCIONES)
J-10B/C = SI (restricciones desconocida)
J-11 = NO
J-15 = NO
A esto la lista se achica aún mas, si retiramos los bimotores
¿resultado?? = 1, un solo avión disponible (que cubre todas las expectativas) -
@Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Y para que no se piense que lo mío es una cuestión ideológica, es que propongo contratar científicos, ingenieros, técnicos y personal ruso o ucraniano que son la base del actual desarrollo de los chinos.
Yo lo veo como ideológica y hasta ahora ha sido así.
Tanto Fernando cómo yo compartimos el gusto por los cazas occidentales como el F-16, Mirage 2000-5, Rafale...pero ninguno le conviene a la Argentina y dejamos de lado gustos personales y vamos por lo que sirve de verdad. No por avioncitos que entrenen pilotos sino uno que sea capaz de enfrentar llegado el caso, a un Gripen, a un Typhoon o un F-16, quizá nunca ocurra, pero para eso están las FFAA que hoy siguen insistiendo en el error de querer reequipamiento de países y aliados de la OTAN, ahí no te dan nada más que las sobras supervisadas por Londres.
Guillermo Acerbi, autor de la nota de la opción China, no es un recién llegado en esto, es alguien con muchos años de dedicación y estudios del tema de reemplazo del Mirage y quien vio pasar todas las opciones que analizó la FAA desde los tiempos cuando recién se iniciaba Pista 18 y su conclusión por razones técnicas y geopolíticas, es que lo mejor que puede hacer la FAA es decantarse por los chino, claro que se necesita una cuota de coraje (que desde Malvinas ningún jefe la tuvo) y cambiar la logística teniendo en cuenta que no pertenecemos al bloque occidental como ellos creen
