El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
@pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
@w-antilles dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Top Gun 2 no es referente de nada.
Los combates aéreos actuales se manejan a distancias BVR en una gigantesca mayoría. Y más que nada en la doctrina occidental.
La película es espectacular, pero pensar que un F14 se va a medir a tiro de cañón contra 3 SU 57... Es Top Gun, no la vida, y está bien que sea así.
Hay un dato en la película que lo demuestra de forma patente. El límite G del F/A 18 E/F es +7.5, bastante lejos del +9 de un dogfighter... Porque está pensado para tirar de lejos, con la superioridad de la aviónica y de los misiles.
Hoy un F16 bk52 sin AESA y con AIM9 y AIM7 como los iraquíes, está en clarísima desventaja contra un F16 bk70 con AIM120 o un Gripen E o un Eurofighter con Meteor.
Tácticas puede haber, algunos trucos de Pete Mitchel se pueden usar, pero a la larga, el AESA te ve, y el BVR te baja del aire antes que puedas acercarte a hacer la diferencia como piloto.
Y en Malvinas, no nos olvidemos que UK no tenía sistemas CIWS eficientes... Cuántos cazas habrían caído si los buques tuvieran sistemas como el Phalanx o el Goalkeeper, o incluso el Dardo?
Por eso hasta sería mejor una plataforma menos capaz, pero mejor equipada, como un Kfir NG.Saludos
Es una pelicula que para todos los aficionados a la aviacion militar la convirtieron en una pelicula de culto. Lei el Instagram del Tucu Cervera y el Pipi Sanchez y les encantó además porque se sintieron identificados con el tipo de misión (que no eran combates aire-aire) sino una misión de ataque típica de Malvinas, volar rasante hacia el objetivo y tratar de ser lo más preciso posible y hacer un escape violento tratando de evitar la defensa antiaérea enemiga. El apelativo de la escuadrilla era "Dagger" que les recuerda a uno de los principales medios de ataque en Malvinas
Todos los aficionados de la aviación militar aman Top Gun porque es Top Gun. Si empezás a hilar fino, la película hace agua por todos lados, pero es Top Gun y me encanta, y no hilo fino con Top Gun.
Lo de cuánto les gustó a los pilotos veteranos, es lindo de oír desde lo sentimental... Pero no tiene rigor, ni merece más análisis fuera de lo emocional, que es importante, pero no para este tema.
La realidad es otra. Los aviones occidentales basan su capacidad aire aire en sistemas BVR, no en entrar en ningún dogfight. Por eso USA tiene un solo avión con empuje vectorial (el F22). Por eso solo F35A tiene un límite G de +9. Los otros dos, el C tiene +7.5 y el B +7. Por eso USA sostiene a los F15 con nuevas variantes dónde les puede colgar dos docenas de AIM120, y le emboca un radar AESA enorme en esa narizota que tiene... Para tirar de lejos.
Por eso comprar un avión tecnológicamente superado es hacer una mala compra. No van a servir para lo que tienen que servir. No nos podemos seguir agarrando del heroísmo de Malvinas, porque ahora, ese heroísmo con aviones tan desfasados y mal armados, contra defensas que asimilaron todo lo que enseñó el conflicto, sería un suicidio. Andá a pasar volando arriba de un buque se la Royal Navy en vuelo rasante para tirarle una bomba tonta... Imposible. Y contra muchos buques juntos, todavía menos.
Todo el mundo tomo nota de Malvinas menos nosotros. La tecnología evoluciona y los aviones se vuelven más complejos. En la Primera Guerra podías capturar un avión enemigo y ponerle su motor al tuyo. En la segunda podías aprender a volar un caza y salir a combatir con 20hs de vuelo. Ya ahora no se puede. Los aviones se volvieron altamente complejos y caros.
Maverick es Maverick. Y está bien que sea así. Yo miré esa película con una sonrisa pintada en la cara, con la misma felicidad que cuando miraba la original en los '80s y me fasciné con los aviones. Pero acá somos todos grandes y creo que todos sabemos que la película, por más que la queramos, carece bastante de rigor, y no la podemos usar de referencia seria de nada.Saludos
-
@fernando-l7d dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
@pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
No sé la cantidad de misiles con los que China te vende el JF-17, porque te pueden vender una amplia gama de armamento, pero acotados, cosa que te sirva para propósitos defensivos solamente. Te pueden vender hasta 2 misiles PL-10 o PL-15 (ojalá que estén contemplados) y con eso saben que no vas a ir a una guerra. Lo mismo hace EEUU, te puede vender AIM-120 AMRAAM, pero 2 por avión, esos solo te van a servir para propositos defensivos. Para ir a una gueraa necesitás de grandes stocks, cuando comprás 100 misiles AIM-120 ahí eso es una señal que te preparás para ir a un conflicto, Los misiles se vencen y no tiene sentido andar comprando centenares de misiles si no los vas a usar en un conflicto cercano o peligro inminente
En su informe ante la Camara de Diputados, el Jefe de Gabinete hizo referencia a que la oferta china contempla -textual- "Los misiles son de origen chino de corto y mediano alcance para defensa aeroespacial integral."
https://www.zona-militar.com/2022/09/14/futuro-caza-de-la-faa-el-gobierno-da-a-conocer-oficialmente-requerimientos-y-modelos-evaluados/El portal Full Aviación mencionó que la propuesta es por cuatro misiles por avión (dos IR de corto alcance y dos BVR de guía radárica activa).
https://www.fullaviacion.com.ar/2021/05/22/propuesta-por-aeronaves-fc-1-jf-17-a-la-republica-argentina/48 misiles aire-aire es una buena cantidad. Ojalá se dé.
Y si son 18 aviones, sube a 72 misiles
-
@w-antilles dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Por eso comprar un avión tecnológicamente superado es hacer una mala compra. No van a servir para lo que tienen que servir. No nos podemos seguir agarrando del heroísmo de Malvinas, porque ahora, ese heroísmo con aviones tan desfasados y mal armados, contra defensas que asimilaron todo lo que enseñó el conflicto, sería un suicidio. Andá a pasar volando arriba de un buque se la Royal Navy en vuelo rasante para tirarle una bomba tonta... Imposible. Y contra muchos buques juntos, todavía menos.
Todo el mundo tomo nota de Malvinas menos nosotros. La tecnología evoluciona y los aviones se vuelven más complejos.
-
LA GUERRA EN UCRANIA DEMUESTRA MUY AMPLIO Y MUY CLARO QUE SE NECESITAN CAZAS DE VERDAD NO AVIONES DE FORMULA UNO PARA QUE HAGAN ACROBACIAS INUTILES LOS PILOTOS EN ALGUNA DEMOSTRACION ACROBATICA O ALGUN DESFILE PATRIO QUE POR CIERTO BRILLAN POR SU AUSENCIA DESDE HACE COMO 30 AÑOS O SI NO ALGUN DIA VAMOS A TERMINAR CON UNA OPERACION ESPECIAL DE LOS BRITANICOS VAPULEANDONOS POR TODOS LADOS TAL COMO HACE RUSIA QUE ESTA DESTROZANDO A PLACER A UCRANIA Y AL RITMO QUE FIJA RUSIA USANDO SOLO MILICIANOS EN TIERRA ALGUNOS COMANDOS Y MANO DE OBRA DE MANTENIMIENTO Y OPERACION DE ARMAS AVANZADAS 
image url)Y MUCHA ARTILLERIA DE TODO TIPO APROVECHANDO PARA PROBAR NUEVAS ARMAS -
EL CAZA CHINO JOTAEFE17 ES PERFECTO CON 100 DE ESOS SE DISUADE LO SUFICIENTE COMO PARA DAR GANAR TIEMPO A RECUPERAR LA FUERZA AEREA ARGENTINA SIN AVIONES CON MEJORES AVIONES DE VERDAD Y CLARO RUSOS QUIZAS SU 30 PARA DENTRO DE 10 O 12 AÑOS SI TODAVIA EL PLANETA ESTA ENTERO 
MIENTRAS TANTO COMPRAR 50 CAZAS EFE 17 A CHINA Y FABRICAR OTROS TANTOS PARA RECUPERAR FADEA DESTRUIDA DE FACTO -
KHE?......
-
En este caso ambos aviones (JF-17 y f-16) tienen dependencia de 3º países...Rusia por los motores Klimov y BAe System en el caso de los F-16 europeos.
El problema mayor en la elección (según la preocupación del jefe de la FAA), es garantizar la "independencia" en el mantenimiento y el soporte logístico de los F-16 en el futuro (la "sombra" de la rueda lenta nos persigue), ya que se sabe que en ellos hay presencia inglesa de BAe System....porque el peligro de una "orden" del "11 de Downing Street" a una de sus empresas, siempre estará latente,...
Y no me bastan los contratos y garantías firmados hoy por EE.UU.. porque Inglaterra nunca intervendría en esa garantía firmada por los norteamericanos, si llegado el caso ellos ordenan a sus empresas negar el soporte de sus componentes de F-16...Asi que eso hay que estudiarlo muy bien...
Entonces, creo, que (en los dos casos) lo primero que tendría que garantizar Argentina (negociar ese punto) para tratar de encontrar una solución y garantía. en el futuro buen mantenimiento...tanto de Dinamarca /EE.UU (por la presencia de BAe en el F-16) y de Rusia en el motor Klimov
Si eligen el F-16 (como aparentemente parece ser) negociar directamente con EE.UU por F-16 de origen norteamericanos (NO europeos) para garantizar por contrato, que en el futuro no va a ver injerencia y "sorpresas" de los ingleses a la hora de hacer mantenimiento, garantía que no pueden dar desde Europa los países usuarios de F-16, incluidos Dinamarca
https://espacioaereo.net/?p=8960
https://www.aviationtoday.com/2022/10/14/bae-systems-releases-new-viper-memory-loader-f-16/
https://www.airforce-technology.com/news/bae-systems-viper-mlvii-f16/
En le caso de los JF-17, se sabe que la PAF (según el Hindustan Times de la India) desde donde llegaron noticias (de ahi las dudas del jefe de la FAA) de que Pakistan ha tenido serios problemas con su flota de aviones de combate JF-17 debido a la falta de repuestos para el motor Klimov RD 93, por el bloqueo internacional de EE.UU hecho a Rusia.
Dicen los indios (y seguramente estarán contentos) que Pakistán se ha visto “Afectado por múltiples fallas del avión JF-17, principalmente debido a la capacidad de servicio de los motores RD-93", dado que Rosoboronexport, (organismo oficial de exportación de Rusia) que iba a exportar los motores y repuestos del RD-93 a China y Pakistan , ha sido sancionada por Estados Unidos y el BCE europeo. Esto ha creado problemas bancarios para llevar a cabo la operación.( como a nosotros con los MI-171)... Por lo que (según los indios) "Pakistán ha decidido negociar de forma directa (en moneda interna) con Rusia para adquirir repuestos de los motores RD-93, sin pasar por China”, según un informe del Hindustan Times.
Pero este tipo de noticias yo las tomaría con pinzas, debido al origen de la información (India) enemigo histórico de Pakistan...
Lo real es que Pakistán si ha ido a Rusia a buscar motores después de realizar negociaciones directas de Islamabad con Moscú, directa con UAC / Rostec para la compra de sistemas de reparación y mantenimiento Klimov. ...Pero ya digo según la versión india del Hindustan Times.
Y aún asi, todavía hay una tercera opción en el caso de los JF-17, sería la de adoptar directamente un avión "todo chino"...motor incluido WS-13...
Ya digo, todo esto visto desde el punto tecnológico, sin intervenir otros factores importantes como la política internacional y la dependencia y sumisión argentina a los dictados de EE.UU luego del acuerdo con el FMI...
Como dicen por allí, nadie conoce "la letra chica" de lo que se firmo...Y por ahí no queda otra alternativa, que solo F-16 para desfiles y festivales... -
La versión del JF17 que se negocia, entiendo, que es la "todo chino". No se puede gestionar el mantenimiento de los motores de dos helicópteros rusos, no creo que seamos tan idiotas de comprar 12 o 18 cazas todos con motores rusos.
Pakistán también debe estar pensando en pasarse a "todo chino". Sus J10C son con motores chinos, no rusos. Sería lógico que sus nuevos JF17 vayan por le mismo camino, más pensando en el hecho que China no usa el JF17/FC1, pero desarrolló el motor.
Para mí, es un claro indicio de que China quiere ofrecer productos completos, separados totalmente de Rusia.Saludos
-
Es claro, hoy dia el JF17 no se puede vender con motor ruso, la opción tiene que ser con motor chino
-
Si me tienen que putear, putenme. Antes que el F16 baqueteado, prefiero el kfir tuneado.
