El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina



  • @pisciano Excelente definición. Lo que pasa que los militares (sobre todo su oficialidad) tienen su ideología política que cuando gobierna el país gente de su misma idea no piden ni hacen nada que pueda incomodar al establishmen, en cambio si el país lo gobierna el peronismo se les eriza la piel. Muestra de ello fue la comisión que quisieron formar este año con el Gral. de División (RE) Ernesto Bossi. Allá ellos. Pido perdón si me fui del tema y si a alguno ofendí, pero es lo que siento



  • Cuando suben gobiernos liberales los llevan de las narices y fueron los gobiernos que más daño le hicieron a las FFAA (fácilmente demostrable en estadísticas y números) pero ellos se dejan llevar por discursos, reconocimiento público, desfiles y toda la pompa que al final del día no les sirve. Menem y Macri han sido los que más daño hicieron en cuanto a lo presupuestario y material. Pero les doraban la píldora con lindos discursos. (Pido perdón, ya me fui al joraca otra vez, me tendría que sancionar a mi mismo!!)

    Volvamos al tema que nos compete, y es el JF-17 para la FAA. Ahi menciona que saltaríamosos de un 3ra gen como el A-4 y...Phantom....bueno, ojalá asi fuera, yo le hubiera apostado pero nunca lo tuvimos

    Y respondiendo al que me pregunto si se puede comprar un helicóptero al año para la ARA, podría (depende de cual) la ARA ya pidió 4 UH-60 para operaciones antárticas, pero por ahora no lograron presupuesto. La intencion era arrancar por la ARA con la adopcion de Blackhawks para las tres fuerzas asi reemplazaban a los Sea Kings, con un pequeño lote de 4. Luego la AE (que requiere de un numero mayor) y finalmente se veria si la FAA también lo requiere



  • @pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Cuando suben gobiernos liberales los llevan de las narices y fueron los gobiernos que más daño le hicieron a las FFAA (fácilmente demostrable en estadísticas y números) pero ellos se dejan llevar por discursos, reconocimiento público, desfiles y toda la pompa que al final del día no les sirve. Menem y Macri han sido los que más daño hicieron en cuanto a lo presupuestario y material. Pero les doraban la píldora con lindos discursos. (Pido perdón, ya me fui al joraca otra vez, me tendría que sancionar a mi mismo!!)

    Volvamos al tema que nos compete, y es el JF-17 para la FAA. Ahi menciona que saltaríamosos de un 3ra gen como el A-4 y...Phantom....

    Si, dice que saltariamos de un avión de 2da generación de la época del Panthom y el A -4, a uno de 4+.......
    En este caso con la participación de Fadea desde el comienzo, en este caso creo que los aviones deben ser ensamblados tal cual vienen sin modificaciones porque la necesidad de los aviones tiene el carácter de "urgente" y las modificaciones necesitan tiempo para su homologación. Con el tiempo se ira viendo



  • Por lo que yo entiendo, capaz por la traducción no sale el tiempo que se está usando, pero creo que se refiere a la posibilidad de fabricar bajo licencia que se habló en 2013, pero que al final no se hizo. Me parece que no se refiere a la posibilidad actual



  • @GAM-6 Lo que pasa también, es que este gobierno esta acostumbrado a tocar las cajas previsionales, indiscriminadamente y ante cualquier cosa que haga en ese sentido va a crear controversias, disculpas espero no haber ofendido a nadie



  • @Jorge A mi su opinión no me ofende para nada. Lo que sí le digo es que todos los gobiernos tocan la caja, unos para tapar agujeros y otros para su beneficio.



  • @Darwin dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Me gusatria saber cuanto le cuesta la hora de vuelo de los Mig-29S/SM al Perú que sería un parámetro más cercano al nuestro.

    La nota de la República que data del 2012 mencionaba que el costo de la modernización de los restantes era bastante alta, unos USD 400 millones (de la época) para modernizar los 11 que quedaban. Posiblemente los más 'potables' eran los 3 MiG-29 SE.

    Hoy en día no sirve de mucho modernizar más aviones si primero no se recupera las 7 unidades MiG-29SMP para que puedan volver a volar. Pero el problema no es sólo recuperar condición de vuelo, sino además ser capaz de operar y mantenerlos. Y el punto aquí es el alto costo del soporte y alto costo operativo.

    En el años 2018, una nota mencionaba que soportar a los Mirage 2000 necesitaba un mínimo de EUR 40 millones para mantener de 4 a 6 aviones por 4 años. Que en el peor de los casos, eran 2.5 millones por Mirage 2000 por año. Mientras que para el MiG-29SMP, necesitabas mínimo EUR 70 millones por 4 a 6 aviones por 5 años, que significaba en el peor de los casos EUR 3.5 millones por MiG-29 por año. Cuando se cayó el MiG-29SMP en abril del 2019, una nota mencionaba que Rusia había ofrecido soporte por 5 años de 4 aviones por EUR 75 millones, 6 aviones por EUR 113 millones, y 8 aviones por EUR 151 millones, que resulta en EUR 3.8 millones por MiG-29 por año.

    En cuanto a costo operativo, una referencia india menciona que un MiG-29 se 'tragaba' 800 litros por hora más que un Mirage 2000.

    Todo eso sin contar el menor TBO de motores: overhaul cada 350 horas para un RD-33 series 2 como los que tienen los MiG-29, a un costo de USD 1.5 millones por motor, y el proceso dura no menos de 8 meses, según fuente rusa.

    Saludosss
    Roberto



  • ¿overhaul cada 350 horas !!!!... un RD-33 serie 2 ?? o sea que si el overhaul se hace a mitad de vida el motor dura 700 horas !!! ¿vos sabes lo que estas diciendo ?? ¿de donde sacas esos datos descabellados y sin sentido??
    Mira que casualidad el fabricante dice que es cada 2.000 horas el overhaul …https://klimov.ru/ y que la vida del motor es de 4000 horas
    Cualquier cosa Roberto…Ni vale la pena gastarse en una respuesta…Como decis vos: “y dale con Pernía”….y tal cual afirmaste un montón de veces, que en el 2020, habría 17 A4AR volando en la Argentina…Y esto es igual, datos que solo vos lo maquinas y ahí van…
    Solo te digo una cosa comparando a Perú con Argentina… Perú compró antes que la Argentina, 16 MiG-29S + 2 biplazas MiG-29UB usados /baqueteados, en 1995 a Bielorusia..... Nosotros 5 años después (1999) le compramos a EE.UU 36 Skyhawk…a los peruanos hoy de los 16 monoplazas Mig-29S, aún les vuelan los 7 que modernizaron…a nosotros de los 36 no nos vuelan 2 o 3.…Y quiero detenerme en este punto, porque hay mucha diferencia entre comprarles los aviones al país fabricante que te da todas las garantías, que comprárselos a Burkina Faso y después ir a pedirle ayuda al fabricante, cuando tienes problemas...porque esa es la diferencia entre los Mig-29 de Perú comprados a Bielorrusia y nuestros A4 comprados a EE.UU....
    Ahí tenes las cuantas de lo que sirve y lo que no sirve…material ruso vs. material occidental…
    Clavos si que fueron los Mirages 2000 comprados por Brasil y sin embargo de eso ni los nombras



  • Alguien que opina al menos debería hacerlo con datos contrastados de fuentes serias y verificables y si no, decir es mi opinión. No obstante admito que uno se puede equivocar pero no debería ser lo habitual y además la gente tiene que opinar, esta bien que así sea-. Ahora Litio se equivoca siempre con sus fuentes y no opina, sentencia, Litio dictamina la realidad como si supiera. A mi ya no me molesta, es el rey de la fake news puede decir lo que quiera porque para mi no tiene valor.



  • @Litio71 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Darwin dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Me gusatria saber cuanto le cuesta la hora de vuelo de los Mig-29S/SM al Perú que sería un parámetro más cercano al nuestro.

    La nota de la República que data del 2012 mencionaba que el costo de la modernización de los restantes era bastante alta, unos USD 400 millones (de la época) para modernizar los 11 que quedaban. Posiblemente los más 'potables' eran los 3 MiG-29 SE.

    Hoy en día no sirve de mucho modernizar más aviones si primero no se recupera las 7 unidades MiG-29SMP para que puedan volver a volar. Pero el problema no es sólo recuperar condición de vuelo, sino además ser capaz de operar y mantenerlos. Y el punto aquí es el alto costo del soporte y alto costo operativo.

    En el años 2018, una nota mencionaba que soportar a los Mirage 2000 necesitaba un mínimo de EUR 40 millones para mantener de 4 a 6 aviones por 4 años. Que en el peor de los casos, eran 2.5 millones por Mirage 2000 por año. Mientras que para el MiG-29SMP, necesitabas mínimo EUR 70 millones por 4 a 6 aviones por 5 años, que significaba en el peor de los casos EUR 3.5 millones por MiG-29 por año. Cuando se cayó el MiG-29SMP en abril del 2019, una nota mencionaba que Rusia había ofrecido soporte por 5 años de 4 aviones por EUR 75 millones, 6 aviones por EUR 113 millones, y 8 aviones por EUR 151 millones, que resulta en EUR 3.8 millones por MiG-29 por año.

    En cuanto a costo operativo, una referencia india menciona que un MiG-29 se 'tragaba' 800 litros por hora más que un Mirage 2000.

    Todo eso sin contar el menor TBO de motores: overhaul cada 350 horas para un RD-33 series 2 como los que tienen los MiG-29, a un costo de USD 1.5 millones por motor, y el proceso dura no menos de 8 meses, según fuente rusa.

    Saludosss
    Roberto

    No se enojen con Roberto...
    El tiene el pensamiento que casi la totalidad de los oficiales de nuestras FFAA con respecto a los sistemas.
    Es el pensamiento del por qué de nuestra realidad..
    Eso sumado a los políticos ineptos e ignorantes del tema un lindo combo para el desastre llamado DEFENSA
    Litio es la estrella del foro...
    Qué sería de nosotros sin sus opiniones mitad radiopasillo/ mitad pro NATO....
    Su pensamiento multipliquénlo por cada cúpula de las tres FFAA...


Log in to reply
 

22
Online

521
Users

383
Topics

13.9k
Posts