El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina



  • Lo levantaron en el 2018 y lo volvieron a imponer cuando ganó AF (porque es según quien vote la gente, si votan a un ciervo de ellos como Macri lo levantan sino, no)

    Hoy en dia están desarrollando partes nacionales para el Pampa como el Sistema de oxigeno, frenos, hidraulicos del tren y otros más que pudieron haber sido para un Gripen también, pero SAAB no quizo para no dañar su relación con UK. Una cuestión de prioridades, el plan era concreto. La culpa es de la FAA por no haber elegido de entrada al JF-17 y embarcarse en algo que era de dificil concreción. El ministro solo decide lo que la FAA recomienda. A partir de ahí comenzó a sacarse todo lo british de cualquier SdA, al Pampa intentaron reemplazar el asiento MB por Zvedza, pero los italianos de SIcamb garantizaron el suministro (mal, para mí ningún SdA argentino debería llevar asientos MB). Cuando vino Macri, dieron marcha atrás y se embarcaron otra vez con candidatos que tenian partes inglesas como el FA-50 y C295, creyendo que los ingleses le iban a hacer un guiño a Macri (y aunque se lo hicieran era un grave error estratégico) porque iban a quedar atados a lo que decidan en Londres. La mentalidad colonizada de algunos militares siguió pensando que podían rearmarse con cazas occidentales.



  • @pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Lo levantaron en el 2018 y lo volvieron a imponer cuando ganó AF (porque es según quien vote la gente, si votan a un ciervo de ellos como Macri lo levantan sino, no)

    Hoy en dia están desarrollando partes nacionales para el Pampa como el Sistema de oxigeno, frenos, hidraulicos del tren y otros más que pudieron haber sido para un Gripen también, pero SAAB no quizo para no dañar su relación con UK. Una cuestión de prioridades, el plan era concreto. La culpa es de la FAA por no haber elegido de entrada al JF-17 y embarcarse en algo que era de dificil concreción. El ministro solo decide lo que la FAA recomienda. A partir de ahí comenzó a sacarse todo lo british de cualquier SdA, al Pampa intentaron reemplazar el asiento MB por Zvedza, pero los italianos de SIcamb garantizaron el suministro (mal, para mí ningún SdA argentino debería llevar asientos MB). Cuando vino Macri, dieron marcha atrás y se embarcaron otra vez con candidatos que tenian partes inglesas como el FA-50 y C295, creyendo que los ingleses le iban a hacer un guiño a Macri (y aunque se lo hicieran era un grave error estratégico) porque iban a quedar atados a lo que decidan en Londres. La mentalidad colonizada de algunos militares siguió pensando que podían rearmarse con cazas occidentales.

    Entonces qué pasó en 2014? Los brigadieres de la FAA sabian que iba a ganar Macri en el 2016 y por eso apostaron al Gripen??? El Gripen tiene componetes mucho más críticos como la misma turbina o los sitemas hidráulicos y de comunicación que eran imposibles de cambiar, fue toda una maniobra de dilación que luego se siguió con el FA-50. Y los Almirantes de la Armada son unos lelos que no trajeron la rueda lenta de la Meko360 en el 2018? Mmmmmm, no cierra esa historia
    Lo del Pampa es otra cosa, es n proceso de nacionalicion de aeropartes, principalmente para gastar menos divisas y abartatar costos, que tambien se siguio haciendo desde 2016 al 2019, oficialmente el argumento es desarrollar la industria aeronautica local pero el motivo original es el primero. Sus componentes nada tienen que ver con el Gripen.



  • No entiendo la pregunta sobre si los Brigadieres sabian o no que ganaría Macrí en el 2016 y la relación con el Gripen.

    Pero para que quede claro, en ese momento la jefatura de la FAA ya habia hablado con los jefes de la FAB (con el Brig.Junity Saito) y en principio creían que podian hacer una version argentina del Gripen reemplazando las partes inglesas por otras fabricadas en FAdeA o de otro origen. El presidente de FAdeA en 2016 Ercole Felippa habia manifestado que se podrían fabricar las partes inglesas del Gripen en FAdeA (de hecho hoy se están haciendo para el Pampa) incluyendo los sistemas hidraulicos del tren de aterrizaje como el Gripen que son ingleses que, contrario a tu opinión, son reemplazables. Técnicamente era posible, económicamente encarecería un caza que ya de por sí era muy caro (para la FAB resultó hasta ahora de 150 millones de dólares sin reemplazar ninguna parte británica). Al principio parecia que sí, incluso hay declaraciones de funcionarios de SAAB diciendo que era posible hacer un Gripen para la Argentina, pero SAAB finalmente no dió su consentimiento probablemente por la participación británica en la empresa.

    Lo mismo intentaron hacer con el FA-50. A Rossi le asesoraron los jefes de la FAA (que para eso están) para que acuerde con Brasil la firma de una carta intención. No hubo ninguna maniobra para "extender la indefensión" hizo lo que le pidieron los brigadieres. Ya curado de espanto y para el FA-50 les avisó que el caza coreano tenia partes inglesas. Le pidió a los coreanos que le manden por escrito la respuesta de UK sobre el pedido de autorización y el hombre hizo lo que tenia que hacer que era ponerle punto final a la discusión sobre el porqué la Argentina no podía en todos estos años acceder a un caza de primera linea occidental y eso era por el veto inglés. Fin de la discusión y las acusaciones al poder politicos del porque no largaban la plata para comprar el caza (estando autorizado el gasto por el Congreso durante una década) y ahi estaba la causa, aunque pusieran todo el dinero sobre la mesa, UK no lo permitiría nunca.

    Ahora el camino parece haberse despejado un poco. Ya no vamos contra la pared.

    Acá te pongo el enlace de la noticia del levantamiento del embargo de UK a la Argentina el 26 de Junio del 2018

    https://www.cronista.com/economiapolitica/El-Reino-Unido-levanto-el-embargo-para-vender-armas-a-Seguridad-y-Defensa-20180628-0024.html



  • Excelente Julio. Gracias por la información.



  • Digamos que era un levantamiento bastante parcial donde todavía no nos permitían comprar algo realmente disuasivo. Todo pasaría mucho por sus pareceres, no se cuanto realmente hubiera cambiado la situación sobre todo si se seguía manteniendo el reclamo sobre las islas.
    "Desde la elección del presidente Macri en diciembre de 2015, la relación del Reino Unido con la Argentina ha mejorado", indicó Duncan, ministro del gobierno de la premier Theresa May.

    El también parlamentario agregó, sin embargo, que algunas restricciones a la venta de equipos que podrían "ampliar" las capacidades militares de Argentina seguirán activas.
    Por el contrario, si las exportaciones apuntan a las capacidades existentes, es decir para el mantenimiento de los equipos, serían aprobadas, señala el Daily Mirror.
    De esta forma, la entrega de licencias para exportación se evaluará "caso por caso" y "siempre que no sea considerado en detrimento de los intereses en Defensa y Seguridad del Reino Unido".

    https://www.infobae.com/america/mundo/2018/06/27/el-reino-unido-volvera-a-venderle-armas-a-la-argentina/



  • @marioc dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Digamos que era un levantamiento bastante parcial donde todavía no nos permitían comprar algo realmente disuasivo. Todo pasaría mucho por sus pareceres, no se cuanto realmente hubiera cambiado la situación sobre todo si se seguía manteniendo el reclamo sobre las islas.
    "Desde la elección del presidente Macri en diciembre de 2015, la relación del Reino Unido con la Argentina ha mejorado", indicó Duncan, ministro del gobierno de la premier Theresa May.

    El también parlamentario agregó, sin embargo, que algunas restricciones a la venta de equipos que podrían "ampliar" las capacidades militares de Argentina seguirán activas.
    Por el contrario, si las exportaciones apuntan a las capacidades existentes, es decir para el mantenimiento de los equipos, serían aprobadas, señala el Daily Mirror.
    De esta forma, la entrega de licencias para exportación se evaluará "caso por caso" y "siempre que no sea considerado en detrimento de los intereses en Defensa y Seguridad del Reino Unido".

    https://www.infobae.com/america/mundo/2018/06/27/el-reino-unido-volvera-a-venderle-armas-a-la-argentina/

    Para confirmar lo que decis, fijate como la rueda lenta (ya pagada y a la espera de la autorización del gobierno ingles para enviarla) aún con ese levantamiento del 2018, sigue en Londres...
    La gente, no se informa...que mas allá de lo que promete los presidentes (en este caso Teresa May), toda venta militar al extranjero (en Argentina también) debe ser autorizado por el Parlamento... Y eso incluye a las empresas particulares que trabajan en el sector de Defensa...Puede venir mañana Trump y ofrecerle a la Argentina 24 F-16, que si el Congreso de los EE.UU no lo autoriza, no hay aviones para la Argentina...
    Ya pasó en el 2015 con 24 FA-50 para Uzbekistan (EE.UU. obtenía autorización para instalar una base de la UASF en apoyo a los vuelos a Afganistán) y los uzbekos recibían a cambio 24 FA-50...no lo autorizó el congreso de los EE.UU



  • Todo demuestra que como, mínimo hubo un desmanejo y una falta de interés y profecionalidad alarmante (si no queremos ser mal pensados y que hubo dilación ad hoc) en toda la saga de reemplazo de cazas interseptores para la FAA. Los Ministros de Defensa además del consejo de los Brigadieres, Generales y Almirantes, tendria que asesorarse con Cancillería cuando se trata de compras al extranjero, o al menos es lo que deberian aprender a hacer.



  • solo les resta dar un golpe de mesa, ya intentaron con lo occidental y nada de nada,con el coqueteo con el jf-17, sus mandos parecen es tratar de poner celosos a los de siempre a ver si les sueltan algo, chino o ruso parece ser el menu a dispocicion, pero a muchos en su pais eso les causa enojo.



  • Si alguien recuerda los discursos de Martinez o de Aguad, esta mas que aclarado el tema...daban vergüenza ajena escucharlos, parecían el verdulero de la esquina hablando de las cualidades del discaloy... (con todo el respeto por ese verdulero), pero supongo que tendrá, no cientos.. sino miles de ingenieros aeronáuticos, y pilotos veteranos de Aerolíneas, e instructores de vuelo...dispuestos asesorarlos. Pero no... encima que ellos no entienden un pepino del tema, se llevan al peluquero, al primo, al yerno de asesores...y asi vamos...



  • @pisciano Darwin se explico bien. Fue en el 2014 cuando se firma la carta de intención de compra del Gripen. Fue firmado por aquel entonces, el experto en materia militar, el ministro Puricelli, acompañado de asesores que estudiaron el tema de restricciones a fondo.... (cuando ya era bien sabido la nula posibilidad de adquisicion). Eso demuestra el poco conocimiento de la materia que debian trabajar. Fue así que se perdió mas de una decada sin un reemplazo efectivo y con mas capitulos de relleno en esta serie gubernamental deprimente.

    Tan inocentes son todos los ministros que pasaron? (no lo son.) La realidad es que se pasaron la pelota los unos con los otros temiendo hacer gol en contra y asumir la responsabilidad. Tanto los K como los M. La culpa es compartida y no importa como se maquille.


Log in to reply
 

8
Online

520
Users

381
Topics

13.8k
Posts