Hacia donde va Turquía - pasado, presente y futuro



  • CONFLICTO INTERNO OTAN - Por qué fue necesaria la intervención de Francia en el Mediterráneo oriental

    LA TRIBUNE - Por The Mars Reflection Group * | 10/06/2020

    alt text
    Barco de prospección petrolera turco en aguas del Mediterráneo

    Francia asumió un compromiso militar este verano con Grecia y Chipre para obligar a Turquía a no ir demasiado lejos en desafiar la soberanía de sus vecinos en el Mediterráneo oriental. Como resultado, Grecia ordenó a 18 aviones de combate Rafale que mejoren sus capacidades militares contra Turquía, que no tiene aviones de combate equivalentes. En el momento de escribir este artículo, Turquía, a pesar de los insultos dirigidos contra el presidente Macron, parece haber entendido el mensaje: ha retirado su barco de prospección de petróleo y ha dicho que está abierto a negociaciones con Grecia.

    En la OTAN se llegó a un acuerdo entre los militares griegos y turcos sobre un mecanismo de "solución de conflictos". Es cierto que, mientras tanto, Ankara ha reorientado sus ambiciones hacia el Cáucaso. Cualquiera que sea el resultado de las próximas negociaciones, es un verdadero éxito para Francia, que tuvo el coraje de imponer líneas rojas a Turquía y hacerlas cumplir. Este éxito diplomático es el resultado de un conjunto de factores cuya acumulación crea un círculo virtuoso: estrategia coherente, comprensión del equilibrio de poder, libre disposición de la fuerza armada.

    Atenas llamada Paris
    La estrategia francesa es coherente a través de su visión a largo plazo de una defensa europea autónoma. Mientras la OTAN es neutralizada por el enfrentamiento de dos de sus miembros, la UE es la única organización relevante para actuar. La lógica de la construcción europea es que, cuando la seguridad de un miembro se ve amenazada, los demás acuden en su ayuda en nombre de una solidaridad consagrada en el artículo 42, al. 7 del Tratado de la Unión Europea (TUE): " En el caso de que un Estado miembro sea objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deben ayuda y asistencia por todos los medios a su alcance, de conformidad con al Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.

    "La solidaridad con Grecia y Chipre (...) no es negociable" , advirtió el jueves el presidente Macron a su llegada al Consejo de la UE. " Cuando un Estado miembro de la Unión Europea es atacado, amenazado, cuando no se respetan sus aguas territoriales, es deber de los europeos mostrar solidaridad" .

    Con respecto al equilibrio de poder, es necesario evaluar el estado real de las fuerzas presentes para no cometer un error analítico. Tras haber mostrado Estados Unidos una neutralidad bastante benévola con respecto a Turquía, cuya intervención en Libia rechazó las ambiciones rusas, los griegos naturalmente se dirigieron a sus aliados europeos. En otro momento, los británicos, que tienen dos bases soberanas en Chipre, habrían sido los primeros en ser abordados, pero el Brexit y la desintegración de la Royal Navy convencieron a los griegos de favorecer la apelación a los franceses, una potencia mediterránea. militarmente capaz, sin descuidar a los italianos, cuya armada todavía tiene capacidades reales.

    Francia se opuso a Rusia
    Más allá de la obligación de la solidaridad europea, política antes que legal, Francia entendió que la falta de reacción corría nuevamente el riesgo de que Rusia compensara la inacción occidental, como en Siria. Además de los lazos tradicionales de la religión (actualmente debilitados tras un cisma interno en la ortodoxia sobre Ucrania), Rusia tiene en Grecia (y especialmente en Chipre) sólidos intereses económicos. Al igual que Turquía, la posición geopolítica de Chipre lo convierte en un estado, cuya pertenencia a Occidente siempre ha sido debatida, hasta el punto de que en la independencia frente a la Corona británica, el La isla prefirió optar por no alinearse en lugar de unirse a la OTAN. En otras palabras, nada impediría que Rusia se estableciera allí de forma permanente. Este es de hecho el principal objetivo de los acontecimientos del verano. Al intervenir vigorosamente contra Turquía, de hecho es primero contra Rusia a lo que Francia se opone, y eso está bien.

    Pero a pesar de tener una estrategia coherente y una buena comprensión del equilibrio de poder a largo plazo, permanecemos en el mantra si la herramienta militar no sigue. Afortunadamente, la armada nacional todavía puede mantener su rango, es decir, debido al declive británico, de la primera marina europea. Esto se hace a costa de considerables tensiones en el personal de a bordo y el mantenimiento en condiciones operativas de los buques de guerra, pero Francia sigue siendo capaz de mantener una presencia permanente en el Mediterráneo oriental a lo largo del tiempo y de reforzarla de vez en cuando con medios disuasorios en caso de de necesidad, como se hizo en agosto. El presidente Macron está cosechando así los frutos diplomáticos del esfuerzo presupuestario realizado desde 2016. Es justo.

    Sin embargo, debemos ver más. Finalmente, además de mantener los presupuestos de defensa, o incluso su necesario incremento, ¿qué podría hacer mejor un presidente de izquierda en el Mediterráneo Oriental? El principal riesgo de la política francesa actual es el confinamiento en las lógicas del campamento. Sin embargo, toda la herencia gaullo-mitterrandiana de la Quinta República tiende precisamente a preservar una cierta libertad de acción que permite escapar del ciclo de alianzas automáticas. Recordemos que De Gaulle vivió en cautiverio la Gran Guerra, lo que le permitió reflexionar sobre la cadena de causas, que llevó a Francia a esta catástrofe de la que nunca se recuperó, a la

    “La defensa de Francia debe ser francesa. Es una necesidad que no siempre me ha sido muy familiar en los últimos años. Lo sé. Es fundamental que vuelva a ser francesa. Un país como Francia. Francia, si pasa a hacer la guerra, debe ser su guerra. Su esfuerzo debe ser su esfuerzo. Si no fuera así, nuestro país estaría en contradicción con todo lo que ha sido desde su los orígenes, con su papel, con la estima que se tiene a sí mismo, con su alma. Naturalmente, la defensa francesa se combinaría, si fuera necesario, con la de otros países. Eso está en la naturaleza de las cosas. Pero es fundamental que sea específico para nosotros, que Francia se defienda, por sí misma ya su manera ”. ( Charles de Gaulle,

    Hay que admitir que el presidente de la República hizo un perfecto uso de los poderes que le confía la Constitución para poner de relieve las contradicciones de la OTAN, una simple parte de una política más ambiciosa que consiste en recordar, a todos los efectos prácticos, a otros europeos. que la creencia ciega en la participación estadounidense en la defensa de Europa podría resultar decepcionada. Ahora es obvio para los pueblos de Europa, mientras esperan que los líderes se unan, que las garantías estadounidenses ya no son suficientes. Muy bien. Esta política es la pura continuación de la visión gauliana, notificada en septiembre de 1958 al presidente Eisenhower (el "Rican" del Día D).

    Pero, a cambio, nuestro país no debería verse encerrado en una visión ineficaz de la defensa europea. Francia es un archipiélago repartido por todos los océanos y cuya metrópoli se ubica en Europa Occidental, bordeando tres mares. Ahora es la única potencia nuclear en la Unión Europea y la única que tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. Por tanto, sus responsabilidades son globales. Como tal, debe permanecer en la medida de lo posible en la posición de árbitro, a fortiori frente a países amigos y aliados.

    La OTAN y Estados Unidos ante su contradicción
    Entonces, sí, el presidente Macron tuvo razón al mostrar tanto una solidaridad activa con los griegos y chipriotas como una firmeza contra los turcos, para detener las políticas del presidente Erdogan. y evitar que cometa lo irreparable. Sí, tiene razón al decir que el pueblo turco no es nuestro enemigo. Sí, tiene razón al querer evitar que los rusos se establezcan en Chipre. Sí, tiene razón al enfrentarse a la OTAN en general, ya Estados Unidos en particular, con sus contradicciones. Pero no, no debemos quedarnos ahí. Ahora debemos acompañar la retirada de Erdogan y ofrecerle un marco político para negociar la distribución de los recursos submarinos en el Mediterráneo oriental. Y no, las aguas territoriales de un estado europeo no han sido violadas.

    Es incorrecto apoyarse en el derecho internacional, porque no hay verdad en el asunto. Un tratado es como dinero fiduciario, solo existe si crees en él. Nos guste o no, solo los estados son soberanos. Si Turquía se niega a reconocer el derecho del mar resultante de la convención de 1982 (UNCLOS conocida como Montego Bay, UNCLOS en inglés), tiene derecho a hacerlo, nadie puede imponerlo. La implementación de la UNCLOS ha tenido el efecto de obligar a los estados ribereños a negociar entre ellos la división de las aguas puestas bajo su protección (zonas económicas exclusivas, ZEE). La idea en la base de la creación de estas ZEE fue precisamente responsabilizar a los Estados ribereños para proteger los recursos pesqueros de todo tipo de depredaciones. La idea hace

    El intercambio de recursos
    En consecuencia, la definición unilateral de la ZEE de un Estado, incluso europeo, no es vinculante para otros. Lo que el estado en cuestión considera ilegal no es necesariamente ilegal para otros. Es diferente para una ZEE resultante de un tratado bilateral o multilateral, de ahí la importancia del acuerdo greco-egipcio firmado en respuesta al protocolo turco-libio sobre la compartición de una supuesta plataforma continental común. Por lo tanto, cuando Turquía envía un barco de prospección de petróleo a la ZEE de un estado vecino, no está cometiendo una violación de la soberanía siempre que se las arregle con estudios sísmicos no intrusivos. Es cierto que no es muy elegante, pero no es un delito. Sería diferente si la Armada turca navegara en las aguas territoriales de

    Por el contrario, en ausencia de un acuerdo con sus vecinos, los reclamos de Turquía sobre una plataforma continental que se extiende frente a sus costas son tanto más inútiles dado que se caracteriza el Mediterráneo oriental, al sureste del país. Mar Egeo, por una profundidad media muy superior al límite de 200 metros que legalmente caracteriza la plataforma continental.

    Al contrario de lo que hemos escuchado, Turquía no se comportó como un "estado canalla". Simplemente tiene intereses que defender y emplea métodos un tanto toscos para hacerlo, pero, de nuevo, nada ilegal. Podemos interpretar esto como un llamado a negociar seriamente la distribución de recursos en el Mediterráneo Oriental. También es comprensible que Grecia y Chipre se nieguen a hacerlo. Pero corresponde a Francia decirles a sus amigos griegos y chipriotas, una vez tranquilizados por las garantías de seguridad que les brinda Francia, que debemos salir de la crisis desde arriba, es decir, una solución política, que implica la apertura de negociaciones sobre las ZEE.

    Objetivamente, pongámonos en el lugar de los turcos por un momento. ¿Aceptaríamos que Jersey se dote de una ZEE que compita con la nuestra, con todas las consecuencias para nuestros pescadores? La única verdad en el derecho internacional es lo que resulta de los tratados negociados, adoptados y ratificados por los estados. El caso de San Pedro y Miquelón (que solo tiene una ZEE muy estrecha insertada en la ZEE canadiense) muestra lo largas y difíciles que son estas negociaciones antes de llegar a un acuerdo, incluso con un aliado y un amigo.

    Francia como árbitro imparcial
    Una vez identificada como árbitro imparcial, Francia podrá organizar una importante conferencia regional que reúna a todos los residentes del Mediterráneo oriental con el fin de iniciar esta negociación sobre el intercambio de ZEE. Incidentalmente, esto permitiría intentar resolver la disputa entre Israel y el Líbano, o incluso (uno puede soñar) proporcionar el reconocimiento de una ZEE para el futuro Estado de Palestina, en la costa de Gaza, entre las ZEE de Egipto y desde Israel.

    Tal ambición requiere al menos tres condiciones previas: saber hablar con todos sin invectivas, tener una herramienta militar poderosa y creíble y tener un poco de suerte ("alineación de los planetas"). Pero esta última condición se está preparando, partiendo de la constante inversión en la herramienta militar.

    • El grupo Mars, formado por una treintena de personalidades francesas de diferentes orígenes, del sector público, privado y académico, se moviliza para producir análisis relacionados con las cuestiones relativas a intereses estratégicos relacionados con la industria de defensa y seguridad y las opciones tecnológicas e industriales que son la base de la soberanía de Francia.

    https://www.latribune.fr/opinions/pourquoi-l-intervention-de-la-france-en-mediterranee-orientale-a-ete-necessaire-858828.html



  • Me parece oportuno dejar acá un articulo muy interesante de sputnik que intenta explicar como EE.UU intenta aislar a Rusia generando caos en su alrededores.

    _#anchor(Dejo una parte del articulo que hablan sobre Turquía):

    _ " No solamente Bielorrusia era parte de la estrategia de EEUU diseñada por Zbigniew Brzezinski para aislar a Rusia y sacarla del espacio postsoviético, sino también el Cáucaso, donde coexisten tres Estados exsocialistas: Armenia, Azerbaiyán y Georgia, que eran parte de la Unión Soviética.

    El reciente conflicto militar en Nagorno Karabaj, territorio ubicado entre Armenia y Azerbaiyán que después de la desintegración de la URSS en 1991 se separó de Azerbaiyán y se declaró como República Independiente, es parte del mismo juego occidental. El rol de protagonista de este conflicto asumió Turquía, miembro de la OTAN y aliado de Azerbaiyán que desde hace tiempo se convirtió en un satélite de Turquía. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, nunca ha ocultado sus ambiciones de recrear el Imperio otomano que debería abarcar el Cáucaso encajado entre el mar Negro y el mar Caspio.

    El problema principal para Erdogan en este conflicto es que Rusia tiene una base militar en Armenia. Turquía ya tuvo desacuerdos y tensiones con Rusia en Siria y Libia y ahora le toca el turno a Nagorno Karabaj. De acuerdo a lo estipulado entre Ereván y Moscú, Rusia en el caso de una guerra debería defender a Armenia. El conflicto empezó precisamente en el período en el que el actual presidente de Armenia, Nikol Pashinián, empezó su juego al estilo de su colega bielorruso Alexandr Lukashenko con Occidente al anunciar su ministro de Relaciones Exteriores, Zohrab Mnatsakanián, que "Armenia es parte de Europa", pero también es "aliada de Rusia".

    La alianza de Ereván con Moscú es bastante relativa debido a que Armenia está en un proceso de implementación de un programa para profundizar sus relaciones con la OTAN.

    Tampoco hay que olvidar que la Open Society Foundation de Soros tiene gran influencia en Armenia a través gran número de las ONG que dieron el apoyo al actual Gobierno del país. Según una simple lógica, el presidente Erdogan evitaría un conflicto militar con Rusia y Armenia y Azerbaiyán se sentarían finalmente a la mesa de conversaciones y aplazarían la solución del conflicto para el futuro. Rusia, Estados Unidos y Francia ya condenaron la escalada de tensiones en Nagorno Karabaj e instaron a Bakú y Ereván a poner fin a hostilidades.

    Sin embargo, la lucha del Occidente bajo el liderazgo de Washington por el dominio del espacio postsoviético seguirá su curso y de eso no hay ninguna duda debido a la obsesión enfermiza del Occidente por recursos naturales de Rusia que representan el 45% de todos los recursos naturales del mundo. Fin.

    _A mi me resulta realmente curioso esto de que cuando algunos jefes de estados de las ex-repúblicas soviéticas intentan acercare a EE.UU (y sus satélites) y jugar a 2 puntas, les empiezan a crear revoluciones de colores por que si. En Ucrania a Yanukovich lo sacaron a la fuerza pero en Bielorrusia lo intentaron y los rusos dicen que en Armenia paso algo similar.

    _Se dieron cuenta que los medios ya no hablan de Lukashenko?

    _ Perdón Teodofredo por el off topic

    Fuente: https://mundo.sputniknews.com/firmas/202010031092994509-histeria-en-eeuu-y-sus-satelites-por-avance-geopolitico-de-rusia-y-china/



  • Turquía vuelve a la carga: el buque Oruc Reis explorará de nuevo el Mediterráneo oriental

    1.jpg

    Turquía anunció que su buque Oruc Reis reanudará sus operaciones de exploración de hidrocarburos en aguas disputadas con su vecino griego. Atenas acusa a Ankara de socavar los esfuerzos por calmar las tensiones que provocó la invasión turca de agosto y septiembre de aguas griegas y chipriotas.

    Se suma un nuevo capítulo a la crisis turco-griega por los derechos de perforación. El sistema de alerta marítima NAVTEX ha anunciado que el buque de exploración turco Oruc Reis volverá a operar en la disputada zona por la que transitó anteriormente, incluida el área al sur de la isla griega de Kastelórizo.

    Mientras Turquía se acoge a su doctrina marítima Patria Azul para legitimar sus acciones, Grecia recalca que las aguas de esa isla son de su soberanía. El Ministerio de Exteriores del país heleno, por tanto, ha denunciado que la decisión turca es una "gran escalada y una amenaza directa a la paz y seguridad de la región".

    El Oruc Reis había abandonado las disputadas aguas para volver temporalmente a la costa turca. Muchos vieron en ese gesto una señal de desescalada que pondría fin a la crisis, como resultado de las negociaciones entre Ankara y Atenas iniciadas el pasado mes gracias los esfuerzos diplomáticos europeos para calmar las tensiones.
    No obstante, las autoridades del país otomano explicaron que la retirada —realizada para dar una oportunidad a la diplomacia— era temporal y que la embarcación volvería al trabajo tras unas labores de mantenimiento. Así las cosas, el buque Oruc Reis se unirá para una nueva misión de sondeo sísmico a los navíos Ataman y Cengiz Han.

    https://mundo.sputniknews.com/politica/202010121093093289-turquia-vuelve-a-la-carga-el-buque-oruc-reis-explorara-de-nuevo-el-mediterraneo-oriental/



  • Tal vez deban ponerse de acuerdo Rusia y EEUU y sacarse el problema que es Erdogan.
    Aunque es un mayor problema para Rusia, también lo es para la OTAN y cómo dice el título del tema esto es de un futuro incierto.



  • Todos los países que son agredidos por Turquía deberían hacer una coalición para llevarle el conflicto dentro de su territorio.



  • Es el viejo tema de ver solo la "paja en el ojo ajeno", cuando les conviene (en el caso de la UE) o de llevar agua para su molino..., como lo explico en los otros tópicos, (https://www.aviacionargentina.net/topic/30/noticias-de-rusia/52) y también en (https://www.aviacionargentina.net/topic/168/nagorno-karabaj/60)...
    Lo de siempre, la culpa no es del chancho si no de quien le da de comer...



  • Escuchen este video del corresponsal español JORDI JOAN BAÑOS de La Vanguardia en Estambul / Turquía, donde refleja muy bien la opinión de Europa, ante los constantes atropellos de Turquía... En especial a partir de minuto 3.30, donde habla del problema de la soberanía del mar territorial..
    https://www.lavanguardia.com/internacional/20200713/482264858576/turquia-conversion-mezquita-santa-sofia-portazo-definitivo-europa-video-seo-lv.html



  • Berlín advierte a Turquía contra la 'provocación' en el Mediterráneo

    13/10/2020 - TheNewArab
    Alemania pidió el martes a Turquía que ponga fin a un "ciclo de distensión y provocación" en el Mediterráneo, después de la decisión de Ankara de redesplegar un barco de investigación en el centro de las tensiones con Grecia por los derechos energéticos y marítimos.

    "Si se renovaran las exploraciones de gas turco en las áreas marinas más controvertidas del Mediterráneo oriental, esto sería un serio revés para los esfuerzos por reducir la escalada", dijo el ministro de Relaciones Exteriores, Heiko Maas, antes de un viaje a Chipre y Grecia.

    "Ankara debe poner fin al ciclo de distensión y provocación si el gobierno está interesado en las conversaciones", dijo Maas, cuyo país encabeza la presidencia rotatoria de la Unión Europea.

    Turquía aumentó el lunes las tensiones con sus vecinos después de que dijo que devolvería el barco de investigación sísmica, Oruc Reis, al Mediterráneo oriental.
    El barco desencadenó tensiones diplomáticas y maniobras navales rivales en agosto cuando buscó depósitos de petróleo y gas, antes de que Turquía lo devolviera a la costa el mes pasado.

    Maas dijo que aseguró que los socios de la UE, Grecia y Chipre, tienen la "plena solidaridad" de Alemania e instó a Turquía a garantizar que el diálogo con Grecia no se vea frustrado por "medidas unilaterales".

    Las discusiones sobre la escalada de la situación podrían tener lugar en la cumbre de la UE a partir del jueves de esta semana.



  • Esta nota marca una faceta del rumbo de Turquia

    ¿Es el nuevo descubrimiento de gas de Turquía un cambio de juego?
    Nota de Ali Bakeer y André Rodrigues Rocha - The New Arab (06/10/2020)
    En los últimos años, Ankara ha invertido en la expansión de sus buques nacionales de perforación y sísmica.

    El objetivo no era solo acelerar la búsqueda de recursos naturales en las aguas del Mar Negro y la plataforma continental mediterránea, sino también lograr la independencia total y el control nacional sobre el proceso.

    Para este propósito, Turquía poseía tres barcos de perforación: Yavuz, Fatih y Kanuni, y dos barcos sísmicos Oruc Reis y Barbaros Pasa.

    Afortunadamente, el esfuerzo no fue en vano. El 21 de agosto de 2020, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, anunció el descubrimiento de una nueva reserva de gas natural frente a la costa del Mar Negro, calificándola como una gran victoria para Turquía.

    Fatih sentó el precedente de hacer este descubrimiento, que es el más grande de su tipo en la historia de Turquía, y la región del Mar Negro se considera "gigante" en términos internacionales. La reserva de gas se encuentra a unas 100 millas de la costa del Mar Negro, a una profundidad de 2.100 metros (6.890 pies) por debajo del lecho marino en el campo de gas de Sakarya.

    Valor económico

    Con una población de más de 80 millones y una economía en desarrollo, Turquía se ha convertido en uno de los consumidores de energía de más rápido crecimiento en el mundo en los últimos años, solo superado por la República Popular de China en demanda de energía.

    Turquía importa alrededor de $ 41 mil millones en energía anualmente, lo que equivale al 99 por ciento de las necesidades de gas del país o 45 mil millones de metros cúbicos con un valor total de 10 a 15 mil millones de dólares por año. Dependiendo de la cantidad que se extraiga del campo, se espera que cubra una gran proporción de las necesidades de gas de Turquía. Si se extraen diez mil millones de metros cúbicos anualmente, por ejemplo, el campo puede cubrir alrededor de una cuarta parte de las necesidades de gas de Turquía durante 32 años.

    Según Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de Energía (AIE), el gigantesco descubrimiento de gas natural en alta mar de Turquía de 320 mil millones de metros cúbicos (bcm) tiene un valor de $ 80 mil millones en línea con las tendencias actuales de precios.

    Esto significa que, una vez utilizado, se espera que el descubrimiento de gas reduzca la carga de la factura energética, ahorre divisas al país y mejore el déficit de la balanza comercial, que es un problema importante para la economía turca, en unos 3.000 millones de dólares por año. 10 mil millones de metros cúbicos de gas. El impacto general sobre el estado de la economía será positivo.

    Seguridad energética

    Se espera que el descubrimiento fortalezca la seguridad energética del país y dé un gran impulso a su estrategia de diversificación, que se basa principalmente en diversificar la dependencia de las fuentes de energía, reducir el consumo de carbón y aumentar la proporción de fuentes de energía renovable en su territorio. cartera de energía.

    Además, Turquía tiene como objetivo reducir la dependencia de las importaciones de energía (petróleo y gas) tanto de Rusia como de Irán, no solo porque la dependencia excesiva de ellos amenaza la seguridad energética del país, sino también porque limita la capacidad de Turquía para maniobrar política y militarmente en asuntos regionales que están relacionados de una forma u otra con estos países.

    Teniendo esto en cuenta, Ankara está celebrando este nuevo descubrimiento de gas porque también ofrece una posibilidad única de reducir la dependencia energética de estados extranjeros, lo que a su vez reduciría las preocupaciones de seguridad energética y los riesgos geopolíticos.

    En este sentido, se espera que el campo de gas de Sakarya mejore el estado del gas en el perfil energético de Turquía, reduzca la dependencia del gas ruso e iraní y dé a Ankara una ventaja en términos de negociación de contratos de suministro de gas a largo plazo con sus países exportadores, o incluso modificando los acuerdos existentes.

    El año pasado, Turquía logró reducir las importaciones de gas de Rusia e Irán y aumentó la cantidad importada de Azerbaiyán, Qatar, Argelia y los Estados Unidos (EE. UU.). El descubrimiento fortalecerá la posición negociadora de Ankara con varios países cuyos contratos de gas se espera que expiren pronto.

    Tres de los nueve contratos a largo plazo de Turquía con proveedores finalizan en 2021, incluidos Rusia, Azerbaiyán y Nigeria, mientras que los contratos con Argelia finalizan en 2024 y con Irán en 2026. Como resultado, Ankara está preparada para ahorrar miles de millones de dólares en el futuro.

    Con respecto al cronograma, Erdogan anunció que la producción comenzaría en 2023. Obviamente, el momento no es una coincidencia, considerando que ese año marca el centenario de la fundación de la República de Turquía y al mismo tiempo es el año de las próximas elecciones turcas. Esto significa que también conlleva connotaciones de naturaleza política interna. La promesa de un cómodo grado de independencia energética, la reducción de los precios de la electricidad y la sensación de seguridad energética son buenas noticias para el pueblo turco.

    Si no se celebran elecciones anticipadas, se supone que el año 2023 será testigo de elecciones presidenciales, parlamentarias y locales. No cabe duda de que la introducción del gas en la ecuación fortalecerá la posición del Partido Justicia y Desarrollo (AKP) en estas elecciones tras casi cinco años de declive.

    Sin embargo, si Turquía descubrió más gas en el Mar Negro o el Mediterráneo Oriental durante el período previo a las elecciones, ciertamente podría significar que el partido aseguraría en gran medida su lugar en el poder ejecutivo y fortalecería su posición en el poder legislativo.

    No es un cambio de juego

    Aunque importante, este descubrimiento puede no ser exactamente lo que está transmitiendo el gobierno turco. Por un lado, el anuncio hace que parezca una victoria inmediata para el país, pero las cosas pueden ser mucho más complicadas de lo que parecen. Según Rystad Energy, una empresa noruega de investigación energética e inteligencia empresarial independiente, la fecha de inicio de la producción podría no ser hasta 2028, lo que indica una brecha de al menos cinco años en comparación con las proyecciones turcas.

    El asunto está estrechamente relacionado con la distancia entre la sobre ambición de Ankara y su capacidad, y la lista de desafíos que podría enfrentar Turquía en este sentido no es corta. Los pozos deben perforarse para dimensionar correctamente el depósito en cuestión.

    También se deben realizar estudios para comprender la viabilidad y la forma más confiable de extraer el gas. Además, es necesario investigar el mercado del gas; la oferta necesita demanda, y si Turquía tiene la intención de exportar gas, necesita encontrar clientes potenciales antes de que comience el trabajo de extracción.

    Algunos expertos tienden a hacer una comparación entre el depósito recién descubierto de Turquía como reserva de gas natural en aguas profundas y el proyecto Neptune Deep de Rumania, que está permanentemente estancado. Para completar la lista de complejidades, es posible que Turquía no posea la tecnología para realizar este tipo de extracción (proyectos en aguas profundas) por sí misma, lo que significa que dependerá de un tercero, muy probablemente una empresa privada internacional.

    Independientemente, aunque el descubrimiento sigue siendo muy significativo tanto económica como políticamente, no es suficiente por sí solo en términos locales o regionales, lo que significa que Ankara tiene que obtener más descubrimientos de recursos energéticos antes de que realmente pueda ser etiquetado como un cambio de juego.

    dc86079a-0885-4b74-bc7f-19002339788c-c1fe9ec5-d5cd-4108-ad85-325731ff3c24.jpg



  • Turquía instiga una vieja guerra con viejas ambiciones

    Hay significativa evidencia que Turquía es el principal instigador de la actual guerra en Karabaj. El país ha estado involucrado en cada paso desde la preparación hasta la ejecución del plan de guerra azerbaiyáno.

    La guerra por Karabaj es nueva. El conflicto, sin embargo, no lo es. Sus complejos orígenes se remontan a la historia, pero el conflicto más contemporáneo se remonta a la década de 1980, cuando Mikhail Gorbachov se embarcó en la reforma de la Unión Soviética. En respuesta al llamado de Gorbachov a favor de la glasnost y la perestroika, los armenios de Karabaj de mayoría armenia, entonces autónomos dentro del Azerbaiyán soviético, buscaron unificar su región con la Armenia soviética. Las manifestaciones pacíficas en Ereván y Stepanakert se encontraron con violencia étnica anti-armenia en la ciudad azerbaiyana de Sumgait, no lejos de Bakú.

    Las tensiones aumentaron y se produjeron más enfrentamientos entre armenios y azeríes, que explotaron en una guerra abierta en el momento de la disolución soviética en 1991. La guerra provocó la muerte, la destrucción en ambos lados. Un alto el fuego negociado por Rusia en 1994 dejó a los armenios de Karabaj en control de gran parte de Karabaj, así como de siete distritos que lo rodean, proporcionando fronteras directas con Armenia e Irán. El régimen de alto el fuego ha mantenido la paz tenuemente desde entonces, pero el área ha experimentado estallidos periódicos de violencia, incluida la Guerra de los Cuatro Días de 2016.

    Entra Erdogan

    Hay pruebas significativas de que Turquía es el principal instigador de la actual guerra de Karabaj. El país ha estado involucrado en cada paso del camino desde la preparación hasta la ejecución del plan de guerra de Azerbaiyán. Imágenes satelitales del Aeropuerto Internacional Ganja de Azerbaiyán del New York Times revelaron la presencia de aviones de combate turcos F-16, a lo que Aliyev admitió más tarde en una entrevista en CNN. Según Ereván, estos aviones fueron utilizados por Turquía contra las fuerzas armenias al principio de la guerra. Además, según informes de medios creíbles y evaluaciones de inteligencia francesa y rusa, Turquía ha estado ocupada transportando mercenarios y yihadistas de Siria y Libia a la zona de conflicto, incluidos miembros del Frente Sirio Nusra.

    Sin embargo, la incursión de Ankara en Karabaj es solo el último episodio de su aventurerismo imperial.

    Ya sea buscando peleas en la cuenca del Mediterráneo, reclamando Jerusalén o reprimiendo a su oposición en casa, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha dado a conocer sus ambiciones geopolíticas. Su intervención alcista en Karabaj corre el riesgo de transformar un conflicto interétnico localizado en una gran guerra regional, si no en una guerra mundial.

    Erdogan busca revivir este reclamo histórico a la región, en el contexto de sus recientes conflictos con el presidente ruso Vladimir Putin en Libia y Siria.

    Ha descrito abiertamente su total apoyo a Azerbaiyán como parte de la búsqueda de Turquía de su "lugar merecido en el orden mundial". Su objetivo es utilizar una nueva guerra en Karabaj para enviar un mensaje a Moscú y, si es posible, socavar la influencia histórica de Rusia en el Cáucaso e incluso suplantarla potencialmente con la influencia turca. Irán también es el objetivo de este último movimiento descarado de Erdogan. A medida que la distensión de Ankara con Moscú se desvanece en las arenas del norte de África y el Levante, Karabakh presenta a Erdogan la oportunidad de su vida para convertir un aluvión de insultos en un aluvión de lesiones.

    Ankara primero probó de intervenir directamente en el conflicto de Karabaj en el lado azerbaiyano durante el conflicto de Nagarno-Karabaj de 2016.

    Fue una rivalidad directa de Turquía con Rusia por la Guerra Civil Siria y el derribo del avión ruso Sukhoi Su-24 sobre el espacio aéreo sirio. En ese momento, el primer ministro ruso Dmitry Medvedev acusó a Ankara de "echar leña al fuego" sobre Karabaj. Este fue un mero ensayo general de lo que estaba por venir. Un desafortunado ataque azerbaiyano contra la provincia de Tavush, en el noreste de Armenia, a mediados de julio de 2020, provocó una escaramuza transfronteriza que se cobraría la vida del mayor general de Azerbaiyán Polad Hashimov. La ira por la muerte de Hashimov, combinada con la disminución de los ingresos petroleros del autodenominado "Dubai del Cáucaso" y el declive económico de la pandemia del coronavirus, llevaron a Bakú a recurrir a Ankara. Amargado por sus propios problemas económicos y reveses geopolíticos en otros lugares, Erdogan estaba ansioso por ayudar. Juntos, Turquía y Azerbaiyán celebraron juegos de guerra conjuntos en Bakú y en el estratégico enclave azerbaiyano de Nakhichevan, junto a Armenia e Irán.

    La guerra de Erdogan

    Frustrados por las ofensivas fallidas en el Norte y el Sur de Artsaj, Bakú y Ankara recurrieron a castigar a los recalcitrantes habitantes de Karabaj bombardeando ciudades y pueblos y atacando a civiles. Quizás ninguna ciudad ha sufrido más por la nueva guerra que la capital de Karabaj, Stepanakert, llamada así por el revolucionario armenio Stepan Shahumyan. Desde el comienzo de las hostilidades, los habitantes de esta ciudad montañosa se han enfrentado a una serie de bombardeos de las fuerzas azerbaiyanas, con el apoyo activo de Turquía. Tan implacables han sido estos ataques que el nombre "Stepanakert" se ha convertido ahora en sinónimo de la tragedia y el sinsentido de esta guerra, alimentada por las ambiciones de los líderes en Ankara y Bakú. Debido al bombardeo despiadado e indiscriminado, los ciudadanos de la ciudad han sido llevados a refugios subterráneos y desesperados. Los afortunados que huyeron de la matanza han encontrado refugio en las ciudades armenias cercanas, como Goris y Kapan, y más al oeste en Ereván. La estrategia de atacar deliberadamente a civiles proviene directamente del libro de jugadas del Sr. Erdogan. Como ha informado Amnistía Internacional, ha utilizado esta estrategia precisa repetidas veces contra los kurdos en su propio país y en Siria e Irak.

    Resumido de: https://nationalinterest.org/feature/nagorno-karabakh-turkey-instigates-old-war-older-ambitions-170644


Log in to reply
 

28
Online

279
Users

252
Topics

5.8k
Posts