Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate



  • Argentina ya tiene la espalda contra la pared. Es hora de ir a Rusia (MiG-29M, SU-30) o China (J10C).



  • alt text

    Mientras ( me imagino) que en la FAA deben estar mascullando el mal trago por haberse decidido por el FA-50, en lugar del Kfir por el cual se habían hecho todos los esfuerzos durante la anterior gestión de Agustín Rossi, es oportuno comentar que ahora esos Kfir se ofrecieron a Colombia como IAI Kfir NG, que es un paso más de lo que nos habían ofrecido y casi abrochado el contrato.

    A la FAC le ofrecen 12 Kfirs NG, los cuales tienen bastantes mejoras, empezando por el motor que es el GE F-414 que usan tanto el Gripen como el nuevo F/A-18. Este nuevo motor ocupa menos espacio y es más liviano, lo que le permite usar tanques de combustible de mayor capacidad por lo que se traduce en una mejora del alcance (dicen que el doble), ahora disponen de FBW, cuando eso no lo tenia la versión anterior, radar AESA y Glass Cockpit “wide area display” como el del Gripen NG. El precio es similar al de un JF-17 Block III o de un J-10C (u$s 35M) o como el del FA-50.

    Grave error de la administración anterior. El muy querido Marcos Peña, impulsado por el ministro de Defensa, decidió cancelar el contrato. Asi como tampoco aceptaron la oferta de los F-16C de EEUU. En su lugar, compraron….Texan II, que en principio se iba a usar ese presupuesto en la compra de 24 Texan II (320 millones de dólares) pero el pedido se redujo a la mitad y al final el gasto fue la mitad



  • Cipayos y traidores ellos y los que justifican y aplauden...Es traición a la PATRIA por ignorancia o interés...De cualquier manera es traición...Juicio y castigo a Isaac por caprichoso y de ahí para arriba a desfilar con el juez de a uno



  • Prefiero toda la vida Un JF-17 antes que un Kfir, olvidate.....



  • Pero con asiento Zvedza como este modelo K-36-L en reemplazo del Martin Baker Mk.10AR que se lo instaló en un Pampa III durante su presentacion, ya que se proponia eliminar todo componente ingles para que nunca más los ingleses interfieran con nuestra Defensa. Lástima que esa politica no se continuó, nos hubièramos evitado perder tantos años

    alt text

    alt text

    alt text



  • Preferiría el FC 1 con todo chino. Obvio con transferencia tecnológica. Como mínimo 36 unidades.



  • @Darwin dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @lucasvi dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @El_Peca dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @Sebjos Cuando la idolología ciega, es difícil de remontar... Ojota que vamos a defender a la Patria de los Typhoon con Texan, Super Tucanos, y Pampas... Improvisación e incoherencia total, solo para mantener un status quo. Y yo F16 de segunda mano no quiero, será un gran avión, pero para te lo manejen desde afuera.... Ahora, si te dejan hacer lo que quieras con ellos, tal vez lo piense, pero no. Hay que cambiar la cabeza y empezar a trabajar en nuestros propios recursos en defensa y ser independientes de elegirlos.

    Esa fue la opción que pensó la FAA casi al final del 2015 (en Octubre) como dice Fernando, viendo que el Kfir el diputado que estaba en la comisión de Defensa (Julio Martinez que después fue ministro de Defensa) habia denunciado que se iban a gastar 500 millones de dólares por aviones que tenian 40 años, "y hay mejores opciones como el Rafale..." jajaja, entonces pidieron a EEUU un presupuesto por 14 F-16 (12 +2 Biplas) y los yankes contestaron a través del embajador Noah Mamet al año siguiente con los F-16C Block 30 de la Texas ANG. A Julio Martinez le pareció caro al igual que el costo de operación y encima se fue de boca cuando dijo "Si no, vean los problemas que tienen los chilenos lo que les cuesta mantenerlos" Cuando ésa era una infidencia que le hicieron los de la FAA que están al tanto de los problemas de operatividad de la flota de F-16 de la FACh que ellos lo mantienen bajo 7 llaves, y le respondió el Ministro de Defensa Chileno negando todo, como era de esperar. No son como acá que publicamos todo.

    Nuestra opcion de bajo costo de adquisición y operación no occidental y de China/Pakistan es el JF-17. Incluso podríamos comprar el primer lote de 14 directamente a la PAF y tener una rápida entrega, claro si aceptan la aviónica actual.

    De China sólo, el J-10C, un caza que tiene el mismo costo que un FA-50 (de adquisición) y que es el equivalente a un F-16C Block 40 y operativamente yo desconozco el costo de operación. Puede que tenga que cambiar dos motores a lo largo de su vida operativa, pero los motores son bastante menos costosos que un GE F-110 por ejemplo.

    Habrá que ver que opción plantean desde Israel el producto que ellos tienen es el Kfir NG, si los yankees niegan el permiso de exportación del motor F-414, saben que nos vamos con los chinos...

    A Francia ya no los cuento (en casi nada) porque al principio ofrecieron los Mirage 2000 EDA de Qatar tan esperados por los jerarcas de la FAA...pero bastó un llamado del Foreing Office a los franceses para que dicho ofrecimiento sea retirado. Si nos llegaron a negar la venta de los misiles SM.39 para los TR-1700, menos nos van a vender Mirage 2000-5 como los ex Qatar y menos que menos Rafales

    Rusia tiene bimotores, que creo que por el momento, no serán de la partida en el menú de opciones o posiblemente estén, pero no creo que se acepten en este momento.

    Y queda el ofrecimiento habitual de F-16C de EEUU que es quien tienen el mayor poder de lobby o tanto como los chinos. Estamos en un momento de transición, en pleno proceso electoral y todavia no se sabe quien será el presidente para que los yankees hagan alguna propuesta puede que se demoren

    Ya sabremos cuando llegen carpetas con ofertas.

    Me olvidaba de Italia!!!, quedan con su M-346 que no sé si siguen con la idea de un LIFT o por una cuestión de seguir con lo occidental elijan este. Ya lo hubieran hecho creo, al tener la novedad que el FA-50 tenia partes inglesas

    La jugada de Rossi al poner al descubierto el veto inglés que siempre está presente pero hasta ahora eran solo comentarios y versiones, de ésta forma lo oficializó y asi habilita el camino hacia opciones como la de China y Rusia que en estos días han estado ganando terreno entre el común de la gente (leyendo los comentarios de los diarios al final de la noticia). Ya Infobae no va a poder a salir a criticar abiertamente a Rossi por elegir algo chino, ahora que la gente sabe que Occidente tiene "vetada" a la Argentina. El documento que Rossi le pidió a la KAI le sirvió para convencer a la opinión publica de tomar otro rumbo distinto, ahora tiene las manos libres para elegir

    Julio se podría agregar algún posible ofrecimiento de Israel por los Barak ? o desde el vamos quedan descartados por el corte que va hacer EEUU?

    Yo creo que si. Israel ya ofreció los F-16 Barak a la Republica Checa. Tambien están disponibles F-16 de Noruega y Grecia (que ya arregló con Francia por los Rafale)
    76517f5c-3185-4500-a6aa-53f5a2fc5aab-Lockheed_Martin_F-16C_Barak,Israel-_Air_Force_JP7236322.jpg 727f0e8c-d5ba-45e0-bb1a-87c884a13d0b-fichero_16960_20181226.jpg

    Obviamente estas son las salidas fáciles, que nadie quiere

    Después de lo que les ocurrió a los israelíes con Croacia, va a ser dificil que se los pueden enchufar a alguien...
    Yo ni lo intentaría...Crocia, un país integrante de la Unión Europea, aliado OTAN...¿y EE:UU. prohibió la venta a Israel:::?
    Jajjajjjaj...Y entonces ahora va Argentina y pregunta por ellos...(no, si lo que no tenemos, es arreglo...)



  • Ya tuvimos la experiencia de haber pagado y los norteamericanos bloquearon la venta. Hubo que negociar una compensación con los israelíes por la frustrada compra de los Ayit y de ahí surge la remotorizacion de los Tracker



  • Tengo cierto gusto con lo de la licitacion internacional.
    Es transparente.
    Pedis a ver que ofrece cada uno.
    Con contratos de provision de armamento, offsets, escalones de mantenimiento hechos aca, arquitectura abierta de software, todo lo que necesitemos.

    Si viene EEUU y te dice: Siiiiii, toma, te doy F18 para la Armada y F-35 para la Fuerza Aerea, tomaaaaa, aca tenes con todos estos motoooores y te dejo mantenerlos alla, te doy los capabilities y todo, pero te los doy castrados, o cerrados de software, o sin beneficios, o, resumiendo, que no nos deja nada de beneficio, queda relegado ante los otros contrincantes.

    Que vengan todos, Franceses, Ingleses, Chinos, Rusos, Israelies, Estadounidenses, Japoneses, Pakistanies, Hindues, Italianos, Alemanes, TODOS.

    Pongan su carpetita con su oferta por X cantidad de aviones. Ahi si, no hay que pijotear. Para lograr que te den una buena oferta, tenes que hacer una buena oferta con un presupuesto confirmado (no que despues te bajas porque necesitas la partida presupuestaria para cualquier cosa, y al final el contrato lo haces por menos o lo empezas a pijotear o a cortar con los pagos).

    Quien puso la mejor oferta? Rusia, China? (que para mi son los que nos ofrecerian mejor, primero los Chinos y despues los Rusos), perfecto!
    Che EEUU, Inglaterra, y el resto, la competencia quedo asi. Ustedes se quedaron afuera por todo esto.
    Rusia/China me ofrecio esto que es realmente SUPERADOR a lo que ustedes nos ofrecen (y en la respuesta a ellos le pongo REALMENTE SUPERADOR, en negrita, subrayado y resaltado con amarillo para que lo vean y lo entiendan).

    Y listo. Y dejas asentado que la eleccion la hiciste por los beneficios del pais, por la calidad del producto que te ofrecen y por la independencia en materia de soberania, no por supuesta afinidad politica.
    Con eso, hasta la oposicion tiene que asentir porque de lo contrario quedan expuestos por no querer algo que realmente es lo que le conviene al pais.
    Y ante todo, se lo dejas expuesto al pueblo con los porque correspondientes.

    Y ahi si, empeza a sacar como chorizo esos aviones y a entregarlos en tiempo y forma.
    Y el que atente contra la soberania, que vea el sol desde la carcel del fin del mundo.



  • @Teodofredo dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    -Estaba viendo que componentes Ingleses tenia el FA-50
    como para que su graciosa Majestad nos vete su compra
    y la mas determinante es el asiento eyectable que es un
    Martin Baker Mk.16 de ultima generación y aquí me encontré
    con otra sorpresa, adivinen que asiento eyectable utiliza
    el JF-17 Chino/Paquistani, SIIII el Martin Baker Mk.16
    el mismo del FA-50 por lo que UK perfectamente puede
    bloquear también la venta de este a la Argentina, estos
    asientos de ultima generación solo son fabricados por
    la casa madre no hay licencia en juego como los Mk.10
    que utiliza el Pampa III que viene de Italia

    alt text

    -Todo esto conduce al viejo camino del AMARG donde
    podríamos hacernos de F-16 de 2ºmano armados como
    los "yanquis" quieran o la nada total.

    Saludossss
    Roberto

    Lamento pincharte el globo con tu obsesión por todo lo que sea occidente/OTAN pero el asiento eyectable es totalmente sustituible, no fue por eso que se cayó la operación sino por los otros 5 componentes (especialmente el FBW).Si no fuera porque el embajador de Italia presionó para que el Pampa siguiera con el MB que los italianos fabrican bajo licencia, hoy el Pampa tendría asientos Zevdza

    -Vuelvo a repetir, quien se hace cargo de la homologacion
    del nuevo asiento ??? Paquistan lo opera con el MB-Mk.16
    y por doce unidades ni a palos va a poner plata para homologar
    un nuevo asiento, ellos hacen negocio, no beneficencia

    -Pero ese es el menor de los inconvenientes, que sea Chino
    o de UK, el principal problema es que al actual poder político
    no les interesa adquirir nada y esto del FA-50 les cayo como
    anillo al dedo para hacerse las victimas y tirar la pelota
    para afuera, ya paso con lo de los P-3C Orion así que
    no se para que gastamos tiempo en algo que hace
    tiempo sabíamos, NO SE QUIERE COMPRAR NADA

    Saludosss
    Roberto

    ¿Y cual es problema Roberto, si Pakistan nos provee los asientos MB...??...Otra vez estas mezclando y confundiendo a la gente...
    Pakistan no importa los asientos Martin-Baker de Inglaterra, los producen ellos allí...
    Además, se supone que nosotros le vamos a comprar el avión a los chinos, ya que sería un negocio financiado por ellos, no por Pakistan (en versión FC-1 china)....Pero además, que si vinieran de Pakistan, tampoco habría problemas...Porque esta gente, desde hace rato se cortó sola y ya no son aliados de la OTAN...ahora lo son de los chinos y todo el material que tienen occidental, es porque lo fabrican localmente en la PAC (se enojen o no se enojen en occidente, Roberto)
    Roberto, los JF-17 de Pakistan utilizan el asiento eyectable Martin-Baker PK16LE, versión que se fabrican bajo licencia en la Pakistan Aeronautical Complex de Pakistán. desde 1980, ya que estos asientos estan presentes en muchos modelos de aviones fabricados por la PAC, como los antiguos Mirage III y luego los modernizados Rose, los F-16 de la PAF y un largo etc…No hay que olvidar que Pakistan “era” aliada de EE.UU y UK (era…) porque ahora ya no lo es…Sin embargo a diferencia nuestra (los argentinos somos muy vivos), ellos fabrican en casa su “Martin Baker” nacional, hasta que Inglaterra les haga juicio (o algo asi) y les obligue a no fabricarlo mas, mientras tanto este modelo lo siguen fabricando allí, por lo que Argentina no tendría ningún problema en que Pakistan le provea este asiento en los JF-17…
    No obstante, los JF-17 (FC-1) que se hicieron en China (unos 20), llevan el asiento “TY-5” de fabricación china https://en.topwar.ru/22988-kitayskie-katapultiruemye-kresla.html
    Parece que nos olvidamos (solo cuando conviene) , que el JF-17 / FC-1 es ofrecido en dos versiones: aviónica occidental o aviónica china, de acuerdo a lo que pida el cliente y si no tienen problemas de embargo con occidente… O sea si lo quieres con asientos Martin-Baker, o con los chinos TY-5 (de 3º generación) e incluso el Zveda ruso también es ofrecido…No hay problemas, es parte del negocio y te lo hacen como quieras, occidental u oriental…
    En el caso de Pakistan, cuendo empezó a producirse localmente el JF-17 en la Pakistan Aeronautical Complex se hizo una selección entre los 3 modelos ofrecidos (2008), y lógicamente se optó por la versión local de Martin-Baker (PK16LE), sobre el asiento chino TY-5, que equipa a los Chengdú J-7 de Pakistan….

    alt text

    El asiento chino TY5 es producido en China desde 1996 por Jianghan Aviation Life-support Equipment Corporation, empresa perteneciene al Grupo AVIC (Aviation Industry Corporation of China).

    -NOOO, el MB Mk.16 es un asiento de ultima generación
    del que su único fabricante es Martin Baker casa madre
    no le a dado la licencia a nadie para su produccion como
    si pasa con el Mk.10 que utiliza el Pampa y es fabricado
    en Italia, por ejemplo, de alli el problema con el FA-50
    ya que los Ingleses no nos quieren vender los asientos
    que utiliza el FA-50 y que también utiliza el JF-17

    Saludosss
    Roberto


Log in to reply
 

17
Online

521
Users

389
Topics

14.5k
Posts