Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate



  • @BND dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    El Kh-31, que en la publicación está designado también como J-31 alcanza los 4.000 km/h, -(4.300 es Mach 3,5)- así que el alcance de 100 km lo recorre en aproximadamente en unos 90 segundos.

    Claro....pero aún asi, imaginate que si el "hijito" (Kh-31) es ya temible, su "papa", el Kh-41 el "Moskit", vaya uno a saber porque le han puesto mosquito...bueno mejor dejarlo ahi... (y si el hijo pesa 600 kilos con su cabeza de guerra de 90 kilos, el papá que pesa 4000 kilos, y tiene una cabeza de guerra de 300 kilos...buehhh.... )...eso si...la gran ventaja del Kh-31 es que la llevan casi todos los aviones rusos, incluso algunos helicópteros, en cambio el "papá" con sus 4 toneladas de peso solo lo llevan los Su-34, Su-35, Su-30 Y el naval Su-33... (el Brahmos / Kh-61 Yakhont, pesa también 3 toneladas y es para los Su-30/33/34/35...)
    No figura el Kh-41 ni el Kh-61 en los Mig-35 ni 29..., para ellos "solo los ligeritos" Kh-31, Kh-35, Kh-29...

    alt text
    Un Su-33 con un Kh-41 en la "barriguita" y al lado un Kh-61 haciendo grata compañía....



  • Y si Argentina llegara a comprar algunos aviones rusos y también estos misiles, ya que Yak-130, Mig-29, Mig-35 y los Sukhoi lo llevan será una gran preocupación para GB.
    Yendo a otra cosa, aunque la cabeza explosiva del Kh-31 fallara la detonación, y sin el peso del combustible, el impacto en un buque, del misil de algo mas de 500 kilos a 4.000 km/h creo que lo deja fuera de combate.



  • Si...yo siempre me he preguntado, para que le ponen cabeza explosiva a Kh-22 o un Kh-32, por ejemplo este último a 4 mach y pesando 6 toneladas (lo llevan los Tu-22M3M) ¿....para que les hace falta los explosivos...??, si la energía del impacto debe ser terrible (¿una masa de 6 toneladas a 4 mach...??)...es algo que no entiendo...



  • @Teodofredo dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    me he preguntado, para que le ponen cabeza explosiva a Kh-22 o un Kh-32, por ejemplo este último a 4 mach y pesando 6 toneladas (lo llevan los Tu-22M3M) ¿....para que les hace falta los explosivos...??, si la energía del impacto debe ser terrible (¿una masa de 6 toneladas a 4 mach...??)

    Parece que los rusos homologaron al Kh-32 para el Su-30... este es el reemplazo natural de la dupla Sue-Exocet... Un escuadrón de Su-30 con Kh-32 obligaría a cualquiera a pensar todo con mucha mesura y serenidad.... Por supuesto, antes de ir por la "punta de la lanza" habría que disponer de AWACs, tanqueros, aviones de combate, sistemas antiaéreos, y sobre todo, buques de proyección estratégica y submarinos...

    Osea, para cuando resolvamos todos los ítems previos necesarios, después hay que ir por la duple Su-30+Kh32 que sea actual en ese momento, que si hacemos todo bien es dentro de 15 o 20 años, je.



  • Los venezolanos pudieron dar de baja los Mirage 50+Exocet cuando recibieron Su-30MK con el misil antibque Kh-32 (o 31?)



  • @Teodofredo
    La respuesta obvia en mi opinión, es buques de gran tonelaje, léase portaaviones, recordemos la experiencia del "invencible" que a pesar de haberlo tocado sobrevivió.
    Parece una opción lógica armar el misil, y dotarlo con la capacidad de tocar una bestia semejante sin posibilidad de sobrevivencia. Saludos



  • @pisciano Israel ayuda a la Argentina ante el embargo de armas británico
    La venta de aviones israelíes ayudaría a romper el embargo que mantiene Gran Bretaña sobre la Argentina desde que culminó la guerra de Malvinas, en 1982. Recientemente, una operación del país sudamericano para comprar aviones coreanos fue cancelada porque las naves poseen tecnología británica.
    Udi Etzion - Adaptado por Leandro Fleischer |
    Published: 11.17.20 , 11:46
    A fines de octubre, el embajador argentino en Seúl, Corea, recibió una carta de la Industria Aeroespacial Coreana (KAI, por sus siglas en inglés). "Lamentamos anunciar que no hemos podido superar las restricciones de exportación británicas de los aviones FA-50. Continuaremos tratando de resolver el problema", expresaron los funcionarios del país asiático.
    Las autoridades coreanas les dijeron a sus pares argentinos que no podrían suministrarles diez nuevos aviones de combate de dos asientos que les había encargado. Si bien los cazas están basados en el F-16 estadounidense, se encuentran equipados con sistemas británicos en la cabina de mando.
    Desde 2016, la Fuerza Aérea Argentina no ha tenido aviones de combate operativos, habiendo puesto fuera de servicio el antiguo Skyhawk que compró a Estados Unidos, y el Eagle, la versión de la Industria Aeronáutica de Israel (IAI) del Mirage-5, que adquirió al Estado judío hace 40 años.
    El avión de combate FA-50 que Corea no le pudo vender a la Argentina debido al embargo británico.
    El avión de combate FA-50 que Corea no le pudo vender a la Argentina debido al embargo británico.
    (Industria Aeroespacial Coreana)
    Argentina no tiene la disponibilidad económica para comprar aviones de combate occidentales avanzados, como el F-16; pero, aun peor, no logra superar el embargo de armas impuesto por Gran Bretaña en 1982, después del conflicto armado con el país europeo en las Islas Malvinas en el Atlántico Sur, en tiempos que en el país sudamericano gobernaba una dictadura militar.
    Una fuerza británica con 127 barcos militares y civiles, incluidos destructores, portaaviones e incluso el buque Queen Elizabeth 2, zarpó desde Portsmouth para combatir en esa guerra. En junio, Argentina se rindió, pero el costo para los británicos fue alto: perdieron 250 hombres, siete barcos, 24 helicópteros y diez aviones de combate. Las pérdidas de los argentinos fueron significativamente mayores: 650 soldados, ocho barcos, un submarino y más de 60 aviones.
    En los últimos cinco años se cancelaron tres acuerdos para la compra de aviones de combate para la Fuerza Aérea Argentina. En 2015, un trato de última hora fracasó para la adquisición de 14 cazas israelíes Kfir C-10 reacondicionados por la IAI.
    El Kfir es un avión obsoleto hoy en día, pero cuenta con equipamiento avanzado desarrollado por empresas israelíes, como el radar de Elta, el sistema de guerra electrónica de Elbit-Elisra y el armamento de última generación de Rafael, por lo que es capaz de desafiar a muchos nuevos aviones de combate.
    Oficialmente, el trato fue cancelado debido a que Argentina se disponía a celebrar elecciones presidenciales ese año, pero en la práctica uno de los principales obstáculos fue el asiento eyectable del Kfir, que es fabricado por la compañía británica Martin Baker.
    Luego, los argentinos intentaron comprar la misma cantidad de aviones suecos Saab Griffin, de la nueva línea de producción instalada en el vecino Brasil. Pero alrededor del 30% de los componentes de la aeronave son desarrollados por la empresa británica BAE, por lo que el acuerdo no prosperó
    Argentina ahora puede aceptar una oferta del gobierno chino para suministrarle los FC-17 que fabrica junto con Pakistán, o los J-10 modernos, que según publicaciones extranjeras están basados en el avión israelí Lavi, cuya producción ha sido cancelada y fue vendido a los chinos. Otra posibilidad consiste en que la Industria Aeronáutica de Israel pueda instalar un asiento eyectable estadounidense en el Kfir.
    Mientras tanto, el ministro de Defensa argentino, Agustín Rossi, manifestó en Twitter que la continuación del embargo británico es "un nuevo ejemplo de orgullo imperialista", y agregó el hashtag #MalvinasArgentinas.
    https://www.ynetespanol.com/global/america/article/HJ5pwBe5w?utm_source=Taboola_internal&utm_medium=organic





  • @krks dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @Teodofredo
    La respuesta obvia en mi opinión, es buques de gran tonelaje, léase portaaviones, recordemos la experiencia del "invencible" que a pesar de haberlo tocado sobrevivió.
    Parece una opción lógica armar el misil, y dotarlo con la capacidad de tocar una bestia semejante sin posibilidad de sobrevivencia. Saludos

    A lo que apunta @Teodofredo es que la energía cinética del KH-32 es tan grande que minimiza la carga explosiva... el Exocet tiene la potencia de un escupitajo al lado de las 6 toneladas a mach 4 del ruso...



  • @Julio-Ricardo-Mosle
    Entiendo lo que plantea, yo creo que el objetivo sigue siendo asegurar la destrucción de un gran objetivo, tal vez (quien sabe) habrán considerado que peso + velocidad del sistema puede no ser suficiente. Saludos


Log in to reply
 

18
Online

521
Users

388
Topics

14.3k
Posts