Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate



  • @SUE_3-A-207
    Los chinos igual lo van a hacer. Pero podemos pedir que nos
    compensen algo con aviones y armamento...
    Igual ellos nos ayudan con el swap y no hace falta pagar con verdes...



  • @AlexdG dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @SUE_3-A-207
    Los chinos igual lo van a hacer. Pero podemos pedir que nos
    compensen algo con aviones y armamento...
    Igual ellos nos ayudan con el swap y no hace falta pagar con verdes...

    "...Los chinos igual lo van a hacer..."

    • Entonces tendremos que incautarles todos los buques que podamos y subir multas a un monto que les justifique el no hacerlo. Si capturas un buque, sale multa a pagar en 6 meses, sino el buque pasa a ser del estado. Si esta en condiciones o se puede poner el condiciones pasa a formar parte de una flota pesquera estatal o privada nacional, sino se recicla. En cuanto al capitán del buque cumplirá condena en el país y la tripulación deportada sin permiso para pisar el país de ahí en mas. Lo mismo si el robo fuera hecho por parte de un buque de otra bandera.

    "...Pero podemos pedir que nos compensen algo con aviones y armamento... "

    • No nos tienen que compensar nada, tienen que dejar de robarlos recursos pesqueros. Los sistemas de armas los tenemos o deberíamos comprarlos con plata designada al presupuesto de defensa.

    "...Igual ellos nos ayudan con el swap y no hace falta pagar con verdes..."

    • La plata del swap son U$S 11.000 millones en Yuanes...por año por el robo de recursos perdemos entre U$S 2.000 y U$S 3.000 millones, en donde una ves ese producto procesado y puesto a la venta en mercado equivalen a entre U$S 13.000 y U$S 15.000.


  • @El_Peca dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Se trata de política geoestratégica

    Claro que se trata de eso.

    Un ex-presidente que pasaba sus vacaciones en el campo
    del inglés Joseph Lewis, en vez de reclamar lo que es nuestro...
    No sé de que se asombran...



  • Lobbista entero.
    En realidad, se enrosca y se puede refutar su postura con el principio de su propia nota. Yo había mencionado lo de los submarinos, lo leí en The Drive hace unos meses. Ese grado de complementación entre USA y UK es lo que tiene que descartar la adquisición de cualquier cosa OTAN que sea realmente sensible. Hoy por hoy, para agregar otro ejemplo, comparten portaaviones, porque el ala embarcada del portaaviones inglés es mixta.
    El F16 israelí no nos sirve, porque en el extremadamente remoto caso que USA habilitara a Israel venderlos, dependemos de USA para hacerlos seguir volando, porque USA tiene control de todos los repuestos para terceros, aún de los que tiene Israel. Pueden decir que los de Venezuela vuelan... pero no podemos depender del mercado negro, o de ingeniería inversa como hacen los iraníes para seguir usando sus F14A y F4. En este aspecto también es vulnerable el Kfir NG, si va con GE404. Sería un poco menos vulnerable un Kfir NG con SMR95, pero USA siempre puede apretar a Israel, y UK siempre le puede pedir a USA...

    Para UK nosotros somos una hipótesis de conflicto. Ellos entrenan y desarrollan estrategias para combatir contra nosotros. Y con ese norte bloquean todo lo que nos podrían vender cualquier OTAN u aliado.

    Lo más gracioso es que el artículo habla de geopolítica, y habla de lo conveniente que es comprar a Corea del Sur y asociarse para el KF-X, cuando Corea del Sur es uno de los países más dependientes y presionables por USA. Ellos tienen una hipótesis de conflicto muy real, una frontera muy caliente, que se mantiene donde está porque USA la defiende con Corea del Sur. Entonces... de qué estamos hablando cuando se pone en la postura de ir a atarse a KAI?

    Después, sigue abonando la postura de "chino berreta" y "ruso complicado". Todo actualmente se construye, al menos en parte, en China. Como en cualquier país, tienen productos buenos, regulares y malos. Es cuestión de investigar, para comprar los buenos. Y tratar de hacer una parte acá, que acá la mano de obra es buena (los 40 años de Pampas volando dan prueba de ello). Y eso sólo puede pasar con China si lo que queremos es un avión de combate.

    Lo de "ruso complicado", es una soberana idiotez. Hablan de mandar los motores a Rusia como si no se mandaran los motores de los A4AR a USA. Es así... si tenés poquitos, lo tenés que mandar afuera, porque no te venden un banco de motores, salvo que tengas una buena cantidad de aparatos... A nosotros nos vendieron para los Mirage. Pero cuántos tuvimos? India tiene montones de SU30MKI, y no los veo muy dispuestos a darlos de baja, aunque tienen "de cada pueblo un paisano"...

    La compra tiene que ser de 12 aparatos, pero tiene que ser el primer escalón. Tiene que haber otras compras de 12 aparatos, por eso el avión no puede ser un Yak130, como no podía ser un M346. Dos aparatos muy buenos en su nicho, pero son inferiores al FA50. Y ambos muy inferiores a los F16 Bk52, Gripen E y Eurofighter que nos rodean. Y hay que dejar respaldar esa postura de "mantener capacidades", "hacer que los pilotos tomen contacto con tecnología moderna" y la mejor de todas... "darles ilusiones a los cadetes que ingresan"... El sistema de armas de una fuerza aérea no es un aparato para que un grupo reducido de personas se saque la curiosidad de como es volar un avión moderno, ni para que se sientan realizados como pilotos. Un sistema de armas tiene que cumplir una función, y la del caza que se tiene que incorporar es la de defender el espacio aéreo y tener una capacidad de ataque lo suficientemente letal para desalentar cualquier intento de ataque extranjero al país y sus intereses. Por eso ya no se tiene que comprar más cosas para entrenar. De eso hay de sobra y se puede resolver con la capacidad propia. Hay que comprar aviones de combate, y las armas que letalizan a esos aviones de combate.
    De otra forma, no sirve. Sin aviones de combate la FAA no cumple su función. Así de simple.

    Saludos



  • Y sobre los buques chinos... ya los corrimos, ya los incautamos, ya les disparamos, y hasta algo les hundimos. Y no veo a China haciendo un escándalo por cada barco que les tocamos.
    Además, todo se negocia. Un negocio millonario por la compra de tecnología militar de punta, te da fuerza para pedir ciertas cosas... como que aflojen con el apoyo a las flotas pesqueras...

    Saludos II



  • Es increible todavia nadie dijo nada, solo salieron unos videos amateurs en youtube de material china y ruso, y ya comienzan a meter lobby otra vez, el tema es que ya no tienne muchas opciones entonces fantasean como bien el dice por una FA50 coreano israeli y de los israelies como ya no pueden seguir pinchando con el kfir ahora aparece el F16... son de manual. Habria que escracharlos a estos tipos. Además es de manual elgia a occidente y despues otra vez arranca con lo del 6x6, lo de las municiones del TAM el heli que no fue...todos tienen el mismo cassette los que hacen lobby para boicotear cualquier tendencia a un cambio. En un un debate no duran ni 5 minutos defendiendo sus argumentos totalmente flojos de papeles.



  • @El_Peca

    • Sistema de identificación amigo-enemigo (IFF) de BAE Systems
      ===> El radar AESA desarrollado por INVAP lo tiene como opcional.

    • Sistema de generación de oxígeno a bordo u OBOGS, de Cobham
      ===> Desconozco la dificultad que puede tener su desarrollo. Pero si mandamos satélites al espacios supongo que con la capacidad que tenemos se puede.

    • Presentador de datos de pantalla alta o HUD de BAE Systems
      ===> Podría encargarse el desarrollo a INVAP en base a los de Elbit usados en el Pampa.

    • Computadora de misión de BAE Systems
      ===> Creo que hay una que se esta desarrollando para el Pampa por INVAP. Es un comienzo que puede mejorarse y evolucionar para equipar un futuro caza de raza.

    • Los 2 asientos eyectables Martin Baker Mk-16 KR16k
      ===> Eyectables Zvezda



  • Nosotros estamos vetados por UK con armamento de procedencia OTAN y occidental. Alguien realmente se cree que a UK le caería bien saber que un socio (KAI) quiera cambiar componentes de ellos para entregarles un puñadito de aviones desdentado a su hipótesis de conflicto???? Por si no se dieron cuenta para UK nosotros somos una hipótesis de conflicto latente, aunque nosotros no tengamos ni la mas minima intencion de ir a los bifes con ellos!!!

    Y desde otro punto de vista piensan que KAI se pelearia con un socio tan importante como UK por 12 o 24 FA-50 castrados??
    De todas maneras UK y USA ya compensan a KAI por la venta frustrada y le dieron el contrato para venderle el avión a Canadá que es mas del doble de de dinero de lo que podían haber ganado con nosotros....

    Muchachos no subestimen a UK ellos son los dueños de todo el sistema corrupto que domina el mundo hoy en dia!!! En épocas que USA ni siquiera estaba en proyectos, fueron el dolor de cabeza de los últimos años del imperio Romano y después ellos se dedicaron a piratear el mundo!!! Por que si hay algo que saben los ingleses es planificar su fechorías, son vivos e inteligente para la maldad y la tiranía y esto lo avalan con sus siglos de Robo, saqueos y piratería a nivel mundial!!!!
    Como se piensan que en dos islas insípidas vivan los dueños del mundo económicamente hablando??? Y no lo hicieron laburando, lo hicieron robando, usura, saqueo, y en los tiempos modernos usaron las reglas de su juego, el látigo y la billetera para dominar el sistema!!!!
    Si UK en estos momentos nos expulsan de sus circulo de material bélico, no es casualidad, no es de tontos!!! No lo subestimen, ellos lo hacen por que ya tienen una planificación de esto. Se avecina un conflicto global por los polos Norte y Sur, Antártida y Ártico, Todo lo que pasó y pasa hoy en medio oriente por el petróleo, en dos o tres décadas mas va a pasar en el Ártico y en la antártida.......



  • Esa nota de aviaciononline, que yo considero un muy buen portal, trata de sembrar miedo a introducir cualquier cambio que pueda constituirse en una real recuperación de capacidades. En el mejor de los casos es muy naif al hablar de la posición de Corea del Sur, que puede tener la mejor voluntad de vender su producto, pero claramente no tienen la ultima palabra.

    Omite hablar del item de fabricación británica mas crítico del FA-50: el sistema Fly By Wire. Todo lo demas es relativamente fácil de reemplazar pero el Fly By Wire implica un rediseño que encarecería muchisimo al avión.

    Por otro lado, pondera demasiado al FA-50... tanto les gusta un entrenador con esteroides?...

    Se queda esperando que a los mismos de siempre se dignen a largarnos algo con capacidad ofensiva real...



  • Pero ademas supongamos que podiamos cambiar las partes vetadas al FA-50, que le colgamos? luces navideñas?


Log in to reply
 

6
Online

450
Users

346
Topics

11.2k
Posts