Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate



  • Esa nota de aviaciononline, que yo considero un muy buen portal, trata de sembrar miedo a introducir cualquier cambio que pueda constituirse en una real recuperación de capacidades. En el mejor de los casos es muy naif al hablar de la posición de Corea del Sur, que puede tener la mejor voluntad de vender su producto, pero claramente no tienen la ultima palabra.

    Omite hablar del item de fabricación británica mas crítico del FA-50: el sistema Fly By Wire. Todo lo demas es relativamente fácil de reemplazar pero el Fly By Wire implica un rediseño que encarecería muchisimo al avión.

    Por otro lado, pondera demasiado al FA-50... tanto les gusta un entrenador con esteroides?...

    Se queda esperando que a los mismos de siempre se dignen a largarnos algo con capacidad ofensiva real...



  • Pero ademas supongamos que podiamos cambiar las partes vetadas al FA-50, que le colgamos? luces navideñas?



  • @Fernando-L7D dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Esa nota de aviaciononline, que yo considero un muy buen portal, trata de sembrar miedo a introducir cualquier cambio que pueda constituirse en una real recuperación de capacidades. En el mejor de los casos es muy naif al hablar de la posición de Corea del Sur, que puede tener la mejor voluntad de vender su producto, pero claramente no tienen la ultima palabra.

    Omite hablar del item de fabricación británica mas crítico del FA-50: el sistema Fly By Wire. Todo lo demas es relativamente fácil de reemplazar pero el Fly By Wire implica un rediseño que encarecería muchisimo al avión.

    Por otro lado, pondera demasiado al FA-50... tanto les gusta un entrenador con esteroides?...

    Se queda esperando que a los mismos de siempre se dignen a largarnos algo con capacidad ofensiva real...

    Totalmente de acuerdo, para mi ni vale la pena considerarla ni un segundo esa nato..Es un acto de frustración a todas luces...

    Por otro lado no creo que la intención de ponderar el FA-50 se por que es un apasionado de dicho avión. Sino por que ese avión responde al eje del "bien" un proyecto conjunto con USA y UK para los que son fanboys de la OTAN se imaginaran que el FA-50 era el primer paso para saltar a un F-16 Block 70 se le hacía agua la boca pensando en esa posibilidad, que esta semana se la bajaron de un hondazo..
    Digamos en pocas palabras le sacaron la Playboy de las manos y ahora no tienen con que concentrarse y hacerse la película....
    Muchos en el FA-50 veían al F-16 un auto engaño reflejo....



  • @marioc y encima es más caro que un MIG29 !



  • @SUE_3-A-207 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @El_Peca

    • Sistema de identificación amigo-enemigo (IFF) de BAE Systems
      ===> El radar AESA desarrollado por INVAP lo tiene como opcional.

    • Sistema de generación de oxígeno a bordo u OBOGS, de Cobham
      ===> Desconozco la dificultad que puede tener su desarrollo. Pero si mandamos satélites al espacios supongo que con la capacidad que tenemos se puede.

    • Presentador de datos de pantalla alta o HUD de BAE Systems
      ===> Podría encargarse el desarrollo a INVAP en base a los de Elbit usados en el Pampa.

    • Computadora de misión de BAE Systems
      ===> Creo que hay una que se esta desarrollando para el Pampa por INVAP. Es un comienzo que puede mejorarse y evolucionar para equipar un futuro caza de raza.

    • Los 2 asientos eyectables Martin Baker Mk-16 KR16k
      ===> Eyectables Zvezda

    -La mayoría de los equipos que nombra pueden ser
    provistos por ELBIT y ELTA, los Israelies ya han ofrecido
    su ayuda sin restricciones
    -Sobre los asientos la opción seria utilizar el mismo
    asiento que utiliza el Pampa, el MB AR-Mk.10 que nos
    provee una empresa Italiana o si no se puede recurrir
    a los asientos STENCEL SIIIS o el ACES II ambos
    ya homologados por la FAA para su uso en los Pampa
    y en los A-4AR

    Saludosss
    Roberto



  • @Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @SUE_3-A-207 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @El_Peca

    • Sistema de identificación amigo-enemigo (IFF) de BAE Systems
      ===> El radar AESA desarrollado por INVAP lo tiene como opcional.

    • Sistema de generación de oxígeno a bordo u OBOGS, de Cobham
      ===> Desconozco la dificultad que puede tener su desarrollo. Pero si mandamos satélites al espacios supongo que con la capacidad que tenemos se puede.

    • Presentador de datos de pantalla alta o HUD de BAE Systems
      ===> Podría encargarse el desarrollo a INVAP en base a los de Elbit usados en el Pampa.

    • Computadora de misión de BAE Systems
      ===> Creo que hay una que se esta desarrollando para el Pampa por INVAP. Es un comienzo que puede mejorarse y evolucionar para equipar un futuro caza de raza.

    • Los 2 asientos eyectables Martin Baker Mk-16 KR16k
      ===> Eyectables Zvezda

    -La mayoría de los equipos que nombra pueden ser
    provistos por ELBIT y ELTA, los Israelies ya han ofrecido
    su ayuda sin restricciones
    -Sobre los asientos la opción seria utilizar el mismo
    asiento que utiliza el Pampa, el MB AR-Mk.10 que nos
    provee una empresa Italiana o si no se puede recurrir
    a los asientos STENCEL SIIIS o el ACES II ambos
    ya homologados por la FAA para su uso en los Pampa
    y en los A-4AR

    Saludosss
    Roberto

    Comprendo, gracias por la info. Igual desde mi punto de vista, es preferible tratar de reemplazar e integrar en la mayor medida posible esos sistemas por desarrollos nacionales. Son pequeños pasos que se deberían ir tomando hacia la independencia tecnológica en materia de defensa. Creo que lomas difícil de desarrollar son los eyectables. Si bien los ACES II parecen ser asientos tope de gama, si se debe migrar a sistemas de armas orientales (China) o occidentales/oriental (Rusia) los EEUU van a frenar la venta de los asientos...es por ello que me referí a los Zvezda...de todas maneras de sumaría a los futuros posibles desarrollos a los asientos eyectables...



  • @Francois dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Aunque se olvidó de nombrar y detalla los nuevos motores fabricados en Rusia con más potencia, mas vida útil y más tiempo entre revisión y revisión, dejo aca este interesante video nuevo, sobre el Yak-130

    LINK: YAK-130

    Tu ya sabes del refrán..."cada uno habla de la feria según le va en ella..."
    Seguramente los que dicen y escriben esas cosas, de motores de aviación saben tanto como yo de preparar un sushi japonés...Pero bueno de eso también se hace el mundo, no solo de los que hacen el concierto, si no también de aquellos que lo escuchan sin saber nada de música...



  • @SUE_3-A-207 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @SUE_3-A-207 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @El_Peca

    • Sistema de identificación amigo-enemigo (IFF) de BAE Systems
      ===> El radar AESA desarrollado por INVAP lo tiene como opcional.

    • Sistema de generación de oxígeno a bordo u OBOGS, de Cobham
      ===> Desconozco la dificultad que puede tener su desarrollo. Pero si mandamos satélites al espacios supongo que con la capacidad que tenemos se puede.

    • Presentador de datos de pantalla alta o HUD de BAE Systems
      ===> Podría encargarse el desarrollo a INVAP en base a los de Elbit usados en el Pampa.

    • Computadora de misión de BAE Systems
      ===> Creo que hay una que se esta desarrollando para el Pampa por INVAP. Es un comienzo que puede mejorarse y evolucionar para equipar un futuro caza de raza.

    • Los 2 asientos eyectables Martin Baker Mk-16 KR16k
      ===> Eyectables Zvezda

    -La mayoría de los equipos que nombra pueden ser
    provistos por ELBIT y ELTA, los Israelies ya han ofrecido
    su ayuda sin restricciones
    -Sobre los asientos la opción seria utilizar el mismo
    asiento que utiliza el Pampa, el MB AR-Mk.10 que nos
    provee una empresa Italiana o si no se puede recurrir
    a los asientos STENCEL SIIIS o el ACES II ambos
    ya homologados por la FAA para su uso en los Pampa
    y en los A-4AR

    Saludosss
    Roberto

    Comprendo, gracias por la info. Igual desde mi punto de vista, es preferible tratar de reemplazar e integrar en la mayor medida posible esos sistemas por desarrollos nacionales. Son pequeños pasos que se deberían ir tomando hacia la independencia tecnológica en materia de defensa. Creo que lomas difícil de desarrollar son los eyectables. Si bien los ACES II parecen ser asientos tope de gama, si se debe migrar a sistemas de armas orientales (China) o occidentales/oriental (Rusia) los EEUU van a frenar la venta de los asientos...es por ello que me referí a los Zvezda...de todas maneras de sumaría a los futuros posibles desarrollos a los asientos eyectables...

    Como todo en la vida, no solo hay que querer, también se debe poder...
    1º pregunta: ¿son compatibles y están homologados /certificados otro tipo de "fly by wire" distinto al que lleva el FA-50?? ...
    2º: En el caso de que hubiera otro sistema FBW certificado/homologado por KAI, y si se pudiera cambiar, ¿alguien cree que KAI no lo hubiera hecho antes de perder una venta de 500 millones de dólares, simplemente porque les sobra el dinero, o les sobran los clientes...???
    3º ... ¿se le pueden realmente cambiar componentes al FA-50 sin estar autorizados por el fabricante??....Si un fabricante te envía una carta, diciendo que no puede cambiar un componente..., ¿entonces yo voy y se lo cambio bajo mi responsabilidad?? ¿quién certifica ese trabajo, ¿o sea quien se hace responsable de que el control FBW del avión funcione correctamente y no haya un accidente posterior...?? ¿KAI o Elbit??
    Si Boeing te vende un 737 y vos quieres cambiarle un componente al avión , bajo tu responsabilidad (como hacen algunos países africanos...) ¿que es lo correcto? ¿hacerle caso al fabricante o guiarse por "curanderos y manos santas..."?
    Yo creo que como todo en la vida, hay que tener un razonamiento y una lógica (sentido común)...Si un fabricante te envía una carta diciendo que no puede cumplir con una entrega de una determinada máquina, porque les falta un componente, que no pueden sustituir...pues mi lógica indica que hay que hacerle caso a la empresa fabricante, que es quien diseñó, fabricó y certificó el avión...
    Y si...China opera 3 (tres) tipos distintos de asientos y además 2 los fabrica bajo licencia y uno es nacional (chino), que también lo ofrece...



  • @marioc dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Pero ademas supongamos que podiamos cambiar las partes vetadas al FA-50, que le colgamos? luces navideñas?

    Y aún así (si realmente no hubiera veto a esos componentes en este momento), siempre estaríamos con la espada de un veto, colgando sobre nuestras cabezas...Como ocurrió con nuestras fragatas y un simple componente, del árbol de transmisión del motor, (la rueda lenta) te dejó una fragata de 500 millones de dolares, para siempre inutilizada y fuera de servicio...
    Si al FA-50 antes de que te lo entreguen, ya empiezan los vetos...imaginate que hubiera pasado si no nos dicen nada, y al primer mantenimiento los aviones se quedan en tierra y ya no se pueden usar mas...¿500 millones de dólares tirados a la basura y 12 aviones guardados en un hangar (como la fragata 10 años en el puerto) y a la espera de que te liberen los repuestos...¿es un broma o nos sobra la guita...??



  • Nadie habla del precio, por qué gastar más en un Lift que en un avión de verdad ? Y encima plantean cambiar los componentes embargables, lo que aumentaría el costo exponencialmente, no puedo entenderlo


Log in to reply
 

29
Online

447
Users

346
Topics

11.1k
Posts