Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate



  • @Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @SUE_3-A-207 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @El_Peca

    • Sistema de identificación amigo-enemigo (IFF) de BAE Systems
      ===> El radar AESA desarrollado por INVAP lo tiene como opcional.

    • Sistema de generación de oxígeno a bordo u OBOGS, de Cobham
      ===> Desconozco la dificultad que puede tener su desarrollo. Pero si mandamos satélites al espacios supongo que con la capacidad que tenemos se puede.

    • Presentador de datos de pantalla alta o HUD de BAE Systems
      ===> Podría encargarse el desarrollo a INVAP en base a los de Elbit usados en el Pampa.

    • Computadora de misión de BAE Systems
      ===> Creo que hay una que se esta desarrollando para el Pampa por INVAP. Es un comienzo que puede mejorarse y evolucionar para equipar un futuro caza de raza.

    • Los 2 asientos eyectables Martin Baker Mk-16 KR16k
      ===> Eyectables Zvezda

    -La mayoría de los equipos que nombra pueden ser
    provistos por ELBIT y ELTA, los Israelies ya han ofrecido
    su ayuda sin restricciones
    -Sobre los asientos la opción seria utilizar el mismo
    asiento que utiliza el Pampa, el MB AR-Mk.10 que nos
    provee una empresa Italiana o si no se puede recurrir
    a los asientos STENCEL SIIIS o el ACES II ambos
    ya homologados por la FAA para su uso en los Pampa
    y en los A-4AR

    Saludosss
    Roberto

    Me acuerdo que hace menos de una semana decías que reemplazar los asientos MB de los JF-17 eran casi de imposible concreción....

    Ahora para cambiarselos a un FA-50 por otros es la cosa más sencilla...no se puede usar otra vara, te pisás bastante seguido



  • @Teodofredo dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @SUE_3-A-207 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @SUE_3-A-207 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @El_Peca

    • Sistema de identificación amigo-enemigo (IFF) de BAE Systems
      ===> El radar AESA desarrollado por INVAP lo tiene como opcional.

    • Sistema de generación de oxígeno a bordo u OBOGS, de Cobham
      ===> Desconozco la dificultad que puede tener su desarrollo. Pero si mandamos satélites al espacios supongo que con la capacidad que tenemos se puede.

    • Presentador de datos de pantalla alta o HUD de BAE Systems
      ===> Podría encargarse el desarrollo a INVAP en base a los de Elbit usados en el Pampa.

    • Computadora de misión de BAE Systems
      ===> Creo que hay una que se esta desarrollando para el Pampa por INVAP. Es un comienzo que puede mejorarse y evolucionar para equipar un futuro caza de raza.

    • Los 2 asientos eyectables Martin Baker Mk-16 KR16k
      ===> Eyectables Zvezda

    -La mayoría de los equipos que nombra pueden ser
    provistos por ELBIT y ELTA, los Israelies ya han ofrecido
    su ayuda sin restricciones
    -Sobre los asientos la opción seria utilizar el mismo
    asiento que utiliza el Pampa, el MB AR-Mk.10 que nos
    provee una empresa Italiana o si no se puede recurrir
    a los asientos STENCEL SIIIS o el ACES II ambos
    ya homologados por la FAA para su uso en los Pampa
    y en los A-4AR

    Saludosss
    Roberto

    Comprendo, gracias por la info. Igual desde mi punto de vista, es preferible tratar de reemplazar e integrar en la mayor medida posible esos sistemas por desarrollos nacionales. Son pequeños pasos que se deberían ir tomando hacia la independencia tecnológica en materia de defensa. Creo que lomas difícil de desarrollar son los eyectables. Si bien los ACES II parecen ser asientos tope de gama, si se debe migrar a sistemas de armas orientales (China) o occidentales/oriental (Rusia) los EEUU van a frenar la venta de los asientos...es por ello que me referí a los Zvezda...de todas maneras de sumaría a los futuros posibles desarrollos a los asientos eyectables...

    Como todo en la vida, no solo hay que querer, también se debe poder...
    1º pregunta: ¿son compatibles y están homologados /certificados otro tipo de "fly by wire" distinto al que lleva el FA-50?? ...
    2º: En el caso de que hubiera otro sistema FBW certificado/homologado por KAI, y si se pudiera cambiar, ¿alguien cree que KAI no lo hubiera hecho antes de perder una venta de 500 millones de dólares, simplemente porque les sobra el dinero, o les sobran los clientes...???
    3º ... ¿se le pueden realmente cambiar componentes al FA-50 sin estar autorizados por el fabricante??....Si un fabricante te envía una carta, diciendo que no puede cambiar un componente..., ¿entonces yo voy y se lo cambio bajo mi responsabilidad?? ¿quién certifica ese trabajo, ¿o sea quien se hace responsable de que el control FBW del avión funcione correctamente y no haya un accidente posterior...?? ¿KAI o Elbit??
    Si Boeing te vende un 737 y vos quieres cambiarle un componente al avión , bajo tu responsabilidad (como hacen algunos países africanos...) ¿que es lo correcto? ¿hacerle caso al fabricante o guiarse por "curanderos y manos santas..."?
    Yo creo que como todo en la vida, hay que tener un razonamiento y una lógica (sentido común)...Si un fabricante te envía una carta diciendo que no puede cumplir con una entrega de una determinada máquina, porque les falta un componente, que no pueden sustituir...pues mi lógica indica que hay que hacerle caso a la empresa fabricante, que es quien diseñó, fabricó y certificó el avión...
    Y si...China opera 3 (tres) tipos distintos de asientos y además 2 los fabrica bajo licencia y uno es nacional (chino), que también lo ofrece...

    Con el Gripen aspiraban a hacer lo mismo, sin embargo en la nota al JEMGFAA, dice muy claro que ya lo han descartado y por algo más que la capacidad que tengamos nosotros de fabricar las partes inglesas. Entonces, si no lo hacen por un Gripen (un caza superior al FA-50) porque habrían de hacerlo por solo 12 aviones que no son un caza puro?



  • Gracias a este veto se descarta todo lo que es occidental y nos da un golpe de realismo.
    Lo mas probable es que sea chino primeramente y si no ruso.



  • @W-Antilles dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Y sobre los buques chinos... ya los corrimos, ya los incautamos, ya les disparamos, y hasta algo les hundimos. Y no veo a China haciendo un escándalo por cada barco que les tocamos.
    Además, todo se negocia. Un negocio millonario por la compra de tecnología militar de punta, te da fuerza para pedir ciertas cosas... como que aflojen con el apoyo a las flotas pesqueras...

    Saludos II

    Pero también hay pesqueros de Corea del Sur entre quienes han comprado licencias a UK para saquear nuestro mar y que luego van a Montevideo. Durante el gobierno de Macri, se reconoció y admitió a Montevideo como puerto central para los buques de pesca (a pedido de UK) que durante el gobierno de CFK teniamos acuerdos para que no no brinden esos servicios a los buques que tuvieran licencias provenientes de Malvinas



  • Esa es otra... Los vecinos compañeros de bloque están alineados con nuestro con palabras... Pero en los hechos, colaboran con UK sin demasiada vergüenza...
    Hacer que el reclamo diplomático por las Islas se mueva, depende más de nuestra capacidad de presión que de esperar un esfuerzo combinado de Latinoamérica y el Mercosur...

    Saludos



  • Interesante las palabras del brigadier. Yo no comparto lo de comprar fragatas, o buques de guerra con componentes Británicos!!! Un terrible caballo de Troya ya sabemos lo que pasó con la rueda lenta y por qué termino como terminó el Santísima Trinidad..... Comprar buques de guerra o submarinos, máquinas tan caras y estratégicas para después queden inservibles, acá creo que el brigadier peco de ingenuo, fue demaciado optimista. O no se.
    Yo no compraría nada estratégico, como buques de guerras, submarinos o transportes aéreos de mediano y gran porte dónde se encuentre al menos 1 componente británico, tampoco lo haria con radares y blindados de primera línea.
    En general coincido con las palabras del brigadier, pero no en lo último que escribio, recordar también que dicho brigadier en varias intervenciones se declaró algo así como amante y defensor de la doctrina y costumbres OTAN para la FAA, muy amante el del sistema Hércules, de los aviones norteamericanos y era uno de los que hacía lobby furioso por el C-295 de Airbus...



  • Ahora para nuestros vecinos, la amenaza que representamos militarmente o económicamente es muy escasa, de otra manera se hubieran cuidado un poco mas.



  • Los vecinos nos van a empezar a tomar enserio, cuando desde acá hagamos algo, de "echo" y no solo de discurso. Cuando los vecinos vean que de acá se empieza a comprar material para la defensa de procedencia Rusa y China y los vecinos vean que ya no estamos jodiendo con nuestra soberanía, nos van a empezar a tomar enserio, pero mientras que solo sean discursos y buenas intenciones no va a pasar nada y le van a seguir haciendo la segunda a UK por un puñado de dólares....



  • @Francois dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Interesante las palabras del brigadier. Yo no comparto lo de comprar fragatas, o buques de guerra con componentes Británicos!!! Un terrible caballo de Troya ya sabemos lo que pasó con la rueda lenta y por qué termino como terminó el Santísima Trinidad..... Comprar buques de guerra o submarinos, máquinas tan caras y estratégicas para después queden inservibles, acá creo que el brigadier peco de ingenuo, fue demaciado optimista. O no se.
    Yo no compraría nada estratégico, como buques de guerras, submarinos o transportes aéreos de mediano y gran porte dónde se encuentre al menos 1 componente británico, tampoco lo aria con radares y blindados de primera línea.
    En general coincido con las palabras del brigadier, pero no en lo último que escribio, recordar también que dicho brigadier en varias intervenciones se declaró algo así como amante y defensor de la doctrina y costumbres OTAN para la FAA, muy amante el del sistema Hércules, de los aviones norteamericanos y era uno de los que hacía lobby furioso por el C-295 de Airbus...

    No está dando una opinión sino describiendo un hecho. Eso es a lo que puede acceder y no acceder la Argentina más allá de lo que opinemos nosotros

    Sobre lo que dijo del C-295, el que opine favorablemente no implica que eso sea un Lobby, si no, yo también sería lobbysta de los chinos (igual, si compran el JF-17 me voy a presentar en la embajada de Pakistán reclamando algunos mangos...jaaaa)



  • @pisciano aunque nos dejarán reemplazar las partes del Gripen británicas, cuánto costaría si ya el valor original del mismos sin modificar es mayor al de un SU35 y al de un F16 último bloque ?


Log in to reply
 

7
Online

374
Users

316
Topics

8.9k
Posts