Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate
-
@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
-Estaba viendo que componentes Ingleses tenia el FA-50
como para que su graciosa Majestad nos vete su compra
y la mas determinante es el asiento eyectable que es un
Martin Baker Mk.16 de ultima generación y aquí me encontré
con otra sorpresa, adivinen que asiento eyectable utiliza
el JF-17 Chino/Paquistani, SIIII el Martin Baker Mk.16
el mismo del FA-50 por lo que UK perfectamente puede
bloquear también la venta de este a la Argentina, estos
asientos de ultima generación solo son fabricados por
la casa madre no hay licencia en juego como los Mk.10
que utiliza el Pampa III que viene de Italia
-Todo esto conduce al viejo camino del AMARG donde
podríamos hacernos de F-16 de 2ºmano armados como
los "yanquis" quieran o la nada total.Saludossss
RobertoLamento pincharte el globo con tu obsesión por todo lo que sea occidente/OTAN pero el asiento eyectable es totalmente sustituible, no fue por eso que se cayó la operación sino por los otros 5 componentes (especialmente el FBW).Si no fuera porque el embajador de Italia presionó para que el Pampa siguiera con el MB que los italianos fabrican bajo licencia, hoy el Pampa tendría asientos Zevdza
-Vuelvo a repetir, quien se hace cargo de la homologacion
del nuevo asiento ??? Paquistan lo opera con el MB-Mk.16
y por doce unidades ni a palos va a poner plata para homologar
un nuevo asiento, ellos hacen negocio, no beneficencia-Pero ese es el menor de los inconvenientes, que sea Chino
o de UK, el principal problema es que al actual poder político
no les interesa adquirir nada y esto del FA-50 les cayo como
anillo al dedo para hacerse las victimas y tirar la pelota
para afuera, ya paso con lo de los P-3C Orion así que
no se para que gastamos tiempo en algo que hace
tiempo sabíamos, NO SE QUIERE COMPRAR NADASaludosss
Roberto -
Y que gastos de homologación hicieron en un Pampa cuando le instalaron los MB? Son todas excusas bastante rebuscadas
Sabes en qué consiste la homologación de un asiento eyectable (si?
Yo no sé quién es el dolobu que te asesora pero el cambio de asiento se hace por uno o 100 da igual. La Marina de Brasil los cambio a los AF1M y son solo 6Es lamentable que con documentos escritos por los propios fabricantes no logres comprender la situación. Pero bueno, para vos es más importante recibir migajas y sobras con sello OTAN que algo que sirva a nuestro interés. Cada vez que posteas estos berrinches perdés credibilidad
-
Ojalá ase vea este video ya que es muy importante y fue hecho en México sobre el asunto de KAI:
Cazas Rusos ¿La Mejor Opción para la Fuerza Aérea Argentina?
-
Ojalá alguien pueda subir este video es muy importante y fue hecho en México sobre el asunto de KAI:
-
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
-Estaba viendo que componentes Ingleses tenia el FA-50
como para que su graciosa Majestad nos vete su compra
y la mas determinante es el asiento eyectable que es un
Martin Baker Mk.16 de ultima generación y aquí me encontré
con otra sorpresa, adivinen que asiento eyectable utiliza
el JF-17 Chino/Paquistani, SIIII el Martin Baker Mk.16
el mismo del FA-50 por lo que UK perfectamente puede
bloquear también la venta de este a la Argentina, estos
asientos de ultima generación solo son fabricados por
la casa madre no hay licencia en juego como los Mk.10
que utiliza el Pampa III que viene de Italia-Todo esto conduce al viejo camino del AMARG donde
podríamos hacernos de F-16 de 2ºmano armados como
los "yanquis" quieran o la nada total.Saludossss
RobertoLamento pincharte el globo con tu obsesión por todo lo que sea occidente/OTAN pero el asiento eyectable es totalmente sustituible, no fue por eso que se cayó la operación sino por los otros 5 componentes (especialmente el FBW).Si no fuera porque el embajador de Italia presionó para que el Pampa siguiera con el MB que los italianos fabrican bajo licencia, hoy el Pampa tendría asientos Zevdza
-Vuelvo a repetir, quien se hace cargo de la homologacion
del nuevo asiento ??? Paquistan lo opera con el MB-Mk.16
y por doce unidades ni a palos va a poner plata para homologar
un nuevo asiento, ellos hacen negocio, no beneficencia-Pero ese es el menor de los inconvenientes, que sea Chino
o de UK, el principal problema es que al actual poder político
no les interesa adquirir nada y esto del FA-50 les cayo como
anillo al dedo para hacerse las victimas y tirar la pelota
para afuera, ya paso con lo de los P-3C Orion así que
no se para que gastamos tiempo en algo que hace
tiempo sabíamos, NO SE QUIERE COMPRAR NADASaludosss
Roberto¿Y cual es problema Roberto, si Pakistan nos provee los asientos MB...??...Otra vez estas mezclando y confundiendo a la gente...
Pakistan no importa los asientos Martin-Baker de Inglaterra, los producen ellos allí...
Además, se supone que nosotros le vamos a comprar el avión a los chinos, ya que sería un negocio financiado por ellos, no por Pakistan (en versión FC-1 china)....Pero además, que si vinieran de Pakistan, tampoco habría problemas...Porque esta gente, desde hace rato se cortó sola y ya no son aliados de la OTAN...ahora lo son de los chinos y todo el material que tienen occidental, es porque lo fabrican localmente en la PAC (se enojen o no se enojen en occidente, Roberto)
Roberto, los JF-17 de Pakistan utilizan el asiento eyectable Martin-Baker PK16LE, versión que se fabrican bajo licencia en la Pakistan Aeronautical Complex de Pakistán. desde 1980, ya que estos asientos estan presentes en muchos modelos de aviones fabricados por la PAC, como los antiguos Mirage III y luego los modernizados Rose, los F-16 de la PAF y un largo etc…No hay que olvidar que Pakistan “era” aliada de EE.UU y UK (era…) porque ahora ya no lo es…Sin embargo a diferencia nuestra (los argentinos somos muy vivos), ellos fabrican en casa su “Martin Baker” nacional, hasta que Inglaterra les haga juicio (o algo asi) y les obligue a no fabricarlo mas, mientras tanto este modelo lo siguen fabricando allí, por lo que Argentina no tendría ningún problema en que Pakistan le provea este asiento en los JF-17…
No obstante, los JF-17 (FC-1) que se hicieron en China (unos 20), llevan el asiento “TY-5” de fabricación china https://en.topwar.ru/22988-kitayskie-katapultiruemye-kresla.html
Parece que nos olvidamos (solo cuando conviene) , que el JF-17 / FC-1 es ofrecido en dos versiones: aviónica occidental o aviónica china, de acuerdo a lo que pida el cliente y si no tienen problemas de embargo con occidente… O sea si lo quieres con asientos Martin-Baker, o con los chinos TY-5 (de 3º generación) e incluso el Zveda ruso también es ofrecido…No hay problemas, es parte del negocio y te lo hacen como quieras, occidental u oriental…
En el caso de Pakistan, cuendo empezó a producirse localmente el JF-17 en la Pakistan Aeronautical Complex se hizo una selección entre los 3 modelos ofrecidos (2008), y lógicamente se optó por la versión local de Martin-Baker (PK16LE), sobre el asiento chino TY-5, que equipa a los Chengdú J-7 de Pakistan….
El asiento chino TY5 es producido en China desde 1996 por Jianghan Aviation Life-support Equipment Corporation, empresa perteneciene al Grupo AVIC (Aviation Industry Corporation of China).
-
@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
Y que gastos de homologación hicieron en un Pampa cuando le instalaron los MB? Son todas excusas bastante rebuscadas
Sabes en qué consiste la homologación de un asiento eyectable (si?
Yo no sé quién es el dolobu que te asesora pero el cambio de asiento se hace por uno o 100 da igual. La Marina de Brasil los cambio a los AF1M y son solo 6Es lamentable que con documentos escritos por los propios fabricantes no logres comprender la situación. Pero bueno, para vos es más importante recibir migajas y sobras con sello OTAN que algo que sirva a nuestro interés. Cada vez que posteas estos berrinches perdés credibilidad
No hay que hacerle caso Julio, son versiones de "radio pasillo" (jajajjj)...y mientras haya gente que les crea y levanten sus bulos..., es como cuando decía que ya habían llegado todos los repuestos y motores de EE.UU para los Skyhawk en el G-20...y que 12 A4AR ya estaban en vuelo y 5 mas, se estaban terminado en ARMACUAr ( o sea 17...)...finalmente solo hay 4 operativos...Ahora cuando se toca el tema de los A4AR, hacen silencio, claro...
Y con esto del JF-17, va a seguir repitiendo hasta que se sepa la verdad y tenga que hacer silencio...
Esta claro que están golpeados por esta noticia (no la esperaban), les rompió todo lo que venían repitiendo como loritos... O mejor dicho la esperaban de otra manera, que hubiera silencio de parte de los coreanos y que de esa manera, ellos pudieran difundir "su relato" (ya te lo puedes imaginar)... y seguir haciendo lobby y con ello poder echarles la culpa al gobierno actual... Lo habrían repetido una y mil veces...Esta carta de KAI, blanqueando la situación y dejándolos en evidencia "a sus amigos" (nuestros vende patrias y los de la OTAN), los dejó como lo que realmente fueron toda la vida, "cizañeros y parásitos" (los de adentro) como perro chico (no hacen ni dejan hacer)... Y la OTAN, como siempre lo hizo, porque ese es su negocio y su hoja de ruta para con la Argentina desde 1982, con la soga al cuello y con los pies apoyando solo las puntas..., bastante tirante para que apriete pero que no mate (asi nos tienen a los argentinos, hasta que firmemos le cesión definitiva y renunciemos formalmente a nuestra soberanía en Malvinas, oficialmente por documento firmado en la ONU)...Julio, hay algo que esta claro, si finalmente hubiera una decisión de comprar el JF-17 (puede que nunca la haya), sería para cerrar un acuerdo con los chinos, no con los paquistaníes... Y es con los chinos con los que tenemos que arreglar, mas allá de la versión que fabrique Pakistan (que por ahí puede ser la nuestra, quien lo sabe...), pero eso se sabrá recién cuando se llegue a un acuerdo...si lo hay algún dia..., por lo tanto muy probablemente, sea China quien fabrique su versión (FC-1) y que sus componentes los provean ellos...Como digo mas arriba, China puede ofrecer este avión con 3 asientos distintos, el MB pakistaní, el asiento chino TY-5 o el ruso Zvezda
-
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
-Estaba viendo que componentes Ingleses tenia el FA-50
como para que su graciosa Majestad nos vete su compra
y la mas determinante es el asiento eyectable que es un
Martin Baker Mk.16 de ultima generación y aquí me encontré
con otra sorpresa, adivinen que asiento eyectable utiliza
el JF-17 Chino/Paquistani, SIIII el Martin Baker Mk.16
el mismo del FA-50 por lo que UK perfectamente puede
bloquear también la venta de este a la Argentina, estos
asientos de ultima generación solo son fabricados por
la casa madre no hay licencia en juego como los Mk.10
que utiliza el Pampa III que viene de Italia-Todo esto conduce al viejo camino del AMARG donde
podríamos hacernos de F-16 de 2ºmano armados como
los "yanquis" quieran o la nada total.Saludossss
RobertoLamento pincharte el globo con tu obsesión por todo lo que sea occidente/OTAN pero el asiento eyectable es totalmente sustituible, no fue por eso que se cayó la operación sino por los otros 5 componentes (especialmente el FBW).Si no fuera porque el embajador de Italia presionó para que el Pampa siguiera con el MB que los italianos fabrican bajo licencia, hoy el Pampa tendría asientos Zevdza
-Vuelvo a repetir, quien se hace cargo de la homologacion
del nuevo asiento ??? Paquistan lo opera con el MB-Mk.16
y por doce unidades ni a palos va a poner plata para homologar
un nuevo asiento, ellos hacen negocio, no beneficencia-Pero ese es el menor de los inconvenientes, que sea Chino
o de UK, el principal problema es que al actual poder político
no les interesa adquirir nada y esto del FA-50 les cayo como
anillo al dedo para hacerse las victimas y tirar la pelota
para afuera, ya paso con lo de los P-3C Orion así que
no se para que gastamos tiempo en algo que hace
tiempo sabíamos, NO SE QUIERE COMPRAR NADASaludosss
RobertoQue bien tequeda hacer de vocero oficial del actual gobierno...
¿A quien le creo a vos o al Ministro de Defensa? -
@Litio71 Roberto, en meses ya pusieron sobre la mesa más que Macri y todos tus amigos que defendiste mientras destruían lo poco que quedaba y se había hecho....
Vos al defenderlos y aplaudirlos sos tan culpable como ellos...
A mi me daría vergüenza. -
@Sebjos Cuando la idolología ciega, es difícil de remontar... Ojota que vamos a defender a la Patria de los Typhoon con Texan, Super Tucanos, y Pampas... Improvisación e incoherencia total, solo para mantener un status quo. Y yo F16 de segunda mano no quiero, será un gran avión, pero para te lo manejen desde afuera.... Ahora, si te dejan hacer lo que quieras con ellos, tal vez lo piense, pero no. Hay que cambiar la cabeza y empezar a trabajar en nuestros propios recursos en defensa y ser independientes de elegirlos.
-
Incluso para los SEM se analizó cambiarlos, pero son pocos y con poco remanente (se vendieron como chatarra) pero encontraron una empresa norteamericana que hace los explosivos de eyección.
La homologación lo hacen los fabricantes y luego lo venden para determinado tipo de avión con medidas estándar. O sea, es el asiento el que ya viene homologado. A los AF-1M que tienen el problema igual que los nuestros que ya se dejaron de fabricar, ellos los cambiaron directamente por otros.
