La Defensa Nacional y la urgente necesidad de su recuperación II
-
@infernal dijo en La Defensa Nacional y la urgente necesidad de su recuperación II:
Muy bueno! Pero con las BOM iría por los auxiliares (rescate, oceanográfico, Sigint/elint) y si iría por una nueva sería de 8-10 Meko140 armadas hasta el tope y con toda la electrónica nacional q se pueda (radares, sonar, sonar de casco, trasportado, sonoboyas, CIC, etc) y automatizando lo más q se pueda para disminuir personal. Empezaría modernizando una y de ahí ver para hacer las nuevas, y de a poco modernizar las restantes.
A las Meko 360 mejorarles la electrónica con todo lo nacional y sí ver de conseguir nuevos misiles antibuque y antiaéreos, y hasta ahí llegaría.
Me encantaría q el COAN tenga Pampas y A4AR, y Malvina llegado el momento.
Apurarse con los SUE/SEM pero buscar otro misil antibuque y como no vamos a tener un portaviones en mucho tiempo, hacer lo que hicieron un montón de armadas en el mundo sin portaviones (China) copiando lo q hizo Argentina en Malvinas, defender sus costas desde bases costeras y con aviones con misiles antibuque.
Los buques logísticos y transporte los tendrían q haber encargado ayer.
Y los Submarinos que son junto con los aviones con misiles antibuque lo único disuasivo que verdaderamente tendríamos, por eso iría por subs más poderosos aunque sean menos, 3 U214 a largo plazo viendo si nos conviene más el Alemán o la versión Coreana y viendo q podemos integrar nosotros. Saludos.Un portaaviones es un buque como cualquiera que construyó ARS tipo Bulk Carrier, pero con una cubierta de vuelo. No es un buque complejo de construir. En su momento tenian ofertas de ingenieria para un porta de 25.000 toneladas de la empresa Navantia y otro diseño de la propia Armada. Lo que es caro son los sistemas del buque y el GAE.
Las catapultas se podrian hacer por ingeniería inversa (a la ARA ya no le queda, la que tenian del POMA se la dieron a la Marinha para el Minas Gerais) por ahi los brasileños se la sacaron al Sao Paulo y nos deben una catapulta... -
Lo último que necesita Argentina es un portaviones... (que por otro lado no navega en solitario) bajemos a tierra
-
@pisciano los brasileños nos devolverían ésa catapulta? Para mí van a decir q la hundieron con el barco....Igual antes q embarcarnos en un proyecto tan caro, prefiero unas dos-tres plataformas petroleras puestas en los límites de nuestro mar y q sirvan para reabastecer de combustible, agua y comida a nuestros barcos patrullando. Cargueros abastecen las plataformas y los barcos lo hacen de las plataformas y así están mucho más tiempo navegando y hasta podrían cambiar tripulaciones en alta mar, además las usamos como bases para radares, operar helicópteros, drones... Sería interesante.
-
No, las catapultas del 25 de Mayo, eran para el Minas Gerais, ya que eran buques gemelos y usaban las mismas catapultas BS-4 (British Steam 4) y las del Sao Paulo eran del modelo BS-5 que son un poco más modernas
Los brasileños reemplazaron al Minas Gerais por el Sao Paulo (Foch) y a su vez nos ofrecieron gratis el Minas Gerais...y acá dijeron NO (para variar). Después de la baja del POMA, tuvimos 3 ofrecimientos de portaaviones 1) un portaaviones clase Essex en 1990 o 91 (no me acuerdo), 2) El Clemenceau gemelo del Sao Paulo y 3) el Minas Gerais, gemelo del POMA...
Ese plan de plataformas petroleras usadas como base adelantada en medio del mar, me suena algo muy vulnerable y no sé si existe eso en el mundo. Lo vi en una pelicula...de ciencia ficción
-
Lo de las plataformas no deja de ser algo parecido a lo que hace China con las islas artificiales. Pero ellos tienen una flota tremenda y una fuerza aérea no menos tremenda.
Si lo que se quiere es estirar la capacidad de la flota de patrulla en alta mar, creo que sería más barato y versátil invertir en otro buque del tipo del Patagonia.
No se si estamos para un portaaviones CATOBAR. Pero tal vez a futuro se podría pensar en un STOBAR. Los Rafale M saltan, ya lo confirmaron los franceses para ofrecerlos a India. Igualmente, parece más sensato pensar en primero tener el "Grupo de Batalla" y coronar al final con el portaaviones. Hoy por hoy no hay qué lo escolte.
La información de que se va a desarrollar un radar autóctono para las MEKO (buena noticia, pero llega años tarde me parece) pareciera indicar que esta administración al menos, no va a invertir en cascos nuevos, y que la posibilidad de modernizar las 7 MEKO de la FLOMAR sigue latente.
Muchas veces comenté que la Heroína podría haber sido el prototipo para estos desarrollos y para pensar en una remotorización... Otra oportunidad perdida más y van...
Es interesante lo que se plantea del Barak 8 y el Bhramos. Sería un salto de calidad interesante, sumado al radar AESA autóctono.Saludos
-
En principio la modernizacion de las Meko 140 y 360 a la que se aspira de acuerdo a lo que trascendido sería asi
La organización historica de la Armada fue la siguiente
1 Portaaviones
2 Divisiones de Destructores
3 Divisiones de Corbetas
1 Comando Naval Anfibio -
@pisciano las plataformas obviamente q son indefendibles en caso de conflicto, pero voy al punto de tener una presencia permanente en la milla 200 y además con radares, sabes el control de la zona q tendríamos? Además de demostrar q si custodiamos nuestro mar y hacemos posesión. Quién te dice q de acá a 15 años la ONU no declare "banco de pesca " de la humanidad a nuestro mar porque (entre otras cosas) no ejercemos presencia, ni controlamos su explotación, etc.
-
Hay proyectos como el ISR de la FAA que contempla la vigilancia del territorio continental y el marítimo desde satélites y UAV estratosfericos propulsados por energía solar con 3 meses de autonomía. Eso vigila las 24 hs y 365 días del año
-
@pisciano sii, proyectos q de no haber sido cancelados hoy podríamos tener algún prototipo, por suerte se está volviendo sobre este tema, pero estos UAV estratosféricos y radares serían complementarios de las plataformas...
