Noticias de Brasil
-
¿otro Maidan...??
Esta parece ser la forma en que se harán los golpes de estado del siglo XXI
La nueva moda empezó en medio oriente con las llamadas "primaveras árabes" (Egipto, Siria, Libia, Turquía) sigió en Ucrania (Maidan), luego en España (Cataluña), El "caracazo" de Venezuela con dos gobiernos en el poder...En Bolivia el golpe a Evo Morales...En EE.UU al final de la era Trump....Hace solo unos dias fue en Perú.... ¿Y ahora toca en Brasil....??
La pregunta del millón sería saber ¿si hay alguién o algo detrás de todo esto....??.¿es puramente una casualidad accidental y pura coincidencia....?
Solo en países como en España o EE.UU, lograron sofocar esos "maidanes" , con la mínima pérdida de vidas y el menor de los daños a las instituciones del estado......
La realidad, es que en la mayoria de los casos terminan muy mal y a los tiros (Siria, Libia, Ucrania)...Y en los que se logran sofocar (Egipto, Turquía) lo hacen con una gran pérdida de vidas y miles de encarcelados y generalmente con una gran sangría de políticos y militares,,, (Egipto y Turquía)...Y en el peor de los casos termian en guerra (Siria, Libia y Ucrania), eso si, enarbolando siempre la bendita bandera de la democracia (aunque asaltar un parlamento sea todo lo contrario)...
Pero me sigue llamando la atención el fenómeno -
@bnd Son de derecha, de eso no hay dudas.
-
Bien fachos por cierto
-
Soros y los halcones de Washington están detrás de las primaveras desestabilizadoras de países productores ya sea de litio, gas, petróleo o agua potable.
-
Cuando habló Lula da Silva de urgencia y decretó en el acto la intervención del Distrito Federal, unidad territorial donde se ubica Brasilia. Es la intervención del gobierno nacional sobre una autoridad subnacional equivalente a uno de los estados. Las fuerzas federales ahora están habilitadas a tomar las calles del distrito capital con el fin de restablecer el orden por la fuerza. Es como si la Casa Rosada decretara la intervención de la Cuidad de Buenos Aires, nuestra capital, que no es provincia, pero así funciona.
Ahora bien, entre las razones esgrimidas por Lula da Silva hay una curiosidad: según el presidente, la intentona golpista se debe a que su gobierno lucha contra el cambio climático y los golpistas serían mineros ilegales cuya finalidad sería seguir devastando el Amazonas.
En fin, en el lío que se armó hay un sello al estilo de Steve Bannon. Golpear al gobierno socialdemócrata progresista una semana después de su asunción, eso fue precisamente lo que se hizo en los Estados Unidos el 6 de enero de 2021 con el famoso asalto al Capitolio de Washington. Es una maniobra estratégica para condicionar al nuevo gobierno, marcar la cancha de entrada. Después del asalto al Capitolio, el anciano progresista Joe Biden no hizo más que derrapar y patinar, puesto que asumió condicionado por las sospechas de fraude y por el asalto. Lula da Silva también es un anciano progresista y asume sospechado de fraude, con un asalto a su Capitolio a siete días de haber asumido. No es un accidente. Es estrategia en la política como continuación de la guerra por otros medios, como decía Carl von Clausewitz. Lo anteriormente dicho: aquí se adivina el sello de Steve Bannon en lo que los yanquis llaman una “psy-op”. ¿La finalidad? Condicionar a Lula da Silva como se condicionó a Joe Biden. Esta es una clara expresión de la lucha subyacente entre el atlantismo (OTAN) y el continentalismo (es la negación de la OTAN proyectándose hacia la Doctrina Monroe, Nacionalistas) y acá quiero aclarar algo, existe el nacionalismo de exclusión que es que se practica en Europa, EEUU de hecho se está viendo en Italia y es el que levanta muros contra otros pueblos, ejemplo el famoso muro de USA con Mexico y el nacionalismo de inclusión dicen por ahí algunas personas que los argentinos somos nacionalistas que tendemos puentes de unión y no murallas de exclusión!!! Argentina fue un país que recibió a millones de personas a finales del siglo XIX y en las primeras décadas del siglo XX finalizando la gran imgrigacion después de la segunda guerra.
Es muy fácil mirar los eventos y concluir o pensar rapidamente que allí hay una tentativa de golpe de Estado, pero no. Un golpe de Estado no se logra con civiles disfrazados de payasos irrumpiendo en oficinas públicas desocupadas, eso no es así. Acá hay una maniobra de largo aliento, a largo plazo. La intención es marcar la cancha e instalar que Lula da Silva empieza con la mitad en contra, que fue exactamente lo que le pasó a Joe Biden. Ahora la política brasileña va a hundirse en investigaciones sobre el asalto a la Plaza de los Tres Poderes y todo lo demás queda opacado. Es decir, empañan al gobierno de Lula da Silva desde el vamos. He ahí la real finalidad de esta “psy-op” que, de nuevo, tiene el sello de Steve Bannon. Los dirigentes ya están llorando repudio y todo lo que se sabe en estos casos, pero el resultado práctico se logró totalmente. Aunque la democracia fuera el actual sistema de representación, tampoco eso estaría en peligro. Y por una razón muy sencilla: un golpe de Estado no se hace con civiles disfrazados de metiéndose a edificios públicos un domingo. Eso no funciona así. Para hacer un golpe de Estado y reventar el sistema de representación es preciso un poco más, es preciso tirar tiros. Los civiles no están ni por regla general jamás van a estar en condiciones de tirarlos, el monopolio de la violencia lo tiene el Estado. Basta con observar el ejemplo de Venezuela: meses y años de guarimbas, civiles prendiendo fuego todo y peor que en Brasil. ¿Y qué pasó? Nada, Maduro sigue ahí y el sistema de representación sigue en pie. ¿Por qué? Porque las armas las tiene el Estado para usarlas legalmente. Por lo demás, es penoso que se siga apelando a la “democracia” como sinónimo del actual sistema de representación. La democracia es el gobierno del pueblo, es cuando el gobierno hace lo que el pueblo quiere. Cuando eso no pasa, hay sistema de representación sin democracia. Más tarde, cuando gobiernen los Macri, los Rodríguez Larreta, las Bullrich o pongan el que quieran Milei, Massa, cualquiera, el que sea que nos gobierne destruyendo al pueblo vamos a llamar a destituirlos?. ¿Y qué van a hacer ellos? Pues nos van a llamar “golpistas” sin imortar cual es el posicionamiento politico y nos van a acusar de “poner en peligro la democracia”. Y vamos a tener que cerrar la cola.
No conviene usar la categoría democracia livianamente tanto para un barrido como para un fregado, usarla cuando conviene. El día mañana la van a usar otros para saquear al pueblo habiendo ganado las elecciones y no podremos decir nada. Es muy complicado lo que está sucediendo les dejo un artículo viejo de Rosendo Fraga, con el cual en muchas cuestiones políticas o de geopolítica no estoy de acuerdo, pero no por eso me prohíbo de leer al que no es de mi agrado y este artículo que tiene unos años ya, de alguna forma hay un enlazado a los eventos que vemos ocurriendo a nivel mundial últimamente y obviamente el que ocurrió en Brasil. https://www.cronista.com/columnistas/Nacionalismo-globalismo-y-patriotismo-20181225-0028.html
-
Lula da Silva destituyó al comandante del Ejército brasileño
Lula da Silva destituyó a Júlio César de Arruda, comandante del Ejército de Brasil
El presidente de Brasil, Lula da Silva, continúa tomando medidas tras el intento de Golpe de Estado, una semana después de su asunción.
Luego de efectivizar la reestructuración las fuerzas de seguridad que trabajan en la residencia presidencial, que implicó la salida de cuarenta militares, este sábado Lula da Silva anunció la destitución del actual comandante del Ejército, Júlio César de Arruda. Por el momento, y a menos de dos semanas del intento de Golpe de Estado en Brasil, es la autoridad con más alto rango que fue destituido. El relevamiento se anuncia un día antes del arribo del presidente brasileño a la Argentina, para participar de la Cumbre de la CELAC.
Arruda había asumido el cargo interinamente en diciembre, días antes del fin del gobierno de Jair Bolsonaro, y fue confirmado por la administración de Lula que asumió el 1 de enero. Será reemplazado por el comandante militar del sureste, Tomás Miguel Ribeiro Paiva. En un acto militar en Sao Paulo el último miércoles, Paiva sostuvo que los miembros del ejército "continuarán garantizando la democracia" y manifestó que la asunción presidencial "es el régimen del pueblo, de alternancia de poder. Es el voto. Y cuando votamos, tenemos que respetar el resultado de las urnas".
https://www.ambito.com/mundo/lula-da-silva/destituyo-al-comandante-del-ejercito-brasileno-n5634038
-
EL DISGUSTO DE LULA Y SU UTILIZACIÓN PARA EL APOYO A UCRANIA
Y tuvieron que ser tres (3) las veces que Lula se negó a recibir a Zelenski en la cumbre del G-7, para entender que el presidente brasileño no quería mantener un encuentro con su homólogo ucraniano. Una neutralidad que tanto EE.UU como Europa, no llegan a entender.
Estaba previsto que el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, participara en la cumbre del G-7 en Hiroshima, pero como siempre acostumbra a hacer, por videoconferencia. Sin embargo, finalmenta, gracias a la invitación formal del país anfitrión, Japón, y de un avión de la república francesa, Zelenski pudo acudir en persona hasta la reunión anual de las países industrializados más potentes del mundo.
Este año, los líderes del G-7 habían hecho un guiño a las potencias del sur más habitadas. A la cumbre del G-7 estaban invitados los mandatarios de India, Brasil, así como Indonesia. Precisamente India y Brasil han tomado una postura neutral en la invasión rusa de Ucrania. Pero si el primer ministro indio, Narendra Modi, una vez que tuvo a Zelenski bajo el mismo techo sí que quiso reunirse con él en privado y hasta prometerle que seguirá prestando ayuda humanitaria al país invadido. Lejos de ocultarlo, Modi publicó en sus redes sociales su encuentro tanto en inglés como en ucraniano. "Transmitimos nuestro claro apoyo al diálogo y a la diplomacia para encontrar una salida. Seguiremos prestando ayuda humanitaria al pueblo de Ucrania", indicó el primer ministro indio, acompañando el mensaje junto a unas fotografías.
En cambio, Zelenski se ha encontrado con un presidente brasileño mucho menos receptivo. Cuando a primera hora del sábado, la delegación brasileña conoció que estaba a punto de aterrizar un avión con el mandatario ucraniano a bordo, hubo mucho nerviosismo entre los diplomáticos y funcionarios iberoamericanos. Al llegar, el equipo de Zelenski pidió reuniones con los participantes en la cumbre de Hiroshima. El mismo sábado, Modi accedió, mientras que Luiz Inacio Lula da Silva se negó. Justificó que se trataba de problemas de agenda.
En una de las reuniones en las que participó Zelenski, los mandatarios que llegaban saludaban al líder ucraniano. Lula no sólo no se acercó a saludar a Zelenski, es que se le ve disimulando y hasta un poco incómodo por estar en la misma habitación que él. Lula se queda sentado en la mesa sin ni siquiera levantarse (ni la vista), entretenido con unas hojas.Entonces llegó la presión del resto de mandatarios del G-7.
Los líderes creían que era importante para el Grupo que Lula y Zelenski se vieran, por lo que presionaron para lograr la esperada reunión.
El presidente Lula da Silva mira a su hoja para evitar cruzar la mirada con Volodimir Zelenski JAPAN POOL EFE
Estaba previsto que el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, participara en la cumbre del G-7 en Hiroshima, pero como siempre acostumbra a hacer, por videoconferencia. Sin embargo, finalmenta, gracias a la invitación formal del país anfitrión, Japón, y de un avión de la república francesa, Zelenski pudo acudir en persona hasta la reunión anual de las países industrializados más potentes del mundo.
En la rueda de prensa de Zelenski antes de partir de Hiroshima, el presidente ucraniano ha reconocido que no se han reunido porque "no hubo pasos" por parte de Lula para ello.
"Estuve en contacto con ciertos líderes, pero no hubo ningún paso por su parte", señaló el presidente ucraniano, quien también dio a entender que pudo tratarse de problemas de agenda, según recoge la agencia EFE.
"A veces en el pasado trabajamos muy bien y hoy necesitamos involucrar a cuantos más países posibles", dijo Zelenski, quien también señaló que ha dedicado "mucho tiempo" a estas conversaciones.
"Me reúno con casi todo el mundo en casi todos sitios, aunque todos los líderes tienen sus propios horarios y agendas", subrayó el presidente ucraniano.
Eso sí, cuando a Zelenski le preguntaron directamente si estaba decepcionado por no haberse podido reunir en privado con su homólogo brasileño, el líder ucraniano ha reconocido, con cierto sarcasmo, que más bien Lula debería estar decepcionado.
https://www.larazon.es/internacional/tres-veces-que-lula-nego-zelenski-cumbre_20230521646a481021596b00012cdf4c.html -
Ucrania lanza un serio aviso a Brasil
.
The Huffington Post - 12/06/2023 a las 20:57
Ucrania le deja las cosas claras a Brasil. El jefe de la oficina presidencial de Ucrania, Andriy Yermak, se ha dirigido directamente a las autoridades del país sudamericano para exigirles que se posicionen a favor de Ucrania en la guerra.
Yermak ha resaltado que permanecer neutral durante la invasión militar rusa (como hasta el momento ha ocurrido) “no es una opción”, por lo que espera que Brasil pronto muestre su apoyo a Ucrania en la contienda.
“Los países del hemisferio sur lucharon contra el colonialismo y las dictaduras impuesta por otras naciones durante parte de su historia. Ucrania está haciendo lo mismo”, ha destacado Yermak en un editorial para Folha de Sao Paulo titulado ‘Es hora de que Brasil y Ucrania se unan’.
En ese sentido, el jefe de la oficina presidencial de Ucrania ha asegurado que “las elecciones que cada líder mundial tiene que hacer ahora son mucho mayores que las decisiones sobre armas y sanciones”, según recoge Europa Press.
Andriy Yermak se ha preguntado si los BRICS (conjunto de economías emergentes con grandes dimensiones geográficas entre las que se encuentran Brasil y Rusia) quieren “ser asociados” a un Estado como el ruso, responsable de haber cometido “horrores”.
“¿Será que la connivencia económica supera los riesgos para la humanidad y las amenazas globales a la seguridad ecológica, nuclear y alimentaria? (...) Si Rusia no es detenida, ¿cómo el resto del mundo impedirá que otros regímenes semejantes se repitan en Asia, África y América del Sur?”, ha expresado Yermak.Asimismo, el representante ucraniano ha enumerado algunas de las razones por las cuáles Brasil debería variar su respuesta actual con respecto a esta guerra, que si bien ha sido condenada en varias ocasiones por el presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, es insuficiente a ojos de Kiev, que recela de todas aquellas posturas alejadas de la de la OTAN.
“Los actos de agresión de Rusia no han sido solo en contra de nuestro pueblo, también contra el medio ambiente. Ucrania ha perdido un tercio de sus bosques (...) Los brasileños albergan buena parte del pulmón de nuestro planeta (la Amazonia) y, por eso, comprenden que esta es una amenaza para la humanidad”, ha argumentado Andriy Yermak.
Igualmente, Andriy Yermak ha alertado de los peligros de la propaganda rusa, que “disemina informaciones sin sentido sobre la hegemonía de Occidente”, así como del último acuerdo con Minsk para instalar armamento nuclear en territorio bielorruso. “¿Deberá Brasil volver a buscar ojivas nucleares por precaución?", se ha preguntado.
“Quedarse callado o permanecer neutral no es una opción. Esta es una decisión que determinará el futuro de la democracia. (...) No se puede permitir que el terrorismo quede impune (...) Es hora de mantenernos unidos”, ha advertido el jefe de la oficina presidencial de Ucrania.
https://www.huffingtonpost.es/global/ucrania-lanza-serio-aviso-brasil.html -
No era de la "patria grande"??
Revelan detalles de una acción secreta e inusual de EE.UU. para proteger la victoria de Lula da Silva
Es un informe del Financial Times. Sostiene que la operación se extendió durante un año e involucró al jefe del Pentágono, al de la CIA y a otros ministros. Pero se reprocha que el líder del PT no reconoció ese esfuerzo y giró en otro sentido político
Estados Unidos, preocupado por las elecciones en Brasil, movilizó de modo discreto durante un año una extraordinaria maquinaria de funcionarios del más alto nivel incluyendo varios ministros y hasta el jefe de la CIA, para escudar la victoria de Lula da Silva en octubre pasado y evitar que los militares se sublevaran impulsados por las denuncias de fraude del saliente Jair Bolsonaro.
El diario Financial Times, en una extensa investigación que cita numerosas fuentes en ambos países, reveló detalles poco conocidos de esa inusual operación en la cual tuvo un papel el ex embajador en Brasilia y ex subsecretario de Estado, Tomas Shannon, un experto en Brasil.
Sin embargo, no todo resultó como se esperaba. En EE.UU. reprochan que el nuevo gobierno de Lula ”mostró poco reconocimiento público sobre esa campaña”, dijo uno de los consultados.
Los ejes de irritación o “resentimiento subyacente”, como lo denomina Shannon, incluyen las posiciones del mandatario sobre la guerra en Ucrania, consideradas favorables a Rusia, la decisión de coordinar con China el uso de las monedas nacionales desechando al dólar o la luz verde para que atraquen en Río de Janeiro dos barcos militares iraníes. “Es como si no supieran o no quisieran reconocer lo que hicimos”, señala el ex embajador.
El informe “es completamente verdad, los movimientos clave de esos días están ahí”, le dijo este jueves a Clarín una fuente diplomática brasileña que agregó que, de todos modos, el artículo está siendo estudiado por la cancillería. Agregó que lo que hizo EE.UU. “realmente fue inusual y muchas veces fue más allá del libreto que se podía esperar”.
Pero al mismo tiempo, sobre los reproches consideró “que es casi infantil que se suponga que ese apoyo signifique un alineamiento automático con los puntos de vista de Estados Unidos”. Remarcó que es cierto que hubo presión hacia los militares, no solo de EE.UU., pero Washington ahí tiene más poder porque los oficiales tienen una relación estrecha con sus pares norteamericanos y “eso potencia la influencia estadounidense”.
La crónica del Financial, titulada “La discreta campaña de EE.UU. para defender las elecciones democráticas de Brasil”, remarca que Bolsonaro antes de los comicios “coqueteaba abiertamente con subvertir la democracia del país. Atacaba el proceso electoral, alegando que las máquinas de votación electrónica utilizadas por las autoridades brasileñas no eran confiables y pidió en su lugar una boleta de papel”.
Caracterizó de inmediato los parecidos de esta actitud con las denuncias sin prueba de Donald Trump en EE.UU. Lo que añade un elemento adicional para explicar el interés del gobierno de Joe Biden.
Aunque la información era conocida, el artículo señala como novedoso que la aceptación final de la victoria de Lula fue en parte el resultado de “una campaña de presión silenciosa de un año por parte del gobierno de EE. UU. para instar a los líderes políticos y militares del país a respetar y salvaguardar la democracia, algo que no ha sido ampliamente informado”.
Operación muy inusual
Esa operación, que un ex alto funcionario de la cancillería norteamericana calificó como “muy inusual”, consistió en una ofensiva de mensajes en los meses previos a la votación utilizando canales públicos y privados.“Estados Unidos tenía un claro incentivo geopolítico para querer demostrar su capacidad para dar forma a los acontecimientos en la región. La potencia dominante en América Latina por mucho tiempo ha visto erosionada su influencia en los últimos años por una creciente presencia china”, sostiene.
Todo se hizo con cierta discreción debido a que la centroizquierda regional, Lula incluido, ha visto históricamente a Washington detrás de los intentos de socavar la democracia en la región. Para evitar convertirse en un frontón político en una elección ferozmente disputada, la solución fue una operación no publicada que involucró a múltiples ramas del gobierno: “el ejército norteamericano, la CIA, el Departamento de Estado, el Pentágono y la Casa Blanca”.
“Este fue un compromiso muy inusual”, dice Michael McKinley, ex embajador de EE.UU. en Brasil. “Fue casi un año calendario de estrategia, que se llevó a cabo con un objetivo muy específico en mente: asegurarse de que el proceso electoral funcionara”.
La operación, explicó Shannon, se inició con la visita a Brasilia del Asesor de Seguridad Nacional de Biden, Jake Sullivan, en agosto de 2021, más de un año antes de las elecciones presidenciales. El viaje incluyó un encuentro con Bolsonaro.
Según Shannon, el alto funcionario norteamericano “salió preocupado de esa reunión. Bolsonaro siguió hablando de fraude en las elecciones de EE.UU. y siguió entendiendo su relación con Norteamérica en los términos de su relación con el presidente Donald Trump” a quien admira.
“Sullivan y el equipo que lo acompañó salieron pensando que Bolsonaro era completamente capaz de intentar manipular los resultados de las elecciones o negarlos como lo había hecho Trump. Así que se pensó mucho en cómo Estados Unidos podría apoyar el proceso electoral sin que pareciera estar interfiriendo”.
Temor por BolsonaroLa crónica del Financial Times remarca el riesgo alto de una ruptura de la Constitución y señala que el propio vicepresidente del líder derechista, el general Hamilton Mourao, admitió a Shannon durante una reunión en Nueva York que “yo también estoy preocupado”.
Bolsonaro continuó con su campaña contra las urnas electrónicas y elevó esas dudas en una cita a la que convocó a 70 embajadores acreditados en Brasilia. La cancillería norteamericana emitió entonces un comunicado defendiendo el sistema electrónico como un ejemplo de eficiencia.
“Esa declaración fue muy importante, especialmente para los militares”, señala el diario citando a un alto funcionario brasileño. “Obtienen sus equipos de los EE.UU. Y hacen entrenamiento allí, por lo que tener buenas relaciones con los EE.UU. es muy importante” para los uniformados, agregó.
Una semana después, el ministro de Defensa de Biden, Lloyd Austin, aterrizó en Brasilia con el pretexto de una cumbre regional y encareció a los militares que “debían permanecer bajo un fuerte control civil”.
En un encuentro privado con las cúpulas de las Fuerzas Armadas, Austin les advirtió que “habría importantes consecuencias negativas para los vínculos militares bilaterales si se hiciera algo” contra la Constitución.
Un refuerzo adicional del mensaje a los altos mandos de Brasil provino de la general Laura Richardson, jefa del Comando Sur de EE.UU. quien también llegó a Brasil dos veces antes de las elecciones. “El ministro de Defensa, el jefe de la CIA, el asesor de seguridad nacional, todos visitaron Brasil en un año electoral”, dice McKinley. “¿Es esto habitual? No, no lo es.”
-
Ota prueba más de que no se puede confiar en EEUU, siempre interfiriendo en la política interna de países soberanos.
