Navigation

    AviacionArgentina.net
    • Register
    • Login
    • Search
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Groups

    Algunas ideas para recuperar capacidades en el COAN

    Aviación Naval ó COAN
    39
    251
    30071
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • caballito
      caballito last edited by

      https://www.youtube.com/watch?v=-fpXiKfzKzU
      en tiempos de guerra nada es seguro que no te lo hundan.
      La recuperación de MALVINAS se realizo sin el portaviones, y faltaron y faltan buques logísticos, los movimientos previos son fundamentales

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • P
        Petti Lujanero @checho32 last edited by

        @checho32
        Considero que la plataforma debería contar con redes anti torpedos, como los viejos acorazados. Montajes de cañones anti misiles y misiles AA.
        Además, con gran cantidad de compartimentos estancos.

        Me la imagino como una gran barcaza, en la que un remolcador de empuje haría las funciones de propulsión. El ir y venir de los remolcadores, haría el recambio de la tripulación y reaprovisionamiento.

        La cubierta 01, con cables de frenado y catapulta.

        Yo se que suena descabellado. Pero, también era descabellado tirar un MM 38 desde un acoplado.

        Abrazos

        Juan Martin Pettigrew

        C 1 Reply Last reply Reply Quote 1
        • heinekenfernet
          heinekenfernet last edited by

          Es más el tiempo de Paz que el de guerra, por lo que la modificación de un carguero o una plataforma, tranquilamente se puede utilizar para ahorrar movilización de medios desde BNPB. Ahora también lo que habría que plantearse es porque todo se sigue centralizando en la BNPB y no se destinan medios en puertos patagónicos para ahorrar tiempo de viaje y respuesta... creo que seguimos con un paradigma previo a la II GM en cuanto a la movilización y abrigo de medios navales de la FLOMAR.

          caballito 1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • caballito
            caballito @heinekenfernet last edited by

            @heinekenfernet ESO QUE Muy bien citas ya fue un problema en el 78 que CHile tenia resuelto y que en los 80 se pensaba solucionar con un apostadero en Puerto Deseado, la centralizacion hoy es un peligro en caso de conflicto

            1 Reply Last reply Reply Quote -1
            • C
              checho32 @Petti Lujanero last edited by

              @petti-lujanero dijo en Algunas ideas para recuperar capacidades en el COAN:

              @checho32
              Considero que la plataforma debería contar con redes anti torpedos, como los viejos acorazados. Montajes de cañones anti misiles y misiles AA.
              Además, con gran cantidad de compartimentos estancos.

              Me la imagino como una gran barcaza, en la que un remolcador de empuje haría las funciones de propulsión. El ir y venir de los remolcadores, haría el recambio de la tripulación y reaprovisionamiento.

              La cubierta 01, con cables de frenado y catapulta.

              Yo se que suena descabellado. Pero, también era descabellado tirar un MM 38 desde un acoplado.

              Abrazos

              Juan Martin Pettigrew

              No me resulta ni parecido lo del MM 38 fue un intento desesperado de aprovechar lo que había. No se invirtió en hacerlo, ni siquiera terminado el conflicto se planteó como algo útil desarrollar un lanzador en una plataforma tipo container y hacerlo transportable... realidad Argentina a full.

              P 1 Reply Last reply Reply Quote 1
              • P
                Petti Lujanero @checho32 last edited by

                @checho32
                Buenas tardes Don Checho.

                Le comento que está equivocado. Una vez que los británicos recuperaron las islas. Se llevaron la ITB a Gran Bretaña y luego desarrollaron un sistema al que llamaron Excálibur. O sea que la idea no era tan mala.

                Yo sé que la barcaza portaviones es descabellada. Pero este foro no deja de ser un brianstorming. Seguro que de la suma de ideas, puede salir algo bueno.

                Acá se habló de ex plataformas petroleras, buques porta, contenedores reformados. Creo que algo bueno se puede condensar de todo eso.

                Abrazos

                Juan Martin Pettigrew

                C 1 Reply Last reply Reply Quote 1
                • G
                  GC83 last edited by

                  El pontón recalada cumple la función de asistir a los prácticos en el ingreso al canal. Se reemplazó hace poco un viejo barco por un carguero reacondicionado en CINAR y lleva un Guardacostas a bordo.

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • C
                    checho32 @Petti Lujanero last edited by

                    @petti-lujanero dijo en Algunas ideas para recuperar capacidades en el COAN:

                    @checho32
                    Buenas tardes Don Checho.

                    Le comento que está equivocado. Una vez que los británicos recuperaron las islas. Se llevaron la ITB a Gran Bretaña y luego desarrollaron un sistema al que llamaron Excálibur. O sea que la idea no era tan mala.

                    Yo sé que la barcaza portaviones es descabellada. Pero este foro no deja de ser un brianstorming. Seguro que de la suma de ideas, puede salir algo bueno.

                    Acá se habló de ex plataformas petroleras, buques porta, contenedores reformados. Creo que algo bueno se puede condensar de todo eso.

                    Abrazos

                    Juan Martin Pettigrew

                    No entiendo dónde me equivoco, si justamente reafirma lo que digo... ARGENTINA tuvo la idea, hizo la práctica por necesidad y no se calentó en desarrollarlo. Y ud pone de ejemplo Inglaterra, entonces pregunto dónde me estoy equivocando. Estamos hablando de las capacidades de desarrollo argentino, por lo que considero que no estoy equivocado.

                    1 Reply Last reply Reply Quote 1
                    • D
                      Darwin last edited by Darwin

                      Una aeronave que podría servir de complemento al COAN es un Learjet 35A reconvertido a funciones de vigilancia marítima.
                      Comparado con los King Air B200, el Learjet tiene mayor velocidad, un mayor techo de servicio, mayor autonomía y mayor capacidad de carga. Con un radar de descubierta y un flir puede ser un buen avión de búsqueda e incluso para guía de misiles transhorizonte. Su velocidad le permitiría llegar a un punto en mucho menos tiempo que un Kng Air.

                      learjet_35A ARMADA.jpg

                      Tripulación: 2 (piloto y copiloto)
                      Capacidad: 8 pasajeros
                      Carga: 1433 kg Equipaje
                      Peso vacío: 4590 kg (10 116,4 lb)
                      Peso máximo al despegue: 8300 kg (18 293,2 lb)
                      Velocidad máxima operativa (Vno): 872 km/h
                      Velocidad crucero (Vc): 774 km/h
                      Alcance: 4070 km (2198 nmi; 2529 mi) con cuatro pasajeros, depósito de combustible lleno y reservas (35A)
                      Techo de vuelo: 12 497 m (41 000 ft)

                      Fernando L7D L 2 Replies Last reply Reply Quote 0
                      • M
                        MarcoAurelio last edited by

                        En los primeros años 80 (antes de Malvinas) Les ofrecieron a la Aviación naval un Learjet justamente con esa configuración.

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • First post
                          Last post