Sistemas de Defensa Aérea
-
Hace algunos días hablamos de los sistemas costeros de defensa.
En este caso quiero mostrarles con lujo de detalles un muy buen video del Sistema BAL (una pena que algunos no puedan traducirlo), aunque igual para los que entienden, será util ver todos los detalles.Todos los barcos del mundo temen dar en el punto de mira de este complejo costero, el sistema anti naval basado en tierra "BAL"....
Cada uno de sus misiles (Kh-35U con una ojiva explosiva de 152 kilos) es capaz mandar al fondo a una fragata de 5.000 toneladas... pero con una salva de ocho misiles disparados en un mismo instante, es suficiente para hundir toda una flota de ataque de varios barcos. .
El alcance del KH-53U (versión mejorada) tiene un alcance de 180 kilómetros...
Un camión de transporte 8x8 que no conoce de obstáculos, lo último en electrónica, una estación de radar y, por supuesto, misiles Kh-35U (variante naval modernizada del Kh-35 aéreo) hacen del Bal un enemigo muy temible para cualquier barco de la OTAN.
Este video fue realizado por periodistas de "Voennaya" durante el rodaje de un entrenamiento, simulando una salida a combate en respuesta a la supuesta aparición de un destructor estadounidense en el Mar Negro. También en este video se verá lo que realmente hizo huir de las costas rusas al barco "Donald Cook" durante su intento de atravesar el estrecho de Kerch en Crimea en abril de 2014.
-
Creo que para conseguir una defensa estratégica creible en corto tiempo se deberia dar prioridad a:
- Radarización
- Adquisición de Cazas
- Sistema de misiles S/A (corto/medio alcance)
- Submarinos (x2 mínmo - 2ºmano)
- Misiles de defensa costera
Esto es lo básico que necesitamos para presentar una defensa de todo el territorio y que se debe adquirir lo más rápido posible. Luego compleentar con otros muchos sistemas necesarios: modernización de los buques de superficie; blindados; misiles S/A de largo alcance, etc.etc.etc y muchos etc más.
-
Argentina está lejos de desarrollar algo similar a un S-300 por sí misma... pero avanza de manera muy sólida en el campo de radares mientras comienza a trabajar en computadoras de misión... El campo en el que estaríamos menos avanzados es en cohetería e impulsores... pero justo en ese sentido tenemos un convenio con la agencia espacial rusa para colaborar en el desarrollo de impulsores para poner satélites en órbita... que si bien no es lo mismo abre una puerta a transferencias tecnológicas que pueden facilitar ese proceso...
-
Digamos que son la cúspide de los sistemas de defensa aérea....El viejo S-300, los actuales S-400 y los futuros S-500, son únicos en el mundo, ni EE.UU. ni Europa (Alemania, Suecia, Francia) jamás han podido en 40 años lograr siquiera algo parecido...Solo China hace poco y gracias a la ayuda rusa, ha podido desarrollar su versión local del S-300, luego de casi 30 años rompiéndose la cabeza y luego de gastar mucho en su desarrollo...Imaginate Julio, que un sistema de estos (un S-300, con 40 años sobre el lomo), aún cuesta unos 200 millones... (el S-400 entre 250 a 300 milones dependiendo la versión) y los S-500 se dicen que costarán unos 450 a 500 millones...
Son sistemas múltiples (camiones, radares, equipos, misiles) muy complejos de desarrollar, aún mucho mas que un sofisticado submarino o caza de 5º generación...
Por eso Rusia, también ofrece sistemas (aunque mas limitados) mas baratos... Yo justamente mas arriba, mostraba el sistema de defensa costera BAL...o los Bastión...o los sistemas antiaéreos Buk-ME, los Pantsir, etc...
Creo que Argentina con la ayuda del Invap podría empezar a trabajar sobre un proyecto de estos últimos con una visión a 10 años...pero claro un sistema S-300 o S-400 es el resultado de 50 o 60 años de desarrollo y de mucho dinero y esfuerzo metidos en ellos... -
@Teodofredo dijo en Sistemas de Defensa Aérea:
ba, mostraba el sistema de defensa costera BAL...o los Bastión...o los sistemas antiaéreos Buk-ME, los Pantsir, etc...
Creo que Argentina con la ayuda del Invap podría empezar a trabajar sobre un proyecto de estos últimos con una vsión a 10 años...pero claro un sistema S-300 o S-400 es el resultado de 50 o 60 años de desarrollo y de mucho dinero y esfuerzo metidos en ellos...Muy cierto cuando decía que Argentina tiene la potencialidad de pensar en un sistema de defensa aérea no pensaba en amanecer mañana con un S-300; pero la velocidad de INVAP para evolucionar la tecnología de radar en distintas versiones, los ensayos de computadoras de misión y el acuerdo aeroespacial con Rusia siembran un camino en el que es probable que se puedan comenzar a trazar soluciones...
El proyecto SARA nació como un desafío a 5 años de plazo y con un presupuesto de 2.900 millones de pesos (Hoy serían 25.000 millones de pesos) pero nos hubiese dejado no sólo en desarrollo de sistemas VANT clase 2 y 3, sino también de un "Blanco Aéreo de Alta Velocidad" que implicaba el desarrollo de todas las tecnologías necesarias para un misil, je...
Quizá haya que pensar en algo así, un proyecto de aplicaciones duales múltiples de largo plazo y fuerte financiamiento (ahora hay fondef)... y en una de esas en diez años hacemos que el presupuesto de defensa de la ocupación británica en Malvinas se vuelva un problema político para ellos...
-
Dada la ineptitud actual de nuestra clase dirigente que limita los gastos en defensa ,como resultado de la pobre capacidad que tiene el estado para recaudar fondos, hoy nos encontramos con paupérrimas partidas presupuestarias para gasto de defensa. Dada esta situación creo que hay que priorizar el presupuesto en el desarrollo de misiles para ser usado en multiples plataformas, submarinos y torpedos y continuar con el desarrollo de radares. Simultáneamente seguir en la investigación nuclear y alcanzados estos objetivos salir de los tratado que limitan el desarrollo y utilización de armas nucleares. Cuando llegue el momento del enfrentamiento por el dominio del Atlántico Sur y Antártida UK nos amenazará con armas nucleares y si su pragmatismo les dice que hay que usarlas no duraran. El ejemplo de lo que son capaces de hacer en pro de sus intereses económicos y geoestratégicos es Libia. Así que la única manera de impedir que esto suceda es tener nosotros también armamento nuclear.
-
@Fenix dijo en Sistemas de Defensa Aérea:
Dada la ineptitud actual de nuestra clase dirigente que limita los gastos en defensa ,como resultado de la pobre capacidad que tiene el estado para recaudar fondos, hoy nos encontramos con paupérrimas partidas presupuestarias para gasto de defensa. Dada esta situación creo que hay que priorizar el presupuesto en el desarrollo de misiles para ser usado en multiples plataformas, submarinos y torpedos y continuar con el desarrollo de radares. Simultáneamente seguir en la investigación nuclear y alcanzados estos objetivos salir de los tratado que limitan el desarrollo y utilización de armas nucleares. Cuando llegue el momento del enfrentamiento por el dominio del Atlántico Sur y Antártida UK nos amenazará con armas nucleares y si su pragmatismo les dice que hay que usarlas no duraran. El ejemplo de lo que son capaces de hacer en pro de sus intereses económicos y geoestratégicos es Libia. Así que la única manera de impedir que esto suceda es tener nosotros también armamento nuclear.
Esa es una frontera que hay que pensar muy bien antes de cruzar... Hoy Argentina no necesita tener una ojiva nuclear ensamblada para que la respeten en ese campo, no por nada un argentino preside la Organización Internacional de Energía Atómica... Y todos los que deberían preocuparse de nosotros recuerdan mejor que nosotros lo que representó el Condor II...
A veces la capacidad disuasoria no requiere de andar blandiendo el garrote, sino de que todos sepan que lo tenés a mano...
Y por otro lado, haber prescindido de andar blandiendo el garrote nos convirtió en el inspector de garrotes del barrio, que es una cosa muy interesante...
-
Yo no estoy hablando del respeto o reconocimiento científico del mundo para Argentina. Estoy hablando de otro tipo de respeto o capacidad de disuasión. Claro que recordamos lo que paso con el Condor y parece que no aprendimos nada. La capacidad disuasoria se muestra y por eso es disuasoria, así que no me venga conque podríamos armar una ojiva nuclear porque esto no sirve como capacidad disuasoria. Esto no es un juego de pocker. Tampoco me sirve ser un servil alcahuete y colaborador del imperio. Preguntale a Galtieri y la junta como le fue, pregunta a todos eso militares que hicieron buena letra como terminaron con el Imperio y como termino el país.
-
@Julio-Ricardo-Mosle dijo en Sistemas de Defensa Aérea:
@Fenix dijo en Sistemas de Defensa Aérea:
Dada la ineptitud actual de nuestra clase dirigente que limita los gastos en defensa ,como resultado de la pobre capacidad que tiene el estado para recaudar fondos, hoy nos encontramos con paupérrimas partidas presupuestarias para gasto de defensa. Dada esta situación creo que hay que priorizar el presupuesto en el desarrollo de misiles para ser usado en multiples plataformas, submarinos y torpedos y continuar con el desarrollo de radares. Simultáneamente seguir en la investigación nuclear y alcanzados estos objetivos salir de los tratado que limitan el desarrollo y utilización de armas nucleares. Cuando llegue el momento del enfrentamiento por el dominio del Atlántico Sur y Antártida UK nos amenazará con armas nucleares y si su pragmatismo les dice que hay que usarlas no duraran. El ejemplo de lo que son capaces de hacer en pro de sus intereses económicos y geoestratégicos es Libia. Así que la única manera de impedir que esto suceda es tener nosotros también armamento nuclear.
Esa es una frontera que hay que pensar muy bien antes de cruzar... Hoy Argentina no necesita tener una ojiva nuclear ensamblada para que la respeten en ese campo, no por nada un argentino preside la Organización Internacional de Energía Atómica... Y todos los que deberían preocuparse de nosotros recuerdan mejor que nosotros lo que representó el Condor II...
A veces la capacidad disuasoria no requiere de andar blandiendo el garrote, sino de que todos sepan que lo tenés a mano...
Y por otro lado, haber prescindido de andar blandiendo el garrote nos convirtió en el inspector de garrotes del barrio, que es una cosa muy interesante...
Julio coincido con su comentario, el tema del armamento nuclear, es entrar en un escenario geopolitico bastante sensible. Hay que pensarla muy bien antes de entrar en ese terreno.
-
Lockeed comienza la entrega a Suecia de misiles Patriot PAC-3 SME
La compañía estadounidense Lockheed Martin ha entregado los primeros Patriot Advenced Capability-3 (PAC-3) MSE que le encargó Suecia. Con este suministro, que tuvo lugar en abril, las fuerzas armadas suecas ya cuentan con " el misil de defensa aérea mas avanzado del mundo que utiliza la tecnología Hit-to-Kill (golpe para destruir, en alusión a que carecen de ojiva explosiva) para defenserse de las amenazas entrantes ", explica el fabricante en un comunicado.
Suecia formalizó en 2018 con Estados Unidos las compra de estos interceptores y equipos de apoyo relacionados por un coste estimado antes del contrato en 10.000 millones de coronas (cerca de 990 millones de euros al cambio actual).
