Navigation

    AviacionArgentina.net
    • Register
    • Login
    • Search
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Groups

    Ministerio de Defensa de la República Argentina

    Temas de Defensa Generales
    68
    1180
    97053
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • P
      pisciano @MarcoAurelio last edited by pisciano

      @marcoaurelio descartalos, 0 chance

      alt text

      alt text

      1 Reply Last reply Reply Quote 2
      • BND
        BND last edited by

        Esperemos que hagan algo en los dos años que quedan para que no se pueda dar marcha atrás, sino, va a pasar lo mismo que cuando estos se fueron y vino Macri y cada 4 años volvemos a empezar.

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • ?
          A Former User last edited by A Former User

          El Tejas tiene "0" chances de estar con la escarapela argentina, no entiendo por que se siguen preguntando lo mismo!!! Supuestamente los que comparten estas clases de payasadas son lectores entendidos en el tema, pero claro ideológicamente todo sirve para embarrar la cancha con Lobby pro occidental!!!

          M 1 Reply Last reply Reply Quote -1
          • D
            Darwin last edited by Darwin

            No hay mucho para entusiasmarse con las declaraciones de Taiana.

            • Seguir con la modernizacion de los TAM2C (la mas significativo militarmente)
            • Blindados para el EA / el Guarani, sigue siendo el n°1 (se elige por billetera, No por capacidad, no le busquen otra explicación)
            • Avión de transporte mediano / se deberia descartarse los Airbus por posible veto británico), pienso que se debería ir por ATR 72 o Fokker 50. Especulo que al igual que los SAAB 340 se compraran usados.
            • Avión de observación marítima / acá espero en el mejor de los casos se compre algún avión similar al transporte mediano en configuración exploración (ATR o F-50)
            • Cazas / sin definiciones y todo sujeto a la "financiación"
            • Submarinos / sin definiciones y todo sujeto a la "financiación"

            Se sigue adquiriendo material de gran valor, pero muy poca capacidad militar estratégica. Con la baja del pulgar a los SEM, nos olvidamos de capacidad antibuque a larga distancia y alguna capacidad menor de caza. Se mantiene la linea de FFAA con equipamiento cada vez mas parecidas a las FFSS

            Descarten que traigan mas Orion. Este mismo gobierno descarto la posibilidad de recuperar la capacidad de exploración marítima cuando rechazo al principio de su mandato la venta de 4 Orion P3-C mas sostén logístico (ver notas al pie). Hoy tendríamos a la Armada con 3 OPV (+1 en fabricación) + 4 Orion C, Ya tendríamos solucionado el problema de control del Mar.

            https://www.fullaviacion.com.ar/2020/01/02/departamento-de-estado-estadounidense-aprueba-venta-de-4-lockheed-p-3c-excedentes-a-agentina/

            https://www.defensa.com/argentina/estados-unidos-aprueba-venta-soporte-servicio-4-p-3c-orion

            Nececidades principales de las FFAA:

            Ejercito:

            • Modernizacion de TAM
            • Blindados (para equipar una Brigada)
            • Cañones autopropulsados (reemplazo de AMXF3)
            • Helicoptero mediano de Asalto/Transporte
            • Misiles AT de mediana distancia
            • Misiles AA de mediana distancia y
            • MANPADS (cantidad mínima como para equipar cada Regimiento)
            • Remplazo o modernización del FAL (urgente)

            ARA

            • Aviones caza/bombarderos
            • Aviones exploracion/antisubmarino de larga distancia
            • Aviones de transporte
            • Nuevas fragatas o modernizacion de las Meko
            • Submarinos
            • Helicopteros medios de transporte
            • Helicopteros embarcados ASuW

            FAA

            • Aviones caza/bombarderos
            • Aviones AWACS
            • UAV de mediana y larga distancia para equipar una Brigada
            • Aviones medios de transporte
            • Helicopteros medios de transporte
            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • M
              MarcoAurelio @Guest last edited by

              @francois dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:

              El Tejas tiene "0" chances de estar con la escarapela argentina, no entiendo por que se siguen preguntando lo mismo!!! Supuestamente los que comparten estas clases de payasadas son lectores entendidos en el tema, pero claro ideológicamente todo sirve para embarrar la cancha con Lobby pro occidental!!!

              Simplemente comente una nota y justo lo titule "embarrando la cancha". Para los foristas está claro, pero no para mucha gente, que no tiene la más put idea pero son los que están en el circulo de tomas de decisiones.

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • P
                pisciano last edited by

                El Tejas tiene varios componentes ingleses, por las dudas ellos se atajan diciendo que pueden homologar de otro origen, teniendo en cuenta lo que tardaron los indios con sus propios Tejas y el sobrecosto que tendría, no es un avión para tener en cuenta.
                Sobre el C295 no tenemos información que tenga componentes británicos, solo un comentario del jefe de la FAA diciendo que temía que los tuviese, pero en ningún momento hizo alguna afirmación de que no se pudiera. Quizá los de Airbus le respondieron que no tienen ningún componente vetable para su exportación.

                M 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • M
                  MarcoAurelio @pisciano last edited by

                  @pisciano dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:

                  El Tejas tiene varios componentes ingleses, por las dudas ellos se atajan diciendo que pueden homologar de otro origen, teniendo en cuenta lo que tardaron los indios con sus propios Tejas y el sobrecosto que tendría, no es un avión para tener en cuenta.
                  Sobre el C295 no tenemos información que tenga componentes británicos, solo un comentario del jefe de la FAA diciendo que temía que los tuviese, pero en ningún momento hizo alguna afirmación de que no se pudiera. Quizá los de Airbus le respondieron que no tienen ningún componente vetable para su exportación.

                  Pero, no era que los ingleses habían presionado para que Airbus no se lo vendiera a Argentina? Si no me equivoco, en el foro se dijo eso.

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • P
                    pisciano last edited by

                    Se hicieron conjeturas en base al comentario del jefe de la FAA pero nunca afirmó que tuviera componentes británicos. Si lo relees, deja abierta la puerta.

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • M
                      MarcoAurelio last edited by

                      Perdón que insista, pero ¿Porque no se compraron, si estaba ya todo listo y estudiado?

                      Teodofredo 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • P
                        pisciano last edited by

                        No lo se, por presupuesto seguramente. En la FAA le apuntaban a Marcos Peña como el responsable porque a último momento dio marcha atrás con la compra

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • First post
                          Last post