El avión para sustituir a los A4AR



  • También podría ser la oportunidad de hacer un Pampa de nueva evolución, agrandado en toda su escala de tamaño tal como ocurre entre el EMB-314 Super Tucano respecto del EMB-312 Tucano, que con su menor tamaño no podía llevar todo el armamento y equipos a bordo como ahora si puede el EMB-314

    alt text

    O el aumento de las dimensiones entre el F/A-18E Super Hornet y el F/A-18C Hornet

    alt text

    Porque no se le puede agregar mucho al Pampa sin afectar la performance, es decir, hacer un nuevo Pampa o Super Pampa más grande en dimensiones y con un motor de mayor potencia



  • @pisciano dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    También podría ser la oportunidad de hacer un Pampa de nueva evolución, agrandado en toda su escala de tamaño tal como ocurre entre el EMB-314 Super Tucano respecto del EMB-312 Tucano, que con su menor tamaño no podía llevar todo el armamento y equipos a bordo como ahora si puede el EMB-314

    alt text

    O el aumento de las dimensiones entre el F/A-18E Super Hornet y el F/A-18C Hornet

    alt text

    Porque no se le puede agregar mucho al Pampa sin afectar la performance, es decir, hacer un nuevo Pampa o Super Pampa más grande en dimensiones y con un motor de mayor potencia

    Me ganaste de mano... yo iba a proponer lo mismo que decis, agrandar el diseño del Pampa y desarrollarlo fisicamente al nivel de carga de los A4 y obviamente con un motor mucho mas potente y capaz a la funcion que debe desempañar.
    Tratar que la electronica sea mayoritariamente de origen nacional, utilizar (ya que poseemos esa capacidad) materiales compuestos donde lo amerite en la estructura.
    Llevaria dinero y tiempo, pero seria bien nuestro y si no empezamos; nunca llegaremos a tener un caza liviano de Ind Nacional.
    Acompañado del J-10 o si n se puede este, el JF-17 BIII, estariamos bastante bien en cuanto a la aviacion de caza tanto para la FAA como para el COAN.



  • Me parece excelente la idea.
    Ahora: para poner los pies en la tierra.

    Quienes son los usuarios del Tucano y del Super Tucano? O cuantos se fabricaron?
    Embraer construyo 504 Tucanos y 259 Super Tucanos. La fuente, la no muy confiable Wikipedia. Pero sirve para tener un analisis.

    Quienes son los usuarios del F/A-18 A/B/C/D y del F/A-18 E/F? O cuantos se fabricaron?
    Del Hornet: 1480. Del Super Hornet: mas de 608. La fuente, la no muy confiable Wikipedia. Pero sirve para tener un analisis.

    Quienes son los usuarios del Pampa? O cuantos se fabricaron?
    Cantidad construida: 32. Pueden ser mas? 40? La fuente, la no muy confiable Wikipedia. Pero sirve para tener un analisis.

    Ahora, el proceso de poner los pies en la tierra.
    Si en 30, casi 40 años, no fuimos capaces de vender el producto (que nos hubiese ayudado a amortizar el proyecto) a terceros, vamos a querer remasterizarlo, agrandarlo y ponerle mas potencia para reemplazar al A-4, creo que el proyecto lo vamos a afrontar solos.

    Y ese dinero sale del erario nacional. Y hay que tener guita para laburar a prueba y error. Y por sobre todo, para lograr las capacidades para diseñar el avion.
    Por mas que muchos me salten a la yugular, tenemos un equipo armado, con experiencia (CON EXPERIENCIA; no Ingenieros Aeronauticos de escritorio que si, te diseñan algo pero que en su vida laburaron en una planta de diseño de aviones) que pueda encarar un proyecto de punta a punta?
    Ese equipo lo perdimos. Ya se jubilaron, quizas algunos se murieron.

    Hoy, la escuela la mostro Brasil con el Gripen: comprar el proyecto y pedir beneficios (offsets). Mando ingenieros a Suecia para capacitarlos, porque ellos si bien diseñan aviones y fabrican como chorizos las E Series, nunca hicieron un avion de combate.
    Nosotros hicimos un entrenador (ellos produjeron bajo licencia el Xavante), ellos hicieron el AMX (que podriamos darle un gran redito de fabricar algo como lo que necesitamos nosotros para reemplazar al A-4).

    Ahora, nos tiramos a la pileta con el riesgo de fracasar o agarramos, ponemos unos morlacos mas con el que nos quiera vender (China) y le decimos: "Te queremos comprar 40 Cazas y 40 Cazabombarderos" (Terminos que ya quedaron obsoletos por las plataformas multirrol).

    Que queremos? 40 J-10 y 40 JH-7.
    "Mira, el J-10 no lo tengo a la venta, pero tengo el JF-17, te sirve?"... "Dale! para fabricar aca en Cordoba. Cerramos por 40 JF-17 (Destino V Brigada) y 40 JH-7 (Destino VI Brigada)".

    PEEEERO, Querido Chino, me tenes que enseñar a fabricarlo.
    Vamos a ser socios comerciales, nosotros te los fabricamos o ensamblamos aca (gran parte; cosas tenemos que fabricar), y queremos formar nuestros ingenieros en China, en el diseño del avion, y en el diseño de motores (claramente esto, es para hacer ingenieria, no te van a dar la receta).
    Haciendo una suposicion, el JF17 sale 40 palos verdes, lo pago 60. El JH-7 sale 60, lo pago 90.
    Pero me llevo el know how y know why que es lo que realmente estamos necesitando ahora.

    Es hacer eso o contratar a una empresa que nos guie nuevamente como hizo Dornier en su momento.



  • This post is deleted!


  • lo mas rapido y economico es ir por SU30 aggiornarlos aqui, desarrollar armas acorde y complementar con UCAV



  • @ncas88 dijo
    Y ese dinero sale del erario nacional. Y hay que tener guita para laburar a prueba y error. Y por sobre todo, para lograr las capacidades para diseñar el avion.
    Por mas que muchos me salten a la yugular, tenemos un equipo armado, con experiencia (CON EXPERIENCIA; no Ingenieros Aeronauticos de escritorio que si, te diseñan algo pero que en su vida laburaron en una planta de diseño de aviones) que pueda encarar un proyecto de punta a punta?. Ese equipo lo perdimos. Ya se jubilaron, quizas algunos se murieron.

    Comentario Fenix: estoy totalmente de acuerdo con lo que has expresado, es más, yo apostaría porque los Chinos o los Rusos sean accionista de la FadeA, en un negocio o estrategia win-win. En el cual nosotros ponemos un lugar estratégico para la fabricación de sus productos. Dada la situación actual, el tiempo que nos corre y nuestra imperante necesidades, para mi sería la apuesta a futuro más lógica y razonable, el único inconveniente es que se necesita huevos por parte de políticos y mandos militares. A esta generación postmoderna le falta mucha testosterona (hormona de la creatividad y la resiliencia)
    Cuando algún alumno viene a la práctica de mi profesión, una rotación por el servicio en el que trabajo siempre les digo lo mismo,: el momento que supiste mas fue el último año de tu carrera, nunca mas abarcaras tanto conocimiento a la vez. Ahora como dijo Cicerón 500 años antes de Cristo: "no basta con el saber, hace falta saber aplicarlo". Nosotros tenemos y quien mas o quien menos muchas ideas sobrevaloradas e infravaloradas de nosotros mismo. Somos muy creativos y entusiastas pero no venimos abajo a la primera de cambio. Unas buenas ideas la fábrica de submarino, el pampa, la seudo re estatización de YPF , etc...., buenas intenciones, buenas ideas pero terminamos dejándolo todo y todo termina mal. No tenemos equipos de gestión a la altura de las circunstancias, llevar a delante un proyecto, una idea es tan o mas importante que la idea misma. Nosotros por lo visto somos muy deficientes en gestión de ideas. Para peor, ni siquiera podemos ver que ideas pueden o no llegar a buen término. Hacemos del Pampa un sentimiento, carecemos de practicidad y lógica, por lo tanto no evolucionamos. Tenemos que aprender y dejar de pensar en lo que fuimos porque eso perteneció a otra generación, que se vino con todo su now how de Europa e hizo funcionar una fábrica que hizo historia en Latinoamerica, eso no somos nosotros ahora. De regreso a las bases. Perón se asocio con todos esos inmigrantes que tenía ese now how, nosotros tenemos una ventana de posibilidad estratégica para realizarlo con Rusia y China.



  • Al Pampa no se le pueden poner tantos anabólicos como para llevarlo al nivel del A4. Ya su perfil alar es un límite. Y al agrandar el fuselaje para poder remotorizar y rediseñar el ala estás haciendo otro avión. Yo creo que una de las funciones del Fondef debe ser acelerar la produccion de Pampas. Y paciencia muchachos que no hay más que para algunos cazas y Pampas de apoyo cercano. Al menos tendremos una flota de entre 60 y 90 aviones de combate nuevos. De 2 a 4 docenas de cazas y entre 40 y 60 Pampas.
    En un segundo paso se puede reforzar esta dotación con 2 a 4 docenas más de un avion de ataque ( o del mismo caza) y un número nutrido de uav conformando un interesante poder aéreo.. Pero no antes de una década. Y si queremos que ese avión salga de Fadea, hay que darle previsibilidad y salero. Resoecto de si hay que esperar ventas yo digo. que no. Hay que poner la plata y dejarse de joder. ¿Queres aviones? Pagalos. El Pucará y el Pampa son 2 excelentes aeronaves, el número marginal de unidades vendidas, de sólo uno de estos modelos, tiene más que ver con la inestabilidad comercial de la fábrica. No lloremos más sobre la leche derramada y pongámosle fichas a Fadea. Hacer Pampas, muchos, pagarlos, bancar Villa Reynolds con eso; diseñar otro avión con mayores performances, pagarlo, equipar Villa Reynolds con el nuevo y destinar al Pampa a sus funciones específicas. Con este programa, robusteciiendo a Fadea, en dos décadas van a llegar las ventas y bienvenidas que serán, pero sólo cuando no nos hagan falta para integrar nuestra FAA/ COAN, porque lo hacemos nosotros y le ponemos plata.



  • @Teodofredo Una aclaración: El Pampa hoy tiene limitada la potencia a 3900 lbs de las 4250 lbs del motor Honeywell TFE 731- 40- 2N. Se tiene en estudio que entregue toda la potencia, no sin antes de realizar una modificación en la entrada de aire por pérdidas en el compresor. Además también está en estudio que 2 soportes subalares sean del tipo humedos para poder llevar tanques suplementarios.



  • Creo que el que avión para sustituir al A4 Ar en la Quinta Brigada, será una versión algo más potenciada del Pampa. Habría que agregarle dispensadores de Chaff/bengalas, un RWR, los tanques suplementarios, un designador y la capacidad de lanzar armamento guiado.
    De los Pampas actuales, actualizarlos a la versión 3 y reequipar a la Tercera Brigada Aérea en lugar de los Tucanos.
    En cuanto a la Cuarta concentrar los Texan (CEPAC) y devolver los Tucanos (modernizados) al EAM.
    Por supuesto, los JF 17 a Tandil.
    Tener 18 aviones en la 3ra, 5ta y 6ta Brigadas, me parece un número posible (lejos del ideal) a la realidad de la FAA.



  • @AX-07 dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    @Teodofredo Una aclaración: El Pampa hoy tiene limitada la potencia a 3900 lbs de las 4250 lbs del motor Honeywell TFE 731- 40- 2N. Se tiene en estudio que entregue toda la potencia, no sin antes de realizar una modificación en la entrada de aire por pérdidas en el compresor. Además también está en estudio que 2 soportes subalares sean del tipo humedos para poder llevar tanques suplementarios.

    Y esta potencia extra, ¿le otorga la capacidad de incorporar nuevos sistemas o sólo mejoraría la performance?


Log in to reply
 

21
Online

521
Users

383
Topics

13.9k
Posts