El avión para sustituir a los A4AR



  • Creo que el que avión para sustituir al A4 Ar en la Quinta Brigada, será una versión algo más potenciada del Pampa. Habría que agregarle dispensadores de Chaff/bengalas, un RWR, los tanques suplementarios, un designador y la capacidad de lanzar armamento guiado.
    De los Pampas actuales, actualizarlos a la versión 3 y reequipar a la Tercera Brigada Aérea en lugar de los Tucanos.
    En cuanto a la Cuarta concentrar los Texan (CEPAC) y devolver los Tucanos (modernizados) al EAM.
    Por supuesto, los JF 17 a Tandil.
    Tener 18 aviones en la 3ra, 5ta y 6ta Brigadas, me parece un número posible (lejos del ideal) a la realidad de la FAA.



  • @AX-07 dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    @Teodofredo Una aclaración: El Pampa hoy tiene limitada la potencia a 3900 lbs de las 4250 lbs del motor Honeywell TFE 731- 40- 2N. Se tiene en estudio que entregue toda la potencia, no sin antes de realizar una modificación en la entrada de aire por pérdidas en el compresor. Además también está en estudio que 2 soportes subalares sean del tipo humedos para poder llevar tanques suplementarios.

    Y esta potencia extra, ¿le otorga la capacidad de incorporar nuevos sistemas o sólo mejoraría la performance?



  • @AX-07 dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    @Teodofredo Una aclaración: El Pampa hoy tiene limitada la potencia a 3900 lbs de las 4250 lbs del motor Honeywell TFE 731- 40- 2N. Se tiene en estudio que entregue toda la potencia, no sin antes de realizar una modificación en la entrada de aire por pérdidas en el compresor. Además también está en estudio que 2 soportes subalares sean del tipo humedos para poder llevar tanques suplementarios.

    Si asi es…. el Pampa por varias cuestiones dinámicas (el tamaño del fan, el del compresor de alta y el de baja), aerodinámicas ( tomas de aire, velocidad del flujo, cantidad de aire que entra a las cámaras de combustión) cuestiones que tienen que ver, con garantizar un equilibrio de la combustión y por lo tanto para que no afecte el equilibrio “carburante y comburente” (se puede llegar a apagar el motor en una maniobra de alto stall)…También estructurales (tamaño y peso)… Ya digo, luego de realizar distintos estudios y ensayos, para aumentar el empuje del 731-2 del Pampa (año 2000 al 2007, la anterior Lockheed Martin, llega a la conclusión de que el motor elegido, debía ser uno de la familia y una variante del "40", en el cual, (en esos estudios y ensayos) su empuje limite eran las 3.900 libras / 1.700 kilos(el 40 estándar entrega 1.900 kilos)….¿como se llega a conseguir reducir el empuje??
    Todo motor tiene una computadora de gestión (la “centralita”) íntimamente relacionada con la gestión y el equilibrio de la combustión (de acuerdo a la cantidad de comburente, gestiona la cantidad de carburante que se inyecta a las cámaras de combustión) y por lo tanto de la potencia (empuje) que entrega el motor…que a su vez gestiona la caja de transmisión, que es la responsable de mover el eje que viene de la turbina y le da la energía del movimiento al compresor y al fan…Si esto no fuera si en los motores, la velocidad angular (RPM) iría en aumento constante y sin control hasta romper el motor…
    Por esta configuración particular de cada variante de una misma familia de motores (731-40) , que tiene que ver con entregarle a cada empresa el motor adecuado de acuerdo a las necesidades de cada aeronave (no es lo mismo para un Lear Jet, que para un Pampa, aunque coincidan las medidas de las bancadas) la fábrica le agrega una denominación, “E”, “R”, “N”, “2N”, etc, etc… Por eso para el Pampa, el motor configurado según los estudios realizados de Lockheed, lleva el 731-40-“2N”, que entrega 3.900 libras…ese es el límite que consideró en su momento la norteamericana de LAMAASA (hoy FAdeA)…
    ¿Vos decis que no hay ningún problema en aumentarle la potencia (empuje) al motor…??...¿¿¿??...Sinceramente es algo que no me animo a responder, si luego de varios años de estudios, la fábrica llegó a la conclusión, incluso encargó a Honeywell, esa variante 40-2N, no me animo a poner en duda lo que la fábrica decidió…para mi lo que la fábrica certifica, es sagrado…
    Esta claro que el 731 “40” en su versión estándar entrega un máximo de 4250 libras (1927 kilos), y que perfectamente le “calza” en las bancadas del Pampa.. ¿porque no se lo utiliza…??...no lo se…pero no creo que sea por diversión, que se le encargue a fábrica una variante (40-2N), simplemente por perder el tiempo…, creo que el tema es mas profundo y serio, y tiene que ver con los límites (dinámicos, aerodinámicos y estructurales) y por lo tanto con la certificación del motor…
    Conozco el motor y lo he tenido en mis manos, pero no conozco el Pampa (nunca lo vi por dentro, lo desconozco) asi que no puedo opinar, si acepta un cambio de motor de la misma familia o no… (el 40 básico por el 40-2N), incluso dentro de la familia existe el 731-40AR que entrega aún mas, 4420 libras (2004 kilos exactos)…
    Por eso proponía, que si se tiene que modificar las condiciones aerodinámicas del avión (mayor flujo, mayor caudal, tomas de aire mas grandes…), que influye en el diseño no solo aerodinámico sin también estructural (aunque el peso y el tamaño del motor sean los mismos)…y ya que se esta en el estudio de una nueva variante, ver la posibilidad de agrandar el avión estructuralmente para “calzarle” el 731-60…que es el que le sigue en la lista al 40…,
    El “60” entrega 5000 libras (2260 kg), pero es otro motor mas grande, mas largo y mas pesado, por lo tanto hay que hacer nuevas bancadas…y como las bancadas son parte integral del fuselaje, hay que hacer un fuselaje mas grande y mas largo…o sea un avión nuevo…



  • @GC83 dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    @AX-07 dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    @Teodofredo Una aclaración: El Pampa hoy tiene limitada la potencia a 3900 lbs de las 4250 lbs del motor Honeywell TFE 731- 40- 2N. Se tiene en estudio que entregue toda la potencia, no sin antes de realizar una modificación en la entrada de aire por pérdidas en el compresor. Además también está en estudio que 2 soportes subalares sean del tipo humedos para poder llevar tanques suplementarios.

    Y esta potencia extra, ¿le otorga la capacidad de incorporar nuevos sistemas o sólo mejoraría la performance?

    De ninguna manera... Mas potencia esta íntimamente ligada a mayor consumo, por lo tanto mayor consumo = a mas combustible = a mayor peso = a modificaciones estructurales...
    Luego mayor peso = a un motor mas grande, que es equivalente a mayor consumo...y sigue--
    ¿Y en donde va el combustible...? Fundamentalmente en las alas, o sea alas mas grandes...(¿alas mas grandes...??)
    ¿empezamos de nuevo...?? ¿y si hacemos un avión nuevo...??



  • ¿Entonces cuál es el objetivo que se persigue con aumentar la potencia del motor a 4250 libras? Alguna ventaja debe producir.



  • Mi pregunta está relacionada con su afirmación de que está en estudiio llevar el motor a esa potencia. Para algo debe ser.



  • se busca la cuadratura del circulo mas motor con alas rectas? nació como avión de entrenamiento listo no den mas vueltas o se dan vueltas por otra cosa? que evidentemente no tiene relacion con la defensa...nadie piensa en desarrollar armas? Turquía dio el batacazo con el drone VIACTAR....además no se desarrolla o fabrica armamento lanzable!!! asi se da en otros fuerzas que se pusieron de acuerdo?



  • Todos los entrenadores evolucionaron en versiones más o menos de combate. Hay versiones de BAE Hawk que pueden cargar hasta 4 misiles AA IR. Al Pampa hay que encontrarle la vuelta para que cargue lo puede cargar y listo. Tampoco hay que hacer una tormenta en un vaso de agua. Acá algunos se horrorizan cuando se habla de colgarle un par de AIM9 a un Pampa, cuando un pilón actual con un AIM9 es mucho más aerodinámico que un pilón actual con las coheteras o las bombas que el Pampa actualmente equipa y usa con regularidad.

    Para mi el Pampa "artillado" o "generación táctica" o como sea, se podría usar como el stop-gap de Reynolds. Para mi, de nuevo, hay que ir por el JF17 para las dos brigadas, pero eso va a tardar. Si se llegara a un Pampa con capacidad de combate real, iría equipando a Reynolds con una docena, mientras se establece la línea de montaje del JF17 y salen las primeras dos docenas para Tandil. Una vez cubierto Tandil, se empiezan a producir las dos docenas de Reynolds, y los Pampa con capacidad de combate, pasan a ser un reemplazo de los Tucano o Pucarás, cambiando el rol de esas brigadas, y asumiendo el control de la frontera norte.
    Esto termina dando en unos 10 años, una FAA con 24 + 24 JF17 Bk III ARG y al menos 12 Fighting-Pampa III (Si terminan usando el nombre quiero regalías). La cantidad de JF17 (48) permitiría la transferencia de tecnología, y la posibilidad de hacer adaptaciones locales a los aviones, y tal vez refuerzos. A mí lo que más ruido me hace del JF17 es que sus rangos G estén todavía por debajo de otros ejemplos contemporáneos, y que el fuselaje tenga una vida útil relativamente baja, no por el tiempo de uso efectivo, sino por cierto indicador de "menos robustez". Si acá, que se tiene experiencia en materiales compuestos, se le puede meter un poco de mano al proyecto, tal vez se pueda armar una versión local superadora, y por qué no, exportar las soluciones locales a la extensa flota de JF17 pakistaní.

    Con respecto al JH7B, a mí me gusta mucho como reemplazo para el SUE/SEM. Aunque ya una versión dedicada de ataque naval de un JF17, sumando únicamente algún tratamiento al fuselaje para poder operar en entornos marinos, porque el avión ya tiene una capacidad importante de ataque antibuque, también podría reemplazarlo, y amortizaría aún más el costo de la linea de montaje local. Con una docena para el COAN, más los 48 de la FAA, tendríamos 60 aparatos, de los cuales, digamos que 40 o 48 se podrían ensamblar localmente.

    De vuelta, es poner todos los huevos en la misma canasta, pero las ventajas de unificar todo en un solo aparato, son grandes. Costo, transferencia de tecnología, conocimiento y capacidad de adaptación de la plataforma localmente, logística, entrenamiento, operación interfuerzas, compatibilidad del armamento, más volumen de compra para poder negociar conjuntamente con la red de proveedores...

    Saludos



  • que el PAMPA tenga la capacidad del BAE Hawk no lo convierte en un caza, el armado de ese avión como los ALPHA JET eran con misiles infrarrojos mas para enfrentar los HIND soviéticos, es algo secundario un relleno, algo de oportunidad, aquí hace un falta un caza en serio, basta de improvisar pensando que no pasa nada Tenes en el barrio TIFON que en horas pueden ser tranche 3. F16 con AMRAAM y GRIPEN.
    Claro esta que por tener su30 vas a seguir estando a la defensiva, la F.A. post 82 ya vislumbraba el tema de drones y ataques saturacion, etc hay que desempolvar esas carpetas



  • This post is deleted!

Log in to reply
 

24
Online

521
Users

383
Topics

13.9k
Posts