El avión para sustituir a los A4AR



  • que el PAMPA tenga la capacidad del BAE Hawk no lo convierte en un caza, el armado de ese avión como los ALPHA JET eran con misiles infrarrojos mas para enfrentar los HIND soviéticos, es algo secundario un relleno, algo de oportunidad, aquí hace un falta un caza en serio, basta de improvisar pensando que no pasa nada Tenes en el barrio TIFON que en horas pueden ser tranche 3. F16 con AMRAAM y GRIPEN.
    Claro esta que por tener su30 vas a seguir estando a la defensiva, la F.A. post 82 ya vislumbraba el tema de drones y ataques saturacion, etc hay que desempolvar esas carpetas



  • This post is deleted!


  • @Teodofredo dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    @GC83 dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    @AX-07 dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    @Teodofredo Una aclaración: El Pampa hoy tiene limitada la potencia a 3900 lbs de las 4250 lbs del motor Honeywell TFE 731- 40- 2N. Se tiene en estudio que entregue toda la potencia, no sin antes de realizar una modificación en la entrada de aire por pérdidas en el compresor. Además también está en estudio que 2 soportes subalares sean del tipo humedos para poder llevar tanques suplementarios.

    Y esta potencia extra, ¿le otorga la capacidad de incorporar nuevos sistemas o sólo mejoraría la performance?

    De ninguna manera... Mas potencia esta íntimamente ligada a mayor consumo, por lo tanto mayor consumo = a mas combustible = a mayor peso = a modificaciones estructurales...
    Luego mayor peso = a un motor mas grande, que es equivalente a mayor consumo...y sigue--
    ¿Y en donde va el combustible...? Fundamentalmente en las alas, o sea alas mas grandes...(¿alas mas grandes...??)
    ¿empezamos de nuevo...?? ¿y si hacemos un avión nuevo...??

    Estimado Teodofredo: más allá de su inmensa capacidad en el tema aeronáutico y que siempre es un placer leerlo, permítame expresarle mi humilde opinión de aficionado. Como bien se dijo, se supone que se está estudiando transformar a dos soportes alares en "húmedos", con eso deben calcular que con tanques subalares la ecuación va a ser positiva en cuanto a la mejora de potencia y porque no también alcance o radio acción, sino ni se estaría estudiando el tema. Ademas, tenga en cuenta que el motor no es otro sino el mismo (PESA LO MISMO, por eso digo que la ecuación debe ser positiva).
    Obviamente que como manda la ley de la física, donde se suma en algo, se resta en otra cosa y es así que los tanques subalares restarán capacidad de carga bélica a la ya escasa que posee el Pampa,.
    Por eso me imagino que la FAA tiene pensado el Pampa como un vector para llevar una sola pepa guiada, ya sea de 500 o dos de 250 kilos más tanques subalares que le mejorarían su actual radio de acción y porque no su potencia también en caso de que se le libere toda la de su motor, por lo que tendrá mayor velocidad final para hacer su trabajo y escaparse rápido del teatro de operaciones...
    Si la carga bélica del Pampa es de 1.500 kilos, entonces si lleva una bomba guiada de 500, le quedan alrededor 1.000 kilos de capacidad para los puntos húmedos, eso le otorgaría una muy respetable suma de combustibe...
    Con 4 Pampas (porque no 6) armados con dos de 250 o una de 500, debidamente escoltados por cazas de superioridad (a adquirirse) sería una buena sección de ataque, un mini ataque de saturación..
    Y si la distancia no es tanta, porque no armarlo con una de 1.000 guiada... y que haga su trabajo de lejos, con la seguridad de la escolta. Para mi es a eso lo que apunta la FAA con el Pampa. Tema aparte es la adquisición del blanco que no corresponde a este análisis.
    Saludos.



  • Otra cosa del Pampa de ataque, solo llevaria un piloto. El puesto de atrás no se usaría y ahi se libera bastante peso, entre el piloto y el asiento no sé cuanto pesan ambos



  • @pisciano dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    Otra cosa del Pampa de ataque, solo llevaria un piloto. El puesto de atrás no se usaría y ahi se libera bastante peso, entre el piloto y el asiento no sé cuanto pesan ambos

    Claro Julio, más peso liberado para sumarlo en combustible o bien en el pod DEFA 30 mm. para darle algo de autoprotección...
    Insisto, para mi lo que busca la FFAA es darle mayor alcance y que lleve una sola bomba guidada, priorizar el alcance y la efectividad, porque si bien la bomba es una sóla o dos, al ser guiada o autopropulsada como por ejemplo la Dardo MKIII, tiene más efectividad. En conclusión: MAYOR ALCANCE, DISPARO SEGURO A LARGA DISTANCIA, POCA CARGA BÉLICA (PERO EFECTIVA).
    Eso es un Sda idóneo para la guerra actual, eso si podría hacerlo bien el Pampita.
    Saludos.

    PD. ojo que el piloto de la segunda plaza puede hacer el trabajo que amerita un ataque de precisión en lo referente a la adquisición del blanco, comunicaciones, data link, etc y liberar al piloto de esa carga, como lo hacen en los cazas especializados.



  • Me falto una (LA 4):

    1. MAYOR ALCANCE
    2. DISPARO SEGURO A LARGA DISTANCIA
    3. POCA CARGA BÉLICA, PERO EFECTIVA
    4. BUENA VELOCIDAD DE ESCAPE (cosa que por ejemplo el Super Tucano no posee, por eso digo que el Pampa es ideal para esto que imagino).


  • @Fenix
    Estimado, en cuestiones Geoestrategicas es raro que te den un win win.
    Por que? porque las ganancias de ellos van a estar varios kilometros por delante de las nuestras.
    Cuando nosotros digamos: excelente! te damos participacion en Fadea, hagamos este avion (hay que ver hasta cuanto te dan, hasta cuanto te quieren enseñar), mientras tanto los dejaste entrar.
    Mañana se te hacen los sotas, te esconden la informacion, y ya los tenes adentro. Y despues anda a sacarlos.

    Por eso, la solucion practica y rapida es comprar aviones con participacion tecnologica.
    Con eso, armamos las bases, el encadenado y el contrapiso de la estructura. Y despues, habra que ir yendo para arriba. Despacito, sin volverse loco, pero avanzar.
    Quizas en 15 años estamos encarando un proyecto desde 0, con motores Chinos o Rusos.
    Quizas en 40 años, empezamos con un motor hibrido nuestro.
    Pero hay que avanzar.

    Yo apuesto a una alianza con cualquiera que quiera ayudarnos, pero no te cedo un milimetro de una instalacion mia. Es mas, ya demas esta que hemos cedido una base en Neuquen, que jamas la hubiese cedido (como tampoco les cedo a los estadounidenses ni a nadie).
    Cuando ya los dejaste entrar, no los sacas mas.

    @Teodofredo Con respecto a ampliar el avion:
    Soy tecnico aeronautico y en el ultimo año teniamos la hermosa materia "Anteproyecto de Aeronaves". Alli nos explicaron el porque de la famosa frase "El avion se construye alrededor de un motor".
    El Pampa, no estaria limitado? no llego a su ampliacion maxima?
    Ya para cargar el avion con 3000 kg mas como el A-4, le tenemos que flechar las alas (como su hermano el Alpha Jet), no deberiamos cambiar el motor por algo un poco mas potente y que haga el vuelo sostenido y confortable para la estructura para cuando se lo emplea al limite?
    Por eso dije anteriormente que para mi el Pampa ya llego a su limite.
    Hay que empezar con algo de 0, o bien con la base del Pampa, pero diseñar algo nuevo.



  • @Teodofredo dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    @GC83 dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    @AX-07 dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    @Teodofredo Una aclaración: El Pampa hoy tiene limitada la potencia a 3900 lbs de las 4250 lbs del motor Honeywell TFE 731- 40- 2N. Se tiene en estudio que entregue toda la potencia, no sin antes de realizar una modificación en la entrada de aire por pérdidas en el compresor. Además también está en estudio que 2 soportes subalares sean del tipo humedos para poder llevar tanques suplementarios.

    Y esta potencia extra, ¿le otorga la capacidad de incorporar nuevos sistemas o sólo mejoraría la performance?

    De ninguna manera... Mas potencia esta íntimamente ligada a mayor consumo, por lo tanto mayor consumo = a mas combustible = a mayor peso = a modificaciones estructurales...
    Luego mayor peso = a un motor mas grande, que es equivalente a mayor consumo...y sigue--
    ¿Y en donde va el combustible...? Fundamentalmente en las alas, o sea alas mas grandes...(¿alas mas grandes...??)
    ¿empezamos de nuevo...?? ¿y si hacemos un avión nuevo...??

    Gracias Teo por ser tan didáctico al enseñarnos. No se da una idea lo que aprendo con sus conceptos...



  • @SKOL dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

    Me falto una (LA 4):

    1. MAYOR ALCANCE
    2. DISPARO SEGURO A LARGA DISTANCIA
    3. POCA CARGA BÉLICA, PERO EFECTIVA
    4. BUENA VELOCIDAD DE ESCAPE (cosa que por ejemplo el Super Tucano no posee, por eso digo que el Pampa es ideal para esto que imagino).

    Excelente visión del proyecto Skol...Me encantó esa idea..Con los vectores actuales una "pepa" bien dada te anula lo que sea...Los HALCONES lo demostraron hace 40 años....



  • @ncas88 dijo
    Estimado, en cuestiones Geoestrategicas es raro que te den un win win.
    Mañana se te hacen los sotas, te esconden la informacion, y ya los tenes adentro. Y despues anda a sacarlos.
    Por eso, la solucion practica y rapida es comprar aviones con participacion tecnologica.
    Con eso, armamos las bases, el encadenado y el contrapiso de la estructura. Y despues, habra que ir yendo para arriba. Despacito, sin volverse loco, pero avanzar.
    Quizas en 15 años estamos encarando un proyecto desde 0, con motores Chinos o Rusos.
    Quizas en 40 años, empezamos con un motor hibrido nuestro.

    Contestación Fenix: he mencionando una asociación estratégica win-win, evidentemente, para esto tienes que poner todo en el papel, la entrada y la salida de las partes en esta asociacion. Por lo tanto eso de una vez adentro ya no lo podes sacar, no es un argumento válido dentro de lo que estoy planteando. No se trata de ceder nada.
    Llevamos 30 años con el Pampa, parece que no encontramos ayuda de nadie y seguimos sin despabilarnos porque nadie te viene a ayudar en estos temas y no existe muchos fabricantes de aviones de combate en el mundo.
    A mi no me importa cuanto ganen ellos y es mas quiero que ganen, lo que importa es lo que ganamos nosotros. Nosotros necesitamos aviones para defender nuestro patrimonio nacional y necesitamos transferencia tecnológicas, capacitar a la gente, a la fábrica y aprender del negocio.
    Nadie te va a dar participación tecnológica por la compra de 14 aviones y yo no veo la posibilidad de que el FMI autorice la compra de estos 14 aviones. Ahora si tienes la guita que puso Brasil para Gripen y una fábrica aceitada como Embraer, es otra cosa.
    El proyecto desde 0 hay que encararlos ahora y no dentro de 15 años, para que dentro de 15 sea una realidad.
    Dentro de 40 años quizás ya no exista el motor a combustión.


Log in to reply
 

21
Online

521
Users

383
Topics

13.9k
Posts